PDA

Ver la Versión Completa : Pido ayuda a los linuxeros... :linux



Mario
08/02/06, 11:30:35
Hola a todos, seguro que me podéis ayudar a salir del lado oscuro :jedi

Tengo un viejo portátil Compaq con porcesador a 400 Mhz, más o menos no me acuerdo bien, y memoria de 128 megas. Lo tengo en el pueblo y lo uso de vez en cuando, pelis para los niños, algún trabajo esporádico...

En su día comencé a trastear con Linux, pero por falta de tiempo y "perrería" no le dí mucha bola y he sido y sigo siendo sufridor de Winplofs. Quisiera que me aconsejárais alguna distribución Linux, que sea sencillita porfa :D , para empezar de nuevo y, quién sabe, a lo mejor acabo definitivamente del lado de la "fuerza".:jedi :linux

Gracias por anticipado y saludos, :)

Invitado
08/02/06, 12:53:39
Pues la ubuntu 5.10 o tambien llamada breezy

Te puedes bajar la iso de aqui (menu download) y grabarla a un CD

www.ubuntu.com/ (http://www.ubuntu.com/)

y tienen comunidad de usuarios en castellano

www.ubuntu-es.org/ (http://www.ubuntu-es.org/)

De todas las que he usado, me parece la más acertada.


Un saludo.

PedroReina
08/02/06, 14:20:45
porcesador a 400 Mhz ... y memoria de 128 megas ... distribución Linux, que sea sencillita
En mi opinión, lo que deseas no es compatible.

Con tan pocos recursos un Linux vuela, pero hay que saber qué poner y usar, luego no es sencillo. Por ejemplo, XFCE con rox y Firefox para navegar.

Y una distribución sencillita va a ir a pedales y te va a parecer inusable, por ejemplo KDE más OpenOffice.org.

Para probar un GNU/Linux sencillo yo recomendaría hacerlo en una máquina tan potente como en la que ejecutes MS Windows XP o MacOS X a una velocidad que te parezca aceptable. Se puede probar un CD vivo, tipo Knoppix o similar, sin instalar nada. Otra cosa serían comparaciones injustas: yo podría ganar una carrera a Schumi si él va en un 600 y yo en mi Golf (bueno, y si hay pocas curvas).

Invitado
08/02/06, 17:24:30
Para una maquina así puedes instalar ubuntu y poner como gestor de ventanas XFCE, que consume muchos menos que sus hermanos mayores GNOME y KDE (GNOME es el gestor de ventanas que instala por defecto ubuntu )
Otra opción es instalar Xubuntu, que es un "remake" de ubuntu pero que ya viene por defecto con XFCE, no lo he probado pero puede ir bien para maquinas poco potentes.

Sobre Xubuntu (http://www.genbeta.com/archivos/2005/12/05-xubuntu-xfce-al-poder-de-tu-e.php)

Aquí puedes ver algunas capturas de xubuntu:
capturas xubuntu (http://shots.osdir.com/slideshows/slideshow.php?release=517&slide=27)

La información sobre xubuntu esta aquí (en ingles)
https://wiki.ubuntu.com/Xubuntu (http://https://wiki.ubuntu.com/Xubuntu)
y para bajarlo:
https://wiki.ubuntu.com/InstallingXubuntu

Por lo que he leido es bajar una ISO de ubuntu y cuando empieza a instalarse (en cuanto la pantalla se pone en negrita y te deja escribir algo) escribir "server" y pulsar intro, con lo que sólo se instalara lo mínimo, despues seguir las instrucciones para instalar un equipo con XFCE4


Tambien existe damnsmalllinux que es una recopilación que puede arrancar desde lápices USB y sólo son 50 megas, es lo mínimo, tal vez demasiado mínimo para tí.

www.damnsmalllinux.org/ (http://www.damnsmalllinux.org/)

Mario
08/02/06, 20:26:46
Muchas gracias por vuestras respuestas chicos. Con vuestro permiso voy a daros un poco más la bara porque hay algunas cosas que se me escapan :oops: .

Necesitaría básicamente, openoffice para algún trabajillo esporádico, el gimp para meterle mano a alguna fotillo, un visor de pelis, y poco más.

No me importa, es más desearía, quitar windows del ordenador, por lo que partiríamos de cero ¿aun así?:


una distribución sencillita va a ir a pedales y te va a parecer inusable, por ejemplo KDE más OpenOffice.org.

Ya me parece inusable el W98 "saturao" que tengo :cry:


Se puede probar un CD vivo, tipo Knoppix o similar, sin instalar nada.

Y si funcionara bien un CD vivo, ¿no funcionaría mejor algo similar instalado en el disco duro?



Otra cosa serían comparaciones injustas: yo podría ganar una carrera a Schumi si él va en un 600 y yo en mi Golf (bueno, y si hay pocas curvas).

Por descontado Pedro, no voy a comparar mi otro ordenador con XP P4 a 3,4 Ghz 1GB de memoria qon el anterior, sería injusto, pero seguro que lo que ponga funciona mejor que el W98 que tiene actualmente, es que me da pereza hasta encenderlo :lol:

Y, quien sabe si probando probando, a lo mejor algún día me planteo seriamente pasarme definitivamente a Linux.

Si consideráis que es inviable decídmelo y archivo el tema.

Saludos y gracias de nuevo,

PedroReina
08/02/06, 22:46:27
openoffice para algún trabajillo esporádico
Te tardará en arrancar, pero luego funcionará bien.


el gimp para meterle mano a alguna fotillo
El arranque, lento; luego bien, salvo que quieras hacer cosas complicadas con fotos muy grandes.


un visor de pelis
Bien, yo uso mplayer, aunque hay más. El problema típico: que con 400 MHz no puedes ver sin saltos pelis grandes.


Ya me parece inusable el W98 "saturao" que tengo :cry:
Correcto, W98 va funcionando peor cada día y llega un momento en que te desesperas. Eso no te ocurre con Linux, que siempre va igual. Pero te va a dar más rendimiento W98+Office97 en esa máquina (son software antiguo) que KDE+OOo (son modernos y chupan memoria).

Yo tengo un portátil PII a 233 MHz y 160 MB de RAM. Me va bien, pero es que sé qué quiero poner y cómo. Aunque no le he probado aún OOo ni KDE, sino otras cosas. Navego muy bien con Firefox. Si se desea algo sencillo, digamos tipo WinXP o MacOS, hay que decantarse por software bastante exigente de RAM. Y si no hay RAM suficiente, empieza a rascar el disco duro (memoria virtual), y todo va más lento.


Y si funcionara bien un CD vivo, ¿no funcionaría mejor algo similar instalado en el disco duro?
Claro que sí, mucho mejor.


Si consideráis que es inviable decídmelo y archivo el tema.
No, inviable no es, pero tendrás que tener paciencia si arrancas programas gordos. Por probar no pierdes nada, y si tienes interés puedes probar varias distribuciones y trastear un poco.

A mí me preocupaba de tu petición sobre todo lo de "sencillo", en el sentido de "¿hasta dónde está dispuesta la gente (no tú, en general) a poner empeño de su parte para hacer algo?"

Mario
08/02/06, 22:59:34
Pedro, creo que seguiré tu consejo y probaré varias distribuciones a ver cual va mejor.


A mí me preocupaba de tu petición sobre todo lo de "sencillo", en el sentido de "¿hasta dónde está dispuesta la gente (no tú, en general) a poner empeño de su parte para hacer algo?"

Con esto no tengo problema, soy bastante tozudo y autodidacta en muchas cosas, lo que me falta ahora, lamentablemente, es tiempo para tanto deber, tanta afición y tanta cosa :cry:

Ya os contaré mis experiencias.

Saludos y gracias nuevamente a los dos :wink:

PedroReina
08/02/06, 23:28:10
soy bastante tozudo y autodidacta en muchas cosas
Entonces Linux es para ti, ¡adelante! :)


lo que me falta ahora, lamentablemente, es tiempo para tanto deber, tanta afición y tanta cosa :cry:
Te entiendo perfectamente. Hay tantas cosas interesantes...

Zeos
09/02/06, 13:52:45
Yo probe Sarge (Debian) con 128 megas, y me iba sobrado. El procesador era un p3-800. Es cuestion de probar como va en el 400. Si tu disco duro es rapido podria ir muy bien. La Ubuntu requiere mas equipo, asi que tendras que experimentar con escritorios. O no. Hay que probar. Eso si, mejor que tengas conexion continua a Internet.


yo podría ganar una carrera a Schumi si él va en un 600 y yo en mi Golf
Ahora toca saber que coche tiene docepollos, porque yo tambien ando con un Golf. Tendre que hacer una encuesta :P

Invitado
09/02/06, 17:06:00
Ahora toca saber que coche tiene docepollos, porque yo tambien ando con un Golf. Tendre que hacer una encuesta :P

Tengo dos, un citroën saxo y un renault megane, aunque el que uso a diario es el saxo :wink:

Un saludo.

juanjfb
09/02/06, 20:45:09
Para un ordenador con 128mb windows 98 va estupenso, eso sí, si gusta probar programitas hay que reinstalar 2x3. Pero es lo que recomendaría a cualquiera a pesar de ser fanático de linux.

Sin embargo ya que te interesas por linux... Te recomiendo ubuntu(con gnome) o kubuntu(con kde) porque es fácil de instalar y no da mucho problemas de hardware, si algo no te lo detectara y te fuera importante, pues habría que probar con mandriva y con suse. (aunque digan por ahí que debian es lo mejor, tampoco es para principiantes, es mi opinión)

Como verás en mi firma uso xfce + rox, y no por falta de recursos sino porque encuentro que es lo mejor. XFCE es un escritorio minimalista, y rox es un explorador de ficheros de lo más simple del mundo,que para mi es de lo mejor pensado que hay, iconos pequeñitos automáticamente cuando hay muchos, y la ventana se achica sola cuando hay pocos, ... (es que me gusta poder ver muchas cosas en la pantalla y me mata la tendencia de iconos cada vez mas grandes de windows, kde, y gnome)


Tengo un portatil pentium4 1.7Gb y 256Mb, el kde me va estupendo (me gusta mucho más que el gnome), pero solo al arrancar tanto kde como gnome ya han gastado algo más de 128 mb, luego para cualquier programa que abras a tirar de memoria virtual (disco duro), o sea que te mueres, en tu ordenador ni lo sueñes.

Sin embargo al arrancar linux con xfce + rox consume solo unos 40Mb, y me va como las motos para tener siempre todos los programas que quiero abiertos a la vez.

para usar firefox, gimp, y casi de todo te irá bien, pero el openoficce también chupa un montón de ram, te arrancará muuuy lento.

Para ver películas, creo que pocas películas vas a ver a 400mhz, pero en ese caso linux sí que va claramente mejor que windows. Puedes usar mplayer o xine entre otros.

Otra cosa es que linux tarda bastante en arrancar (muuuuucho más que windows) ,pero que eso no te desanime porque por otra parte no hay que reiniciar casi nunca :wink:

suerte !!

Mario
09/02/06, 23:43:19
Gracias nuevamente, probaré, probaré y el resultado os contaré :)

Saludos,