Explique alguien xq la 1D Mark III tiene un sensor de 10MP de 1.3???

[Betoche]

Pues eso... cuál es la logica de que tenga un sensor 1.3 y no un FF, no conlleva una contradicción en relación al fin de igualar los 35mm de las análogas, y la misma hechura de los lentes L???

Una orientadita valdría mucho la pena...

Saludos

[jway]

el día 24 voy a la presentación, haré es pregunta..?

[Luckas]

Yo soy de los que creen que es una cuestión de mercado, canon ya tiene dos FF, la 1Ds y la 5D.
Aunque pareciera que los sensores APS fueron un paso intermedio ant4es de fabricar exclusivamente FF, realmente han venido para quedarse, al menos mucho tiempo.

Supongo que la Mark III tiene dos posibles compradores:
- Para los profesionales como segundo cuerpo (teniendo como primero la 1Ds) con el ahorro de dinero que supone costar casi la mitad, pueden disfrutar del cuerpo y prestaciones de otra cñámara profesional en cuanto a la velocidad, rango dinámico, ruido, etc.
- Para los aficionados que quieren tener un maquinón sin pretender gastarse el millón de pesetas que cuesta la 1Ds, así pueden elegir entre la 5D con su sensor FF o la Mark III con su velocidad supersónica.

El que quiera tanto la velocidad como el FF, que se compre la 1Ds.
Para mi es asi de simple.

[Prodigy]

Como dice Luckas.
Marketin es Marketing. Se trata de poner lo más avanzado en una cámara con factor recorte. La gran mayoría de profesionales tienen FF, pero ahora con las nuevas tecnologías que lleva la 1DIII y que para ellos es necesario tener, tendrán que gastarse el dinero en ese segundo cuerpo.
Toda gran multinacional siempre piensa mucho, y Canon se lo ha montado muy bien.

saludos.

[Monje]

A mi modo de ver, la orientadita es tal cual lo vea cada uno.

Y completamente de acuerdo en eso del marketing.

Canon puede hacer eso, y más, lo que pasa es que nos lo da en cuentagotas, pero siempre marcando distancia respecto a sus inmediatas perseguidoras.

Lo que nos hace a nosotros un sin vivir constante, a los que nos hemos subido en la burra del sistema digital con todo lo que conlleva, pc's, soft, almacenamiento, y mil etc.

Resultado, pués 8 mgpx más que suficientes para cubrir todos los campos posibles de compradores, fabricada con mejoras en materiales y mejor sistema, a precios que no bajan, sino que ofrecen más prestación.
Una cámara aconsejable, para digamos dos añitos.

Qué harán las otras marcas, pués a mí qué me importa, lo que hay está ahí, y hoy tenemos lo que hay.

Yo me he comprado mi segunda 5D. A cada cual lo suyo, a mí pués como que me va más el full.

slds.

[BlackTie]

La 1DIII tiene un sensor de 1.3 porque si fuera full frame sería la 1DsIII.

[gmchinchilla]

Yo soy de los que creen que es una cuestión de mercado, canon ya tiene dos FF, la 1Ds y la 5D.
Aunque pareciera que los sensores APS fueron un paso intermedio ant4es de fabricar exclusivamente FF, realmente han venido para quedarse, al menos mucho tiempo.

Supongo que la Mark III tiene dos posibles compradores:
- Para los profesionales como segundo cuerpo (teniendo como primero la 1Ds) con el ahorro de dinero que supone costar casi la mitad, pueden disfrutar del cuerpo y prestaciones de otra cñámara profesional en cuanto a la velocidad, rango dinámico, ruido, etc.
- Para los aficionados que quieren tener un maquinón sin pretender gastarse el millón de pesetas que cuesta la 1Ds, así pueden elegir entre la 5D con su sensor FF o la Mark III con su velocidad supersónica.

El que quiera tanto la velocidad como el FF, que se compre la 1Ds.
Para mi es asi de simple.

te ha faltado un tercer tipo de usuario: fotógrafos de naturaleza profesionales o aficionados avanzados. 1.3x para sus lentes, en cuerpo eos1

el cuarto tipo, son los fotógrafos deportivos por las mismas razones.

un saludo, Gerardo

[waterparties]

Me pregunto, a un fotógrafo de naturaleza o deportes, que son carne de focales kilométricas y ráfagas que dentro de poco se medirán en megahercios ¿le interesa ese factor x1.3 para tener un multiplicador L++ sin perder luminosidad o eso es un engaño y es lo mismo que hacerla en FF y aplicar el recorte en casa?

Es por ver si me compro la 1DIII o vuelvo a mi vieja Minolta X-370s, que más que analógica era mecánica, pero FF sin duda. :mmmmm

De vez en cuando la saco de su bolsa y hago un par de fotos en vacío para valorar lo que tenemos ahora entre manos. A veces os leo sobre la 1D, la 5D y me olvido que tengo una 400D que es un maquinón y todavía tengo mucho jugo que sacarle. Vienen bien de vez en cuando unas friegas de humildad Minolta.

La pregunta en todo caso la mantengo.

[Invitado]

y los de prensa en general. yo la veo como una cámara de prensa, sucesora de la 1DMkII (que es la cámara de prensa por antonomasia) y lo veo así por los 10mpx, ya que para publicar sobra con 6mpx (o menos) y el formato sRAW que nos permite a aquellos que solemos post-procesar la imagen un mínimo, jugar con un archivo que resista las correcciones y que además pese poco.

yo de momento estoy contento con los formatos APS. creo que canon ha solucionado con esta cámara alguno de los aspectos más negativos que para los fotógrafos de prensa (y prensa deportiva) tenía la MkII, es más rápida y efectiva, funciona bárbaramente a sensibilidades altas, su comunicación con el flash al parecer es menos bizarra (por fin!), sin olvidar la comunicación wireless.

a mí me convence, creo y espero que en un futuro de un año sea mi próxima cámara, para mi trabajo la veo perfecta.

saludos

[Betoche]

Igual mi consideración le parezca tonta, pero de cualquier forma les insisito, no es la finalidad o bueno no lo era...que la fotografía digital igualara la analoga... no entiendo bien que caso tiene entonces por ejemplo toda la gama de objetivos y en especial los "L" que creo están hechos realmente para FF ¿no es así?

... o bien si los censores 1.6 o 1.3 vinieron para quedarse xq no hay esa oferta de digamos un EF-S Copito u otros muchos... o lo que es más, es claro que la digitalización se ha aceptado, entonces xq esa dualidad y no solo de Canon, la tendencia no debería ser ha desaparecer ese factor de recorte y respetar esos 35mm o bueno si estos tamaños de censores han sigo tan aceptados podrían desaparecer el FF, lo que me cuesta creer pues entonces si la contadicción en la fabricación de objetivos quedaría muy expuesta, no?

Saludos a todos