Ver la Versión Completa : Pruebas con is y sin el,nitidez....
Yoshimura
14/04/07, 19:29:13
Pues he hecho unas pruebas con el 70-200 f4 IS y el resultado a sido mas o menos como se a dicho aki,pero con unos matices interesantes.
La prueba se hizo con tripode, disparador,y a la misma apertura con luz artificial a 200mm.
Pues bien,el resultado es ke con el estabilizador activado hay una notable perdida de nitidez,pero la activacion la hice ke durara mas o menos como cuando enfocas ke realmente necesitas usarlo osea entre 5 y 10 seg antes de disparar.....
Lo interesante biene ahora,ke hice una tercera foto con el IS activado,pero disparé nadamas ke la camara enfocó.
El resultado ers ke consiguio la mejor nitidez ke las 2 anteriores,la de sin is y la de con is de mas de 5 segundos.
Asike ya sabeis,usar siempre el is,pero rapido:wink:
RECORTES AL 100
sin IS
http://img11.picsplace.to/img10/24/thumbs/sin_is.jpg (http://img11.picsplace.to/img.php?file=img10/24/sin_is.jpg)
con IS Lento
http://img11.picsplace.to/img10/24/thumbs/con_is_lento.jpg (http://img11.picsplace.to/img.php?file=img10/24/con_is_lento.jpg)
Con IS Rapido al enfoke
http://img11.picsplace.to/img10/24/thumbs/con_is_rapido.jpg (http://img11.picsplace.to/img.php?file=img10/24/con_is_rapido.jpg)
Nachodila
14/04/07, 21:08:26
Me he leido esto y te contestaré cuando me llegue el mio... que quieres decir con "pero la activacion la hice ke durara mas o menos como cuando enfocas ke realmente necesitas usarlo osea entre 5 y 10 seg antes de disparar....."?
Yoshimura, me a parecido leer por ahi que no es aconsejable el IS cuando tiras contripode.
Salu2
Yoshimura
14/04/07, 21:31:17
Me he leido esto y te contestaré cuando me llegue el mio... que quieres decir con "pero la activacion la hice ke durara mas o menos como cuando enfocas ke realmente necesitas usarlo osea entre 5 y 10 seg antes de disparar....."?
Pues ke cuando te hace falta el is es porke te se mueve la camara "el tembleke" de uno,en esas condiciones,no te basta con enfocar y disparar,sino ke tienes ke estar algo de tiempo apuntando......pues eso.
Lo piyas?:wink:
Yoshimura
14/04/07, 21:32:26
Yoshimura, me a parecido leer por ahi que no es aconsejable el IS cuando tiras contripode.
Salu2
Claro ke no es aconsejable tio,porke pierdes nitidez,y con el tripode no te hace falta el IS,OK?:wink:
carlosmobel
14/04/07, 22:21:40
¿Ke os pasa? ¿Vuestro ordenador carece de la letra q?
Yoshimura
14/04/07, 23:18:11
¿Ke os pasa? ¿Vuestro ordenador carece de la letra q?
Si paisa si,el mio no la tiene,mas ke nada porke mi hija me la trinkó del teclado,jajaja.Si me regalas otro la escribiré:wink:
Claro ke no es aconsejable tio,porke pierdes nitidez,y con el tripode no te hace falta el IS,OK?:wink:
Pues no entiendo tu primer post La prueba se hizo con tripode, disparador,y a la misma apertura con luz artificial a 200mm
Aqui entiendo que lo hiciste con el TRIPODE.
Salu2
Rampell
14/04/07, 23:40:23
A ver, cuelga la foto en un sitio que no metan publicidad invasiva y sospechosa de meter troyanos y otros bichos, porfa. Imageshak, por ejemplo, no hace estas guarradas.
Ah, a mí también me molesta sobremanera ese uso innecesario de la "k", es más propio de chats de adolescentes que no de foros como éste. ¿Acaso hay alguna razón para hacerlo? Incomoda mucho la lectura y estás escribiendo en un ordenador, no en un móvil.
Saludos!
Yoshimura
14/04/07, 23:46:07
Pues no entiendo tu primer post La prueba se hizo con tripode, disparador,y a la misma apertura con luz artificial a 200mm
Aqui entiendo que lo hiciste con el TRIPODE.
Salu2
A ver si me explico,el hacer la foto con el tripode y el IS,no kieren decir ke sea malo por el TRIPODE,sino por el IS dicho de otra forma,lo malo es el IS,no el tripode,da igual ke la hagas con el tripode ke sin él, si es ke la haces con IS.Lo entiendes ya?
Saludos.
Yoshimura
15/04/07, 00:04:52
A ver, cuelga la foto en un sitio que no metan publicidad invasiva y sospechosa de meter troyanos y otros bichos, porfa. Imageshak, por ejemplo, no hace estas guarradas.
Ah, a mí también me molesta sobremanera ese uso innecesario de la "k", es más propio de chats de adolescentes que no de foros como éste. ¿Acaso hay alguna razón para hacerlo? Incomoda mucho la lectura y estás escribiendo en un ordenador, no en un móvil.
Saludos!
Resulta ke el website este,lo de la publicidad,lo han hecho hace nada.
Siempre las pongo ahi,y hasta ahora no lo hacian.
Lo de sospechosa de meter troyanos y demas,con antivirus,firewals se arregla,aparte ke es una afirmacion gratuíta por tu parte.
La de imageshak ke comentas,deja poco tiempo las fotos subidas,en seguida las borra y salen las famosas ranas.
Y de lo de la K,es ke aún no he crecido,me kedé en la pubertad:p ,aunke me da a mi ke ya te diste cuenta,asike,si ke hay una razon para hacerlo,la primera porke kiero,y la segunda porke escribo asi en todos los foros,y este no va a ser diferente,siento ke no te guste.
Saludines.:wink:
Rampell
15/04/07, 00:56:45
Siento haberte molestado, no era mi intención.
En ningún momento he afirmado nada sobre tu madurez, faltaría más. Hablaba sólo del uso sistemático de las "k". Me molesta, simplemente, aunque quizás sea porque sea anticuado y lo que se lleva ahora es esto. Pero es que cuesta tan poco expresarse con una mínima corrección lingüística, es una manera también de respetar a los otros. Pero, insisto, a lo mejor el equivocado soy yo.
En fin, saludetes...
invitado
15/04/07, 01:38:55
Ya lo dije en su momento... los IS siempre quitan algo. No siempre quitan lo mismo, pero una lente que está suspendida, a la fuerza debe de dar menos nitidez que la que esté fija. Pero vaya, que se soluciona cuando no te haga falta, lo quitas y listo. jejeje
Emm a mi modo de ver... el problema del IS + tripode = menor nitidez, es porque al estar activado el IS, "busca" la correción del tembleque de nuestro pulso. Al no detectarlo sigue buscando y menea el grupo optico, de modo que al disparar este esta descentrado, por lo que el resultado es peor.
Seria interesante la misma prueba con IS a pulso :lengua
Un saludo fiera!
Yoshimura
15/04/07, 09:28:49
Pero GT,una prueba a pulso,es muy incierta,igual no sería muy fiable.
Probaré a ver.
Saludos.
Yoshimura
15/04/07, 10:36:54
Pues siento decepcionaros,pero las pruebas a pulso,las he repetido 3 veces y el resultado es el mismo,la mejor nitidez se consigue con el IS rapido y la peor con el IS lento,en medio la de sin IS.Asike desmitificado el mito.
Ahora subo el resultado de los disparos a pulso.
Saludos.
Yoshimura
15/04/07, 10:42:16
SIN IS A PULSO A 200mm
http://img11.picsplace.to/img10/24/Sin_IS_000.jpg (http://picsplace.to/)
CON IS LENTO A PULSO A 200mm
http://img11.picsplace.to/img10/24/con_IS_lento_000.jpg (http://picsplace.to/)
CON IS RAPIDO A 200mm
http://img11.picsplace.to/img10/24/con_IS_rapido_000.jpg (http://picsplace.to/)
Podeis hacerlas vosotros mismos y vereis ke os saldrá el mismo resultado.
Conclusion es ke sólo si es muy muy imprescindible usar el IS,sobre todo sino se puede usar tripode,si se puede usarlo mejor dejar a un lado el IS.
Saludos.
SIN IS A PULSO A 200mm
http://img11.picsplace.to/img10/24/Sin_IS_000.jpg (http://picsplace.to/)
CON IS LENTO A PULSO A 200mm
http://img11.picsplace.to/img10/24/con_IS_lento_000.jpg (http://picsplace.to/)
CON IS RAPIDO A 200mm
http://img11.picsplace.to/img10/24/con_IS_rapido_000.jpg (http://picsplace.to/)
Podeis hacerlas vosotros mismos y vereis ke os saldrá el mismo resultado.
Conclusion es ke sólo si es muy muy imprescindible usar el IS,sobre todo sino se puede usar tripode,si se puede usarlo mejor dejar a un lado el IS.
Saludos.
Emmm a ver si tengo tiempo y mañana hago unos tests parecidos :OK
Yoshimura
17/04/07, 14:30:43
Emmm a ver si tengo tiempo y mañana hago unos tests parecidos :OK
Prueba a ver ke te sale,ok.Una cosa,el rapido con IS es en cuanto enfoke disparar,y el lento mas de 10 segundos enfocando.
Saludos.:)
Peresanz
17/04/07, 14:44:04
Hola,
Coneceis este booklet sobre IS de Canon?:
http://www.canon-europe.com/Support/Documents/digital_slr_educational_tools/using_image_stabilizer_lenses.asp
Saludos,
Pere
"El resultado ers ke consiguio la mejor nitidez ke las 2 anteriores,la de sin is y la de con is de mas de 5 segundos."
Otra cosa, me ha parecido entender, que has hecho un Tv de 5 sg? Si es así el Tv para IS aconsejable es 1/60 y el "máximo" permitido es de 1/15. Igual de ahí también esos desenfoques... A mi a pulso el 24-105, que solo tiene una posición de IS ( hay objetivos que tienen dos) me va de fábula en lo que a nitidez se refiere.
Saludos :)
Buenas.
En la prueba de digitalcameralens ya viene un ejemplo del 24-105 L (ISO 100 / f 1:6.3 / t = 1/60 s. Focal 65 mm. 60 mts. aprox.):
Sin estabilizador:
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2024-105-4L/Galeria/excelsis-rec-sin%20is.jpg
Con estabilizador:
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2024-105-4L/Galeria/excelsis-rec-con%20is.jpg
Saludos.
Yoshimura
25/04/07, 01:27:34
"El resultado ers ke consiguio la mejor nitidez ke las 2 anteriores,la de sin is y la de con is de mas de 5 segundos."
Otra cosa, me ha parecido entender, que has hecho un Tv de 5 sg? Si es así el Tv para IS aconsejable es 1/60 y el "máximo" permitido es de 1/15. Igual de ahí también esos desenfoques... A mi a pulso el 24-105, que solo tiene una posición de IS ( hay objetivos que tienen dos) me va de fábula en lo que a nitidez se refiere.
Saludos :)
Se me pasó tu respuesta kazazo,no he hecho un tv de 5",lo ke hice fue dejar funcionando mas de 5" el estabilizador antes de disparar.
Pues a mi me salen esos resultados,co IS,menos calidad,de lejos.
Saludos.
favagon
25/04/07, 10:55:00
Siento haberte molestado, no era mi intención.
En ningún momento he afirmado nada sobre tu madurez, faltaría más. Hablaba sólo del uso sistemático de las "k". Me molesta, simplemente, aunque quizás sea porque sea anticuado y lo que se lleva ahora es esto. Pero es que cuesta tan poco expresarse con una mínima corrección lingüística, es una manera también de respetar a los otros. Pero, insisto, a lo mejor el equivocado soy yo.
En fin, saludetes...
Para mi parecer no tienes que sentir nada, todo lo que dijiste está bien dicho, lo que sería muy bueno es que nadie contestara a los que se empeñan en escribir al revés, la lengua Española o de Cervantes ya hace mucho que existe y se debe de respetar, y a los que no lo hagan pues ni caso, al menos yo lo hago.
Saludos.
karlagorn
25/04/07, 11:23:38
Pues yo juraría que en mi 24-105 el IS se desconecta a los cuatro segundos más o menos... desde lugo, para valores de tiempo altos el IS pierde su utilidad, lo máximo que yo lo he usado es para medio segundo.
Saludossssssss.
PD: Lo del uso de la q es una invitación, a mi me gusta más que la k, pero si esa seña de identidad no la puedes quitar o te cuesta tanto como parece pues nada, a otra cosa mariposa.
Yoshimura
25/04/07, 11:24:47
Para mi parecer no tienes que sentir nada, todo lo que dijiste está bien dicho, lo que sería muy bueno es que nadie contestara a los que se empeñan en escribir al revés, la lengua Española o de Cervantes ya hace mucho que existe y se debe de respetar, y a los que no lo hagan pues ni caso, al menos yo lo hago.
Saludos.
Se te olvidó decir Viva Franco y arriba España¡¡¡¡¡¡:aplausos
Aplicate lo ke has dicho y ni me contestes ke no se o no kiero escribir como se debe segun tus cánones de belleza literaria.
Y no leas mis post ke te pueden dañar la cornea:)
Rampell
25/04/07, 12:05:05
Ésta es una discusión estúpida pues estamos aquí para hablar de cristales. Para mí ya estaba cerrada pero me cuesta comprender tu tozudez en defender lo indefendible y más con argumentos demagógicos como la alusión al franquismo que nada tiene que ver con lo que estamos discutiendo.
Dicho esto, no deja de parecerme penoso este empeño en enaltecer la mala escritura. Escribir bien no es de "snobs", es imprescindible para poder comunicarse con exactitud y sutileza. La escritura correcta sigue unos códigos que todos conocemos. El argot, en cambio, es sólo para determinadas minorías de "iniciados" expulsando con su uso al resto de los mortales.
Empeñándote en escribir mal haces un flaco favor a la cultura, no comunicas correctamente lo que pretendes y rebajas la calidad del foro.
Una persona cuidadosa con el lenguaje acostumbra a serlo en todas las facetas de su vida.
Ah, los "cánones de belleza literaria" a los que aludes no los ha inventado el amigo Favagon. No se trata de escribir literariamente sinó de seguir (o intentarlo por lo menos) las más elementales reglas de la gramática.
Ahora bien, si insistes en seguir los "cánones" de la vulgaridad más banal eres muy libre de hacerlo.
Perdón por el OffTopic moderadores pero es que hay empecinamientos que sencillamente no comprendo.
Yoshimura
25/04/07, 12:42:16
Este pais es libre,tambien me vas a decir como tengo ke vestir?,si llevo un pirsing,voy rapado o ke?yo no me meto con nadie,seguiré escribiendo con la k,si no os gusta,os aguantais por decirlo fínamente,si a los señores moderadores tambien les parece mal,porke según vosotros bajo el nivel cultural del foro,pues ke se me banee por ello y punto.
Asike mientras tanto es la última vez ke hablo de este tema,ke ya me teneis hartito.
Saludines.
Pues nada, libertad. Yo mi próximo mensaje en japonés...
Volviendo al tema que nos ocupa, yo no dejo el IS activado más de lo necesario, todo lo más cuando necesito bloquear enfoque y reencuadrar.
Para mi ojo amateur no encuentro diferencias apreciables de calidad, aunque el sentido común me dice que tendría que haberlas.
A lo mejor en impresión a gran formato...
Saludos.
Juan Veiga
25/04/07, 13:01:15
Temas fuera de contexto aparte, que no me parecen de importancia, me parecen muy interesantes las comprativas con y sin IS. En un futuro cercano tengo pensando pillarme un 70-200 y ando valorando todas las posibilidades 4, 2.8 y con sin IS.
Muchas gracias Yoshimura por tus pruebas y a ver si se anima alguien mas a subir fotos para seguir comparando
Salu2
Yoshimura
25/04/07, 13:21:51
Pues nada, libertad. Yo mi próximo mensaje en japonés...
Volviendo al tema que nos ocupa, yo no dejo el IS activado más de lo necesario, todo lo más cuando necesito bloquear enfoque y reencuadrar.
Para mi ojo amateur no encuentro diferencias apreciables de calidad, aunque el sentido común me dice que tendría que haberlas.
A lo mejor en impresión a gran formato...
Saludos.
Pero cuando dices mas de lo necesario,por mis pruebas lo hice mas de 5 segundos funcionando,pero a poco ke pases a 2 seg,ya sale el mismo resultado,y eso es lo mínimo ke lo usas,porke es para kitarte el tembleke de una focal alta o una velocidad lenta.
No hace falta ni amateur ni nada,se ve en las fotos claramente cual es mas nítida,y como bien dices es lógico ke con IS se pierda calidad.
Saludos.
Yoshimura
25/04/07, 13:27:04
Temas fuera de contexto aparte, que no me parecen de importancia, me parecen muy interesantes las comprativas con y sin IS. En un futuro cercano tengo pensando pillarme un 70-200 y ando valorando todas las posibilidades 4, 2.8 y con sin IS.
Muchas gracias Yoshimura por tus pruebas y a ver si se anima alguien mas a subir fotos para seguir comparando
Salu2
A ver si tengo un ratito y repito las pruebas con el 100-400,ke tambien tengo curiosidad,sería bueno ke alguien se animara a hacer estas pruebas con cualkier objetivo ke lleve IS,para ver el resultado,esta claro ke las rewievs ke hay,salen las pruebas mas claras con IS,pero tiran las fotos sin IS,a velocidades o focales imposibles de ke salgan bien.
La cuestion ke nos ocupa,es ver claramente la diferencia,de una foto tirada en condiciones buenas de ke salga bien,SIN IS Y CON IS,para comparar en las mismas condiciones.
Saludos.
A ver si tengo un ratito y repito las pruebas con el 100-400,ke tambien tengo curiosidad,sería bueno ke alguien se animara a hacer estas pruebas con cualkier objetivo ke lleve IS,para ver el resultado,esta claro ke las rewievs ke hay,salen las pruebas mas claras con IS,pero tiran las fotos sin IS,a velocidades o focales imposibles de ke salgan bien.
La cuestion ke nos ocupa,es ver claramente la diferencia,de una foto tirada en condiciones buenas de ke salga bien,SIN IS Y CON IS,para comparar en las mismas condiciones.
Saludos.
Voy a ello :)
Eso si.. no tengo ganas de montar tripode.. así que todas a pulso... a ver que sale!
Si haces los test con el 100-400 dispara a un billete de 5€ o 10€ yo tengo algun test echo de este modo :OK
Edito:
Ya he realizado un mini test... os cuelgo las 3 fotos originales:
http://www.mytempdir.com/1308227
Sin Is, IS MODE 1, IS MODE 2
Buenas, GT.
No se si soy yo, pero parece que algo se ha movido y se ha variado el enfoque.
En unas sale mejor "April" con el IS (sobre todo el Modo 2), y en la primera sale mejor el "5" del billete (IS off).
Aparte de eso pocas conclusiones puedo sacar, pero me interesan mucho las vuestras.
Saludos.
Buenas, GT.
No se si soy yo, pero parece que algo se ha movido y se ha variado el enfoque.
En unas sale mejor "April" con el IS (sobre todo el Modo 2), y en la primera sale mejor el "5" del billete (IS off).
Aparte de eso pocas conclusiones puedo sacar, pero me interesan mucho las vuestras.
Saludos.
El foco esta en el billete, en la punta del 5. A f4 supongo que es normal que el calendario salga difuminado o fuera de foco. Fijaros solo en el billete :OK
Piensa que estan todas tiradas a pulso... sin bloqueos de espejo ni nada :P
El test en modo 2 no era necesario... pero ya puestos (aunque no tiene sentido en tomas estaticas)
Ok. No había caído.
Saludos.
Yoshimura
25/04/07, 22:44:57
GT, 2 cosas,aclarame cuanto tiempo has mantenido pulsado el IS y
deberias haber hecho la prueba al tope de focal,en los 200mm,no me cuadra,ke te salga mas nitido con el IS,ke sin él,si no es ke lo tuviste pulsado poco tiempo,yo repetí varias veces y menos nitido con IS pero de cajón,eso sí manteniendolo pulsado tiempo,repito ke si pusiste el IS apuntaste y disparaste,si te sale como a mi,y es la foto mas nítida,la peor debería ser con el IS pulsado tiempo y en medio la de sin IS.
Saludos.
GT, 2 cosas,aclarame cuanto tiempo has mantenido pulsado el IS y
deberias haber hecho la prueba al tope de focal,en los 200mm,no me cuadra,ke te salga mas nitido con el IS,ke sin él,si no es ke lo tuviste pulsado poco tiempo,yo repetí varias veces y menos nitido con IS pero de cajón,eso sí manteniendolo pulsado tiempo,repito ke si pusiste el IS apuntaste y disparaste,si te sale como a mi,y es la foto mas nítida,la peor debería ser con el IS pulsado tiempo y en medio la de sin IS.
Saludos.
Eres mas complicado que mi novia (sin animos de ofender al sector femenino :oops: )
Pues... enfoque apunte 3 o 4 seg y CLICK....
A mi si me cuadra que las mas nitidas sean con IS... por que no???
Yoshimura
25/04/07, 23:46:11
Eres mas complicado que mi novia (sin animos de ofender al sector femenino :oops: )
Pues... enfoque apunte 3 o 4 seg y CLICK....
A mi si me cuadra que las mas nitidas sean con IS... por que no???
Porke se supone le con el mismo IS es un elemento mas,y ya se sabe ke cuanto mas cristalitos ,menos definicion.
Me has dejado loco,volveré a probar en los 120mm a ver ke pasa,por si me ekiboké en algun momento no se.
Saludos.
rfjbikini
26/04/07, 01:30:42
hay que lio me haceis ahora que le digo a la parienta que 700 o 1000?
€€€€€€€€€€€€€
Buenas noches:
Estoy siguiendo el hilo desde hace varios días y, finalmente, no he podido resistirme a participar. Tengo el 70-200 L IS desde diciembre y, aunque no le he dado mucho trote, alguna que otra prueba sí que le he hecho.
Vaya por delante que no trato de polemizar, sino de aportar mi punto de vista, que no es el de un experto en la materia, por si interesa a alguien.
1º - En primer lugar, no entiendo por qué el IS tiene que funcionar peor transcurridos unos segundos. En teoría, y así me ha parecido en la práctica, es un mecanismo casi instantáneo que se adapta al temblor natural de nuestro pulso atenuándolo al máximo. Por pura lógica, cuanto menor sea el temblor, más efectivo será el efecto del IS y podremos utilizar velocidades más bajas.
2º - Hay una larga polémica sobre si el IS resta nitidez al objetivo o no. Mi punto de vista sobre el particular es que, al menos, este objetivo, no disminuye nitidez a ninguna velocidad. De hecho, mi experiencia personal me dice que también son más nítidas las fotos realizadas con IS a alta velocidad. Si nuestro cuerpo tiembla a velocidades bajas también lo hace a velocidades altas. Si el mecanismo estabilizador es realmente efectivo, no parece tener sentido que no ayude también en esas velocidades.
Naturalmente, todas estas consideraciones sirven únicamente para sujetos estáticos. Los que no lo son hacen difícil una comparativa seria. Por otra parte, nuestro cuerpo no tiembla igual en todas las ocasiones en las que realizamos una fotografía. Depende de muchos factores, que van desde el estado de ánimo hasta la tensión arterial, pasando por nuestro cuidado en el momento concreto o la presencia de ráfagas de viento, etc. Por esa razón, habitualmente, no desconecto el estabilizador más que cuando tiro con trípode.
3º - Respecto a la forma de hacer mis fotografías, al tratarse casi siempre de sujetos estáticos, como ya he señalado antes, tiendo a tomarme mi tiempo, aspiro y contengo el aire, mido la luz, enfoco, realizo la composición de la foto antes de disparar. Todo ello hace que el IS esté conectado varios segundos. En mi caso, es así como obtengo mis mejores resultados.
Os subo una prueba del día 17 de este mes. Aproximadamente las 18:15. Está tirada en RAW y redimensionada a JPG de 1.200X800 píxeles, con calidad del 70%.
El segundo ejemplo es un recorte al 100% de 1200X800 píxeles de la misma foto. También lo he convertido en un JPG al 70% de calidad.
Los datos EXIF son 400D + 70-200 L IS; F= 5,6, V= 1/25 sec, a pulso, sin apoyos. He conservado el EXIF completo en las dos fotos, por si os interesa. Ninguno de los ejemplos que pongo tiene más tratamiento del que ya he señalado.
Bueno, espero que tanto rollo sirva para algo y, sobre todo, para alguien.
Gracias por leer hasta aquí
Saludos
http://www.restaurantes-vasconavarros.com/fotos/ENTERA.JPG
http://www.restaurantes-vasconavarros.com/fotos/RECORTE.JPG
Yoshimura
26/04/07, 10:18:46
Gracias por contribuir al post Zarama,se confirma ke el IS es mas nitido,esta claro,pero GT me has liado,porke al hacer solo sin IS y con IS lento,falta la de IS rapido,he probado con el 100-400 y me sale como a vosotros,pero ojo al dato,probar sólamente apuntar y disparar con el IS,y vereis como es mas nítido aun ke con el IS pulsado un ratito,probar solo esas 2 opciones y dejar a un lado la de si IS y despues me contais.
La foto mas nítida es con el IS pero pulsado casi nada de tiempo.
Saludos.
Yoshimura
28/04/07, 00:26:00
Bueno,como me kedé un poco mosca,creo ke ya se porke me salian a mi las fotos con el IS lento peores ke las de sin IS,y a GT y Zarama les salían mas nitidas con el IS,la conclusion despues de probar varias veces es ke aguantaba tanto el pulso de las de sin IS,ke cuando ponía el IS,salian peores de nitidez,y cuando disparaba sin preocuparme mucho salian mejores con el IS lento y peores sin IS.
Se confirma ke tengo un pulso de campeonato:)
Saludines.
Se confirma ke tengo un pulso de campeonato:)
Saludines.
Que modesto :p :p :p
No serás ladron de panderetas de oficio? :lengua
Yo si me dedicase a eso.. ni un rosco vamos!!!
Saludos fiera!
Juan Veiga
28/04/07, 00:32:23
Caramba osea que el pulso cuenta mas de lo que parece
Salu2
Yoshimura
28/04/07, 00:36:44
Que modesto :p :p :p
No serás ladron de panderetas de oficio? :lengua
Yo si me dedicase a eso.. ni un rosco vamos!!!
Saludos fiera!
Panderetas de oficio,ke carajo es eso:descompuesto ,lo de campeonato va a ser mas el interes ke otra cosa,todo es intentarlo mas ke na.
Saluten.
Yoshimura
28/04/07, 00:44:20
Caramba osea que el pulso cuenta mas de lo que parece
Salu2
Por lo visto si,yo me he kedé con cara de tonto cuando GT postea sus fotos y las mas nítida es la de IS,yo al reves.
Incluso pensé ke no funcionaba correctamente el copISto,pero claro es ke probé tambien con el 100-400 y era el mismo resultado,entonces ya, digo imposible ke esten los 2 mal,asike pensé mira ke si GT dispara normal como cuando tiras sin preocuparte de ke salga movido kiero decir,y efectiviguander,voilá, se hizo la luz.
Con pulso es como si tiras con tripode,o parecido,mas nitidez ke con IS,porke el IS no actúa commo debe porke no detecta el "tembleke"
No se si me explico.
Saludos.
Yoshimura
28/04/07, 00:47:24
Conclusion,si puedes apoyarte,enfocar el motivo varias veces y usar una velocidad rapidita,mejor no uses el IS,sólo usalo sino hay mas remedio,como último recurso.
Saludos.
Prodigy
28/04/07, 02:03:44
INteresante post.
No es que sea el mismo que el 2.8, pero sí se sacan conclusiones lógicas que pueden ayudar.
QUé majos :p
Conclusion,si puedes apoyarte,enfocar el motivo varias veces y usar una velocidad rapidita,mejor no uses el IS,sólo usalo sino hay mas remedio,como último recurso.
Saludos.
Yo IS forever (menos encima de un tripode :p )
Lo de la pandereta.... es esto:
http://www.musicalortiz.com/Articulos/Articulo0000226.jpg
No me has pillado la "gracia"..... si tienes tan buen pulso te puedes dedicar a "robar" panderetas.... por eso de que no sonaria...ains que malo soy contando chistes :descompuesto :descompuesto
Yoshimura
28/04/07, 10:42:22
Yo IS forever (menos encima de un tripode :p )
Lo de la pandereta.... es esto:
http://www.musicalortiz.com/Articulos/Articulo0000226.jpg
No me has pillado la "gracia"..... si tienes tan buen pulso te puedes dedicar a "robar" panderetas.... por eso de que no sonaria...ains que malo soy contando chistes :descompuesto :descompuesto
Aaaaaaaa,recaspitas¡¡¡¡¡:)
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com