Ver la Versión Completa : Con la 50D, ¿siempre hay que sobreexponer +1/3 para obtener la exposición correcta?
EOS 1000D
21/04/11, 15:54:20
-pues eso, que despues de probar, probar y más probar, pues casi que siempre coincido que sobreexponiendo +1/3 obtengo mejores resultados, colores más reales y menos ruido que llevando el exposimetro al centro, ¿ya se me fué la cabeza del todo? ó de tanto probar ya no sé ni lo que veo :p :p :p, se admiten opiniones..........un saludo.
Dr. Mabuse
21/04/11, 16:15:45
En principio no debería ser así. Se debe sobreexponer en los contraluces, en la nieve, contra un fondo muy claro, es decir en aquellas situaciones en las que el fotómetro de la cámara, al promediar, quedada "engañado" por un exceso de luz relativo respecto al sujeto que queda más oscuro. Y se debería subeexponer si fotografiamos contra un fondo oscuro o en el caso de que el sujeto reciba mucha ms luz que el fondo por ejemplo.
Saludos.
sjlopez
21/04/11, 16:24:00
No te preocupes, eso es habitual.
EOS 1000D
21/04/11, 16:56:57
En principio no debería ser así. Se debe sobreexponer en los contraluces, en la nieve, contra un fondo muy claro, es decir en aquellas situaciones en las que el fotómetro de la cámara, al promediar, quedada "engañado" por un exceso de luz relativo respecto al sujeto que queda más oscuro. Y se debería subeexponer si fotografiamos contra un fondo oscuro o en el caso de que el sujeto reciba mucha ms luz que el fondo por ejemplo.
Saludos.
-esto que comentas diríamos que es la teoría, pero en la practica, haciendo esto, no obtengo buenos resultados.........un saludo.
No te preocupes, eso es habitual.
-no te entiendo, ¿porqué es habitual?..........un saludo.
Yo no me preocuparia porque es posible que un poquito este ido el conjunto sensor, objetivo fotómetro.
Si miras en las fotos que hacen en muchas webs de prueba podras ver que siempre ponen lo que han tenido que corregir para que la foto saliese bien.
Yo tengo aqui en Canonistas un articulo de como se ve si el conjunto de medicion esta bien o no. Lo hice creo que con una S90 y tambié estaba 1/3 de punto fuera, pero se corrige y punto.
Eso son los ajustes particulares de cada cámara
gonza10
23/04/11, 00:09:33
Como dice Vampyressa, cada cámara es un mundo, y cada objetivo, dos.
Mi 50 va bien, quizás sobreexpone algo, pero nada grave, achacable a la forma de medir que tengamos cada cual, pero los objetivos cambian, el Tokina 12-24 subexpone una miseria, aunque puede ser que no subexponga,que satura más los cielos y lo puede parecer, pero el caso más raro es el del macro.
Es un Tamron SP90 F 2.5 antiguo, un aparato de una nitidez y una calidad de bokeh de alucinar, pues bien, a F 2.5 y 2.8, subexpone más de un punto, y a partir de ahí va fino fino, con la ligera sobreexposición que comento del cuerpo, que creo no llegue a 1/3 de punto y, como digo, será cuestión de mi forma de medir, fallo más yo que la cámara.
De todas formas, si sobreexponiendo 1/3 te salen las fotos como quieres, no hay pega, jeje.
Saludos.
YO estoy con Vampy y Gonza10.
La mia no sobreexpone con el tamy, con un 17-85 si, y con otro 17-85 no y podria seguir diciendote.
No todas las maquinas son exactas ni los objetivos, nuestra 50D, tiene ajustes personales, ajustalo hay y ya yesta.
EOS 1000D
23/04/11, 21:57:22
Yo no me preocuparia porque es posible que un poquito este ido el conjunto sensor, objetivo fotómetro.
Si miras en las fotos que hacen en muchas webs de prueba podras ver que siempre ponen lo que han tenido que corregir para que la foto saliese bien.
Yo tengo aqui en Canonistas un articulo de como se ve si el conjunto de medicion esta bien o no. Lo hice creo que con una S90 y tambié estaba 1/3 de punto fuera, pero se corrige y punto.
Eso son los ajustes particulares de cada cámara
-bien, veo que es una practica bastante común, ¿donde tienes publicado el articulo?, normalmente leo tus hilos y me son de mucha utilidad.........un saludo.
Como dice Vampyressa, cada cámara es un mundo, y cada objetivo, dos.
Mi 50 va bien, quizás sobreexpone algo, pero nada grave, achacable a la forma de medir que tengamos cada cual, pero los objetivos cambian, el Tokina 12-24 subexpone una miseria, aunque puede ser que no subexponga,que satura más los cielos y lo puede parecer, pero el caso más raro es el del macro.
Es un Tamron SP90 F 2.5 antiguo, un aparato de una nitidez y una calidad de bokeh de alucinar, pues bien, a F 2.5 y 2.8, subexpone más de un punto, y a partir de ahí va fino fino, con la ligera sobreexposición que comento del cuerpo, que creo no llegue a 1/3 de punto y, como digo, será cuestión de mi forma de medir, fallo más yo que la cámara.
De todas formas, si sobreexponiendo 1/3 te salen las fotos como quieres, no hay pega, jeje.
Saludos.
-pues precisamente me he dado cuenta de esto probando el 50 1.8 y al intercambiarlo por el 15-85 pues escudriñando las fotos me dió la sensación de que con el 15-85 subexponía un poco, lo que pasa es que ahora me parece que subexpone con el objetivo que le ponga, eso me pasa por intentar mirar tanto el detalle :p :p :p...........un saludo.
YO estoy con Vampy y Gonza10.
La mia no sobreexpone con el tamy, con un 17-85 si, y con otro 17-85 no y podria seguir diciendote.
No todas las maquinas son exactas ni los objetivos, nuestra 50D, tiene ajustes personales, ajustalo hay y ya yesta.
-gracias por el comentario, pero me parece que el "problema" por llamarlo de algún modo, está más en mi, que en el equipo, porqué según sea el día veo las cosas de una forma ó de otra, ultimamente parece que me fijo más y me ha resultado curioso y de ahí que le preguntes al personal a ver que tal les vá y si han notado algo de diferencia.........un saludo.
DesEOSo
23/04/11, 22:16:37
Pues yo *creo* que no sería mala práctica sobreexponer sistemáticamente un poquito, ese 1/3 del que se hablaba en el post origen del hilo, al menos cara a RAW. ¿Por qué? Porque procesando en RAW se saca mejor el detalle de las luces altas que de las sombras, que son el alojamiento preferido de ruidos varios y falseamientos cromáticos.
Anmonrro
23/04/11, 23:58:46
Yo tambien sobreexpongo 1/3 y con un 17-85 sobreexpongo 2/3 de diafragma. Fue una de las primera cosas que lei en el foro.
saludos.
Dr. Mabuse
25/04/11, 11:33:23
Yo no me preocuparia porque es posible que un poquito este ido el conjunto sensor, objetivo fotómetro.
Si miras en las fotos que hacen en muchas webs de prueba podras ver que siempre ponen lo que han tenido que corregir para que la foto saliese bien.
Yo tengo aqui en Canonistas un articulo de como se ve si el conjunto de medicion esta bien o no. Lo hice creo que con una S90 y tambié estaba 1/3 de punto fuera, pero se corrige y punto.
Eso son los ajustes particulares de cada cámara
Me sigue pareciendo ilógico. Suponiendo que el conjunto cámara/objetivo subexponga 1/3, no conseguiremos buenas exposiciones compensando siempre ese 1/3. Si fotografiamos a una chica de piel blanca contra una pared negra y nos limitamos a incrementar la medición que de el fotómetro en ese 1/3 de descompensación, la foto quedará quemada. Es importante saber si nuestro equipo tiene tendencia a subexponer o sobrexponer y en que cuantía, pero poner siempre un incremento determinado creo que es un error.
En principio es posible que todos estemos hablando de lo mismo, pero lo expresemos diferente. Para finalizar, diría que lo que me parece lógico es una vez hecha la compensación que el tema requiera, aplicar el incremento del "error" de la cámara.
Con sobreexponer 1/3 os referís a la velocidad?
Me sigue pareciendo ilógico. Suponiendo que el conjunto cámara/objetivo subexponga 1/3, no conseguiremos buenas exposiciones compensando siempre ese 1/3. Si fotografiamos a una chica de piel blanca contra una pared negra y nos limitamos a incrementar la medición que de el fotómetro en ese 1/3 de descompensación, la foto quedará quemada. Es importante saber si nuestro equipo tiene tendencia a subexponer o sobrexponer y en que cuantía, pero poner siempre un incremento determinado creo que es un error.
En principio es posible que todos estemos hablando de lo mismo, pero lo expresemos diferente. Para finalizar, diría que lo que me parece lógico es una vez hecha la compensación que el tema requiera, aplicar el incremento del "error" de la cámara.
Yo no creo haber dicho que haya que compensar siempre, porque tampoco estando bien la cámara metes siempre la solución que da el fotómetro de luz, simplemente que es bueno saber en que estado estamos en la cámara. Por otro lado también he dicho que en algunas webs indican la corrección que han hecho para dejar la imagen bien (imagenes de prueba en cámaras de prueba no en fotos especiales)
Dr. Mabuse
28/04/11, 18:00:05
Yo no creo haber dicho que haya que compensar siempre, porque tampoco estando bien la cámara metes siempre la solución que da el fotómetro de luz, simplemente que es bueno saber en que estado estamos en la cámara. Por otro lado también he dicho que en algunas webs indican la corrección que han hecho para dejar la imagen bien (imagenes de prueba en cámaras de prueba no en fotos especiales)
Por eso digo en la penúltima línea que es posible que todos estemos hablando de lo mismo, pero lo expresemos diferente. Por si no ha quedado claro, lo que me parece ilógico no es lo que tú has dicho, sino que se use un valor de incremento fijo a la medición del fotómetro, que es el tema del hilo.
EOS 1000D
30/04/11, 10:18:22
lo que me parece ilógico es que se use un valor de incremento fijo a la medición del fotómetro, que es el tema del hilo.
-resumiendo, como es sabido por todos, en este mundo nada es ni blanco ni negro, y en cada toma las condiciones no son las mismas y naturalmente los parámetros que intervienen en esa toma tambien cambian y no se puede fijar uno de esos parámetros como modelo para todas las posibles situaciones.
-y yo sigo observando que sobreexponiendo +1/3 (siempre), en las sombras el ruido es menor y los colores más reales, quizas en algunas tomas queme algo los blancos, pero de 50 fotos, 45 son correctas, doy las gracias a los foreros que han participado y han compartido con todos sus conocimientos, pero creo que seguiré sobreexponiendo +1/3 aunque la teoría no apoye mi decisión.........un saludo.
fran cegarra
30/04/11, 17:01:06
-resumiendo, como es sabido por todos, en este mundo nada es ni blanco ni negro, y en cada toma las condiciones no son las mismas y naturalmente los parámetros que intervienen en esa toma tambien cambian y no se puede fijar uno de esos parámetros como modelo para todas las posibles situaciones.
-y yo sigo observando que sobreexponiendo +1/3 (siempre), en las sombras el ruido es menor y los colores más reales, quizas en algunas tomas queme algo los blancos, pero de 50 fotos, 45 son correctas, doy las gracias a los foreros que han participado y han compartido con todos sus conocimientos, pero creo que seguiré sobreexponiendo +1/3 aunque la teoría no apoye mi decisión.........un saludo.
Yo generalmente siempre hago lo mismo que tú. Con ese incremento de la exposición, tienes poco riesgo de quemar la foto y además tienes menos ruido en los bajos tonos. Solo a una pequeña parte de las fotos que hago le tengo que bajar las luces en el procesado y la gran mayoría no lo necesita por lo que considero que es recomendable sobreexponer 1/3 siempre o casi siempre.
Con sobreexponer 1/3 os referís a la velocidad?
Para conseguir sobreexposición puedes hacerlo con mayor apertura de difragma, menor velocidad (más tiempo de exposición) o mayor Iso y la herramienta de referencia es el fotómetro, en este caso sería llevar el fotometro hacia el + 1/3, que suele ser la primera marca pequeña a la derecha del valor central.
EOS 1000D
30/04/11, 20:10:16
Yo generalmente siempre hago lo mismo que tú. Con ese incremento de la exposición, tienes poco riesgo de quemar la foto y además tienes menos ruido en los bajos tonos. Solo a una pequeña parte de las fotos que hago le tengo que bajar las luces en el procesado y la gran mayoría no lo necesita por lo que considero que es recomendable sobreexponer 1/3 siempre o casi siempre.
-gracias por tu comentario, comprobar que hay más gente que comparte tu forma de exponer aunque teóricamente sea incorrecto te alívia un poco, ya pensaba que estaba un poco "pallá".........un saludo.
Photo By Pancho!
11/05/11, 23:55:11
Yo suelo hacer lo mismo, en condiciones de días soleados disparo en Manual y selecciono +||1 Para que la foto quede a mi gusto.
Pero creo que eso se debe mucho al objetivo que llevemos, ya que cuando cambio del 17-70 al 70-300 No me hace falta sobreexponer tanto.
Saludos
LuisCarioca
12/05/11, 04:18:01
Yo creo que cada situacion de luz es diferente y no existe una formula magica que nos va a dar la exposicion correcta como por ejemplo subir 1/3.
De hecho creo que tampoco existe la "exposicion correcta" pues es una cosa subjetiva y depende de nuestro gusto o de que queramos dar mas destaque a zonas claras u oscuras de la foto o saturar los colores mas o menos. A mi me puede gustar una foto con fotometro "en cero" y a otro ligeremante mas subexpuesta o sobreexpuesta.
Saludos
...¿no es todo esto la base de la técnica del "derecheo"????
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com