Ver la Versión Completa : ¿Con cual me quedo? Canon 28mm 1.8, Sigma 30 1.4 o canon 35 f2
patagonia
23/04/11, 20:43:33
buenas llevo un tiempo buscando un objetivo que se acerque a los 50mm en APS-C, y tengo la duda entre estos tres objetivos, he visto varios post, con consultas similares. Pero de estos tres en conjunto no visto nada. Me interesa calidad, pero tampoco sin obsesionarse, creo que muchos objetivos de los que tengo son superiores a mis exigencias. Muchas gracias por vuestra ayuda. Un saludo a todos.
borchuah
24/04/11, 18:04:23
Yo particularmente me quedaría con el Sigma.
abelyluisa
24/04/11, 19:54:35
Estuve en la misma tesitura que tu, y mi decisión fué por el Sigma.
Es el que te da una visión casi de 50 en FF y en cuanto a calidades son todos similares, unos flojean en una cosa y otros en otra. El boken que te da a 1.4 es muy bueno
patagonia
24/04/11, 22:55:41
Bueno por ahora, tengo dos votos por el Sigma, a ver si puedo tener unas pocas opiniones. Ya que no tengo nadie que los deje probar. Un saludo y muchas gracias por ayudarme.
Andrzej
24/04/11, 23:28:19
conozco canon 28 y es una pasada, muy buen objetivo; conozco también el sigma 30 mm y creo que este es el que se asemejaría más a un 50 mm en la FF. Asi que mi voto por el sigma también.
lucanor
03/05/11, 00:28:56
Pues yo me quedo con el 35/2, que es el que tengo y estoy muy satisfecho.
SPEEDMASTER2
09/05/11, 11:09:23
El canon además de rebosar calidad de imagen tiene un precio irresistible, además con un f/2 vas sobradísimo. Y además es Canon que siempre es una garantía. Y si te cansas de él, le vendes antes de dar a la techa ENTER de tu teclado.
AstroCuélebre
11/05/11, 22:51:37
Pues aprovecho para preguntar por otro Sigma, si alguno lo conoce: el Sigma 28 1.8. ¿Alguno lo conoce? Tiene la ventaja de ser para FF, si es que eso es una ventaja para un futuro.
patagonia
13/05/11, 16:51:16
Muchas gracias a todos por pasar, al final he comprado un Sigma 30 mm F1.4, hoy voy a probarlo y a ver como va. Un saludo.
Sergiote.3
14/05/11, 00:14:59
Pues yo estoy por pillarme otro Sigma 30 f/1.4, tiene que ser una pasada ese 1.4.
Además el Canon 50 1.8, aunque va de maravilla y por precio es una joya, me queda largo y para apsc necesito algo que sea ese equivalente.
El precio me tira un poco para atrás... miraré en el mercadillo, si no, pues a pringar.
patagonia
14/05/11, 09:42:07
Sergiote, yo lo he encontrado de segunda mano y la verdad que lo poco que he tirado que ha sido en casa, me ha dejado impresionado. Te dejo un enlace de una foto.
Sigma 30mm f1.4 | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/32339529@N04/5715346711/in/photostream)
Como ves el desenfoque es brutal. A ver si le saco partido, esto era una prueba. Un saludo
DEIYABY
03/09/11, 05:25:00
El Sigma es mucho mejor que el Canon 28mm f/1,8,he probado ambos,sobre el Canon 35mm f/2 no puedo opinar,pero dudo mucho que plante cara al Sigma,si te sale una unidad buena(sin problemas de BACK/FRONT focus,es sin duda el mejor fijo para APS-C que se comercializa hoy en día(a un precio razonable,claro),por distancia focal(48mm en APS-C),rendimiento cromático,nitidez,contraste,un IMPRESCINDIBLE vamos, :D
Buenas.
He votado por el sigma, pero ten en cuenta el control de calidad de sigma.
Saludos.
dCi_king
05/09/11, 23:43:16
Buenas.
He votado por el sigma, pero ten en cuenta el control de calidad de sigma.
Saludos.
El post es de Abril y, el compañero ya se ha agenciado el Sigma 30 1.4...
Creo que se le está yendo la mano a muchos con hablar de los controles de calidad de Sigma. Tengo dos Sigma y estoy encantado con ambos. Para mí, Sigma tiene muy buena contrucción, vienen todos con su parasol y bolsa semi-rígida originales, muy buena calidad óptica y precios inmejorables....
Un saludo
maquepe
05/09/11, 23:49:47
Ademas si no enfoca bien se manda al servicio tecnico y ya está
El post es de Abril y, el compañero ya se ha agenciado el Sigma 30 1.4...
Creo que se le está yendo la mano a muchos con hablar de los controles de calidad de Sigma. Tengo dos Sigma y estoy encantado con ambos. Para mí, Sigma tiene muy buena contrucción, vienen todos con su parasol y bolsa semi-rígida originales, muy buena calidad óptica y precios inmejorables....
Un saludo
3drober
12/09/11, 17:29:02
+1 sigma...
bizen99
09/12/11, 13:03:37
Si el sigma es mejor, ¿porque el canon 1.8 es un poco más caro?
¿por cuanto podría encontrar el sigma 30mm de segunda mano?
Ruben FS
12/12/11, 10:27:41
Pues yo estoy contento con el resultado del Canon 28 1.8, ese gran desconocido. Es más ligero que el Sigma y no le envidia nada cuando trabajan por encima de f2.8, pienso.
klaymen
14/12/11, 20:56:52
Si el sigma es mejor, ¿porque el canon 1.8 es un poco más caro?
Si el aceite de Carrefour es igual que el de Carbonell ¿por qué es mas caro el de Carbonell?
Con los objetivos, lo mismo. Es más caro por ser Canon.
¿por cuanto podría encontrar el sigma 30mm de segunda mano?
El Sigma 30mm es un objetivo conocido por que muchos tienen front/back focus. Si encuentras un objetivo que esté bien, no hay problema. Pero como tenga back/front focus, más vale que tengas garantía para poder repararlo
Yo no me arriesgaría a comprar uno de segunda mano sin garantía, o si la persona a la que se lo comprase no fuese de confianza
Beuvege
31/12/11, 04:25:54
del sigma 30 1.4 hablan muy bien, pero los de canon tb son buenos, es un elección complicada XD
Personalmente con el sigma....
sjlopez
19/01/12, 21:01:49
Del sigma no puedo opinar, yo compré el 35/2 de canon y estoy contento con él. Además, es de precio accesible y vale para FF.
Salu2
Firelorcito
26/04/12, 16:59:26
Retomo esto a ver si alguien me da algún consejillo,
estoy dudando entre el canon 28 1.8 y el 35 f2
Del 28: Me gusta su focal en APS-C, el USM y que creo q esta mejor construido que el otro, más parecido al 85 1.8 del que estoy enamorado.
Del 35: Me gusta más su focal para FF (Quiero dar el salto en breve) y su peso y tamaño, puede hacerlo util. No me gusta que no sea USM y que me parece como un poco de juguete.
Si pudiera iría por el 35 1.4 pero es muy caro y tendría que olvidarme de saltar a FF, que me hace ilusión.
Lo que quiero es un objetivo para pegar a la cámara en los paseos por la ciudad y en interiores, para fotografía social y reportaje, donde mi 85 se me hace largo algunas veces.
Ojala sacaran un 35 renovado de calidad intermedia.
eudalds
26/04/12, 19:38:35
Yo voto por el 35mm f2 de canon. Filerorcito el 35 de momento no hay noticias de que lo renueven pero si actualizan el 24 mm i el 28 mm 1.8, los precios estarán entre el 35 L i el 28 mm, o sea unos 800 euros queno es poco. Si no lo tengo mal entendido, llegaran a las tiendas ahora entre mayo y junio.
Firelorcito
26/04/12, 21:23:43
Los he visto pero son 2.8 que esta bien para un zoom, pero para una focal fija...
Ademas lo que hace que le suba tanto el coste es que llevan IS y no creo que lo necesite, por lo menos para esas focales.
A ver si puedo probar un 35 y un 28 para tener más claro la cosa.
Una pregunta, que te hace votar al 35?
Ferrandix
26/04/12, 22:33:06
Los he visto pero son 2.8 que esta bien para un zoom, pero para una focal fija...
Ademas lo que hace que le suba tanto el coste es que llevan IS y no creo que lo necesite, por lo menos para esas focales.
A ver si puedo probar un 35 y un 28 para tener más claro la cosa.
Una pregunta, que te hace votar al 35?
La eterna duda de los poseedores de una cámara APSC. Yo iría por el canon 35 f2.0, creo que es un equilibrio perfecto de focal, luminosidad, tamaño y precio. No lo he probado, pero he visto decenas de reviews en tu misma tesitura.
Luego para mi vendría el sigma, algo más caro, y mas grande y pesado, pero de indudable calidad.
El 28, si es el f2.8 me olvidaria. y si es el 1.8 prefiero el sigma. Además creo que si tienes un 85, un 30 o 35 es mejor opción.
Yo en esas focales uso manuales, carl zeiss y takumar, y dan muy buen resultado si no te importa enfocar a mano. Sobretodo los CZ que son nítidos a plena abertura, no como otros que son demasiado blandos a no ser que cierres a f2.8 en adelante..y para mi pierde la gracia de usarlos aprovechando su luminosidad...
Firelorcito
26/04/12, 23:00:50
Hablo del 28 1.8, el sigma no lo contemplo por que quiero pasar a FF en breve y este es EF-S y objetivos manuales nunca he tenido ninguno y me dan como respeto, no se, estoy acostumbrado a enfocar(microscopios, no cámaras) y lo mismo me acostumbraría bien. Pero no se.
Ferrandix
26/04/12, 23:17:26
yo tengo varios fijos, 50mm, 35mm y un 28mm. En una 550D.
El 28mm es el que menos uso, cuando quiero hacer algún retrato un poco cerca (para encuadrar) la cara empieza a estar deformada. El 35 en cambio me va mejor como focal de todo uso. Aunque en interior se puede quedar algo corto...
En comparativas sigma 30 1.4 vs canon 28 f1.8, suele ganar el sigma, que es nítido desde aperturas muy grandes. En cambio la nitidez del 28 f1.8 no es tan buena.
Yo en tu caso compraría el sigma, y cuando me pasase a full-frame lo vendería, ten en cuenta que en tu 500 el 28 se convertirá en casi un 50, lente de todo uso, mientras que en FF el 28mm será un angular y ya no seria tu lente todo-uso
saludos
andrew_tihi
10/05/12, 00:28:31
yo he probado el 35mm f2 , buena lente , me encanta como focal y tiene bastante buena calidad de imagen , pero tambien prefiero el sigma 30mm f1.4 que probe una vez
Ferrandix
10/05/12, 00:32:26
yo he probado el 35mm f2 , buena lente , me encanta como focal y tiene bastante buena calidad de imagen , pero tambien prefiero el sigma 30mm f1.4 que probe una vez
Estoy pensando en el sigma, para usarlo como focal de todo uso. Te parece a nivel de calidad similar al canon 50 f1.8?
andrew_tihi
10/05/12, 01:04:45
Estoy pensando en el sigma, para usarlo como focal de todo uso. Te parece a nivel de calidad similar al canon 50 f1.8?
el sigma 30mm f1.4 en cuanto a calidad es muy superior al 50mm 1.8 de canon , el enfoque es HSM (muy rapido y silencioso ) y sobretodo es mas nitido desde su maxima apertura que el 35mm f2 de canon y 50mm f1.8 . no se si has probado el sigma 50mm f1.4 , pero el 30mm es un poquito por debajo del 50mm (el 50mm 1.4 es alucinante)
un saludo
Ferrandix
10/05/12, 01:10:43
el sigma 30mm f1.4 en cuanto a calidad es muy superior al 50mm 1.8 de canon , el enfoque es HSM (muy rapido y silencioso ) y sobretodo es mas nitido desde su maxima apertura que el 35mm f2 de canon y 50mm f1.8 . no se si has probado el sigma 50mm f1.4 , pero el 30mm es un poquito por debajo del 50mm (el 50mm 1.4 es alucinante)
un saludo
Gracias! creo que voy a ir a por el.
dCi_king
10/05/12, 23:56:27
el sigma 30mm f1.4 en cuanto a calidad es muy superior al 50mm 1.8 de canon , el enfoque es HSM (muy rapido y silencioso ) y sobretodo es mas nitido desde su maxima apertura que el 35mm f2 de canon y 50mm f1.8 . no se si has probado el sigma 50mm f1.4 , pero el 30mm es un poquito por debajo del 50mm (el 50mm 1.4 es alucinante)
un saludo
Suscribo lo que dice el compañero. La pega es que por lo general, deberás "tocar" el microajuste de foco (si tu cámara tiene esta opción). Pues en éste tipo de lentes, con esas aperturas tan grandes, es difícil que claven el foco a su apertura máxima. Tanto si son Canon, como si son Sigma.
Yo te recomiendo el Sigma, que es el que tengo. El 28 mm es muy flojo a 1.8 y un poco más caro que el Sigma, y el 35 no es USM y menos luminoso. El hecho de que el Sigma no sea EF, no debería ser un problema para venderlo si te pasas más adelante a FF. Se cotiza bastante.
Un saludo
Ferrandix
11/05/12, 00:41:54
Suscribo lo que dice el compañero. La pega es que por lo general, deberás "tocar" el microajuste de foco (si tu cámara tiene esta opción). Pues en éste tipo de lentes, con esas aperturas tan grandes, es difícil que claven el foco a su apertura máxima. Tanto si son Canon, como si son Sigma.
Yo te recomiendo el Sigma, que es el que tengo. El 28 mm es muy flojo a 1.8 y un poco más caro que el Sigma, y el 35 no es USM y menos luminoso. El hecho de que el Sigma no sea EF, no debería ser un problema para venderlo si te pasas más adelante a FF. Se cotiza bastante.
Un saludo
Gracias, iré a por el de cara a las vacaciones. Mi cámara no tiene micro ajuste de foco, así que a ver que tal viene, sino pediré que me lo ajusten.
Un slaudo!
andrew_tihi
11/05/12, 00:56:16
Gracias, iré a por el de cara a las vacaciones. Mi cámara no tiene micro ajuste de foco, así que a ver que tal viene, sino pediré que me lo ajusten.
Un slaudo!
si lo puedes probar en la tienda , mejor que mejor ,y si no tienes la posibilidad de probarlo antes , por lo menos compralo con garantia española y lo envias al sericio tecnico para que te ajusten el foco y te lo hacen gratis
un saludo
Ferrandix
11/05/12, 01:12:38
si lo puedes probar en la tienda , mejor que mejor ,y si no tienes la posibilidad de probarlo antes , por lo menos compralo con garantia española y lo envias al sericio tecnico para que te ajusten el foco y te lo hacen gratis
un saludo
Gracias! he mirado en andorravisión con garantía española...
id_104198
18/05/12, 23:59:51
Sigma, los colores de sigma en fijas son espectaculares
Ferrandix
19/05/12, 09:41:04
A por el sigma pues! aunque casi tenia decidido ir por un canon 28 F1.8 e incluso un canon 28 f2.8 de los nuevos estabilizados.
mi idea de tener una focal normal en apsc es poder ir por ahi con la camara ligero.
De todas formas creo que sigma, tiene mas posibilidades, y si no me convence siempre se puede vender...
id_104198
19/05/12, 15:13:17
Ya nos iras contando que tal va. A mi me acaba de llegar la markii con el 24-105 esta misma mañana e ido a grabar monopatín, y he probado el 24-105 de canon y mi zeiss planar 1.7 y sigo diciendo que ni series L ni nada el zeiss fijo este, es increibleeeee
Ferrandix
19/05/12, 15:45:46
Ya nos iras contando que tal va. A mi me acaba de llegar la markii con el 24-105 esta misma mañana e ido a grabar monopatín, y he probado el 24-105 de canon y mi zeiss planar 1.7 y sigo diciendo que ni series L ni nada el zeiss fijo este, es increibleeeee
Estoy de acuerdo, el zeiss es brutal para video.
También tengo que decir que la suavidad del enfoque de los takumar me gusta mas agradable para video
pifatore
21/05/12, 01:34:05
Yo he probado los 3 y he tenido el sigma y el 35. De hecho el 35 aún lo tengo, ya que al final me ha parecido más versátil por cuestión de peso y volumen, aunque eso son valoraciones personales, pero en este punto se nota mucho la diferencia. Luego hay otras cuestiones de las que no habéis hablado, por ejemplo, el 35 enfoca desde bastante más cerca que el sigma (40 cm creo recordar, que se hace muy largo para algunas cosas). El motor de enfoque del 35 es suficientemente rápido, aunque un poco ruidoso. El del sigma es silencioso, pero no especialmente rápido. Las esquinas, por supuesto mucho mejor en el 35 que en el sigma, por lo menos en las copias que yo tenía. Eso sí, he de decir que tanto el 35 como el sigma no tenían fallas de calibración de foco, y la resolución del sigma en el centro era brutal. El 28 que probé no me pareció tan bueno en cuanto a calidad óptica como los otros dos. Y el color, bueno ninguno de los dos (35 y 30) está mal, pero tampoco ninguna maravilla. Aún así me parecen dos muy buenas lentes en relación calidad/precio, yo tuve las dos durante mucho tiempo y contento!
slds
Flickr: pifatore's Photostream (http://www.flickr.com/photos/pifatore/)
Ferrandix
21/05/12, 10:21:02
Yo he probado los 3 y he tenido el sigma y el 35. De hecho el 35 aún lo tengo, ya que al final me ha parecido más versátil por cuestión de peso y volumen, aunque eso son valoraciones personales, pero en este punto se nota mucho la diferencia. Luego hay otras cuestiones de las que no habéis hablado, por ejemplo, el 35 enfoca desde bastante más cerca que el sigma (40 cm creo recordar, que se hace muy largo para algunas cosas). El motor de enfoque del 35 es suficientemente rápido, aunque un poco ruidoso. El del sigma es silencioso, pero no especialmente rápido. Las esquinas, por supuesto mucho mejor en el 35 que en el sigma, por lo menos en las copias que yo tenía. Eso sí, he de decir que tanto el 35 como el sigma no tenían fallas de calibración de foco, y la resolución del sigma en el centro era brutal. El 28 que probé no me pareció tan bueno en cuanto a calidad óptica como los otros dos. Y el color, bueno ninguno de los dos (35 y 30) está mal, pero tampoco ninguna maravilla. Aún así me parecen dos muy buenas lentes en relación calidad/precio, yo tuve las dos durante mucho tiempo y contento!
slds
Flickr: pifatore's Photostream (http://www.flickr.com/photos/pifatore/)
Gracias por tu aporte, muy interesante.
Diego14436
21/05/12, 11:45:02
Como ya han comentado por ahí la mejor opción es el Sigma porque a esos 30mm tendrás que aplicarles el factor de multiplicación de tu cámara quedando en unos 50mm (en 35mm) además la apertura 1.4 te va a dar mucho más juego que, por ejemplo, el 2.8 que mencionabas, ni punto de comparación :)
guipasa
21/05/12, 13:41:43
como bien dice DEIYAVI, es mejor es sigma
Ferrandix
21/05/12, 16:50:56
Menudo lio. Uno ya no sabe si ir a por el sigma de 30, el canon 35 f2 o esperar a la nueva versión del Canon 28 f2.8 con IS.
Está claro que por calidad general me iria al Sigma,y creo que es a por el que voy a ir, pero por peso y volumen y versatilidad el Canon 35 f2.0 me parece mas versátil. A mi me parece una gozada por ejemplo, salir con la canon y el 50mm 1.8 sin parasol, que te cabe en cualquier bolsillo.
Lastima que esos 5mm de más, se hacen un poco largo a veces.
pifatore
23/05/12, 03:08:57
Ve a una tienda y pruébalos. Después de romperse mucho el coco la única opción que te queda para salir de dudas es ésa. A veces las sensaciones
que te producen al probarlos te pueden ayudar mucho y hacer que tomes la decisión correcta. Llévate el portátil y comprueba la calidad de imagen, así de paso verificas que la copia de la lente sea "buena" o que vaya bien con tu cámara.
suerte.
Flickr: pifatore's Photostream (http://www.flickr.com/photos/pifatore/)
Maticdanger
01/08/12, 15:55:58
El canon es garantía y si te aburres de el siempre lo vas a vender mejor que los otros, salu2.
Yo tube el Canon 28mm 1.8 y me duro 3 meses, lo vendi. La aberración crom. era muy notoria a 1.8.
La cosa es que va a salir la version 2 del 35mm f2 ahora con IS una verdadera tentacion para quienes sacamos fotos en condiciones de poca luz, habra que ver que tal sale; con los de la encuesta me iria por el Sigma, por la calidad de fotos que he visto y las maravillas que se hablan de el, saludos.
jogreher
01/12/12, 03:59:36
Yo me fui por el Canon 28mm... lei y lei muchos reviews y el canon es muy bien evaluado... y lo mejor, cuando salte a FF ya tendre dos objetivos... un 50mm y el 28mm solo me quedaria comprar el 85mm para tener 3 lentes fijas que son basicas...
Yo me fui por el Canon 28mm... lei y lei muchos reviews y el canon es muy bien evaluado... y lo mejor, cuando salte a FF ya tendre dos objetivos... un 50mm y el 28mm solo me quedaria comprar el 85mm para tener 3 lentes fijas que son basicas...
Te refieres al 35/50/85? jejeje, un poco mas angular no le viene mal a nadie.
jogreher
01/12/12, 14:41:47
Te refieres al 35/50/85? jejeje, un poco mas angular no le viene mal a nadie.
Tienes razon Terco pero es que con la conversiones entre FF y APS-C tengo una ensalada en la cabeza jajajaja... sin embargo es cierto que me gusta mucho mas el angular que el tele... Bueno por cierto que ahora me toca ir por el 85mm que estoy viendolo en BH Photo Video y hasta me sale mas economico que el 28mm.
Yo estoy detrás de un 35 F2, creo que a ese precio no hay nada mejor.
dCi_king
21/01/13, 15:00:56
La verdad es que el 35 está bien, y creo que la mayoría lo compran por su precio, pero esa diferencia está en que no tiene USM y es el doble de lento que el 1.4.
Adolfofra
03/12/13, 09:32:07
La verdad es que el 35 está bien, y creo que la mayoría lo compran por su precio, pero esa diferencia está en que no tiene USM y es el doble de lento que el 1.4.
Pero el 35 creo que tiene USM..¿NO?
Canon EF 35mm f/2 IS USM - Gran angular - Canon España (http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2_IS_USM/)
Ruben FS
09/12/13, 09:40:08
Ah, eso es porque el 35 de Canon con el que opinamos en esta encuesta era la versión anterior, más sencillo que el nuevo 35 USM estabilizado, creo.
Yo estoy en busca del sigma, lo vi hace tiempo sobre 350€ pero ahora mismo no lo veo por ningun lado
Yo voto por el Sigma. Es un objetivo con una muy buena calidad de imagen, y el 1.4 es una pasada. El que dice que con f2 vas sobrado, no ha probado el f1.4.
Si el presupuesto no es problema, añadiría a la disyuntiva el Sigma 35 mm 1.4 Art, una delicia
Manuel33
21/11/14, 17:48:24
yo me quedo con el 35mm de canon
Agustin76
21/11/14, 20:04:46
En realidad buscar con un sensor APS-C el 35mm como focal fija que iguala al 50mm es un error.
El 50mm fue creado como el cristal más sencillo y económico de fabricar que más se acercará a los 43mm de diagonal del sensor de una full frame (en su época una cámara analógica de 35mm).
En APS-C la diagonal del sensor es de 27mm por lo que un 35mm estaría 8mm dentro de las focales teleobjetivas.
La suerte de los usuarios de APS-C es que tenemos en el 28mm una focal que iguala exactamente a la diagonal del sensor, situación que en full frame no pasa.
Por lo que el debate debería ser entre el Canon 28mm f1.8, el Canon 28mm f2.8 o el Sigma 30mm f1.4 (que ahora es reemplazado por el 30mm ART), del cual existen varios testeos en Internet señalando su gran falta de nitidez a f1.4 y sus problemas de enfoque.
Si están buscando un objetivo de ángulo de visión "normal" en APS-C el 28mm es la respuesta perfecta.
Manuel33
22/11/14, 18:35:38
pues de los sigma lo que he leído son bastantes cosas buenas, a excepción de los front(back focus
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com