Ver la Versión Completa : Nuevo Firmware 1.0.5
heechee
17/04/07, 08:17:39
Hola a todos,
Ya ha salido el firmware 1.0.5 para bajar en http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital3/e4kr3_firmware-e.html
Creo que para decepción de mucha gente no soluciona ningún tema de subexposición.
heechee
Osvital
17/04/07, 08:35:36
Gracias por el enlace.
Saludos!
detalhe
17/04/07, 09:35:13
Gracias! Lo acabo de instalar en mi 400D, luego contaré si noto algo diferente :)
kike156
17/04/07, 09:35:54
hay algun documento que diga los cambios que introduce?
detalhe
17/04/07, 09:37:34
Lo tienes en ese enlace
abarrosot
17/04/07, 10:06:13
viene en español? Como se instala, no se ingles.
lugonza_2001
17/04/07, 10:18:23
No lo he leído mucho, pero entiendo que es imprescindible un lector de tarjetas? No se puede copiar el firmware a la tarjeta ya insertada en la cámara?
Un saludo
detalhe
17/04/07, 10:25:21
No es necesario, puedes instalar con el software de la camara.
Hice ahora mismo dos fotos en Full Auto, a ver que os parece:
http://clubedobrilho.org/data/505/IMG_1868.jpg
http://clubedobrilho.org/data/505/IMG_1869.jpg
heechee
17/04/07, 10:26:41
Si no tienes ningun lector de tarjetas CF, puedes utilizar la aplicación EOS Utility que viene con la cámara y el cable USB. Te permitirá copiar el fichero en la tarjeta y actualizar el firmware.
Saludos,
heechee
Probaré cuando llegue a casa esta noche o mañana a ver que tal...
ac6729
Alguien puede traducir lo que dice para poder instalarlo.?
Bueno que guay no dice nada de Subexposición.
Esto puede decir 2 cosas, o que no han hecho ni puto caso a las quejas de la gente, o que lo han apañado con el firm pero no dicen ni pio, que eso es muy provable porque los cambios son ridículos como para sacar un Firmware. El caso es que ahora existiendo un Firmware que poder meterle mano pronto veremos suculente modificaciones del mismo, jejejeje.
Traduzco lo mas importante:
¿Que se ha cambiado en la versión 1.0.5 del Firmware?
1. Fija un error el cual hacia que el nombre de alguna lente no apareciera en PictBridge.
Corrige la impresion del nombre de la lente en el objetivo 50mm f/2.5 Compact Macro y de los Life-Size Converter EF
2. [Redeye 1] Ahora puede ser seleccionado cuando se conecta a algunas impresoras específicas.
[Redeye 1] Puede ser seleccionado con las impresoras PIXMA iP6310D / iP6320D / iP6700D Photo Inkjet Printer.
3. Mejora la fiabilidad de comunicación con el Flash Speedlite 380EX
Un saludo
detalhe
17/04/07, 10:44:51
Siempre un Firmware hace mucho mas que lo que te dicen, y no creo que Canon hubiera reconocido en publico que tenia un fallo en las 400D :wink:
Mirad las fotos que colgué a ver si estan subexpuestas
La mía ya no subexpone menudo lujo, todavía no me lo creo...
empairer
17/04/07, 11:15:02
¿lo habeis instalado ya? y que mejoras trae saludos
¿lo habeis instalado ya? y que mejoras trae saludos
Lo tienes 3 post mas arriba...
Turrican
17/04/07, 11:56:29
Se puede poner en espñol? y por favor puede alguien traducir la instalacion a español para torpes :consuelo
La mía ya no subexpone menudo lujo, todavía no me lo creo...
Estas perfectamente seguro? que tipo de pruebas has hecho?
DemenbikeR
17/04/07, 12:43:26
Siempre un Firmware hace mucho mas que lo que te dicen, y no creo que Canon hubiera reconocido en publico que tenia un fallo en las 400D :wink:
Mirad las fotos que colgué a ver si estan subexpuestas
Pues hombre, viendo el histograma estan un poquito subexpuestas, pero si las comparas con fotos que he visto realmente subexpuestas de firmwares antiguos pues estan mas o menos bien, y son facilmente corregibles.
De todas formas, el unico modo en el que subexpone es en □ o también subexpone en P?
detalhe
17/04/07, 12:50:31
Pues a mi me parece bien :grin:
Antes siempre usaba +0,33ev en el modo Av, ahora lo he cambiado para 0,00 y este es el resultado:
http://clubedobrilho.org/data/505/IMG_1880_resize.jpg
El histograma me parece bastante bueno :cool:
la actualizacion es facil.
Te bajar el fichero es un .exe
Pinchas dos veces y estrae otro fichero.
Vamos a eos Utility es nuestro pc, le damos a configurar dispositivo luego a la llave y al martillo y pincha sobre firmaware, y listo. Todo esto con la tarjeta formateada.
Saludos
Ya soy una 1.0.5 XDDD
edito: yo no se pero la noto hasta mas nítida solo he tirado un par de fotos con el pisapapeles pero los bordes al 100 x 100 mucho mas definidos ( tiro en raw) sin procesar nada y si sale mas repartido el histograma
DemenbikeR
17/04/07, 13:45:28
Pues a mi me parece bien :grin:
Antes siempre usaba +0,33ev en el modo Av, ahora lo he cambiado para 0,00 y este es el resultado:
http://clubedobrilho.org/data/505/IMG_1880_resize.jpg
El histograma me parece bastante bueno :cool:
Pues la verdad es que si, parece que los de Canon han solucionado el problemilla :D
Piñeiro
17/04/07, 13:57:01
es posible guardar el firmware que tengo en la camara, por si pruebo el nuevo y no me gusta el resultado? No esoty seguro, pero creo que mi camara no subexpone normalmente....
Estas perfectamente seguro? que tipo de pruebas has hecho?
La prueba del algodón foto sobre cartulina de gris neutro resultado histograma centrado
no creo que Canon hubiera reconocido en publico que tenia un fallo en las 400D :wink:Pues con la 350D lo hicieron. La actualización del firmware decía: "arregla el fenomeno de sobreexposición extrema cuando se usan algunas lentes".
Página oficial de Canon para la actualización del firmware de la EOS 350D (http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital2/e3kr2_firmware-e.html)
Noticia en quesabesde.com (http://www.quesabesde.com/noticias/1_1873)
Un saludo.
partisano
17/04/07, 15:06:33
Pues eso enhorabuena a detalhe y gritor.
A mi también me debora la impaciencia. Esta noche lo probare. Lo importante para los que nunca habeís actualizado un firmware es que no se cortte la corriente, !!!bateria bien cargada¡¡¡.
Una pregunta detalhe, ¿tus dos primeras fotos son con el firmware antiguo, el 4, y la otra foto que cuelgas sola ya es con el nuevo, el 5?:birring
detalhe
17/04/07, 15:11:43
No, son todas con el 5, pero mira, en las dos tienes zonas de mucho contraste a mi me parecen bien por eso.
TioRuben
17/04/07, 15:29:55
Bueno, ante todo gracias por avisar de la existencia de este firmware.
Adjunta va mi prueba, se trata de dos tomas en modo full auto de la maravillosa vista desde mi habitación, una con el 1.0.4 y otra con el 1.0.5. La diferencia entre ambas fotos son unos 10 minutos, así que no creo que la variación de luz haya jugado un papel importante:
Foto 1: Antes de la actualización
Velocidad 1/400
Abertura f/14
Foto 2: Después de la actualización
Velocidad 1/400
Abertura f/13
Fijaos en cómo la cortina de la izquierda gana detalle. Además, el histograma parece más repartido.
En principio, (cierto es que la prueba tampoco es que sea muy buena) parece que tiende a mejorar un poco la exposición. Yo he cargado el firmware a través del software EOS Utility, mediante el apartado de "Disparo Remoto".
Saludos
detalhe
17/04/07, 15:33:01
Otro mas que lo confirma :)
Piñeiro
17/04/07, 15:35:37
os dejo las pruebas que acabo de hacer con el firmware viejo y el nuevo, yo la verdad que no noto diferencia, las 2 sacadas en automatico. En algunas cambia con el firm nuevo tienen un diafragma mas abierto, en otras esactamente igual, pero claro, las nuevas estan sacadas media hora mas tarde
firmware viejo
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/firm_viejo1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=26804)
firmware nuevo
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/firm_nuevo1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=26805)
firmware viejo
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/firm_viejo2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=26806)
fimware nuevo
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/firm_nuevo2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=26807)
por lo tanto, mi camara no subexponia??
Acabo de actualizar el firmware, nunca tiro en auto pero si puedo decir que antes el histograma tiraba a la izquierda y ahora parece estar bien centraito! una saludo!! parece que ya solucionaron ese problema q era para algunos!
Landaree
17/04/07, 15:50:40
Yo acabo de probarlo, he hecho un par de fotos de prueba en "antes y después" (en este caso de instalar el firmware), y no hace falta que os las muestre porque me han salido prácticamente idénticas, sin ninguna diferencia visual apreciable, y los datos EXIF me confirman que la cámara no ha medido de forma distinta antes o después de la actualización.
Claro que, en mi caso, nunca había notado problemas de subexposición. Igual va no sólo por firmwares, sino por unidades concretas, quién sabe :o
Piñeiro
17/04/07, 15:53:31
opino lo mismo que landaree, quizas los de canon hayan averiguado exactamente que tirada de camaras son las que tenia el problema de subexposicion, y el fimrware nuevo solo afecta a estas
cgnogues
17/04/07, 15:56:23
Mi conjunto fotógrafo-cámara subexponia a menudo, aunque no siempre (en algún otro post ya achaqué la subexposición a mi desconocimiento en el correcto uso de la cámara, aunque siempre queda la duda...) :oops:
Por si las moscas acabo de actualizar el firmware de mi 400D. ¡Otro que se une al club de los 1.0.5! :)
Aún no he podido hacer ninguna prueba con el nuevo firmware, así que dejo de escribir y me voy a lo importante... :grin:
Saludos
Jose Maria Ramiro
17/04/07, 16:06:25
Aunque he dicho en repetidos hilos que mi nueva cámara no subexponía, me he quejado de que las mediciones no eran exactas, ni coherentes comparandola con la 350d. Espero que el nuevo firm lo corrija.
Del flash no decía nada, porque tenía un METZ MZ4 con adaptador E-ttl, obteniendo resultados mediocres (siempre comparando con la 350d que tenía antes) y pensaba que la solución vendría de METZ, con un nuevo adaptador E-TTL2. Ahora resulta que la cámara no se comunica bien con un flash de la propia Canon, a ver si también me soluciona lo del METZ.
Ya pondré mis resultados en cuanto los obtenga.
Salu2.
ederportu5
17/04/07, 16:11:45
ahy una cosilla que yo no acabo de comprender se supone que las camaras que subexponian las arregla el defecto y las que exponian correctamente las deja igual??
favagon
17/04/07, 16:19:06
Gracias! Lo acabo de instalar en mi 400D, luego contaré si noto algo diferente :)
Hola detalhe, gracias por las informaciones que pasas, yo tengo una pregunta importante para mí, y es………..al pasar a la nueva versión los menús te dan la opción de elegir idioma como en la 1.04?, supongo que sí, o sea se puede poner el menú en Español? Esa es la pregunta, gracias.
waterparties
17/04/07, 16:28:16
Si arregla la subexposión y no lo comentan en changelog muy mal por Canon.
Si yo leo esos cambios introducidos y no veo vuestra experiencia no me arriesgo a cambiar el firmware. Que no pasa nada, ya lo sé, pero vamos, no utilizo el pictbridge, no me conecto a ninguna impresora y mi flash es sigma.
Me gustaría ver la prueba de la tarjeta al 18% antes de probar.
Otra cosa, ¿tenemos el 1.0.4 por aquello de los arrepentidos?
Siento ser un cenizo, va en la naturaleza de mi nick.
partisano
17/04/07, 16:46:55
Dudo que el firmaware distinga entre cámaras con posible defecto y sin él.
Es igual para todos si lleva la solución a una posible subexposición. Lo de tirar atrás si te arrepientes, una vez actualizado, es difícil ano ser que canon ponga un historial de firmwares, o alguien de alguna forma haga una copia por si acaso.
Yo ya he actualizado y he hecho las mismas pruebas en automático y manual con una diferencia de media hora. La cosa sigue igual, no noto diferencia.
Así que lo que dice canon en su página es tal cual.
:(
Salud y esperenza,además.
empairer
17/04/07, 17:21:07
se puede meter el firmware directamente la tarjeta y despues cargarlo dedes la camara
FJHuerta
17/04/07, 17:31:18
Para los que no controlen inglés, el procedimiento es sencillo.
El fichero que se baja al ordenador es un ejecutable, al dar doble clik sobre él pide un sitio para guardar el fichero, en caso de duda C:
coloca en ese sitio un fichero llamado e4kr3105.fir, ahora hay que instalarlo en la cámara
La forma más segura y fácil de hacer la operación es copiándolo en el módulo de memoria bien sea con un lector externo o bien en la propia cámara, lo mismo que podemos desde el ordenador copiar los ficheros de las fotos de la CF a nuestro disco duro, podemos copiar nuestros ficheros desde el disco duro al CF (CF es Compact Flash)
Después una vez colocado este fichero en la memoria, ojo, en la raíz de la estructura de carpetas que haya en el módulo, poner la cámara en modo P en cender y seleccionar en el menú el de herramientas 2, al final de este menú hay una línea que pone FIRMWARE VERSION: 1.0.4, nos ponemos sobre el y pulsamos SET, si el fichero está donde tiene que estar, es decir en la raíz del módulo, lo encontrará y dirá: CURREN VERSION IS 1.0.4 UPDATE? si decimos OK se pone a hacerlo.
IMPORTANTE, Hacerlo con las baterías recién cargadas, mientras se hace la operación NO TOCAR NADA, si se interrumpe la operación porque se nos acaba la batería, apagamos la cámara....etc. podemos dejar la cámara inservible y habrá que enviarla al servicio técnico.
ESpero que esta modesta explicación os valga.
Para un fabricante, hacer un Frimware nuevo para un equipo electrónico es un marrón, le cuesta dinero y le supone un riesgo importante ya que el hacer el update supone un riesgo importante para el equipo en custión, en este caso la cámara. Con esto quiero decir que cuando se saca un firmware se suelen anunciar las correcciones que antes se han reconocido como fallos y de paso, arreglar todo aquello que no han reconocido. Las chorraditas que dicen que han corregido, en mi opinión, no justifican el poner a disposición pública un nuevo firmware.
Ya me contaréis que tal os ha ido, yo haré un update pero como mi cámara no subexpone no creo que aprecie la diferencia.
Un saludo
Paco
Nachodila
17/04/07, 17:51:21
Acabo de bajarlo, esta tarde-noche haré la actualización desde un MacOS, ya os contaré.
Saludos!!
kike156
17/04/07, 17:55:30
es posible que la actualización mejore el enfoque y la medición adaptandola para corregir esos dos defectos, lo qeu me extraña es que en el caso de algunas cámaras que se suponia que no subexponen ahora no sobrexpongan... raro raro raro
detalhe
17/04/07, 18:12:20
Hola detalhe, gracias por las informaciones que pasas, yo tengo una pregunta importante para mí, y es………..al pasar a la nueva versión los menús te dan la opción de elegir idioma como en la 1.04?, supongo que sí, o sea se puede poner el menú en Español? Esa es la pregunta, gracias.
Los menus se mantienen tal y cual.
Ya hice unas 40 fotos de prueba, con y sin flash y la verdad es que el modo auto ahora lo esta haciendo prácticamente todo perfecto :aplausos
Yo antes no me quejaba por nunca utilizaba los modos auto pero en Av o Tv siempre tenia +0,33 o a veces +0,66ev. Ahora nada, incluso el flash me esta funcionando bien :grin:
empairer
17/04/07, 18:24:39
bueno pues parece ser que funciaona bien pues e disparado un par de fotos a mihijo y salen bastante claritas a ver si pongo alguna
ederportu5
17/04/07, 18:32:19
lo que es raro raro es que arregle el problema de las que subexponian y las que iban bien sigan igual ummmm cosa rara ¿alguien que le fuese bien y lo haya instalado puede cerciorar esto por favor es que no se si actualizarlo? porque lo suyo seria que las que antes iban bien ahora sobreexpusiesen no?
detalhe
17/04/07, 18:43:21
Si antes algunas iban bien y otras no el FW puede haber arreglado solo lo que iba mal.
Carolco
17/04/07, 19:07:23
Hola a Todos:
La acabo de instalar, se pega como 2 minutos para actualizar y los resultados a primera vista parece que se ha tocado parametros de exposicion. El histograma se va al centro.
Probadlo y me contais a ver si os parece igual que a mi. La explicacion de las mejoras del firmware me parece una buena estrategia, y que no tiene nada que ver con problemas reales del modelo 400d o necesidades básicas como para sacar un nuevo firmware.
Un saludo a todos ....
Turrican
17/04/07, 19:08:51
No creo que el firm tenga una base de datos de numeros de serie de camaras 400d para saber que lote salio mal o no, ni que tenga nada para IDENTIFICAR el fallo si esta en la camara que se actualiza o no
Carolco
17/04/07, 19:25:08
Vale correcto, pero para mi en automatico ahora no subexpone....
kickboxer
17/04/07, 19:27:18
Oye no es por nada pero para lo q mejora este FW:
Fixes the printing of lens names when using PictBridge.
[Redeye 1] can now be selected when connecting with specific printers.
Improves the reliability of communication with the Speedlite 380EX.
Me quedo con el q tengo ! vaya m.....
plextor
17/04/07, 19:28:54
Ya he actualizado a 1.0.5.
* Cámara en trípode y Foto.
* Actualización a 1.0.5
* y Foto
Resultados: Se nota una mejoría en el enfoque, pero en cuanto a subexposición na de na (aunque a mi no me subexponía). Si queréis las fotos me lo deciis.
De todas maneras, yo creo que siempre llevará alguna mejora.
Un saludo,
Plextor
goreiro
17/04/07, 19:33:22
Hola a todos,
Prueba realizada sobre cartulina gris Lastolite, modo P. Resultado, en mi caso ningun cambio a nivel de exposición con el nuevo firm como podéis comprobar.
Un saludo.
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/thumbs/firm_1_0_5.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=26824)
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/thumbs/firm_1_0_4_.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=26823)
detalhe
17/04/07, 20:10:28
No creo que el firm tenga una base de datos de numeros de serie de camaras 400d para saber que lote salio mal o no, ni que tenga nada para IDENTIFICAR el fallo si esta en la camara que se actualiza o no
Eso no tiene nada que ver. Los fabricantes suelen comprar componentes de varias marcas, puede que por ejemplo el fotometro de algunas sea de una marca y el de otras de otra marca, así que es muy sencillo actualizar solo el que necesita actualizar...
El que no quiera cambiar o piensa que bien asi perfecto pero aconsejo de lejos hacerlo, peorar no creo que peore a nadie
Braid44
17/04/07, 20:11:53
Otro mas que se une al club de los 5.
Por cierto he provado la misma foto con los diferentes firmwares sobre tripode y no noto absolutamente nada y eso que la mia es de las primerizas....
Saludos.
Chemamar
17/04/07, 20:13:34
Bueno, pues yo estoy con Goreiro. He actualizado y mi cámara sigue subexponiendo en la misma medida. Borré las fotucas de prueba, pero las de nuestro compañero son muy buenas para demostrar lo que sucede, ya que llevan el histrograma adjunto, al menos a mi... la cámara subexponía y lo sigue haciendo...
De todas formas creo tener claro que es una estrategia de Canon, mejor subexponer que quemar luces. Mi cámara anterior era una KM 7D y subexponía en la misma medida, en ningún foro se quejó nadie, je jeeee. Y sin embargo en la Olympus E300 que tube anteriormente, sucedía al contrario, tendía a quemar luces. En la Canon y en la KM +2/3 de compensación casi constante, en la Olympus -1/3... es criterio de marca según a qué fotógrafos vaya dirigida la cámara. Otra cosa es que el sistema de medición sea errático, o difícil de predecir, y ahí tengo claro que sí, la 400 peca de eso, o pecaba, porque sí que me parece que ahora se comporta de una forma más homogénea y así es más fácil saber qué tenemos que hacer según el contraste de la foto y el tipo de medición que empleemos... :)
Saludos a todos........ :grin:
detalhe
17/04/07, 20:13:40
Otro mas que se une al club de los 5.
Por cierto he provado la misma foto con los diferentes firmwares sobre tripode y no noto absolutamente nada y eso que la mia es de las primerizas....
Saludos.
Y notabas algo de subexposicion antes?
Vaya envidia que me estais dando porque yo no he podido actualizarlo aún. Tendré que comprar alguna tarjeta más porque sólo tengo de 4Gb y dice en las instrucciones "2Gb o menos"
Saludos
empairer
17/04/07, 20:31:48
Vaya envidia que me estais dando porque yo no he podido actualizarlo aún. Tendré que comprar alguna tarjeta más porque sólo tengo de 4Gb y dice en las instrucciones "2Gb o menos"
Saludos
hola yo lo e actualizado con una tarjeta de 2 gigas, eso si la formatee antes desde la camara y no e tenido que comprar otra no se por que lo dices :wink:
Pues ....yo aun no he actualizado, os uso a vosotros como conejillos de indias!! :P
Ahora en serio.....A los que decis que el firmware no puede saber si la camara estaba mal o no........creo que teneis razon.
Sin embargo, el firmware puede decir : A la exposicion ponle un valor de 7 (por decir algo), Ya que canon cree que con 7 expone bien.
Las camaras que subexponian podrian tener el valor a 4, y ahora en 7.
Las camaras que no subexponian estaban en 7 y se quedan en 7.
Es un ejemplo sencillo para explicar que es posible que realmente se haya tocado algo, sin tener que significar "firmware selectivo"
RICANON
17/04/07, 20:55:01
Mi primera impresión es que las fotos tienen más luz que antes en modo automático
http://img101.imageshack.us/img101/4662/autogr4.jpg
Nachodila
17/04/07, 21:06:14
Acabo de actualizar desde MacOS sin ningún problema, muy rápido y efectivo.
empairer
17/04/07, 21:25:39
esa es mi opinion, tambien creo que tienen mas luz en automatico
http://img254.imageshack.us/img254/7678/img6725redimensionarsu7.jpg
Braid44
17/04/07, 21:26:05
Y notabas algo de subexposicion antes?
Pues siempre el histograma me va para la izquierda y en automatico de bastante, pero he vista que sigue ahi.
Saludos.
detalhe
17/04/07, 21:35:32
Vaya envidia que me estais dando porque yo no he podido actualizarlo aún. Tendré que comprar alguna tarjeta más porque sólo tengo de 4Gb y dice en las instrucciones "2Gb o menos"
Saludos
Si lo actualizas con el software de Canon la tarjeta no influí en nada, ni se usa ;)
Mikelhm
17/04/07, 21:35:44
ey
gracias por avisar de la salida del firm!
Pues la camara me ha llegado hoy y ya la he actualizado.
Una cosa que no estoy segura si pasaba antes y en la que me he fijado ahora es que cuando previsualizo me quedan como un par de bandas negras arriba y abajo, cuando en windows veo las imagenes directamente en vista en miniatura tb me aparecen estas bandas. Alguna idea de porque puede ser ?
gracias
Si lo actualizas con el software de Canon la tarjeta no influí en nada, ni se usa ;)
Me pareció entender en las instrucciones que se necesitaba una batería y una tarjeta de más de 8Mb y menos de 2Gb, es decir que la mía no valdría en teoría. Si me lo puedes confirmar te lo agradezco.
Un saludo
detalhe
17/04/07, 22:43:49
Eso lo ponen si antes haces una copia a la tarjeta, si lo actualizas directamente desde el ordenador la tarjeta no es utilizada
emcarigl
17/04/07, 22:44:22
No es necesario, puedes instalar con el software de la camara.
Hice ahora mismo dos fotos en Full Auto, a ver que os parece:
http://clubedobrilho.org/data/505/IMG_1868.jpg
http://clubedobrilho.org/data/505/IMG_1869.jpg
Bueno en realidad hay que sacrificar una parte de las dos pues la diferencia es de por lo mwenos 3 pasos
Saludos
Resumen yo no lo llamo subexposicion , que es el 90 % de lo que se lla ma subexpuesto por aqui, sino mala medicion , por el fotografo claro
emcarigl
17/04/07, 22:49:33
Hola detalhe, gracias por las informaciones que pasas, yo tengo una pregunta importante para mí, y es………..al pasar a la nueva versión los menús te dan la opción de elegir idioma como en la 1.04?, supongo que sí, o sea se puede poner el menú en Español? Esa es la pregunta, gracias.
Respeta toda la configuración
Onthenay
17/04/07, 22:51:56
Me uno al club del 1.0.5!!!
Yo lo acabo de hacer con una CF de 4 Gb y ningún problema. El idioma se sigue conservando en castellano. En cuanto a las mejorias, en modo automático, si que las fotos parecen tener mas luz.
Saludos
emcarigl
17/04/07, 22:58:51
no es el que mencionan y parece otro -muy mejor - y parace haber mejoria en los histogramas. Buen trabajo, Hasta pensé en venderla.
Saludos contentos
Sashenko
17/04/07, 23:23:35
Yo también me lo he descargado y pienso instalarlo. Me apunto al carro de los del 5, creo que puede mejorarme los problemas que tenia con el 580 EX.
Holas.
¡¡¡Ya tengo instalada la nueva versión 1.0.5!!!.
Cuando tenga pruebas mas concluyentes os lo comunico. En principio parece que haya mejorado ¡incluso en el enfoque!. Pero sólo es una visión demasiado subjetiva para poder afirmarlo con propiedad.
Por cierto, una vez bajada la versión, he intentado copiarla directamente a la tarjeta de la cámara y ¡no me ha dejado!. En cambio, con un lector de targetas si que me ha dejado copiarla y luego la he colocado dentro de la cámara y sin problemas de instalación.
Ya os contaré.
Saludos.
Me uno al club de los actualizados y con una de 4Gb por si alguien tiene la misma duda que tenía yo.
Saludos
Pd:Gracias Detalhe por solucionarme la duda.
Kobra77
17/04/07, 23:43:08
Yo tambien he actualizado,a ver si mañana puedo hacer alguna prueba
detalhe
17/04/07, 23:49:45
Eso, yo seguro que seguiré haciendo millones de fotos, mirad al final del dia, bajo un cielo tormentoso una foto de un cartel antiguo de donde vivo
http://clubedobrilho.org/data/503/IMG_1933.jpg
Esto en modo P :wink:
rfjbikini
18/04/07, 00:02:32
Bajado el firm y mañana en casa lo pongo. Gracias.
Mikelhm
18/04/07, 00:05:34
jejeje
Firm 1.0.5 .....también conocido como "Placebo"
;P
Landaree
18/04/07, 00:10:06
jejeje
Firm 1.0.5 .....también conocido como "Placebo"
;P
Jeje, muy bueno :p :wink:
antonio1919
18/04/07, 01:09:54
ya la he actualizado Firm 1.0.5 ya es mio
a ver los resultados si se notan
Otro mas que se une al club de los 5. He hecho pocas fotos de prueba, pero me da la sensacion de que enfoca mas rapido. Un saludo.
Turrican
18/04/07, 07:44:04
Ya estoy en el club del 5 veremos como se porta la makinita este finde :birring
jejeje
Firm 1.0.5 .....también conocido como "Placebo"
;P
¿que pruebas tienes o has hecho para afirmar tal cosa?
Creo que afirmar lo que tu afirmas o incluso para afirmar lo contrario hay que aportar pruebas o callarse hasta tenerlas.
Saludos.
Para evitar confusiones, os puedo decir que he actualizado el firmware con una tarjeta de 1 GB que tenía fotos dentro. El programa del firmware solo ocupa 4,78 MB (no GB) por lo que teniendo libre ese espacio no se necesita nada más.
Espero haber ayudado en algo.
Si lo actualizas con el software de Canon la tarjeta no influí en nada, ni se usa ;)
Exactamente, yo lo he hecho así... es rapidísimo y yo tengo el firmware en una carpeta del PC. No he utilizado para nada la tarjeta.
Uno mas que se une al clube del 5..... Lo actualize desde el PC directo a la camara con el EOS utility. Me a olvidado lo de sacar la objectiva de la camara antes de actualizar, tal como dice en el pdf, pero no tuve problema con la actulizacion.
Ya dire si noto algun cambio... :grin:
Pues yo acabo de actualizarlo sin grandes problemas... En cuanto pueda haré pruebas y ya os contaré, aunque mi cámara no subexpone especialemente. QUiero decir que tengo la sensación de que cuando lo hace es más por culpa mía que de la cámara.
ignatius
18/04/07, 11:11:58
La mia claramente, tendia a la subexposicion, y despues de la actualizacion, el histograma aparece mucho mas centrado.Esta mañana he hecho algunas pruebas antes y despues de la actualizacion y los resultados son definitivos.
Gracias por vuestra inestimable ayuda.
Salu2.:aplausos:aplausos:aplausos
Pues ....yo aun no he actualizado, os uso a vosotros como conejillos de indias!! :P
Ahora en serio.....A los que decis que el firmware no puede saber si la camara estaba mal o no........creo que teneis razon.
Sin embargo, el firmware puede decir : A la exposicion ponle un valor de 7 (por decir algo), Ya que canon cree que con 7 expone bien.
Las camaras que subexponian podrian tener el valor a 4, y ahora en 7.
Las camaras que no subexponian estaban en 7 y se quedan en 7.
Es un ejemplo sencillo para explicar que es posible que realmente se haya tocado algo, sin tener que significar "firmware selectivo"
Ahi le has dado skorzo, el firmware le dice al hardware lo que tiene que hacer.
Por este foro debe de haber mucho desarrollador de software, porque parece que han programado el firmware ellos para afirmar que un problema de subexposicion (hardware) no lo puede corregir el firmware, no se como pueden decir eso y quedarse tan anchos.
drlecter
18/04/07, 11:46:39
"firmware" no es más que un programa. Se le da este nombre especial cuando lo que hace tiene que ver con el manejo directo de harware, es decir, el cacharro físico en sí, en este caso nuestra apreciada cámara.
En cuanto a si puede saber como es la cámara, pues claro que si. Segun el nivel de complejidad de las piezas, estas puede identificarse mediante códigos que representan al fabricante, modelo, numero de serie... Un tornillo no lleva nada de esto. No se si la pantalla de enfoque o el fotómetro si contarán con estas capacidades... podría ser. Habría que conocer cuales son.
Normalmente este tipo de programas son sumamente difíciles de crear sobre todo para evitar fallos irreparables. Imaginaos que un fallo en el nuevo firmware dejase todas las cámaras inoperativas... ¡Menudo caos!
Gándara
18/04/07, 12:48:59
Uno más que se une al grupo del 5. He hecho dos fotos de prueba del antes y del después en modo totalmente automático y sí que noto la diferencia. La mia tenía una ligera tendencia a subexponer, 1/3 o 2/3 casi siempre y de momento las dos fotos que he sacado perfectas.
Hice la foto a propósito de una pared blanca, con suelo blanco con un poco de cielo. Vamos, una prueba de fuego para el exposímetro. Antes de actualizar el histograma se me apelotonaba en la mitad de la izquerda. Después de actualizar los histogramas prácticamente me llegan a la derecha y están muy centrados.
Ahora probaré más en los otros modos a ver si se sigue notando la diferencia. De momento....contentísimo. El modo totalmente automático es perfectamente usable. :p :p :p
FJHuerta
18/04/07, 14:27:39
Hola a todos, yo todavía no lo he probado, mi cámara no subexpone o si lo hace es lo suficientemente poco para que no me preocupe.
De todas formas, para un fabricante, sacar al dominio público un nuevo firmware de un equipo electrónico es un enorme marrón. Por un lado siempre que se actualiza un firmware se pone en riego al equipo, por otro, el fabricante reconoce públicamente una serie de fallos que son corregidos y por último, cuesta mucha pasta poner en la calle un firmware.
Con esto quiero decir que las cosas que dicen que arregla me parece que no justifican la salida a la calle de un nuevo firmware, estoy seguro de que habrán tocado más cosas, lo sacan con el pretexto de arreglar un par de chorraditas y nunca lo dirán.
Así que animo a aquellos a los que les subexpone la máquina que actualicen, prueben y nos cuenten.
Este firmware ya viene cargado en las últimas cámaras, si realmente no arregla los problemas de subexposición, al menos sabemos que es un poco más moderno y que funciona.
Un saludo
Paco
Mikelhm
18/04/07, 14:32:31
¿que pruebas tienes o has hecho para afirmar tal cosa?
Creo que afirmar lo que tu afirmas o incluso para afirmar lo contrario hay que aportar pruebas o callarse hasta tenerlas.
Saludos.
Vaya
Veo que el sentido del humor brilla por su ausencia
Un saludo
FJHuerta
18/04/07, 14:45:49
Respecto a que no se pueden arreglar por software estos problemas no estoy de acuerdo.
Simplificando mucho este complejo asunto, todos los sistemas electrónicos modernos se basan en que todos los elementos activos, es decir, sensor de imagen, motores, fotómetro, pantalla, led de enfoque, interruptor de encendido y hasta el diodo led que indica cámara encendida, transfieren sus datos a un microprocesador a través de un sistema de puertos. El microprocesador controla todos y cada uno de estos puertos siendo capaz no solo de tomar lecturas y hacer escrituras sino de encender y apagar todos y cada uno de los subsistemas conectados.
El microprocesador necesita un programa para operar con todos estos datos y colocar en los puertos de salida los resultados, es decir, el simple piloto de encendido es activado por el procesador cuando la lectura del interruptor de encendido este en on, si alguna vez se os ha bloqueado la máquina habréis podido ver como el el display (350D) seguían apareciendo algunas lecturas independientemente de que el interruptor de encendido estuviera en on o en off.
Este programa se compone de numerosos subprogramas, se denomina firmware y es el que maneja el nivel más bajo de la electrónica de control.
Los ordenadores tienen un firmware conocido como BIOS y mla-llamado CMOS
que hace lo mismo.
En resumen, con el firmware se controla todo, absolutamente todo, si hay problemas con el fotómetro, en el software se cambian los parámetros de álculo del algoritmo que proporciona la salida que alimentará en el momento del disparo a los motores que mueven el diafragma y las cortinillas del obturador.
Vaya rollo que he soltado.....perdón...
Un saludo
paco
Buenas.
El actualizar el Firmware no tiene por qué ser un marrón. Precisamente alguna de las razones de sacar esta versión es para que la gente no tenga que tirar con su flash.
Aunque no es de este departamento, ahí está Sony con la PS3, prepárate para tirar la mitad de tus juegos, Bienvenido a la nueva generación ! (tú me lo guisas, yo me lo como).
Yo, sinceramente, que alguien vea que la cámara le saca footos con más resolución, mejor expuestas, con un firmware que la propia marca dice que no incorpora esas prestaciones pues, que queréis que os diga.
Saludos.
marabayo
18/04/07, 15:08:32
Lo dicho nada de rollo asi es como se habla para que los que como yo tienen sus dudas se les vayan quitando.Estan los que saben y hablan con conocimieto de causa y luego estan los listos esos de (un cuñado le dijo a mi tia que que tenia un sobrino que conocia a una prima etc etc)que no es que sean malos si no que lo lian todo:Un saludo y a difrutar de la Primavera
waterparties
18/04/07, 16:41:39
13:45 - Versión 1.0.4 -> Mi cámara subexpone.
13:55 - Instalo un firmware que según Canon no corrige el problema.
14:01 - Versión 1.0.5 -> Mi cámara subexpone.
Todo correcto.
Bueno, anoche estuve mirando espectante este post y al final soy uno de los actualizados.
Antes mi camara no subexponia y ahora tampoco, claro. Pero creo notar a simple vista, una ligera mejora en la imagen.
Por otro lado, cada camara ( o marca ) es un mundo, y creo desde mi modesta opinion, que hay que conocerla, conocer los parametros y las limitaciones. Por ejemplo, no todos los coches funcionan igual. Creo que en algunos casos ( y me incluiré en esto ) somos nosotros los que no realizamos bien el trabajo.
Bueno, no quiero ponerme pesao.
Saludos y animo !!!
ederportu5
18/04/07, 17:37:20
hola . yo no entiendo nada de esto ni se exactemente si una foto esta subexpuesta asi que no puedo afirmar a ciencia cierta que la mia lo haga o hiciese pero justo antes de actualizar he hecho unas 30 fotos y nada mas de acabar de actualizar he hecho exactamente las mismas fotos con una diferencia de como mucho 5 minutos, despues las he puesto una por una y en las que he hecho con el nuevo firmware el histograma tiene una ligera tendencia en todas hacia la derecha asi que solo puedo pensar que el nuevo firmware si que hace las fotos mas claras y con el histograma mas repartido
Pepelux
18/04/07, 19:00:20
Yo no he tenido problemas de subexposicion...
Otra cosa....segun habieis traducido...el programa no corrige la subexposicion ni dice nada sobre mas nitidez..ni mas rapidez en el enfoque...
Asi que me quedo con el que tengo por ahora...me esta dando buenos resultados.
Un saludo :wink:
Mi experiencia ha sido que se corrige algo la subexposición.
Os pongo los ejemplos (si soy capaz)
1.0.4
http://img104.imageshack.us/img104/2845/firm104me9.jpg
1.0.5
http://img104.imageshack.us/img104/1094/firm105iw7.jpg
waterparties
18/04/07, 20:49:14
Bueno, como soy un tío empírico hice unas fotos antes de poner el 1.0.5 y las repetí después de actualizar.
Hechas por supuesto con la misma luz, en interior y con bombilla de bajo consumo que llevaba un buen rato encendida, con medición evaluativa, modo P, auto balance de blancos, sin corregir la exposición y los exifs que veis en cada foto con el fotómetro al centro.
En el Lightroom he utilizado el modo Zero'd que te deja la foto tal y como sale del RAW, exportar a jpeg y con el PS les he añadido el histograma que da el lightroom sin tocar nada más.
Os juro que la pared es blanca como la nieve.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/lab3_1.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/lab3_2.jpg
En esta usando trípode para clavar el encuadre...
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/lab2_1.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/lab2_2.jpg
En fin, como era de esperar y como comenté antes, ningún cambio.
frutosyo
18/04/07, 21:04:42
En fin, como era de esperar y como comenté antes, ningún cambio.
En el histograma no se nota, pero y los exif???:o :o , no indican lo mismo.¿qué ha pasado?
Mikelhm
18/04/07, 21:14:14
13:45 - Versión 1.0.4 -> Mi cámara subexpone.
13:55 - Instalo un firmware que según Canon no corrige el problema.
14:01 - Versión 1.0.5 -> Mi cámara subexpone.
Todo correcto.
jaJaJAjAJAJaJa
Pues yo he hecho la prueba dentro de casa con flash todo en auto con una diferencia de 5 minutos enfocando a un mueble y la verdad es hay diferencia apreciable en la foto y mas evidente en el histograma.
Buenas.
Pues la mía se va a quedar con la 1.0.4
Ah!, sin quererlo ya tengo un clásico!...:p
Lo siento, pero creo que esto va ser un punto y seguido del tema "subexposición": va a haber opiniones para todos los gustos.
Saludos y, en todo caso, enhorabuena a los que la actualización le haya supuesto una mejoría apreciable. Solo faltaba que a los demás nos pareciera mal.
¿Hay alguna manera de volver a instalar el firmware anterior (1.04)? A mi no solo no me ha mejorado sino que yo diría que ha empeorado, ya que la esquinas superior derecha de la imagen me aparece oscura como si fuese un viñeteo, pero sin parasol claro!
Piñeiro
18/04/07, 22:15:29
uufff, esto es un poco rrrrarooorrraaro, ¿ como esposible que a algunos les haya corregido la subexposicion...., a otros no..., a los que les iba bien sigue igual, a otros que les iba bien ahora le salen con un poquitin de mas luces,...? pos eso...raroraro....y al hacer las pruebas con el firm nuevo y otro hay que tener mucho cuidado que sean exactamente las mismas condiciones, si no no podemos estar al 100% seguros de los cambios
detalhe
18/04/07, 22:16:59
Demasiado raro....
Pepelux
18/04/07, 22:47:18
Es que yo pienso...que quizas no haya corregido la subexposicion....creo que pensamos que lo corrige...habeis comentado algunos que os da fotos en condiciones iguales y demas...pero creo que todo depende de las condiciones en las cuales de haya tomado..si ha habido un pequeño cambio de luz.....si se le ha dado mas o menos velocidad...todo depende para la toma de una fotografia....no hay dos histogramas iguales.
Segun se informa...no corrige nada de lo que se ha comentado...como la subexposicion,nitidez o velocidad de disparo.
Pero bueno....si a algunos les esta dando mejores resultado....mejor que mejor jeje :)
Yo mientras...como dice fjcb ...seguire con el clasico :p :p
Un saludo :wink:
Piñeiro
18/04/07, 22:47:56
y sobre la nitidez, cuando he hecho la comparacion me ha parecido que en alguna foto quizas con el nuevo firm ganaba algo, pero resulta que depues he comparado otras y resulta que con el firm nuevo perdida nitidez...conclusion? no hagais pruebas de nitidez sin tripode, que las ehcas a pulso no valen pa naaa
Yo repito que con las mismas condiciones de luz (5min de diferencia) con el flash el histograma varia considerablemente. Lo he mirado de hacer igual y todos los datos son los mismos, solo cambia el histograma, mi mujer estaba al lado y sin comentarle que he cambiado el firmware ha visto la diferencia directa el la foto.
Piñeiro
18/04/07, 22:58:56
jimmix, si te a coregido el problema enhorabuena, podrias colgar la fotos cuando puedas para ver la diferencias, gracias!
jimmix, si te a coregido el problema enhorabuena, podrias colgar la fotos cuando puedas para ver la diferencias, gracias!
Estoy en ello, intentare lo del histograma que no se como hacerlo para que veais la diferencia sustancial que hay.:wink:
empairer
18/04/07, 23:04:13
Bueno, como soy un tío empírico hice unas fotos antes de poner el 1.0.5 y las repetí después de actualizar.
Hechas por supuesto con la misma luz, en interior y con bombilla de bajo consumo que llevaba un buen rato encendida, con medición evaluativa, modo P, auto balance de blancos, sin corregir la exposición y los exifs que veis en cada foto con el fotómetro al centro.
En el Lightroom he utilizado el modo Zero'd que te deja la foto tal y como sale del RAW, exportar a jpeg y con el PS les he añadido el histograma que da el lightroom sin tocar nada más.
Os juro que la pared es blanca como la nieve.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/lab3_1.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/lab3_2.jpg
En esta usando trípode para clavar el encuadre...
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/lab2_1.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/lab2_2.jpg
En fin, como era de esperar y como comenté antes, ningún cambio.
¿y los datos exif no son los mismos? saludos
favagon
18/04/07, 23:23:38
es posible que la actualización mejore el enfoque y la medición adaptandola para corregir esos dos defectos, lo qeu me extraña es que en el caso de algunas cámaras que se suponia que no subexponen ahora no sobrexpongan... raro raro raro
Hola kike156 saludos.
También es raro raro que tu hayas vendido la cámara 400D y estés opinando por aquí no te parece?, o acaso compraste otra?, o acaso era por descalificarla tanto y no sabias cómo?, eso sí que a mí me parece raro.
Saludos de nuevo.
detalhe
18/04/07, 23:34:39
Es que yo pienso...que quizas no haya corregido la subexposicion....creo que pensamos que lo corrige...habeis comentado algunos que os da fotos en condiciones iguales y demas...pero creo que todo depende de las condiciones en las cuales de haya tomado..si ha habido un pequeño cambio de luz.....si se le ha dado mas o menos velocidad...todo depende para la toma de una fotografia....no hay dos histogramas iguales.
Segun se informa...no corrige nada de lo que se ha comentado...como la subexposicion,nitidez o velocidad de disparo.
Pero bueno....si a algunos les esta dando mejores resultado....mejor que mejor jeje :)
Yo mientras...como dice fjcb ...seguire con el clasico :p :p
Un saludo :wink:
Sabes que te digo? Si a mi me mejoro y ahora puedo incluso hacer fotos en auto (que horror!!!!) pues perfecto para mi (y los demás).
No hay que probar nada, para mi basta que me funcione bien :birring Y ahora si que funciona, a lo mejor ya ni necesito los foros para buscar soluciones :p
detalhe
18/04/07, 23:38:19
Por supuesto, aun que no soy fotógrafo si que como patrón tengo tiempo para mis apaños y hoy he pasado toda la mañana haciendo pruebas y puedo decir que ahora si que me parece una maquina profesional de las que hacen fotos en serio :grin: Aun que repito, no tengo que convencer a nadie :wink:
Piñeiro
18/04/07, 23:43:28
pues si os estan corriginedo los problemas, me parece muy guarrete por parte de canon el no avisar que el problema se soluciona, como cuando hicieron con la 350, pero weno , sera cuestiones de marketing perrete...
favagon
19/04/07, 00:05:04
pues si os estan corriginedo los problemas, me parece muy guarrete por parte de canon el no avisar que el problema se soluciona, como cuando hicieron con la 350, pero weno , sera cuestiones de marketing perrete...
Hola Piñeiro saludos, no corrigió nada el nuevo software, las cámaras que subexponían lo siguen haciendo, y las que no subexponían pues siguen sin subexponer, yo lo dije en un anterior comentario que hablé personalmente con el S.Tecnico de Canon en Madrid ya que tengo allí mi 400D para cambiar la pantalla de enfoque que me la cargue, y me dijeron que nada tenía que ver el nuevo firmware con lo que la cámara pudiera subexponer, ellos no lo tenían, me refiero al 1.05, pero si vieron las cámaras nuevas que salieron con la versión 1.05, lo que ellos hacen es cuando se las mandas a ellos por lo de la posible subexposicion ellos tiene forma de ajustarla allí, pero tampoco te dicen o mejor dicho no me dijeron la forma de hacerlo, me hablaron de un programa, pero nada más, ahora los que creen que con este firmware subexpone menos que con el otro, pues felices todos, no hay mejor cosa que estar a gusto con tu cámara, subexponga o no, yo con la mía estoy súper contento, y espero que me la manden pronto con la pantalla de enfoque nueva.
Saludos.
detalhe
19/04/07, 00:32:11
Y que esperabas tu que te dijeron ellos?
El secreto es la alma del negocio :p
Piñeiro
19/04/07, 00:33:39
hola favagon, aiii!!, esto es un poco de locos, un firmware, una camara y mil opiniones y resultados diferentes. Ya es que no se ni que pensar. Pero si ahora hay mas gente satisfecha con la 400d me alegro, porque yo tambien estoy encantado con esta peazo de maquina.
A mi en concreto no me a corregido nada, pero porque creo que no tenia nada que corregirme, a si que demomento sigue igual....y que dure.
y que te envien prontola maquinita, que yo ya no puedo vivir sin ella
aio!
Gándara
19/04/07, 01:08:46
Hay gente que parece que le apetece hablar sobre el sexo de los ángeles y cosas así.
El que no quiera actualizarse que no se actualice. Si estás contento al 100% con tu cámara tal cual está, no te vale la pena correr el más minimo riesgo. Ahora bien, no intentemos opinar o hablar mal sobre un firmware que no hemos probado.
En mi caso, hice 3 fotos casi idénticas en un exterior, a eso de las 12 del mediodía. En modo totalmente automático. Con paredes blancas, un cacho de cielo, suelo casi blanco. Os podeis imaginar. Subexpuesta. Me quedaba la cuarta parte de la derecha del histograma vacío.
Pasaron 10 minutos y volví a hacer las 3 fotos, con variaciones muy mínimas en el encuadre (a 17 mm). LA diferencia. Un ISO más alto en todas, y una abertura mayor. El histograma casi toca el lado derecho en todas, y lo gordo está mucho mas centrado. Antes salía la mayoría del histograma a la izquierda.
Yo encantadísimo con el nuevo firmware. Luego hice muchas pruebas (sin foto de antes para comparar) y una maravilla. Clarísimamente en mi cámara me saca las fotos mucho mejor iluminadas e histogramas más correctos. Y un modo automático totalmente utilizable. Cosa que antes no tenía.
Como única pega que he podido ver. En interiores oscuros con el flash incorporado sigue dando un resultado bastante apagado. No tengo foto de "antes" para verificar si mejoró tambien o no. El caso es que para mi gusto todavía necesitaba mejorar algo mas. Ahora bien. Esto es más subjetivo. Lo otro me ha quedado clarísimo. Ahora expone de ma ra vi lla.
Un saludo, y atreveros a actualizar.
waterparties
19/04/07, 02:34:21
En el histograma no se nota, pero y los exif???:o :o , no indican lo mismo.¿qué ha pasado?
¿y los datos exif no son los mismos? saludos
Como le comentaba a frutosyo...
En la segunda me he alejado algo y por eso he tenido que aumentar la focal para calcar el encuadre. Al aumentar la focal en modo P el pisapapeles se cierra por no ser de luminosidad constante.
Al cerrar, el fotómetro le da algo más de tiempo para resolver el mismo histograma, lo que para mí no es sino una prueba más de que nada ha cambiado: si le quitas luz le da más tiempo para sacar la misma foto.
Como véis el histograma lo clava, porque es como le dice el exposímetro que debe resolver esa situación de luz, da igual que sea a f/3.5 y 0.5s que cerrándose un poco a f/4 y por tanto dándole más tiempo: 0.6s. Entra la misma luz y por tanto queda la misma exposición.
No sé si eso resuelve vuestras dudas, si queréis que nos aseguremos repito las segundas clavando también las distancias focales de las primeras, pero me da que ya sabemos el resultado.
heechee
19/04/07, 10:22:20
Hola a todos,
Solo soy un fotógrafo aficionado que ha vuelto al mundo de las reflex de la mano de la 400D y he ido siguiendo (y participando) de la polémica sobre los temas de subexposición. Sí quería al menos intentar clarificar como funciona (muy resumidamente y simplificando) el sistema de medición (y de decisión de que velocidad/diafragma a escoger) de nuestras reflex. (y que me corrijan los más expertos, por favor):
1) El sistema de medición de las reflex modernas se basa en la medición por zonas. Esto significa que simultáneamente analiza la luz reflejada en distintas zonas de la fotografía (en la 400D creo que son 35 zonas). En este primer paso la cámara obtiene 35 valores de exposición que utilizará posteriormente en la decisión al escoger velocidad/diafragma.
2) Dependiendo del modo de medición que tenga activado (evaluativa, parcial o ponderada), coge los 35 valores y mediante distintos algoritmos decide el valor medio de exposición que va a utilizar. Así:
- En evaluativa, la cámara promedia los distintos valores teniendo en cuenta distintas tipologías de fotografías que tiene "almacenadas" (cielo en la parte superior, intentar dar más importancia al punto de foco, etc)
- En parcial utiliza unicamente las zonas centrales de la imagen, independiente del punto de foco
- En ponderada es parecida a la parcial promediando los valores que están alrededor del centro de la imagen.
3) Una vez tiene el valor de exposición "calculado" con el que se va a tomar la fotografía decide el valor de velocidad/diafragma equivalente teniendo en cuenta el valor ISO seleccionado. El cálculo es dependiente del programa utilizado:
- En manual solo muestra la diferencia entre el valor calculado de exposición y el actual seleccionado
- En AV y TV el usuario selecciona uno de los valores y la cámara selecciona el otro valor, tendiendo en cuenta si se ha forzado la exposición.
- En los modos automáticos, la cámara selecciona el par velocidad/diagfragma (e incluso el ISO) dependiendo del tipo de programa seleccionado (en modo deporte maximiza la velocidad, en modo paisaje maximiza el diafragma, en modo retrato minimiza el diafragma). En los modo automáticos también selecciona parámetros de nitidez y color adecuados a la tipología de fotografía.
Con este "rollo" solo quería indicar que yo no creo que haya subexposición por mala medición (paso 1).
Entiendo que en una prueba con una fotografía a un elemento monocolor (gris 18%, como se hacen las mediciones habituales), donde el esquema de medición no impacta (los 35 valores de medición son los mismos), la cámara tiene que dar resultados correctos, sino habría deficiencia en el funcionamiento.
Tampoco creo que haya subexposición en el paso 3, ya que dado un valor de exposición medido, no creo que se fuerce explicitamente a bajar algún paso de diafragma (o aumentar la velocidad) de manera predefinida.
En el paso 2 es donde, dependiendo de los esquemas algorítmicos de la cámara, la cámara pueda decidir tomar decisiones que no nos parecen correctas (si por ejemplo el algoritmo que promedia da más valor a las altas luces, seguramente subexpondrá, si el valor medio que escoge es más oscuro, sobreexpondrá, etc).
No creo que el firmware modifique ningún parámetro ni del paso 1 ni del 3. Del paso 2 sería mas probable.
Mi experiencia en este tema es que los primeros días que tuve la 400D me parecía que subexponía (y las fotos eran subexpuestas) bastante. Pero las fotos, día a día estan saliendo mejor, y para mi es que cada día estoy aprendiendo más y entendiendo la forma que la cámara decide en los pasos 2 y 3.
Saludos,
heechee
detalhe
19/04/07, 10:45:28
Todo correcto pero lo mas sencillo:
Con el 1.0.4:
Hice pocas fotos en P y quedaban algo oscuras.
He usado casi siempre los modos M y Av (compensando el ev en al menos +0,33)
Con el 1.0.5:
Puedo hacer fotos en Auto o P que me salen perfectas.
En Av ya no necesito compensar el ev.
Para mi esto es suficiente. Lo que Canon cambió en concreto no lo sé ni pierdo mucho tiempo intentando saber, lo que me importa es que ahora tengo una maquina con que hasta un niño puede hacer buenas fotos :)
davidfx
19/04/07, 15:39:52
es posible que la actualización mejore el enfoque y la medición adaptandola para corregir esos dos defectos, lo qeu me extraña es que en el caso de algunas cámaras que se suponia que no subexponen ahora no sobrexpongan... raro raro raro
Yo me he fijado en lo mismo. El enfoque y la medición ha mejorado bastante, ahora yo no se hace tanto la picha un lio cuando enfoca en automatico.
Es que yo pienso...que quizas no haya corregido la subexposicion....creo que pensamos que lo corrige...habeis comentado algunos que os da fotos en condiciones iguales y demas...pero creo que todo depende de las condiciones en las cuales de haya tomado..si ha habido un pequeño cambio de luz.....si se le ha dado mas o menos velocidad...todo depende para la toma de una fotografia....no hay dos histogramas iguales.
Segun se informa...no corrige nada de lo que se ha comentado...como la subexposicion,nitidez o velocidad de disparo.
Pero bueno....si a algunos les esta dando mejores resultado....mejor que mejor jeje :)
Yo mientras...como dice fjcb ...seguire con el clasico :p :p
Un saludo :wink:
Lo de la nitidez yo si que he ganado un montón es mas ya habia llamado al servicio técnico para enviarla y ya no lo voy hacer.
dejo una foto sin pasar por ningun programa tirada en jpg en automatico ( montañitas) la calidad es perfecta (pisapapeles)
http://www.sendspace.com/file/cz9195 (foco centro de la imagen )
lastima que no encuentro en los cd una imagen del mismo edificio porque lo tengo sigo buscando y si encuentro algo lo subo no tiene nada que ver la linea esa el doble de difuminada, asi que la mia si mejor con la 1.0.5 quizas no tenga nada que ver con el soft hubiera mejorado seguramente poniendo el 4 ya que seguro era un error al dar la orden el firmaware asi que yo muy contenta :)
saludos
detalhe
19/04/07, 16:53:36
Y por supuesto el histograma perfecto :wink:
Yo también hice la prueba de hacer una foto con el firmware antiguo y la misma foto con el nuevo y la subexposición sigue apareciendo. Sigo teniendo que compensar entre 1/3 y 2/3 (dependiendo de la foto.
detalhe
19/04/07, 21:43:18
Entonces al SAT....
Juan Veiga
19/04/07, 21:52:37
Yo en principio no me creo que el firmware haga mas cosas de las que canon anuncia, y de momento no voy a actualizar, pero bueno, tiempo al tiempo, si realmente ese nuevo firmware hace mas cosas de las que canon dice, estoy seguro de que se acabará sabiendo :)
Salu2 y a disfrutar de la camara !!!
ElBicho
19/04/07, 22:25:46
Hola a todos, acabo de registrarme y presentarme en el hilo correspondiente, hace tiempo que leo por aquí pero me ha motivado mucho el resultado obtenido con la actualización.
Era hombre de poca fe, realmente me extrañaba que este firmware hiciera algo que Canon no anunciaba pero en mi caso, por más pruebas que le pongo... algo ha cambiado en mi cámara. Histogramas más centrados, cálculos estables en tomas repetidas del mismo motivo y menos errores en el enfoque. Además, mejores fotos con flash dentro de casa, más brillantes. Pero, para rizar el rizo y aquí ya alguno me mata, jejeje... creo que hasta la batería dura más! :p
Estoy muy contento, quería compartir esto con todos vosotros/as!
...y por cierto, soy técnico en una empresa con productos electrónicos digitales controlados por firmwares diversos y a veces pasa que determinados componentes electrónicos de diferentes fabricantes, aunque compatibles, presentan tolerancias y otras características diferentes. Nos pasó en una ocasión que un controlador de una gran partida presentaba un fallo en campo, osea, con el producto vendido y al cabo de semanas de funcionamiento. El problema se solucionó con un firmware genérico que se podía instalar en máquinas afectadas o no. El firmware detectaba si el componente montado era de esa marca y entonces aplicaba un parche, una ajuste determinado, si el componente no era de esa marca y por tanto no era problemático pues dejaba todo igual. Así que sirva este ejemplo para entender que no es tan descabellado corregir un problema hardware "aleatorio" si es identificable y superable por el software.
Un saludo a todos!
Nota: Esto no es ninguna prueba fiable...cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia :)
Hoy cambié el firmware de mi camara sacandos algunas fotos de antes y después. Voy a poner dos fotos sacadas en modo AUTO, no tienen exactamente el mismo encuadre por lo que alguna diferencia habrá.
Abiertas y exportadas con el lightroom Zero'd
Foto 1 v1.0.4
http://tabai.favshare.com/full.php/prueba_exp/a01.jpg
Foto 1 v1.0.5
http://tabai.favshare.com/full.php/prueba_exp/a02.jpg
Foto 2 v1.0.4
http://tabai.favshare.com/full.php/prueba_exp/b01.jpg
Foto 2 v1.0.5
http://tabai.favshare.com/full.php/prueba_exp/b02.jpg
detalhe
19/04/07, 22:35:43
Hola a todos, acabo de registrarme y presentarme en el hilo correspondiente, hace tiempo que leo por aquí pero me ha motivado mucho el resultado obtenido con la actualización.
Era hombre de poca fe, realmente me extrañaba que este firmware hiciera algo que Canon no anunciaba pero en mi caso, por más pruebas que le pongo... algo ha cambiado en mi cámara. Histogramas más centrados, cálculos estables en tomas repetidas del mismo motivo y menos errores en el enfoque. Además, mejores fotos con flash dentro de casa, más brillantes. Pero, para rizar el rizo y aquí ya alguno me mata, jejeje... creo que hasta la batería dura más! :p
Estoy muy contento, quería compartir esto con todos vosotros/as!
...y por cierto, soy técnico en una empresa con productos electrónicos digitales controlados por firmwares diversos y a veces pasa que determinados componentes electrónicos de diferentes fabricantes, aunque compatibles, presentan tolerancias y otras características diferentes. Nos pasó en una ocasión que un controlador de una gran partida presentaba un fallo en campo, osea, con el producto vendido y al cabo de semanas de funcionamiento. El problema se solucionó con un firmware genérico que se podía instalar en máquinas afectadas o no. El firmware detectaba si el componente montado era de esa marca y entonces aplicaba un parche, una ajuste determinado, si el componente no era de esa marca y por tanto no era problemático pues dejaba todo igual. Así que sirva este ejemplo para entender que no es tan descabellado corregir un problema hardware "aleatorio" si es identificable y superable por el software.
Un saludo a todos!
:aplausos
Era lo que decía yo mas o menos.
Uno mas que confirma lo que yo y algunos mas hemos notado. :OK
Juan Veiga
19/04/07, 22:45:52
Pues ojala que tengas razon...
Salu2
ignatius
19/04/07, 22:54:57
Cada uno conoce su camara y sabe si se han corregido los problemas o no ha sido asi.En mi caso reitero que el cambio ha sido drastico, y aunque asi no fuese, dejadnos en nuestra feliz ignorancia, que mal no hacemos a nadie.
jordics
20/04/07, 14:10:00
El otro dia me enteré del nuevo firmware y al ver que habia tanta discrepancia acerca de si resolvia el problema de la subexposición ayer hice algunas pruebas y la verdad es que no he notado cambio alguno. Tampoc hice un montón pero puse dos camaras 400D de lado, saqué algunas fotos fotos y salieron "identicas". Actualizé el firmware de una camara y el resultado seguia siendo el mismo y luego el de la otra y también.
No obstante, yo creo que puede ser que se resuelva el problema de la subexposición por firmware. Supongo que a Canon le interesa tener a sus clientes contentos con sus 400D y por eso ha arreglado ese problema por firmware pero por otro lado no le interesa admitir que sacó camaras al mercado del mismo modelo que exponian de forma diversa.
Saludos y me alegro por los que se os ha solucionado el problema!
Mirad compañeros!
No se lo que hara el firmware 1.0.5, pero que en mi caso HAY UN ANTES Y UN DESPUES en la subexposición, ESTÁ CLARÍIIIIIIIIIIIIIIISIMO!
Llevo unas 2000 fotos con la 400D y nunca quedaba satisfecho con la exposición en automático. Siempre quedaban subexpuestas para mi gusto. Tanto es así que siempre acabava rechazando la fotografia y la volvia hacer con prioridad a la velocidad, a la abertura o manual.
Desde que he actualizado el firmware.... de maravilla. Claras y perfectas en modo automático.... y para mi que más nítidas... pero bueno allí si que puede haber un aspecto subjetivo, que nunca en el tema de la subexposición. Estaba harto!
O sea que en lo que a mi respecta este firmware me ha corregido la subexposición claramente.
Chapeau!
Diegoeos
20/04/07, 19:13:02
Bueno, por mi parte os dejo unas muestras de mi instalacion, parece que la mia no subexponia, pero igualmente lo he instalado.
Aqui van las pruebas, pongo dos con la version 4, a un portal y un suelo gris.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_1334_Small_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=27250)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_1338_Small_copia.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=27251)
Ahora con la version 5
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_1382_Small_copia.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=27252)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_1392_Small_copia.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=27253)
Como veis estan iguales. Ahora os comento un problema. Resulta que cuando sali con la version 5 a hacer las fotos, tenia la camara en P, sin darme cuenta, las otras estan todas en automatico. Y resulta que una de las fotos al portal estan bastante deformadas, quiero creer que fue culpa mia, porque sin embargo a otro portal salian bien. Os pongo las fotos.
La deformada:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_1351_Small_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=27254)
Y al otro portal:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_1355_Small_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=27255)
Estoy algo preocupado por la deformacion esa, porque las 3 fotos que le hice al mismo portal salen igual, seguire probando a ver si fue culpa mia....
yo me he subido al carro del 1.0.5. y aún no se como me irá, esta noche me toca ir a un concierto en un bareto de por aqui e untentaré ver si realmente ya no hay que compensar la exposición ni nada de eso
DemenbikeR
20/04/07, 19:30:34
Diegoeos (http://www.canonistas.com/foros/member.php?u=5093);
A que deformación te refieres? al efecto barril?
Eso en ningún caso es culpa tuya, sino del objetivo.
Buenas.
Paisano, esa deformación del portal es muy rara. ¿Era con el Tamron? Si me dices que es con un 24-105, pues me lo creo, pero...
Saludos.
Diegoeos
20/04/07, 19:32:50
Es con el Tamron 17-50. Entonces, es normal? Nunca lo habia apreciado en otras fotos, por eso me quede asi medio... acojonado xD
Piñeiro
20/04/07, 19:36:38
es ke al sacar fotos con formas paralelas es cuando notas la deformacion, en un paisaje por ejemplo apenas se nota, y si es en angular mas deformacion
Buenas.
Pues no, no me parece normal, igual estabas demasiado cerca...no es el Tamron un angular que distorsione, más bien todo lo contrario...
Pero bueno, si eres de A Coruña capital, mándame un privado, mañana quedamos e intercambiamos objetivos e impresiones. Y así le hago yo también unas al portal de marras.
Saludos.
Acabo de inscribirme en este foro porque me he comprado la 400D,y ya trae el firmware 1.0.5. Ya había leido que subexponía y que el objetivo 18/55 "pisapapeles" era muy malo, pero la mia funciona de pegada, ni subexpone ni es tan malo el objetivo como lo pintan o al menos eso creo yo. Unicamente que no consigo que el flash speedlite 300EZ funcione, si alguien me puede ayudar se lo agradecería. Un saludo.
No se donde habras leido que el pisapapeles era muy malo, desde luego en este foro NO, que los hay mejores? toma pues claro! pero tambien son mas caros.
Con respecto a la subexposicion unas unidades la sufrian y otras no, asi que eso es un albur.
Con respecto a las tomas y para comprobar si subexpone o no, desde luego hay que hacerlas en modo "automatico" ya que se trata de juzgar el exposimetro de la camara y NO nuestra habilidad fotografica.-
[QUOTE=FJHuerta;291121]Colocado este fichero en la memoria, ojo, en la raíz de la estructura de carpetas que haya en el módulo,
esta parte no lo comprendo, ¿podrías ser más explícito?
Gracias
Carlos12dc
20/04/07, 20:57:14
Hola
Estoy intentando actulizarlo, pero no se como pasar el archivo del pc a la camara por el cable usb, tengo la tarjeta vacia, tampoco me deja pasar fotos que ya tengo en el pc
¿Que estoy haciendo mal?
Un saludo y Gracias
Carlos
carlos12dc conectas la cámara con el usb al ordenata, te vas a eos utility y a configuración de la cámara, luego cuando te salga la pantalla de disparo remoto le das a la tecla del martillito y luego pinchas encima del firmware y le das a aceptar para cambiarlo. examina y busca el archivo del firm nuevo y le das a abrir y ya en la cámara ye pondrá si lo quieres actualizar o no. le da a s aceptar y esperas, cuando se carge del todo apagas/enciendes la cámara y ya está listo todo
espero haberte servido de algo.
pd: previamente del archivo exe debes extraer el archifo .fir en el escritorio por ejemplo.
Carlos12dc
20/04/07, 21:10:04
Muchas Gracias Zargo, ya la he cargado, ahora a probar...
Pues yo acabo de actualizar y el metodo no ha sido exactamente igual al que describiis, os cuento, eos utility actualizar firware, hasta aki todo igual, me sale un mensaje diciendome que le de a sel en el ordenador, y el el lcd de la maquina cancelar o ok, llegados a este punto esta rezaltada la opcion cancelar y no puedo cambiarla a ok,le doy a sel y me dice que apague la maquina, cuando la enciendo nuevamente me voy a menu firware y me pregunta si quiero actualizar le das a ok y entonces empieza la actualizacion, me imagino que mi explicacion es enrebvesada y poco clara espero de todas formas la entedais.
kapnord
21/04/07, 01:01:03
Buenas a todos, despues de leer diferentes posts y ver diferentes imagenes, llego a la conclusion de que algunas camaras "subexponen". Pero en el año 2007 y despues de ver la experiencia de Canon en el mundo de las camaras fotograficas, mi pregunta es, han salido las 400d tan difentes entre ellas? (cosa que me extraña) o lo que cambia en la foto son las condiciones?
Un saludo
http://www.sexsidesex.info/users/Mashenka/
;)))))))))))))
TioRuben
21/04/07, 01:29:16
Bueno, ante todo gracias por avisar de la existencia de este firmware.
Adjunta va mi prueba, se trata de dos tomas en modo full auto de la maravillosa vista desde mi habitación, una con el 1.0.4 y otra con el 1.0.5. La diferencia entre ambas fotos son unos 10 minutos, así que no creo que la variación de luz haya jugado un papel importante:
Foto 1: Antes de la actualización
Velocidad 1/400
Abertura f/14
Foto 2: Después de la actualización
Velocidad 1/400
Abertura f/13
Fijaos en cómo la cortina de la izquierda gana detalle. Además, el histograma parece más repartido.
En principio, (cierto es que la prueba tampoco es que sea muy buena) parece que tiende a mejorar un poco la exposición. Yo he cargado el firmware a través del software EOS Utility, mediante el apartado de "Disparo Remoto".
Saludos
Bueno, ya he realizado pruebas más precisas, véase mi post en la encuesta: http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=29132&page=2
Ya lo tento actualizado. Ha sido rápido a través del pc.
Ya os contaré
Pues yo acabo de actualizar y el metodo no ha sido exactamente igual al que describiis, os cuento, eos utility actualizar firware, hasta aki todo igual, me sale un mensaje diciendome que le de a sel en el ordenador, y el el lcd de la maquina cancelar o ok, llegados a este punto esta rezaltada la opcion cancelar y no puedo cambiarla a ok,le doy a sel y me dice que apague la maquina, cuando la enciendo nuevamente me voy a menu firware y me pregunta si quiero actualizar le das a ok y entonces empieza la actualizacion, me imagino que mi explicacion es enrebvesada y poco clara espero de todas formas la entedais.
No se si ya lo has resuelto pero a mi me pasa lo mismo y no soy capaz de actualizarme con el nuevo firmware. ¿Lo has solucionado ya?
ya lo he actualizado pero al final lo he hecho con la maquina y no con el pc, pero bueno ya esta actulizado y ahora probaré a ver que tal.
Yo creo que lo voy a actualizar. En mi caso sí creo que subexpone, por ello jamás disparo en autómático. Lo que sí he notado es lo siguiente:
Cuando disparo con el objetivo CANON 18-55, se nota la subexposición.
Cuando lo hago con el objetivo SIGMA DC 55-200, no no to la subexposición.
No sé si podrá ser por el tipo de objetivo utilizado. Un saludo.
http://www.flickr.com/photos/fjcuenca/
Buenas.
Pues sí, dependiendo del objetivo, te puedes encontrar con subexposición, aunque lo normal es que te aparezca en los de mucho rango con apertura no constante y en tele.
Hace poco leí esta comparativa que me llamó mucho la atención. Hablan del asunto:
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Canon%2070-200-2.8L%20vs%2070-200%204L%20IS/Canon%2070-200-2.8l%20vs%2070-200%204L%20IS.htm
Saludos.
Bueno, acabo de instalar el firmware (a través de PC) y tengo que decir que después de instalarlo he notado mejoría en cuanto a la subexposición, por lo que a mí me ha servido. Un saludo.
http://www.flickr.com/photos/fjcuenca/
Buenas.
Pues donde dije digo, digo Diego.
He estado hoy en una tienda, y me vinieron a decir dos cosas:
- que como vayas a Canon con gaitas de subexposición lo más probable es que te manden actualizar el Firmware, tenga o no que ver con el tema (!)
- que en teoría el Firmware no le hace nada a la cámara en términos de medición y exposición...pero me miró como diciendo...(actualiza!, actualiza!).
Me probó la cámara y me dijo que iba bien, que no le notaba nada, cosa que yo ya sabía....pero mariquita el último...:mmmmm
Así que mal no le va a hacer (ya solo jodería que ahora me salieran sobreexpuestas).
Saludos.
Pues os cuento mi experiencia. Ante todo decir que no he puesto mi opinion en el hilo de la votacion porque este hilo se creo primero, y creo que no debemos llenar todo de hilos "repetidos".
Llevo bastantes años ligado al mundillo de la informatica y la tecnologia, y estoy muy acostumbrado a trabajar con versiones de Firmwares. Se lo he cambiado al decodificador de satelite, al TDT, a la grabadora de DVD, al disco duro portatil, a fotocopiadoras, y asi con muchas mas cosas. Por lo tanto, no es un proceso que me "de miedo" de cagar el aparato.
El caso es que yo tenia bastante confianza en este nuevo 1.0.5 despues de haber leido a toda la gente diciendo que le habia ayudado a mejorar la subexposicion.
Pues a mi no me ha ayudado en nada. La camara esta EXACTAMENTE igual que antes; vamos, que me dicen que tengo la 1.0.4 y me lo creo perfectamente. Mi camara subexpone 3 puntos (1 diafragma) con el 1.0.4 y con el 1.0.5
Asi que nada, otro que se suma a los que no han notado cambio en ningun aspecto.
Y aunque creo a los que dicen que si les ha ayudado, me supone algo de "preocupacion" este tema del firm, algo como muy oscuro (como muy subexpuesto!!!)
En fin, todo sigue IGUAL.
Hola Jondelemoa ¿cómo es que en el exif de tu foto sale iso 125 para una 400D?
Como tengo una cierta tendencia de probar siempre "lo nuevo", he actualizado el firmware.
Después de realizado todo el proceso sin problemas, al comparar fotos con 1.0.4 y 1.0.5 sacadas con 5 minutos de diferencia (pradera de cesped iluminada directamente por el sol de mediodía) he descubierto que los histogramas son.... casi iguales o casi diferentes (según los queramos mirar) Las fotos las hice en modo full-auto y los valores de exposición que ha puesto la cámara son los mismos. Ciertamente hay un ligero desplazamiento a la derecha que no es achacable ni a la diferencia de encuadre ni al cambio de iluminación de la escena.
En cuanto a la nitidez y enfoque, sin cambios.
¿Resultado? Bueno, se puede decir que estoy satisfecho, la cámara sigue funcionando bien (no había notado subexposición, salvo el tirar en manual-prioridad, pero esto lo achaco a mi torpeza) y se supone que ahora están solucionados problemas (que nunca he tenido y dudo que me hubiera topado con ellos).
Ahí dejo los histogramas (las fotos dicen poco):
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/1_0-4.jpg Con 1.0.4
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/1_0_5.jpg Con 1.0.5
Que cada uno saque sus propias conclusiones.
josebbz
22/04/07, 15:13:46
Aunque me había hecho ilusiones y así, incialmente, había tenido la percepción subjetiva de que ya no subexponía; en mi caso, diré que sigue subexponiendo de manera sistemática. Seguiré poniendolo +1/3 o 2/3, como antes. En fin, a seguir bufando y a ver si en Canon espabilan, no vaya a ser que otras marcas le coman el terreno ganado ; a pesar de nosotros los incondicionales - que ya no tanto. :evil:
A los que les haya ido bien, o al menos lo piensen así, pues ni caso a mi comentario. Es absolutamente personal. :wink:
partisano
22/04/07, 18:02:32
Yo también he actualizado y me estaba haciendo al ilusión de que había mejorado un poco la medición. Pero no, haciendo las mismas o parecidas fotos y en las mismas o parecidas condiciones de luz,la cosa sigue igual.
En automático, si las condiciones de la toma son muy contrastadas, o bien sale oscura (por ejemplo, suelo o construcciones) y con detalle el cielo.
En manual, lo mismo y si compensas, en la previsualización en la pantalla indica cielo quemado, por ejemplo, y pierde todo detalle de las nubes.
Así que hay que trabajárselo bastante en el PC.
Salud y a esperar otro firmware o a animarse con el SAT, pero van a hacer lo que nosotros hagamos en manual.
partisano
22/04/07, 18:03:13
Yo también he actualizado y me estaba haciendo la ilusión de que había mejorado un poco la medición. Pero no, haciendo las mismas o parecidas fotos y en las mismas o parecidas condiciones de luz,la cosa sigue igual.
En automático, si las condiciones de la toma son muy contrastadas, o bien sale oscura (por ejemplo, suelo o construcciones) y con detalle el cielo.
En manual, lo mismo y si compensas, en la previsualización en la pantalla indica cielo quemado, por ejemplo, y pierde todo detalle de las nubes.
Así que hay que trabajárselo bastante en el PC.
Salud y a esperar otro firmware o a animarse con el SAT, pero van a hacer lo que nosotros hagamos en manual.
pues otra mas que se une a los 5 jejeje
Lastima que lo he puesto hoy porque ayer estuve toda la noche haciendo fotillos en un concierto... bueno esta semana a probarlaa :D
Buenas.
Pues esta tarde nos hemos ido a merendar a Punta Herminia, por los alrededores de la Torre de Hércules.
No he notado nada especial, desde luego no he sacado ninguna subexpuesta, y es que se notan las más de tres mil fotos en tres meses.
Bueno, sí, mientras actualizaba el Firm noté una cosa en la garganta que antes tenía entre las piernas...:p
Es más, si no fuera porque me íbais a tomar por loco diría que ahora me resulta más difícil que se me quemen las luces altas.
Bueno, mal no le ha hecho.
Saludos.
jondelemoa al disparar en AUTOMATICO la camara selecciona el ISO que considera mas apropiado y en ese caso hay pasos intermedios, aunque luego tu en manual no los puedas seleccionar.
Con respecto a los que seguis con subexposicion a pesar de haber actualizado, pues ya dije en su momento que para mi se trataba de un fallo del control de calidad en la cadena y no del firmware.
Evidentemente si pasas por el SAT y "suben" los EV para que el cero sea igual al 1/3....2/3 que necesitais ahora el problema se solucionara....enmascarandolo pq el sensor en su nivel cero que tendria que ser el ok seguira estando mal aunque ya corregido. Ellos hacen los mismo que si en modo manual lo subes tu, solo que para que trabaje tb en automatico.
No creo que se decidan a sacar un firm que lo haga de modo general pq entonces en las que van bien la gente podria actualizar y el pifostio que se montaria seria tremendo, vamos que seria peor el remedio que la enfermedad.
Al que le perjudique el tema por su manera de sacar las fotos ya sabe....al SAT y listo.-
Luis Muñoz
22/04/07, 22:16:04
Yo he cambiado y no he notado mejoría, por lo que creo que lo que comenta Canon acerca de lo que repara este nuevo firmware es cierto... nada de lo que estamos buscando todos.
Un saludo
kickboxer
22/04/07, 22:29:18
Yo no se si alguien busca el vellocino de oro o peras en un olmo. Los que han codificado el nuevo firmware han dicho claramente lo que éste hace en la cámara, es decir casi nada relevante. ¿Alguien cree realmente que va a mejorar algo que no está documentado? Creo que Canon sería la primera interesada en que el nuevo firmware mejore algún otro defecto del anterior. Pero si no lo dice es porque seguramente no lo hace. Esto es programación de microprocesadores, no recetas de cocina...
A mí me ha ido fatal. "Gracias" al nuevo firmware se me ha vuelto loco el autofocus y no consigue enfocar -aunque lo intenta sin parar de moverse-. ¿a nadie más le ha pasado? ¿puedo haber tenido un problema durante la actualización? usé pilas recién cargadas y he actualizado desde un portátil con la batería puesta y conectado a la red eléctrica. Estoy por intentar reinstalarlo, que no sé si se puede, aunque casi prefiero volver al 1.0.4 !!!!!
Gándara
23/04/07, 10:15:11
Jeje,
me da la sensación que estos días cada foto quemada, foto oscura, o problemilla para enfocar va a ser culpa del nuevo firmware. Veo mucho pesimismo por aquí. Hay que diferenciar un poco también, y probar de forma un poco más empírica.
A mi me ha corregido claramente el problema de subexposición. No tengo dudas. Sin embargo, eso NO quiere decir que nunca más me vaya a salir una foto subexpuesta. Es de locos pensar eso.
Ayer mismo saqué unas fotos de mi perro negro tumbado sobre un suelo muy blanco en automático y bajo el sol del mediodía. Obviamente el perro me quedó suexpuesto.
¿Será culpa del nuevo firmware o será que yo debería haber hecho algo más?
Yo creo que lo segundo. Poniendo la medición con preponderancia central ya se arregló.
Por otro lado, al corregir el firmware la exposición, ahora mi cámara en ocasiones quema alguna nube en modos automáticos sacando un paisaje. Obviamente, antes con el problema de subexposición no pasaba nunca. Me quedaba el histograma a la izquierda y la ube parecería gris oscura.
¿Eso que quiere decir, que ahora quema todas las fotos o que si yo quería que esa nube saliese perfecta debería haber subexpuesto?
Pues creo que otra vez es la segunda respuesta. En estas fotos de paisajes salía el suelo y el azul del cielo perfectamente iluminados. Tal cual los veía yo a simple vista. Si me interesase más esa nube que el resto de la foto, pues debería haber compensado para subexponer toda la foto.
Creo que no digo nada tan descabellado. Por muy bien que funcione el nuevo firmware, eso no quiere decir que ahora ya tengamos que hacer todo en automático. Algunas quedarán perfectas, en otras habrá que sobreexponer y en otras que subexponer. Pero siempre partiendo del 0, no del +2/3 como antes.
detalhe
23/04/07, 10:56:22
Jeje,
me da la sensación que estos días cada foto quemada, foto oscura, o problemilla para enfocar va a ser culpa del nuevo firmware. Veo mucho pesimismo por aquí. Hay que diferenciar un poco también, y probar de forma un poco más empírica.
A mi me ha corregido claramente el problema de subexposición. No tengo dudas. Sin embargo, eso NO quiere decir que nunca más me vaya a salir una foto subexpuesta. Es de locos pensar eso.
Ayer mismo saqué unas fotos de mi perro negro tumbado sobre un suelo muy blanco en automático y bajo el sol del mediodía. Obviamente el perro me quedó suexpuesto.
¿Será culpa del nuevo firmware o será que yo debería haber hecho algo más?
Yo creo que lo segundo. Poniendo la medición con preponderancia central ya se arregló.
Por otro lado, al corregir el firmware la exposición, ahora mi cámara en ocasiones quema alguna nube en modos automáticos sacando un paisaje. Obviamente, antes con el problema de subexposición no pasaba nunca. Me quedaba el histograma a la izquierda y la ube parecería gris oscura.
¿Eso que quiere decir, que ahora quema todas las fotos o que si yo quería que esa nube saliese perfecta debería haber subexpuesto?
Pues creo que otra vez es la segunda respuesta. En estas fotos de paisajes salía el suelo y el azul del cielo perfectamente iluminados. Tal cual los veía yo a simple vista. Si me interesase más esa nube que el resto de la foto, pues debería haber compensado para subexponer toda la foto.
Creo que no digo nada tan descabellado. Por muy bien que funcione el nuevo firmware, eso no quiere decir que ahora ya tengamos que hacer todo en automático. Algunas quedarán perfectas, en otras habrá que sobreexponer y en otras que subexponer. Pero siempre partiendo del 0, no del +2/3 como antes.
100 por 100 de acuerdo :aplausos
Halfing
23/04/07, 11:16:22
Otro con la 1.0.5, en mi caso sí que lo he notado, los histogramas ahora están bastante más centrados mientras que con la 1.0.4 tendían a la izquierda
Piñeiro
23/04/07, 11:23:55
por siacaso, los que hagais las pruebas de subexposicion os recomendo que las hagais con el DPP en vez del ACR, ya que el ACR interpreta el raw de difeferente manera y tiende a subexponer la foto. En DPP en cambio, se mantiene exactamente igual que previsualizandola en la camara. Quizas alguno piense que le subexpone cuando realmente no lo hace y es por la interpretacion del raw segun el sofware utilizado.....
aio!
Buenas.
No sé si hay algo que interpretar.
Hasta donde yo sé, de lo que se está hablando es de la subexposición en modo Auto, y ahí solo se puede sacar en jpg.
Pare el resto de modos, yo no me voy a ningín intérprete. Descargo las fotos desde la cámara con el Canon Utilities y al abrirme el Zoom Browser ya veo ahí el histograma a la derecha.
Saludos.
Gándara
23/04/07, 11:32:08
Muy cierto Piñeiro. Aunque realmente yo no noto que el ACR subexponga. Mas bien lo que hace es ajustar él automáticamente todos los valores para lo que considera correcto.
Si está subexpuesta lo corrige y si está sobreexpuesta también.
Por supuesto, para hacer pruebas sobre la exposición de la cámara hay que usar el modo totalmente automático. Para que sea la cámara la que haga todo y no haya ningúna factor que dependa del fotógrafo. En ese modo tan solo se pueden sacar fotos en JPG por lo que ya da igual el programa con el que lo abras.
Y OJO, como dije antes en este post, siempre habrá situaciones en las que subexponga o sobreexponga. La máquina no es perfecta ni sabe siempre cuál es el objeto que queremos que quede mejor expuesto. El problema viene si subexpone siempre y no sobreexpone nunca. Entonces es donde nos damos cuenta que hay un desequilibrio.
Piñeiro
23/04/07, 14:51:35
fjcb, estas en lo cierto, los decia por si alguno hacia la prueba con raws tambien.
Y gandara, tambien esta en lo cierto, el ACR ajustas automanticamente todos los parametros para dejarla bien, pero si esos parametros los dejas en 0, la foto se oscurece. Yo normalmente utilizo el DPP para procesados rapidos.
aio!
Buenas, Piñeiro.
Yo en RAW ya no tengo fotos subexpuestas. Tengo fotos oscuras, de cuando me olvido de cambiar el modo de medición en situaciones de luz/sombra.
Si es que se nota la práctica.
La verdad es que es raro que salga del modo "M" salvo para tirar con flash, que aún se me hace cuesta arriba.
Saludos.
partisano
23/04/07, 16:22:05
Bueno estoy entre decepcionado (en cuanto a mi caso) y con sana envidia (en cuanto a otros casos).
Yo he actualizado al 1.0.5 y mi cámara sigue igual, puede ser cierto que a lo mejor note los histogramas un poco más a la derecha (pero no sé si es mi propia ilusión de que así ocurra), pero sigue subexponiendo.
Pienso que el nuevo firmware se ha sacado para lo que Canon dice y no para la subexposición. Eso es lo que pienso y opino. No sé porque deben ocultar soluciones a problemas detectados en algunas unidades. Al igual que no entiendo como puede solucionar el problema de subexposición en unas unidades con ese defecto y en otras no con el mismo defecto.
Mantendré la esperanza en que Canon, por el bien de su imagen, busque, encuentre y ponga a disposición una solución, como han hecho y hacen otras multinacionales de este sector.
Y también espero que la actualización no me dé problemas con el autoenfoque, como parece ser que en otro hilo se comenta, ya que a mi el otro día estaba un poco empeñada la máquina en no enfocar.
Salud y a hacerse con ella (la cámara).:o
heechee
23/04/07, 17:41:36
Yo al fin he podido hacer pruebas durante el sábado por la mañana con la 1.0.5, sobretodo retratos en el exterior.
Yo tengo claro que las fotografías con el firmware 1.0.4 las tenía que compensar al menos 1/3 punto, y aun así el Ligthroom me las compensaba entre 1/3 y 2/3 más (cuando utilizaba la opción de "Auto Tune".
En las pruebas del sábado, utilicé el modo automático de retrato y el Lightroom sólo me modificó alguna de ellas ligeramente (y no la exposición).
Creo que el nuevo firmware incluye algún ajuste que modifica la forma en que la cámara toma la decisición de escoger velocidad / diafragma. Esto no significa que hayan fijado la exposición 1/3 o 2/3 de compensación contínua. Hay otros parámetros posibles de control que pueden haberse modificado.
Yo por mi parte sigo muy contento. Cada día las fotografías salen con menos errores de exposición y eso no es debido únicamente a la cámara, sino que existe un aprendizaje que yo, al menos, tengo que recorrer.
saludos,
heechee
Harrycam
24/04/07, 00:53:40
Un día, antes de acutalizar al 1.0.5, me sorprendió que las fotos de repente salían mejor expuestas :| Resultó que me había dejado puesta la compensación.
Ahora con la actualización... sigo mirando a ver si me la he dejado puesta, porque parece que salen mejor.
¿Alguien puede mirar el código fuente del nuevo archivo para encontrar algo y sacarnos de dudas? (con el notepad sólo veo basura).
Saludos,
jesygem
24/04/07, 16:14:38
A los que hemnos mandado el famoso mail a canon, remitieron el link de que ya estab disponible el firmware, a probarlo se ha dicho :-D
Piñeiro
24/04/07, 16:22:43
entonces canon reconoce que el fimr soluciona el problema?
detalhe
24/04/07, 18:02:27
No, ellos recomiendan actualizar el fw pero dicen que no tiene nada que ver con la subexposicion....Pero si que lo recomiendan :wink:
partisano
24/04/07, 18:38:33
Eso mismo me han dicho a mí. Les he contestado que sigo con el problema de subexposición y que solución me dan que no sea lo que yo puedo hacer en manual (+1/3 o +2/3).
detalhe
24/04/07, 19:15:36
Yo este fin de semana hice algunas fotos con +1/3 y +2/3 y me quedaran demasiado claras, expuestas, en 0,00 quedaran bien :cool:
Si quieren las puedo enseñar
Piñeiro
24/04/07, 20:04:58
pues estaria mu bien! enseñalas
detalhe
24/04/07, 21:19:01
+0,67ev:
http://clubedobrilho.org/data/505/20070422-IMG_2151.jpg
0,00ev:
http://clubedobrilho.org/data/505/20070422-IMG_2156.jpg
Las dos tiradas en RAW, abiertas Zero'd en Lightroom y convertidas sin cambios a JPG.
Edit: Otra a +2/3:
http://clubedobrilho.org/data/505/20070422-IMG_2070.jpg
Piñeiro
24/04/07, 22:13:52
en la primera el agua esta tostadilla, la segunda la veo bien, y la tercera el asfalto tambien esta demasiao claro, a si que tu camara expone correctamente, aio!
Buenas.
detalhe, en esa atracción del Parque Warner estás llegando al final y parece que te has librado de la mojadura hasta que aparecen los graciosos de los cañones de agua...¿me equivoco?
Saludos.
hector8210
24/04/07, 23:13:50
Bueno yo me he actualizado el firmware al ver el post. La verdad es que no notaba subexposición, pero ya que lo recomienda canon y lo que comentais varios me he decidido. Tras varias fotos en casa, no noto mucha diferencia, pero bueno ya veré este fin de semana si noto algo.
En cualquier caso gracias por los comentarios, así se vas mas sobreseguro.
detalhe
24/04/07, 23:20:52
Buenas.
detalhe, en esa atracción del Parque Warner estás llegando al final y parece que te has librado de la mojadura hasta que aparecen los graciosos de los cañones de agua...¿me equivoco?
Saludos.
Yo no la he cogido solo hice las fotos de los tontos :p Pero tengo muchas mas :aplausos
gustdelz
25/04/07, 04:37:00
Pues si observan, algunos valores cambian, aunque el histograma salga casi igual
gustdelz
25/04/07, 04:43:31
Bueno, como soy un tío empírico hice unas fotos antes de poner el 1.0.5 y las repetí después de actualizar.
Hechas por supuesto con la misma luz, en interior y con bombilla de bajo consumo que llevaba un buen rato encendida, con medición evaluativa, modo P, auto balance de blancos, sin corregir la exposición y los exifs que veis en cada foto con el fotómetro al centro.
En el Lightroom he utilizado el modo Zero'd que te deja la foto tal y como sale del RAW, exportar a jpeg y con el PS les he añadido el histograma que da el lightroom sin tocar nada más.
Os juro que la pared es blanca como la nieve.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/lab3_1.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/lab3_2.jpg
En esta usando trípode para clavar el encuadre...
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/lab2_1.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/lab2_2.jpg
En fin, como era de esperar y como comenté antes, ningún cambio.
Creo que si cambian algunos valores, aunque el histograma se vea aparentemente igual. v.1.0.4: ISO 100, 27 mm, f/4,0, 0.6 sec
v.1.0.5: ISO 100, 21 mm, f/3,5, 1/2 sec
Ya he actualizado en firmware y sí que noto que las fotos salen algo mejor... aunque no sé si es por este cambio. Quiero decir que algunas me salen perfecta y otras no tanto, pero cada vez más de las primeras y creo que es porque soy absolutamente novato en la fotografía digital y hay tantos parámetros que controlar que siempre se me escapa alguno.
En cuanto al automático, sí que tengo la sensación de que algo mejora, pero tampoco sé si ha sido por las condiciones ambientales (estrena la cámara en días muy grises) o por la actualización. De todos modos, me obsesionaba un poco todo este tema de la subexposición (aunque sea un modelo barato, para mí su precio es una pasta), pero poco a poco me voy dando cuenta que la 400D cumple de sobra con mis necesidades de aficionado, es una máquina estupenda. Ojalá fuera el fotógrafo la mitad de bueno que la cámara:-)))))
Piñeiro
25/04/07, 11:44:33
eos-RR, la 400d es una peazo de maquina, desde que la tengo por fin saco las fotos que siempre soñaba y que no coseguia com mi cosina analogica, aunque si es verdad que vale un paston, peor al final lo amortizas con lo que te ahorras en revelados
frutosyo
25/04/07, 11:52:30
Pues si observan, algunos valores cambian, aunque el histograma salga casi igual
Ya comento waterpatiers, que las fotos tienen disdintos valores porque al parecer despues de cambiar el firmware y volver a colocar la camara debio colocarse un poco mas alejado.
heechee
25/04/07, 13:17:31
Creo que si cambian algunos valores, aunque el histograma se vea aparentemente igual. v.1.0.4: ISO 100, 27 mm, f/4,0, 0.6 sec
v.1.0.5: ISO 100, 21 mm, f/3,5, 1/2 sec
Se que soy un poco pesado, y no quiero para nada desmerecer las pruebas que se están presentando, pero estas fotos para mi solo confirman que no ha habido ninguna compensación forzada por parte del firmware. Esto no significa que Canon no haya modificado parámetros del algoritmo de evaluación y que en situaciones de alto contraste los resultados sean distintos (y mejores) a los que se obtenían con el firmware anterior.
Saludos,
heechee
Piñeiro
25/04/07, 13:30:13
heeche quizas tengas razon, a mi aparentemente no me a cambiado nada la camara al actualizar (hice pruebas nada mas cambiarlo y todo igual) , pero quizas en situaciones de mucho cotraste, como cielos muy iluminados, las fotos me salen mas claras, aunque no lo puedo asegurar al 100%, pero me a dado esa sensacion ya que el sabado estube en la montaña y salio un dia mu soleao. alguna hasta esta chamuscada
emcarigl
25/04/07, 19:51:06
Podria ser una medición inadecuada ?
Luis Muñoz
25/04/07, 20:08:34
Se va confirmando poco a poco que el nuevo firmware no arregla la subexposición, al menos es lo que yo deduzco de los últimos post y de mi propia experiencia.
Un saludo
detalhe
25/04/07, 20:26:51
Se va confirmando poco a poco que el nuevo firmware no arregla la subexposición, al menos es lo que yo deduzco de los últimos post y de mi propia experiencia.
Un saludo
Ya, y todos los otros que dicen el contrario no cuentan? Pues YO digo que ahora va perfecta :aplausos
Landaree
25/04/07, 21:43:20
Sólo por comentar, diré que en otros foros más o menos está pasando lo mismo: hay un equilibrio aproximado entre los que han notado mejoría y los que no, y en ambos casos hay quien lo considera una prueba definitiva de que Canon sí/no ha puesto mejoras que afecten a la exposición, mientras que otros permanecen más escépticos, en el bando del "sí" pensando que igual es sólo una apreciación subjetiva suya, y en el del "no" pensando que igual han tenido mala suerte y su cámara, por la razón que sea, no se ha podido beneficiar de la mejora.
Lo que está claro es que, a estas alturas, no me imagino qué sería prueba suficiente de que "sí" o de que "no". Paraos a pensarlo: si Canon hace -más o menos oficialmente- un comunicado reiterando que el firmware no trae ninguna mejora de la exposición, muchos del "sí" seguirán pensando que sí la trae, y que Canon simplemente sigue sin querer reconocerlo porque le sigue saliendo más a cuenta haber solucionado el problema "a la callada"; mientras que si ahora salen diciendo que sí, que el firmware tenía después de todo algunas mejoras en ese sentido, los del "no" tienen exactamente las mismas razones para no creérselo, especialmente si de hecho pertenecen al grupo al que no se les ha arreglado la cámara -o que creen que no se les ha arreglado-.
Se me ocurre también que algún verdadero entendido podría de-compilar (o como se diga) la actualización, mirar el código y determinar si hay algún cambio al sistema de medición. Pero, una vez más, si lo hiciese y publicase sus conclusiones, ¿por qué iba a creérsele?
Al final, esto va a ser cuestión de fe. O de si el hombre pisó o no pisó la Luna :p
partisano
25/04/07, 23:04:14
O al final es cuestión de lo que tiene o le ha tocado a cada uno.
Mi cámara tiene verdadera alergia a la quinta parte derecha del histograma y el 4º le viene justo y a veces me hace el favor de poner algo ahí.
Y sigo o bien con algo oscuro en el fotograma o bien con algo compensado y algo muy luminoso.
Con el macro (y que no exista mucho contraste) puedo sacar algo decente.
En fin, con 1961 fotos hechas ya, algún espero reconocer que algo he aprendido o que me toca enviarla al SAT o ¿firmwarenº el que sea?.
Salud
También puede ser que hayan dos fallos que causen subexposición. Este firmware a lo mejor arregla un fallo, de ahí que algunos tienen notada la mejoría, en cambio los que están afectados por el otro fallo (imagino que algún componente diferente) aún no han visto mejoría alguna...
ac6729
UltraHayata
26/04/07, 00:00:59
Sólo por comentar, diré que en otros foros más o menos está pasando lo mismo: hay un equilibrio aproximado entre los que han notado mejoría y los que no, y en ambos casos hay quien lo considera una prueba definitiva de que Canon sí/no ha puesto mejoras que afecten a la exposición, mientras que otros permanecen más escépticos, en el bando del "sí" pensando que igual es sólo una apreciación subjetiva suya, y en el del "no" pensando que igual han tenido mala suerte y su cámara, por la razón que sea, no se ha podido beneficiar de la mejora.
Lo que está claro es que, a estas alturas, no me imagino qué sería prueba suficiente de que "sí" o de que "no". Paraos a pensarlo: si Canon hace -más o menos oficialmente- un comunicado reiterando que el firmware no trae ninguna mejora de la exposición, muchos del "sí" seguirán pensando que sí la trae, y que Canon simplemente sigue sin querer reconocerlo porque le sigue saliendo más a cuenta haber solucionado el problema "a la callada"; mientras que si ahora salen diciendo que sí, que el firmware tenía después de todo algunas mejoras en ese sentido, los del "no" tienen exactamente las mismas razones para no creérselo, especialmente si de hecho pertenecen al grupo al que no se les ha arreglado la cámara -o que creen que no se les ha arreglado-.
Se me ocurre también que algún verdadero entendido podría de-compilar (o como se diga) la actualización, mirar el código y determinar si hay algún cambio al sistema de medición. Pero, una vez más, si lo hiciese y publicase sus conclusiones, ¿por qué iba a creérsele?
Al final, esto va a ser cuestión de fe. O de si el hombre pisó o no pisó la Luna :p
Al final, este "firmware" se va a convertir en toda una leyenda urbana. :p
UltraHayata :)
Para mí que lo que ha pasado es:
-Del firmware 1.0.4 en realidad había 2 versiones. Una temprana que subexponía y una en los siguientes lotes que no.
-Al actualizar a la 1.0.5, aquellos que tuviesen la 1.0.4 "temprana" notan como se les arregla la subexposición, y los que tuviesen la tardía, pues no.
La mía no subexpone, aunque la llevo siempre con un puntito de sobreexposición por aquello de llevar el histograma a la derecha en los RAWs. Cuando termine el curro que estoy haciendo ahora (estoy haciendo una tacada de macros de hortalizas que pa qué) lo mismo actualizo y hago una prueba, pero yo creo que no voy a notar nada.
Gándara
26/04/07, 00:55:16
Para determinar si han cambiado algo de la exposición en el firmware no vale cualquier prueba.
¿Acaso todas las 400D subexponían?. Yo creo que no, y por eso tan solo nos vale para las pruebas una que claramente subexponga. Al que le iba bien, se actualiza, y le sigue yendo bien...pues enhorabuena para él..pero eso no demuestra nada sobre el nuevo firmware.
En mi caso tenía una de las muchas que subexponían. No se si las habrá peores que la mia o son todas iguales. Pero subexponía. Al actualizar el firmware he notado mucha diferencia en la medición de la cámara. No puedo decir que mida a la perfección en todas las situaciones (supongo que ninguna lo hace), pero lo hace muy bién en la mayoría. Ántes era imposible ver un histograma mas o menos completo y que estuviese pegado a la derecha. Ahora hasta en el modo automático funciona todo bien. Y no es una cuestión subjetiva mía. Hice 3 fotos antes de actualizar y otras tres iguales después. Y en las tres de después no estaban subexpuestas.
Hola
Hace ya unos cuantos dias actualizé el firmware y puse unas muestras en este mismo mensaje (http://www.canonistas.com/foros/showpost.php?p=293945&postcount=137).
No se comento nada sobre estas fotos, pero por lo poco que se puede ver si hubiera puesto las dos primeras se podria decir que el firmware cambió algo en la medición de las luces, si hubiera puesto las dos últimas se podria decir que no cambió nada ya que los histogramas son practicamente iguales.
Así que creo que es algo más complicado que sacarle una foto a cualquier cosa y ver dos fotos, igual se retocaron ciertas condiciones de iluminación... o quizás no :), puede que dependa el objetivo que tenga la camara... o igual no :)
Pero por lo menos esta resultando entretenido esto del firmware :)
Yo estoy un poco en la linia de Landaree, despues de todo lo que se ha dicho y dejado de decir nadie ni nada va ha convencer a nadie de lo contrario de lo que piensan, por eso creo que lo mejor es que en lugar de intentar tener la "razon" del si o del no es mejor disfrutar del aparato y dejar un poco de lado todos estos temas.
Si mi camara ha cambiado o no con el nuevo firmware al fin y al cabo solo me afectara a mi, asi que da bastante igual que al vecino le haga efecto o no los cambios, ademas, despues de gastarnos una pasta en el aparatito solo falta que tengamos que pensar que nos estan engañando, con que si dicen la verdad o no.
Total, que yo sigo feliz en mi ignorancia.
Que las cosas no son ni asi ni asa, si no todo lo contrario. :wink: :)
partisano
27/04/07, 16:19:49
Pues algo asi pienso yo. A cada uno le está dando un resultado el firmaware, y me temo que además puede cambiar según situaciones y condiciones en que hagamos la foto.
Disfrutémosla, conozcámosla y si no nos convence, la cambiamos, la enviamos al reparador o nos aguantamos.
Es un decir.
Salute per tutti.
Scorpio55
27/04/07, 17:12:10
Hola a todos.
Pues a mi no me a cambiado nada,continua con la subexposición.
Comprada en diciembre.
De lo que si estoy contento es que debido al fallo estoy aprendiendo a
tirar en manual y no me va mal del todo.
Lo que no hare es mandarla al SAT por si las moscas(de momento)
Un saludo.
JuanAntonio
27/04/07, 18:27:14
No se... es una pena que no estuviera el firmware nuevo antes de irme a Roma...aún no lo he probado mucho, pero creo que algo mejora la subexposicion...pues pienso que la mía subexponía...Ya os diré cuando la pruebe más...Saludos.
A mejorado totalmente.
Antes siempre usaba +2/3ev ( incluso +1ev) en el modo Av, tv y M y aún así algunas salían algo oscuras y ahora a 0 ev me va estupendo.
fracada
29/04/07, 21:19:32
uno mas que se une a la actualizacion y de momento no he notado diferencia a mi me subexpone con el flash lo he probado con el propio de la camara y no he notado nada
Saludos
partisano
29/04/07, 22:53:43
Llevamos 12 páginas de hilo hablando del tema firmware y aún podremos hablar y decir mucho más. Además para todos los gustos: ni flowres, mano de santo, un pelín de mejora, etc.
Retomando el tema he mirado en tros hilos del foro sobre la 400D y alguien, no recuerdo quien, al principio nos remitio a la comparativa de Caborian hacia sobre la 400D y la Nikon D80. Pues ahí ya dejaba algo claro que pasaba con la exposición de la 400D y de paso mencionaba a otros modelos Canon. Y en fin, eso debe ser lo que hay, es marca de la casa. Hay que acostúmbrarse a trabajar así.
Vuelvo a poner el enlacede caborian: http://www.caborian.com/content/view/768/146/
Salut per a tots.
canonderafa
30/04/07, 15:56:02
magnífico enlace!!
Llevamos 12 páginas de hilo hablando del tema firmware y aún podremos hablar y decir mucho más. Además para todos los gustos: ni flowres, mano de santo, un pelín de mejora, etc.
Retomando el tema he mirado en tros hilos del foro sobre la 400D y alguien, no recuerdo quien, al principio nos remitio a la comparativa de Caborian hacia sobre la 400D y la Nikon D80. Pues ahí ya dejaba algo claro que pasaba con la exposición de la 400D y de paso mencionaba a otros modelos Canon. Y en fin, eso debe ser lo que hay, es marca de la casa. Hay que acostúmbrarse a trabajar así.
Vuelvo a poner el enlacede caborian: http://www.caborian.com/content/view/768/146/
Salut per a tots.
buenisimo enlace, lo que nos viene a decir que tenemos el problema de la subexposición y que ni el firmware nuevo lo soluciona. Al hilo de eso me cuesta creer que algunas maquinas subexpongan mas que otras.
partisano
01/05/07, 11:37:28
Eso mismo que es lo que me tiene desconcertado.
A unos nos subexpone demasiado para nuestro gusto o entender y a otros les va magnifico (antes o después de actualizar).
Que pasa? Hay, como puede ser normal, muchas apreciaciones subjetivas o desencanto con lo que esperabamos, o hay realmente alguna partida que mide mal el fotometro?
Continuará....
Salud.
Landaree
01/05/07, 13:31:24
buenisimo enlace, lo que nos viene a decir que tenemos el problema de la subexposición y que ni el firmware nuevo lo soluciona. Al hilo de eso me cuesta creer que algunas maquinas subexpongan mas que otras.
Pues la evidencia en conjunto apunta a eso; no sólo entre opiniones de usuarios, sino también entre análisis pormenorizados de webs con experiencia. Por ejemplo, DPReview y QueSabesDe comentan el tema de la subexposición, aunque en el caso del primero, apuntan a que les sucede con un 3 - 5% de las tomas y dependiendo de la escena; por otra parte, ni Imaging Resource ni DCResource mencionan nada al respecto, y sobre todo en el primer caso, no será porque el análisis no sea exhaustivo.
Total, que estamos en las mismas: unas sí, otras no, y no se sabe ni la causa ni la solución :o
antonioccmm
01/05/07, 17:20:37
No se si aportare mucho al respecto despues de lo escrito, pero ayer me llego la 400D con el objetivo EFS 17-85 f/4-5.6 IS USM que tenia encargado en oferton digital.
Ahora mismo he tirado dos fotos en automatico, he actualizado al 1.0.5 y he vuelto a tirar las mismas fotos.
No me he fijado en encuadre, ni nada, lo unico que he hecho ha sido apuntar con al mismo sitio sin tocar nada del objetivo.
Este es el resultado:
con 1.0.4 1/320 F13 iso 400 long focal 17 mm
http://resources.mbfaq.com/images/Antonio/Fotos/A104.jpg
con 1.0.5 1/160 F9 iso 100 long focal 17 mm
http://resources.mbfaq.com/images/Antonio/Fotos/A105.jpg
con 1.0.4 1/400 F14 iso 400 long focal 17 mm
http://resources.mbfaq.com/images/Antonio/Fotos/B104.jpg
con 1.0.5 1/200 F10 iso 100 long focal 17
http://resources.mbfaq.com/images/Antonio/Fotos/B105.jpg
:wink:
Pues da la impresión de que con el 5 las fotos parecen más luminosas... Aunque yo no soy el más indicado para opinar del asunto, como notovato, sí que hay ciertos detalles que me hacen pensar así. No sé cómo lo verán los más ententidos...
fcolino
01/05/07, 19:39:35
yo he seguido los pasos, lo he cargado con el lector de tarjetas y aunque no he hecho muchas pruebas, sí he notado cierto aumento en la luminosidad.
samigascon
02/05/07, 00:11:59
A mi lo unico que me hace raro la camara es que cuando la enchufo una de cada 5 veces me dice que la bateria esta vacia (y luego dura 400 fotos, yo que se). No se si a alguno mas os lo hara (y tampoco se si es por cambio de firmware, porque a mi me ha venido con el 1.0.5 instalado). Mientras sea eso... asi se quedaaaa
Parece evidente que las fotos de anotioccmm tienen una exposición diferente con la versiòn 1.0.5, el iso ha pasado a 100 i diafragma màs abierto y menor velocidad; resultado: foto más luminosa. A mi entender el firmware hace trabajar en forma diferente ésta càmara.
En mi experiencia, que tambièn he actualizado a la nueva versión, es que los histogramas en automático están bastante más centrados. De todas formas, yo no havia observado subexposiciones evidentes más que las que yo provocaba sin saberlo.
Un saludo a todos.
rainingdogs
02/05/07, 09:23:23
A ver si me aclaro. Si tengo la carpeta con el firmware en el disco duro de mi ordenador, ¿puedo actualizar sin necesidad de utilizar la tarjeta de la cámara?.
Gracias y un saludo a tod@s.
antonioccmm
02/05/07, 10:43:29
A ver si me aclaro. Si tengo la carpeta con el firmware en el disco duro de mi ordenador, ¿puedo actualizar sin necesidad de utilizar la tarjeta de la cámara?.
Gracias y un saludo a tod@s.
tienes que ejecutar el archivo que te bajas, y guardarle en la tarjeta.
luego vas donde sale la version en la camara, das a ok (el boton redondo ) y ella sola copia de la tarjeta preguntando si quieres actualizar, en el enlace donde te bajas el archivo, te pone fotos de pasos a seguir.
No tiene perdida.
rainingdogs
02/05/07, 14:00:02
O sea. Lo ejecuto en el ordenador y el archivo que se extrae al ejecutarlo es el que envió a la tarjeta de la cámara. ¿Sí o no?. Gracias.
Landaree
02/05/07, 14:04:31
O sea. Lo ejecuto en el ordenador y el archivo que se extrae al ejecutarlo es el que envió a la tarjeta de la cámara. ¿Sí o no?
Sí, así es.
rainingdogs
02/05/07, 14:23:22
Millones de gracias Landaree. ¿Pero no se puede hacer directamente a través del cable usb sin tener que pasar por la tarjeta?.
Y ya puesto a preguntar, ¿es absolutamente necesario formatear la tarjeta o con que tenga espacio suficiente basta?. Gracias de nuevo.
Landaree
02/05/07, 15:26:12
Millones de gracias Landaree. ¿Pero no se puede hacer directamente a través del cable usb sin tener que pasar por la tarjeta?.
Y ya puesto a preguntar, ¿es absolutamente necesario formatear la tarjeta o con que tenga espacio suficiente basta?. Gracias de nuevo.
Saludos, RainingDogs.
Como poder, creo que se puede hacer por USB, en la página de la actualización (http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital3/e4kr3_firmware-e.html) explican el procedimiento; lo que pasa es que yo soy un poco neuras, y la probabilidad de un apagón durante la actualización por USB, toda vez que escasa, prefiero evitármela, que ya bastante delicada es una actualización de firmware incluso por el método más seguro (por tarjeta, recién formateada ésta, y recién cargada la batería).
No obstante, y si tú no tienes lector de tarjetas, supongo que tampoco es mucho más riesgo hacerlo por USB.
eduperez
02/05/07, 16:10:39
Millones de gracias Landaree. ¿Pero no se puede hacer directamente a través del cable usb sin tener que pasar por la tarjeta?.
Y ya puesto a preguntar, ¿es absolutamente necesario formatear la tarjeta o con que tenga espacio suficiente basta?. Gracias de nuevo.Basta con que tengas espacio suficiente; al menos, a mí me funcionó. Supongo que lo de formatearla es una manera que tiene Canon de evitarse consultas al soporte técnico.
antonioccmm
02/05/07, 16:28:54
la tarjeta tiene que tener libre 8 mb, y debe haber sido formateada por la camara, antes de meter el ejecutable, para que se entiendan bien, no cuesta nada formatearla.
recuerda que la bateria tiene que estar bien cargada.
:wink:
no hace falta tener la targeta formateada, sólo tener espacio y además se puede hacer diréctamente desde el usb de la cámara conectado al ordenata
saludos
Bueno, yo ya la actualicé tb, y creo que con éxito pues no me da mensajes de error y me aparece ya el nuevo firmeware en el aparatado correspondiente de la cámara.
1)Yo me he descargado el archivo y lo he descomprimido haciendo doble click sobre él.
2)He conectado la cámara al ordenador y he usado el CANON eos UTILITIES. He entrado en configuración de la cámara (desde el eos UTILITIES) y he accedido a lo de ver FIRWARE. Le he dado y he seguido los pasos para meter el nuevo firmeware en la CF (Compact Flash).
3)He apagado la cámara OFF (me lo indicaba una ventana que me apareció en el ordenador. No se si he hecho bién ¿alguien lo sabe?) y la he vuelto a encender.
4)He entrado en el apartado de firmeware esta vez desde la cámara y nada, ella solita te pide unos pasos a seguir los cuales son darle a aceptar y finalmente apagar la cámara y recolocar las baterias.
5)Después de esto la he encendido y he comprobado que no me daba error y ahí estaba ademas el nuevo firmeware.
La verdad estaba un poco acojonado, pq cuando la he apagado no sabía si había hecho bien (paso 3 que comento). Como no me da error supongo que lo habre hecho correctamente todo.
No sé si noto la diferencia, ya os comentaré.
Otro mas que ha actualizado el firmware.
Me tome la molestia de hacer una veintena de fotos en un entorno de luz controlado y de repetirlas después de la actualización.
Ningún cambio en absoluto (como era de esperar por otra parte). La máquina expone tan bien o tan mal como antes.
Un saludo
drlecter
03/05/07, 12:47:43
en mi caso todo igual... sin cambios
la mía exponia bien antes y sigue haciendolo después :)
en mi caso todo igual... sin cambios
la mía exponia bien antes y sigue haciendolo después :)
actualizado tambien mi frimware, aunque con muchas prudencia ya que antes funcionaba bien, ahora parece que igual!!
Actualizado con el metodo de la CF!! Sin problemas!! Pero no veo ninguna diferencia de fotos de antes a ahora.....
Krazy Kat
03/05/07, 13:34:37
Por lo que leo, es practicamente lo que me pasó a mi: si subexpone tu camara no te quitas la paranoia ni aunque saquen una version 10.10.10.10 del firmware. Yo por mi parte termine cambiando la 400d por una D80, porque al fin y al cabo tienes que estar a gusto con la pasta que te has gastado y no mirando cada dos por tres el #@$%& histograma o tirando fotos a paredes o cartulinas grises. Mi consejo: los que creais que subexpone y estais "obsesionados" con el tema (como era mi caso), cambiad la camara por otra (mismo modelo o de otra marca) o al servicio tecnico hasta que esteis conformes con los resultados...y a los que no os subexpone o estais contentos...pues eso, a disfrutar que de eso se trata...
goreiro
03/05/07, 23:42:48
Que tal con la D80, aparte del tema de la subexposición, encuentras justificada la diferencia de precio respecto a la 400D?
Un saludo.
rainingdogs
04/05/07, 10:57:06
Otra duda. ¿Si formateo la tarjeta para el tema de la actualización del firmware pierdo la numeración de las fotografías?. Gracias.
Piñeiro
04/05/07, 11:32:44
no la pierdes
heechee
04/05/07, 11:33:23
Yo formatee y me continua la numeración que tenía.
Saludos,
heechee
WALKER-HD
06/05/07, 03:05:51
Hola, deseo dar mi humilde opinión sobre el tema, me compré mi 400D superilusionado, empecé a hacer alguna fotografía en automático al desconocer la camara y pude observar que le faltaba inicialmente luz, contraste, nada que ver con lo que estaba acostumbrado con la analogica. Di la culpa a mi desconocimiento total de la cámara, más tarde disparé fotos con programas manuales, la cosa había mejorado.
Pero en automàtico seguía haciendo fotografías en las que les parecía que les faltaba vida.
Al entrar en los diferentes foros empecé a leer a menudo la palabra SUBEXPOSICIÓN, ya no era un problema tan solo del desconocimiento de mi camara, era algo común a un grupo de camaras por eso decidí actualizar la camara con el nuevo 1.0.5.
¿Cual Ha sido el resultado?
Sinceramente la cosa ha cambiado de forma notable, no se si es SUBEXPOSICION, lo que ha mejorado la actualización, solo se que hice una fotografia en automatico justo antes de la actualización y otra justo despues, a la misma distancia y el resultado fue sorprendente, la foto de ser apagada, falta de vida, aburrida, pasó a ser una foto con vida propia,mas luz, mejor contraste, desconozco que hace realmente esta actualizxación, pero esta claro que hay una gran mejora en los resultados.
¿Mi consejo?
VALE LA PENA REALMENTE INSTALAR LA ACTUALIZACION.
Os colgaría las fotos para que vosotros mismos compararais, desconozco el motivo, pero no lo consigo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com