PDA

Ver la Versión Completa : duda sobre filtro



ederportu5
17/04/07, 15:18:12
El amigo ederportu pedía consejo sobre q tipo de filtro poner en su objetivo, si un UV o un skylight, pero se había confundido pensado q era polarizador en filtro para proteger, y yo BIKETRIALERO sin darme cuenta le he borrado el post... por eso lo explico en este post.

Aquí te hemos dejado unos consejos sobre q filtro usar para proteger tu objetivo.

Siento mi metedura de pata ederportu

URRIELLU
17/04/07, 15:24:39
Creo que el habitual para protejer es el Ultra Violeta. El skylight si puede llegar a afectar (aunque ligeramente) a la toma.
Yo uso los UV y creo que la mayoría del personal tambien.

SALUD

biketrialero
17/04/07, 15:47:17
Creo q te confundes con un filtro polarizador, ese si q es oscuro y su función poco tiene q ser con proteger...

Yo te recomiendo un filtro UV y a poder ser de marca buena, B+W o un HOYA (yo uso los HOYA Súper HMC, son muy buenos y precio ajustado)

A continuación te detallo un poco la función de estos tres filtros q hemos hablado.

Filtros Protectores

Ultravioleta ( UV )

Absorbe los rayos ultravioletas eliminando la bruma que hay en el cielo. También se utiliza como filtro protector, dejándolo permanentemente en el objetivo. Este filtro es totalmente transparente.



Skylight

Igual que el UV, con la diferencia que tiene un color rosado muy suave, para eliminar la dominante azul que se crea en las sombras cuando fotografiamos en exteriores.

Polarizador "Circular" ( Cámaras Autofocus )

Este filtro es igual que el polarizador lineal, con la diferencia que esta pensado para objetivos autofocus por el tratado interior del filtro.

Un saludo y espero q esto te aclare un poco el tema..:wink:

perni
17/04/07, 15:50:03
Yo creo q lo habitual de utilizar para proteger el objetivo es usar un filtro UV. No afectan prácticamente a la foto (yo creo que nada) y es muchísimo más barato cambiar un filtro rayado que se raye la lente del objetivo...

ederportu5
17/04/07, 16:25:44
--trankilo biketrialero no pasa nada -- gracias por las rspuestas , asi que si que es conveniente un filtro , pero el uv en vez del skylight?? asi es?.esque era reacio a poner un skylight en la 400d que tengo por lo del problema de la subexposicion porque pense que al tener un color mas oscuro agravaria mas el problema y ya que me habeis dicho que mejor el uv que es transparente y ademas no repercute nada en la foto pues luego comprere uno que he visto un hama. pero he visto que tienen diferentes valores aparte del diametro que es??--- gracias por todo

angelrm
17/04/07, 21:15:58
--trankilo biketrialero no pasa nada -- gracias por las rspuestas , asi que si que es conveniente un filtro , pero el uv en vez del skylight?? asi es?.esque era reacio a poner un skylight en la 400d que tengo por lo del problema de la subexposicion porque pense que al tener un color mas oscuro agravaria mas el problema y ya que me habeis dicho que mejor el uv que es transparente y ademas no repercute nada en la foto pues luego comprere uno que he visto un hama. pero he visto que tienen diferentes valores aparte del diametro que es??--- gracias por todo
Hola ederportu.
Solo quería comentarte que podrías buscar algo mejor que el hama para ponerle a tu objetivo e intentaré explicarme con mis limitados conocimientos:
Si a unos buenos ojos le pones unas malas gafas, probablemente lo único que consigas es empeorar la visión. Con las lentes ocurre igual. Si a una buena lente le pones un mal filtro, que en definitiva se va a interponer entre la luz que llega a la cámara y el objetivo, puedes obtener resultados no deseados provocados por reflejos, luces parásitas, etc, mientras que si hablamos de un buen filtro, llevará tratamiento a base de capas antirreflejo y dejará pasar la luz con la máxima pureza posible.
Ya te orientará gente que entiende más que yo y con mejores datos.
Saludos cordiales.

biketrialero
17/04/07, 21:26:01
Esta es mi recomendacin minima para q pongas:

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=11377&comienzo=20

Un saludo.

fjcb
17/04/07, 21:37:01
Buenas.

Yo compré un Hama UV 58 mm para el 18-55 del kit (ya me olía que lo iba a usar poco) por 12 euros, y luego me compré otro UV para el Sigma, también de 58 mm, que me costó solo un euro más, y era Hoya. Los he inrecmabiado y no he notado diferencia, así que entre las series baratas de estos dos fabricantes poca diferencia habrá.

Otra cosa es irte a los Hoya HMC o superior, o B+W, que ya el más barato te deja temblando.

Saludos.

ederportu5
17/04/07, 22:44:31
pero para un objetivo tan corriente como el 18-55 del kit ya hay alguna diferencia entre comprarte un filtro u otro?

biketrialero
17/04/07, 23:07:26
De q diferencia hablamos, 8€? crees q merece la pena arriesgar?

Invitado
18/04/07, 00:13:40
Pues yo no te recomendaria ninguno, y menos si tienes problemas de subexposición. Yo los usaba antes, con al reflex analogica pero te ocurrirá que tendrás puesto el UV o el Skylight o un ND y cuando vayas a poner el polarizador no te acordaras de quitar el primero o te habras cansado de hacerlo y perderas un poquito de esa maravillosa luz. Yo creo que si no hablamos de objetivos que cuesten una pasta gansa (L) que compensen la mínima perdida de la protección pues, al menos en mi modesta opinión, creo que no vale la pena, es cuestión de cuidar el equipo, ¿al display se le puede poner protección? por eso iras con cuidado, ¿no?, si aun así lo prefieres proteger, yo usaria el Skyligth o un NDx2 o menos (densidad neutra).
Salu2

MICO
20/04/07, 18:13:26
Pues yo no te recomendaria ninguno, y menos si tienes problemas de subexposición. Yo los usaba antes, con al reflex analogica pero te ocurrirá que tendrás puesto el UV o el Skylight o un ND y cuando vayas a poner el polarizador no te acordaras de quitar el primero o te habras cansado de hacerlo y perderas un poquito de esa maravillosa luz. Yo creo que si no hablamos de objetivos que cuesten una pasta gansa (L) que compensen la mínima perdida de la protección pues, al menos en mi modesta opinión, creo que no vale la pena, es cuestión de cuidar el equipo, ¿al display se le puede poner protección? por eso iras con cuidado, ¿no?, si aun así lo prefieres proteger, yo usaria el Skyligth o un NDx2 o menos (densidad neutra).
Salu2

Aunque el objetivo no sea un pata negra, el problema que puede tener si se cae o tiene un golpe, por ejemplo estando de viaje... queda minimizado si el filtro es el que sufre la rotura ( lo dijo por experiencia :wink: un filtro roto en medio de un viaje, muy lejos de cualquier tienda para comprar otro)

Por lo que vale, pon un filtro protector.

Invitado
20/04/07, 20:32:18
Suerte has tenio ¡macho! :aplausos

Es cierto, no hace falta tener la experiencia que has comentado 8no me interpretes mal, agradezco que lo expliques, pues va contra mi idea de que en una caida como la que describes, daba por hecho que practicamente simpres saldria mal parado el objetivo, pero está claro que no, y me alegro que así haya sido para ti :) ) pero si te pasa, puede proteger a las lentes del impacto directo en la caida, :cool: está claro que el vidrio del filtro absorverá parte de la energia del impacto al romperse y no existe más daño, pues acertado fue poner el filtro. Ahora te voy a poner en el supuesto de que al romperse el filtro, como lo hará hacia la lente, imaginate los bordes cortantes del vidrio del filtro roto "rasgando:evil: " la superficie de la lente cual diamante o ruleta sobre vidrio:descompuesto , dudo que en ese caso no resultase herido de gravedad nuestro objetivo:( .

Yo no los uso, por las desventajas comentadas anteriormente y por la posibilidad que acabo de relatar. Creo que es cuestión de opinión, de gustos, incluso de posibilidades:o .

Salu2