28-135 Is ó 17-85 Is

[fracada]

Hola pido ayuda, cual seria recomendable para la 400d, en calidad y utilidad muchas gracias por adelantado

[biketrialero]

Yo he usado los dos, y quizas en calidad óptica me guste mas el 28-135, pero el problema q le veo es q no tiene angular.. Como todo terreno u objetivo medio vale, pero te tendrías q ayudar al menos con el objetivo del kit.

te dejo unos enlaces para q los eches un vistazo, en el cual el 28-135 obtiene algo de mejor puntuación..

17-85 IS
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/EF-S%2017-85%20is/Canon%20EF-S%2017-85%20is%20Evaluacion.htm

28-135 IS

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF%2028-135%20IS/Canon%2018-135%20Evaluacion.htm


Un saludo.

[Jimmix]

Yo me compre el 28-135 y estoy muy contento, ademas tiene IS que para usarlo en 135 y con poca luz te las arreglas para hacer fotos sin tripode, ademas lo que te dice Biketrialero, si quieres bajar a 17mm usas el del kit.

[jota-river]

Las diferencias más importantes son el rango como comentaban y que el 28-135mm lleva el estabilizador de 2 pasos y el 17-85mm de 3, más eficaz.
saludos.

[fracada]

Gracias por vuestras ayudas. Creo que ambos estan muy igualados, uno tiene mejor unas cosas y el otro otras habra que optar por el proto, es decir el primero que se ponga a tiro. Gracias.

[vicenç]

Si tienes el 18-55 del kit, o tienes intención de comprarte algun gran angular vete al 28-135, pero si no tienes el primero y lo que quieres es un auténtico todoterreno SIN LUGAR A DUDAS EL EF-S 17-85 IS Para el factor 1,6 de la 400D es ideal.

[fracada]

Tras darle vueltas y vueltas y vueltas......... al tarro me he decidido por el que era mas deseado el 70-200 f4 is estoy a la espera de recibirlo gracias a todos.

[fracada]

Despues cubrire el rango de gran angular hasta 70,,,, cuando se pueda con alguno de buena calidad mejor que el pisapapeles

[biketrialero]

Bueno, pues ha sido tu elección... Ya nos contaras q tal.

Un saludo.

[Pepito]

Las diferencias más importantes son el rango como comentaban y que el 28-135mm lleva el estabilizador de 2 pasos y el 17-85mm de 3, más eficaz.
saludos.

Yo también ando indeciso entre estos dos objetivos, y me gustaria saber si el estabilizador de la 28-135, a pesar de ser de solo de dos pasos (que no sé exactamente en qué consiste), es lo suficientemente eficaz. De ser así optaria por este objetivo. Si alguien lo tiene por favor que me diga si estabiliza lo suficiente. Tampoco es que tenga Parkinson, pero mi pulso no el el que tenia a los 20 años... (tengo 55)

Gracias. :)

[pani]

Hace un par de meses que me compré el 28-135is y estoy muy contento, es más de lo que me esperaba y me cubre lo que necesito siendo novato. Me quedaba la duda si hubiera sido mejor el 17-85 pero ahora estoy convencido que no, aún más habiendo leído las comparativas de los enlaces de más arriba.

El IS del 28-135 yo si que lo veo eficaz, sobre todo en interiores, vaya que si que se nota que funciona, eso si,no hace milagros.

Y ahoraa probar el 50mm1.8II, lo tengo desde el viernes pero es que la camara la tengo en el pueblo!!! Tendré que esperar hasta mañana!

[jota-river]

me gustaria saber si el estabilizador de la 28-135, a pesar de ser de solo de dos pasos (que no sé exactamente en qué consiste), es lo suficientemente eficaz.

Sí es eficaz, por supuesto. La diferencia es que con el 17-85 podrás disparar a velocidades algo más lentas sin problemas, pero los dos valen!

[nanote]

la cuestion es que el 28-135 con el factor de conversion dificilmente se pueda catalogar de angular, en cambio el 17-85 aun con eso sí lo es, por tanto son dos objetivos muy diferentes.