consejo?

[faly]

cual seria el mejor para actos sociales?bodas,bautizos comuniones

[biketrialero]

Lo suyo seria un todo terreno tipo 17-85 is o un 24-105 is porq los 18-200 ya sabes lo q les pasa...

Un saludo.

[angelrm]

Como te dice Bike, el 24-105 sin dudas.
Te abarca una gama de focales excelente con una calidad magnífica.
De hecho, podrás comprobar que ese cristalico es el sueño de los que no lo tenemos.
Saludos cordiales.

[juanmeitor]

Yo también creo que el Canon 24-105 f4L IS.

Saludos

[bigshark]

estoy de acuerdo con los compañeros con el 24-105, el unico inconveniente para mi es el precio, si te lo puedes permitir es una de las mejores opciones pero si te cuesta llegarle a el, otra opcion que veo muy buena es el tamron 28-75 2.8, ya que es un objetivo muy bueno de nitidez, precio y muy luminoso, el unico inconveniente son los 75, te pueden quedar cortos dependiendo del acto y el sitio donde sea, pero ya te digo son 1000€ del canon en contra a los 400€ del tamron, tal vez vale la pena acercarse un poco mas a la gente, ejejjeej, saludos

[faly]

que os parece el 17-70?

[Bee]

Relacion calidad-precio el 17-70 es una lente mas que aceptable y versatil.
Luego tienes tambien el 17-50 f/2.8 de tamron del cual hablan muy bien por su nitidez y esa luminosidad

[juanmeitor]

que os parece el 17-70?

Yo diría que en BBC el angular no es tan importante (normalmente trabajas en espacios grandes), y algo de tele sí que lo es. 70 puede ser suficiente, pero 105 creo que es más conveniente.

En cuanto a calidad, el 17-70 tiene más que suficiente calidad. Por comentar, en la última boda en la que estuve, la fotógrafo hizo todo con una 20D y un Canon 28-135IS (que no es un pata negra)

Saludos.

[jfymal]

pues yo el otro dia asisti a una boda y el fotografo se lo hizo todo con un 17 -40 L

Saludos

[setecientas]

Pues ya me diras como hizo los retratos con 40 de focal .

[hindsight777]

A mí me parece una buena opción el 28-70 f2.8 EX DG de Sigma, aunque como decís puede que te quedes un poco corto en cuanto a tele.

[fotorack]

Pues ya me diras como hizo los retratos con 40 de focal .

Si la camara era de formato APS-c la focal equivalente 64mm tampoco es tan mala para retratos

[setecientas]

Si tu lo dices

[setecientas]

Es cuestion de gustos ,quiero decir de "buen gusto" minimo un 80 pero bueno.

[fotorack]

Si tu lo dices

digolo, digolo ...me cito y reitero: ''no tan mala''
pero si quieres lo podemos dejar en menos mala:wink:
y como ya estoy curado de 'espantos' en este foro y para evitar malentendidos decía: ''si la camara es formato aps-c''
No es la ideal peroo lo que es indiscutible es que 64mm está mas cerca de 80mm que de los 40mm que decías. Sta claro, eso pensaba yo, que si la camara es FF los 40mm para retretes digoooo retratos no es muy válido, pero válido al fin y al cabo si se sabe aprovechar (no digo que yo lo haga, pero hay gente que hace retratos muy dignos con focales no estrictamente academicas).
Y mas que de gustos o 'disgustos' buenos o malos, es cuestion de distorsiones, de 50mm hacia abajo se producen en demasia para reproducciones/retratos fidedignos y hacia arriba se mantienen bastante fieles al original hasta los 135mm a partir de hay el efecto de compresion ya suele aparecer alterando muy visiblemente el aspecto y hay que tenerlo en cuenta si el sujeto ocupa mucho cuadro, ademas en nuestra memoria mantenemos unas proporciones humanas ideales y cuando en un retrato vemos distorsiones, aun sin conocer a la persona, notamos que algo falla.
Despues la focal necesaria para el 'buen gusto' es casi fundamentalmente cuestion de la distancia disponible para las tomas, puede que con 80mm(128mm aps) sea muy larga y el encuadre quede justo.
PD 'todo este tocho realmente es innecesario, pero a lo mejor alguien lee lo de las focales retrato 40mm 64mm 80mm y le interesa saber el porqué y de donde puede salir ese minidialogosordo que hemos mantenido' Saludos

[setecientas]

Pues mira estoy deacuerdo contigo:wink: cuando empece con la fotografia me decian :Ivan en la fotografia tienes que tener buen gusto y es verdad conozco fotografos muy buenos tecnicamente pero luego son unos horteras haciendo retratos (ningunoo es del foroo jeje) yo no es que sea ni mejor ni peor,me considero del monton, tengo mis dias, entonces ocurre una cosa si yo acabo de comprarme una camara digital y leo en un foro que las bodas se hacen con un 17-40, pues me lo creo pero no es verdad, evidentemente se pueden hacer y con un 50mm fijo tambien pero las cosas hay que explicarlas que luego ya estoy viendo a alguno ir a la tienda y pedir un 17-40 para hacer la boda de fulanito. Yo uso un zomm con focal maxima de 70mm y en ocasiones me quedo cortito, un 70 en mi camara es un 100 casi, en una Iglesia por ejemplo no me puedo acercar a veces lo que quisiera a los novios para hacerles un 1er plano y tengo recortar luego por eso te decia que con un 80mm practicamente soluciono el problemilla, aparte que el retrato=teleobjetivo indiscutible por mi parte, pero como bien tu dices se pueden hacer unos retratos muy buenos tambien con otras focales http://hakanphotography.com/ como me gusta este tio. Bueno lo dicho nunca escribo tanto perdonar. Un saludo

[Prodigy]

El 24-105 es buena opción, aunque el 24-70 y el 17-40 también.

[kazazo]

El 24-105 es una buena opción, pero tiene el inconveniente de las "fotos de grupo", en las que a lo mejor, si no se puede echar uno dos pasos atrás sería mejor tener más angular y ahí ganaría el 17-40, pero este perdería en el resto de los casos o el 17-35 L.

[setecientas]

Lo que tiene uno le falta al otro ¿angular o tele? claro que tampoco tiene por que ser un L , creo que hay un 17-85 is o algo asi no? no se que tal dara pero seria una buena opcion.
un 24 es cierto que no vale para grupos ya que se convierte en un 40 casi y o tienes sitio para echarte atras o lo tendriamos complicado y sitio no es precisamente lo que suele sobrar.
Ese es problema que tengo al elegir una optica L que no encuentro la que me cubra toda la focal que quiero en una 30D.

[Jimmix]

Si no te quieres gastar los 1000€ del 24-105 por menos de la mitad tienes el 28-135 que va con estabilizador y tienes un poco mas de focal y lo que pierdes por abajo tampoco es tanto.