La Cámara de Papá

[vigape]

Interesante artículo (http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/el-gadgetoblog/2011/05/18/la-camara-de-papa.html) de Ángel Jiménez de Luis en elmundo.es sobre el ¿renacimiento? de lo antiguo, la atracción cada vez más alta por lo analógico, etc., por ejemplo con la lomography.

Veo interesante lo que plantea, de la generación digital, que no ha conocido por ejemplo, las cámaras analógicas, es muy factible que puedan sentir una atracción por el mundo analógico, la magia del laboratorio, etc. lo que hace plantearse si será una moda, una curiosidad que hará persistir lo analógico... ¿que piensas?

Leer artículo (http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/el-gadgetoblog/2011/05/18/la-camara-de-papa.html)

[metalise]

A mi me divierte bastante tirar en carrete y revelarlos después.

Lo que esta claro es que en los últimos meses, el precio de todo el material analógico se ha disparado y algunas cámaras y objetivos de venta en ebay han multiplicado su precio por 3 en menos de un año.........

Saludos

[Buzz]

Me iba a extender, pero resumiré, lo analógico y procesando tú en laboratorio mola, pero sale caro, muy caro, lo Digital ha facilitado mucho el mundo de la fotografía, antes hacías una o dos tomas de algo concreto y ahora 10 o mas, y pruebas lo que haga falta, pero por lo menos para mí, el haber pasado por lo analógico me ha servido de mucho, mis conocimientos del color no los tengo precisamente por la era digital, yo recomiendo por lo menos tener cierto contacto, son los orígenes.



¿cuándo aprietas una tecla y consigues un efecto o corrección de color, no os pica la curiosidad cómo se conseguía antes, ese efecto o corrección ????

[1001]

No digo que los que lo conocimos no lo veamos con cierto romanticismo, pero sinceramente,.... yo no lo cambio por el digital. Es un avance grandísimo.

Antes, hacer lo mismo costaba mucho más. No digo que el digital nos haga mejores fotógrafos, pero si adelanta mucho determinadas faenas y sobretodo el aprendizaje.

[plankton]

Para mi ( no llege a vivir la era analogica por que tenia pocos años) el analogico significa mas "fotografia" que lo digital, por eso he puesto "otros".
No se, es algo totalmente diferente

[anibal_226]

el analogico significa mas "fotografia" que lo digital

Bah, todo lo que no sea un daguerrotipo de 1840, de los de 8 horas de exposición, no es fotografía.

Lo único que he revelado en mi vida, ha sido la impresión radiactiva de un gel de acrilamida por cosas del trabajo (el proceso es similar al de revelar un carrete) y la verdad es que es algo mágico. Me gustaría probar a hacer cosas con una ampliadora, rayogramas como Man Ray, virados, solarizados.... pero la pasta es un factor limitante, como siempre.

Supongo que decir que usas carrete te hace diferente, y no deja de ser una forma distinta de vender lo que haces. Es como aquel que dijo que fotografiaba sin cámara para huir de la fotografía tecnológico consumista. Una chorrada como otra cualquiera, Cartier Bresson tuvo una sola Leica durante toda su vida, y no lo veo un tipo consumista.

[Mzungu]

Cartier Bresson tuvo una sola Leica durante toda su vida
es que no se podia pagar otra! :p

[anibal_226]

es que no se podia pagar otra! :p

pues se inflaba de publicar libros.... o se los pagaba papi o es porque les sacaba viruta....
él si que lo tuvo fácil, no como Robert Capa.

[Vespacito]

Y no olvidemos que en la era de carrete para ilustrarte en estos menesteres sólo podías ller alguna revista especializada tipo AF o libros al uso y apuntarte a una agrupación fotográfica. Por contra ahora, la información está ahí, en la pantalla, la posibilidad de ver miles de fotos igual y las relaciones con quienes comparten la misma afición también. Esto es a mi modo de ver un importante cambio de la era digital on line.