Tan mal enfoca?

[softy]

Voy entrando a algunos foros y parece que Canon sigue sin acertar el tema del enfoque, es mas ves a antiguos usuarios de Canon, que estan super contentos con por ejemplo la nikon D3, D3s.
Los que habeis usado la Mark IV, es verdad lo que comentan sobre el enfoque de esta, o no han sabido usarla, Voicelab tu que has usado o usas las dos marcas, danos tu opinion.
Hay gente que si no fuera por el tema del enfoque no se hubiera cambiado ya que dicen que les gustan mas los colores de Canon.
Es solo una curiosidad, me gustaria que fuerais objetivos, no por tengamos Canon todo lo de esta marca es genial.
Gracias y hasta pronto.

[REDDRAGON]

Primera noticia al respecto. Es más, todo lo que había leído sobre la 1DIV era todo lo contrario, que habían acertado con el enfoque y que había mejorado un montón con respecto a la 1DIII. Así que, lo poquísimo que he probado la 1DIV no me ha dado para nada mala sensación en el enfoque. Aunque, claro, hay que probarla muy a fondo para sacar conclusiones. Y tampoco descarto, porque podría ser tal como se comentó en su día con la 7D, que el nuevo sistema de enfoque precise de un cierto entrenamiento y que por ello algunas personas quizás hayan tenido algún problema que achacan a la cámara en vez de a ellos mismos.

En lo referente a los colores doy fe. Me lo han comentado varios amigos PRO que usan ambos sistemas y siempre me dicen "el color está, hoy por hoy, en Canon". Yo mismo lo he podido comprobar hace poco cuando comparaba mi 5D con una D700 que me prestaron. Eso sí, la D700 me ha sorprendido muy gratamente en el enfoque que dejó en pañales a mi 5D en cuanto a rapidez y precisión. Y no hablemos del shutter lag. En fin, para qué seguir...

Saludos

[Cogorzon]

Más que mal, ....que es difícil cogerle el puntillo "personal", ya que depende de mil y una configuraciones posibles... uan vez lo dominas, es la caña...

[CABALLERO2000]

Entonces no es problema de la maquina sino de saber configurarla como pasaba con la MarkIII

[Escar]

Entonces no es problema de la maquina sino de saber configurarla como pasaba con la MarkIII

Por lo que parece más que problemas de enfoque, el problema es llegar a encontrar el punto para poder ajustar los parámetros. Con lo fácil que es la mkII, meter el objetivo y no falla ni una :p

[id_28145]

Buenas, yo tengo la 1D Mark IV y han pasado por mi casi todas las camaras grandes de canon, y decirte que el enfoque de la 1D Mark IV es sencillamente espectacular. No adolece de ningún fallo.

No se muy bien de donde sale esa afirmación, pero como usuario de la citada cámara, te digo que para nada. Estoy mas que contento con ella.
Respecto a lo del color que comenta Redragon, hace una semana hize en una habitacion (Casa del compañero Jacroad6) la misma foto con la D700 y el 85 F1.8 y la Canon 5D MarkII con el 85 F1.8.... y cuando las pusimos en mi monitor, las dos a la vez...la de canon decias: Buff que foton, que colores, que graduación, que balance tonal... y la de Nikon: A este le falla el hígado porque está AMARILLENTO.... no habia "color"... y mira que la D700 me parece una muy buena cámara.. pero el balance tonal y de blancos nikon tiene que mejorarlo pero mucho.

Volviendo a lo otro.. olvidate, la 1D Mark IV, va genial.
Saludos!!
Wise

[REDDRAGON]

El problema es (y esto es muy grave y patético al mismo tiempo) que hay mucha gente que no tiene ni puta idea de usar una cámara, y ya ni digamos una cámara profesional y compleja como es la serie 1. Son usuarios para los que el manual de instrucciones es un extra que ellos no han pedido cuando compraron la cámara y que, "en su infinita sabiduría", no necesitan leerse el manual ni entender todas y cada una de las configuraciones de la cámara. Lo gracioso es que se quejaban del AF de la 1DIII por el tema del enfoque, los de Canon van y lo mejoran en la 1DIV pero ni se molestan en aprender a usarlo. Eso sí, les falta tiempo para abrir hilos en internet poniendo a parir a la cámara y su AF. En fin, es para cagarse... pero para cagarse en la madre que los parió, que no es lo mismo... :cool:

Por cierto, no sé a vosotros, pero yo he recibido alguna que otra respuesta en plan "vaya, qué borde eres", o, "gracias por nada", cuando preguntan cómo se activa el enfoque con seguimiento en la cámara. A lo cual, cómo es lógico, les he respondido: "¿te has leído el manual de instrucciones? ¿Sabes que en él viene explicado cómo se activa y cómo se utiliza?". En fin, como decía aquel, hay gente pá tó... :martini

[Draku]

Que la IV enfoca mal :) la acabo de vender y ya estoy llorando.

wisepds y reddragon tienen mas razon que un santo, en todo lo que han dicho y eso que yo ahora soy dueño de una D700.

[voicelab]

La Mark IV.. una vez que se la vá conociendo en el apartado AF.. es "Magnifica" cierto es, que necesita una curva de aprendizaje mas fuerte que con otros modelos..
Es superior a su antecesora, eso lo vi al poco de empezar a usarla..

En cuanto al téma Nikon.. sinceramente, ni todo es blanco ni todo es negro, me explico:

La D3s, es mas lénta que su predecesora la D3 (2007) la cuál para mi gusto sigue siendo la mejor opcion en cuanto AF de la marca..

A la D3s la pása exactamente lo mismo que la 1D Mark IV.. a priori se nóta un pelin relentizado el primer AF, pero sin embargo es mucho mas estable una vez que es localizado el objeto..

En sus versiones anteriores (D3 y 1D Mark III) el téma esta muy claro.. "Nikon"..

Sin embargo ahora en la actualidad, no me atrevería a anteponer ninguna de las actuales D3s y 1D Mark IV, en cuanto a AF.. ya que ambas van muy a la par.. y aunque algunos no lo créan la D3s tambien tiene bastantes desenfoques.. no nos engañemos.

Resumiendo: La Mark IV.. es excelente, y si alguien opina lo contrario, mas me créo que no la haya usado, o bien, que nó haya sabido configurarla..

PD: Recomiendo la lectura del PDF que hizo el compañero Airton y sus modos AF

Salu2

[blivme]

Buenas tardes.

Acabo de recibir mi 1D Mark IV y estoy como niño con zapatos nuevos.

Soy bastante novato, pero vengo de una 550D y el cambio en enfoque es sencillamente ES-PEC-TA-CU-LAR, aunque supongo que también tendrá mucho que ver los objetivos de la serie L (sobre todo el 70-200 MK II) que también le he incorporado.

Me tiene enamorado, y eso que me queda prácticamente TODO por aprender de ella.

Pero bueno, poco a poco...

Eso sí, ni ciclándome podré aguantar un rato largo lo que pesa el cacharro éste. En eso echo mucho de menos mi 550D, que conservaré para ocasiones, por supuesto.

voicelab y otros monstruos de la sección: os sigo atentamente y devoro con entusiasmo vuestras exposiciones, sencillamente magistrales.

Sois el motivo por el que he dado el "gran salto".

:-D

Gracias infinitas por todo ello.

;-)

[voicelab]

Buenas tardes.

Acabo de recibir mi 1D Mark IV y estoy como niño con zapatos nuevos.

Soy bastante novato, pero vengo de una 550D y el cambio en enfoque es sencillamente ES-PEC-TA-CU-LAR, aunque supongo que también tendrá mucho que ver los objetivos de la serie L (sobre todo el 70-200 MK II) que también le he incorporado.

Me tiene enamorado, y eso que me queda prácticamente TODO por aprender de ella.

Pero bueno, poco a poco...

Eso sí, ni ciclándome podré aguantar un rato largo lo que pesa el cacharro éste. En eso echo mucho de menos mi 550D, que conservaré para ocasiones, por supuesto.

voicelab y otros monstruos de la sección: os sigo atentamente y devoro con entusiasmo vuestras exposiciones, sencillamente magistrales.

Sois el motivo por el que he dado el "gran salto".

:-D

Gracias infinitas por todo ello.

;-)
Me alegra saber que la has adquirido.. iras viendo póco a póco el potencial de ésa cámara y su magnifico rendimiento a todos los niveles..

Recuerda que tienes que probar e investigar a fondo sus funciones, ya que es mas completa y compleja a su vez que otros modelos.. efectivamente, lo primero que llama la atencion a los usuarios nuevos de la Serie 1, es logicamente su volumen, y péso.. propios y necesarios para resistir las condiciones mas sevéras en nuestro trabajo.

En póco tiempo te habituaras a élla, y ya no querrás ningun otro modelo, tódos te parecerán de juguete a su lado.

Sobre tódo no sáques conclusiones los primeros dias.. hasta saber que estás configurando la cámara adecuadamente a la taréa que realices..

Un abrazo, y a disfrutar de ésa maravilla..

Salu2

[Yoshimura]

Buenas,con permiso que me meta en la boca del lobo...:p .Y na...solo quería decir,que me alegro mucho de saber,que no he sabio configurarla,parece que todo radica en eso...pues oye que si es asi la verdad,me quitais un peso de encima,no podía dormir por las noches....os lo agradezco enormemente.:oops:Asi que nada,sigamos con la fiesta..:p
Salut:OK


P.D.Voice,como ya hablamos una vez o 2 en directo,y te dije en su momento,no se si te acuerdas...creo que sí....no te voy a "reprochar" lo que tu sabes otra vez....y menos en público....ya sabes por donde voy....:oops::OK:OK Si te apetece cascar...cuando gustes.....:OK:OK:OK

[blivme]

Me alegra saber que la has adquirido.. iras viendo póco a póco el potencial de ésa cámara y su magnifico rendimiento a todos los niveles..

Recuerda que tienes que probar e investigar a fondo sus funciones, ya que es mas completa y compleja a su vez que otros modelos.. efectivamente, lo primero que llama la atencion a los usuarios nuevos de la Serie 1, es logicamente su volumen, y péso.. propios y necesarios para resistir las condiciones mas sevéras en nuestro trabajo.

En póco tiempo te habituaras a élla, y ya no querrás ningun otro modelo, tódos te parecerán de juguete a su lado.

Sobre tódo no sáques conclusiones los primeros dias.. hasta saber que estás configurando la cámara adecuadamente a la taréa que realices..

Un abrazo, y a disfrutar de ésa maravilla..

Salu2

En efecto, voicelab. Lo más desmoralizante el primer día es ver que con el peso has sido claramente perjudicado respecto a lo que tenías. Pero poco a poco vas descubriendo sus prestaciones y cada minuto que pasa te va compensando más y más.

Como todo, es una cuestión de acostumbrarme y a fe mía que lo haré. Vale muchísimo la pena dar el salto, esto ya es un aparato serio y poco a poco iré entendiéndola :)

Lo dicho, tus comentarios siempre son muy agradecidos.

Muchísimas gracias, voicelab :wink:


Buenas,con permiso que me meta en la boca del lobo...:p .Y na...solo quería decir,que me alegro mucho de saber,que no he sabio configurarla,parece que todo radica en eso...pues oye que si es asi la verdad,me quitais un peso de encima,no podía dormir por las noches....os lo agradezco enormemente.:oops:Asi que nada,sigamos con la fiesta..:p
Salut:OK


P.D.Voice,como ya hablamos una vez o 2 en directo,y te dije en su momento,no se si te acuerdas...creo que sí....no te voy a "reprochar" lo que tu sabes otra vez....y menos en público....ya sabes por donde voy....:oops::OK:OK Si te apetece cascar...cuando gustes.....:OK:OK:OK


Yoshimura, de Valencia y ese estilo de hablar...ummm....:mmmmm

¿Sigues teniendo ese CTR atómico? si adivinas quien soy te descojonas :p

[Yoshimura]

En efecto, voicelab. Lo más desmoralizante el primer día es ver que con el peso has sido claramente perjudicado respecto a lo que tenías. Pero poco a poco vas descubriendo sus prestaciones y cada minuto que pasa te va compensando más y más.

Como todo, es una cuestión de acostumbrarme y a fe mía que lo haré. Vale muchísimo la pena dar el salto, esto ya es un aparato serio y poco a poco iré entendiéndola :)

Lo dicho, tus comentarios siempre son muy agradecidos.

Muchísimas gracias, voicelab :wink:




Yoshimura, de Valencia y ese estilo de hablar...ummm....:mmmmm

¿Sigues teniendo ese CTR atómico? si adivinas quien soy te descojonas :p
Yeeeeeeeee,si.....el mismo que viste y calza.......descubrete mi amol :p:p:OK

[blivme]

Yeeeeeeeee,si.....el mismo que viste y calza.......descubrete mi amol :p:p:OK

mmmmmmm.... ¿Te suena un M3 E46 mostacín?
:cunao

[Yoshimura]

mmmmmmm.... ¿Te suena un M3 E46 mostacín?
:cunao

Vaya tela,telita tela...:p Con los tajos que llevas y aun te queda tiempo para aficionarte a las fotos?:p Pues has empezao por la puerta grande,por lo que veo...:)Pues nada,me alegro coincidir y volver a saber de ti,aunque sea en un foro "ajeno" de los habituales que frecuentaba...:wink:
Un abrazo.

[voicelab]

Buenas,con permiso que me meta en la boca del lobo...:p .Y na...solo quería decir,que me alegro mucho de saber,que no he sabio configurarla,parece que todo radica en eso...pues oye que si es asi la verdad,me quitais un peso de encima,no podía dormir por las noches....os lo agradezco enormemente.:oops:Asi que nada,sigamos con la fiesta..:p
Salut:OK


P.D.Voice,como ya hablamos una vez o 2 en directo,y te dije en su momento,no se si te acuerdas...creo que sí....no te voy a "reprochar" lo que tu sabes otra vez....y menos en público....ya sabes por donde voy....:oops::OK:OK Si te apetece cascar...cuando gustes.....:OK:OK:OK
Si, que es verdad Yoshi.. hemos charlado sobre el tema.. un abrazo compañero

Salu2

[drdiez]

El problema es (y esto es muy grave y patético al mismo tiempo) que hay mucha gente que no tiene ni puta idea de usar una cámara, y ya ni digamos una cámara profesional y compleja como es la serie 1. Son usuarios para los que el manual de instrucciones es un extra que ellos no han pedido cuando compraron la cámara y que, "en su infinita sabiduría", no necesitan leerse el manual ni entender todas y cada una de las configuraciones de la cámara. Lo gracioso es que se quejaban del AF de la 1DIII por el tema del enfoque, los de Canon van y lo mejoran en la 1DIV pero ni se molestan en aprender a usarlo. Eso sí, les falta tiempo para abrir hilos en internet poniendo a parir a la cámara y su AF. En fin, es para cagarse... pero para cagarse en la madre que los parió, que no es lo mismo... :cool:

Por cierto, no sé a vosotros, pero yo he recibido alguna que otra respuesta en plan "vaya, qué borde eres", o, "gracias por nada", cuando preguntan cómo se activa el enfoque con seguimiento en la cámara. A lo cual, cómo es lógico, les he respondido: "¿te has leído el manual de instrucciones? ¿Sabes que en él viene explicado cómo se activa y cómo se utiliza?". En fin, como decía aquel, hay gente pá tó... :martini

Así sin paños calientes :OK:OK:OK

Feliz ex-usuario de una Mk III y usuario de una Mk IV :):)

[blivme]

Vaya tela,telita tela...:p Con los tajos que llevas y aun te queda tiempo para aficionarte a las fotos?:p Pues has empezao por la puerta grande,por lo que veo...:)Pues nada,me alegro coincidir y volver a saber de ti,aunque sea en un foro "ajeno" de los habituales que frecuentaba...:wink:
Un abrazo.

Pues sí, se ve que un culo inquieto como el mío no sabe centrarse es una sola actividad, y para darme moral he tirado por el burro grande :cunao

Bueno...desde el 91 llevo con cámaras réflex y aunque no les he dedicado la atención suficiente por mis múltiples hobbies, este último año habré tirado unas 5.000 fotillos con la 550D, por lo que creo que me ha pegado fuerte la afición y considero que no era tan descabellado el buscar el mejor material, aunque ahora mismo se me quede un poco grande.

Pero bueno, para eso está este foro tan maravilloso: para aprender de los más iniciados, aparte de las horas que le voy a dedicar a esto que cada día me encanta más.

Entonces...a ver si te he entendido bien: ¿tienes también una serie 1 o has entrado aquí para comparar desde el lado oscuro, por lo que veo en tu firma? :razz:

Me alegro de verdad de verte por aquí. Nos leemos :)

[Yoshimura]

Si, que es verdad Yoshi.. hemos charlado sobre el tema.. un abrazo compañero

Salu2

Vale socio,igualmente pa ti,:wink:


Pues sí, se ve que un culo inquieto como el mío no sabe centrarse es una sola actividad, y para darme moral he tirado por el burro grande :cunao

Bueno...desde el 91 llevo con cámaras réflex y aunque no les he dedicado la atención suficiente por mis múltiples hobbies, este último año habré tirado unas 5.000 fotillos con la 550D, por lo que creo que me ha pegado fuerte la afición y considero que no era tan descabellado el buscar el mejor material, aunque ahora mismo se me quede un poco grande.

Pero bueno, para eso está este foro tan maravilloso: para aprender de los más iniciados, aparte de las horas que le voy a dedicar a esto que cada día me encanta más.

Entonces...a ver si te he entendido bien: ¿tienes también una serie 1 o has entrado aquí para comparar desde el lado oscuro, por lo que veo en tu firma? :razz:

Me alegro de verdad de verte por aquí. Nos leemos :)
Eso está bien,hay que pegarle a to...oye...mira que las malas lenguas dicen que esto es un hobby de abuelos...:cunao espero que tu espiritu batallador siga intacto.........Es coña,pues na...te va a gustar,este foro es cojonudo,tambien hay otros que lo son,sin menospreciar a nadie,puede que incluso mas...

y respecto a mi,pues sí,soy un malote del lao oscuro ya ves...tuve series 1,asi como 3-4 MK3,5D2 y una MK4,y ya con esta fue el detonante que me lanzo a las tinieblas......:cunao que cosas....SOS :pena:

Pero na,no cambia nada y hay cositas que me siguen gustando de Canon evidentemente,y que ya sabia que iba a dejar atras...y na a ver si les daba un poco de vidilla a esta gente,que estan mu canonizaos,en plan de superbuenrollo claro,alguien tiene que poner la pimientica no?:p Pos ala campeon,nos vemos¡¡¡¡¡:wink::OK

[Monje]

Yoshimura, de Valencia y ese estilo de hablar...ummm....:mmmmm






Eso es porque lleva puesto el kimono negro con letras amarillas :cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:c unao:cunao:cunao:cunao



slds.

[voicelab]

Vale socio,igualmente pa ti,:wink:



Que tienes ke volver Yoshi.. :p que te véo mála cára, debajo de ésa túnika oscura.. :p


Eso es porque lleva puesto el kimono negro con letras amarillas :cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:c unao:cunao:cunao:cunao

slds.
el kimono négro ése te desluce :p mira a vér, uno blanco con letras rojas

[Yoshimura]

Eso es porque lleva puesto el kimono negro con letras amarillas :cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:cunao:c unao:cunao:cunao:cunao

slds.

Jaj,si mestre,y he visto muchas pelis de Jacky Chan ademas :p


Que tienes ke volver Yoshi.. :p que te véo mála cára, debajo de ésa túnika oscura.. :p


el kimono négro ése te desluce :p mira a vér, uno blanco con letras rojas

Si no me he ido socio,mira ves como estoy aqui?:p Eso sí,mala cara si que tengo...pero dura no que conste:p...y es que el kimono ese,blanco y con rayas rojas...mu cantarín no?:p:p:p:wink:

[emifot]

Hola a todos, soy nuevo en esto de responder y no se si os servira de algo mis comentarios pero empece con la 400d, pase a la 50d biendo el salto y disfrutando, me atrevi y adquiri la 1D IV ... no habia salto , era puro paracaidismo y entre ellos el tema del enfoque ya que me gusta la fotografia en movimiento, es mas tenia objetivos de poca calidad (principiante en compras=vendedores muy contentos) y los probe en la 1D y habian cambiado en todos los aspectos, el enfoque entre otros a mucho mejor.
Eso si, no he llegado a probar ninguna nikon.
Salu2

[Zahnete]

Voy entrando a algunos foros y parece que Canon sigue sin acertar el tema del enfoque, es mas ves a antiguos usuarios de Canon, que estan super contentos con por ejemplo la nikon D3, D3s.
Los que habeis usado la Mark IV, es verdad lo que comentan sobre el enfoque de esta, o no han sabido usarla, Voicelab tu que has usado o usas las dos marcas, danos tu opinion.
Hay gente que si no fuera por el tema del enfoque no se hubiera cambiado ya que dicen que les gustan mas los colores de Canon.
Es solo una curiosidad, me gustaria que fuerais objetivos, no por tengamos Canon todo lo de esta marca es genial.
Gracias y hasta pronto.
Aunque a estas alturas ya no se habla del tema principal del post, quería decirte que me resultó curioso al leerlo hace unos días. Te preguntaría primero que donde has leido eso de que no enfoca bien y todo eso, por todo el mundo es sabido que la III tuvo sus problemas, pero la IV? Que yo sepa no se le conocen errores de enfoque asimilables al equipo y para todos los equipos. Más bien te diría que si algo suele fallar es el fotógrafo. Coincido con lo que muchos profesionales dicen de estas cámaras y es que tienen una curva de aprendizaje complicada y doy fe de ello.

Estoy de acuerdo con REDDRAGON en que hay gente que pretende comprarse esta cámara y buscar un modo Auto para disparar a un Fórmula 1 y eso no puede ser. Por mi parte te diré que la parte del autofoco en el manual me la habré leido unas cuantas veces, la llevo en el iPhone y de vez en cuando se me ocurre alguna duda tiro de él especialmente en las Custom Functions que tienen tela. También es conveniente leerte los White Papers para conocer el equipo y por supuesto la guia de configuración del AI Servo esa que ronda por ahí que está bien aunque hay situaciones que son para echarse unas risas.

Sí te diré que yo llevo ya desde Enero unos 10.000 disparos, muchos de ellos en circuito y de los primeros a los de hoy el porcentaje de aciertos ha aumentado a base de entender como enfoca la cámara en determinadas situaciones. Piensa que muchas veces le pedimos imposibles a los equipos (yo por ejemplo he hablado del 85 1,2 y su escasa profundidad de campo). También te digo que no estoy satisfecho al 100% con el porcentaje conseguido por mi (soy un simple aficionado) pero poco a poco voy mejorando y de ahí lo que te decía la curva de aprendizaje. Si configuras bien las opciones personalizables para la toma a fotografiar puedes obtener un porcentaje de aciertos elevado pero si no puede ser un desastre.

Yo cuando llego a casa y tiro muchas fotos, trato de ver porqué está mal y tratar de mejorar para la siguiente vez. Así espero que en unos meses nos llevemos a la perfección. Piensa que las fotos que se ven por ahí son lo que son pero antes y después de esas fotos en la mayoría de las ocasiones existen otros cientos y cientos de fotos que por foco, composición, exposición, etc. no tienen la gracia que tienen las que se muestran. No es oro todo lo que reluce. Respecto al foco, al lado de cada comentario del tipo ¡qué nítida! es esa foto habría que pegarle un martillazo al que lo dice porque es imposible saber la nitidez / foco de una foto que tiene una resolución de nada para web. Yo casi siempre que cuelgo una foto cuelgo un crop al 100% porque es una forma de hacer ver que además de la composición también está en foco.


Tras unas cuantas fotos, te diría que tengo fotos que no podría haber hecho con una cámara que no sea tipo 7D, Mark IV y cosas así, pero no es lo mismo tener una IV en la mano que una 7D. Es como un Ferrari y un Porsche, ambos son buenos coches pero no es lo mismo, no sé si me explico. Después de que tuve en la mano la III de un compañero del foro me di cuenta que no habría otra cosa en mi mochila que una IV.

Saludos.

[REDDRAGON]

Yo cuando llego a casa y tiro muchas fotos, trato de ver porqué está mal y tratar de mejorar para la siguiente vez. Así espero que en unos meses nos llevemos a la perfección. Piensa que las fotos que se ven por ahí son lo que son pero antes y después de esas fotos en la mayoría de las ocasiones existen otros cientos y cientos de fotos que por foco, composición, exposición, etc. no tienen la gracia que tienen las que se muestran. No es oro todo lo que reluce. Respecto al foco, al lado de cada comentario del tipo ¡qué nítida! es esa foto habría que pegarle un martillazo al que lo dice porque es imposible saber la nitidez / foco de una foto que tiene una resolución de nada para web.



Eso es importantísimo. En mi época analógica iba a todas partes con una pequeña libreta en mi mochila e iba apuntando la exposición, condiciones lumínicas y demás detalles de interés con idea de, cuando luego revisaba las fotos o los negativos, poder averiguar por qué una foto salió mal. Por qué salió subexpuesta, sobreexpuesta, trepidada o lo que fuera. Así, analizando los errores, podía (puedo) mejorar, de lo contrario seguiría cometiendo los mismos errores una y otra vez.

En cuanto a lo que comentas de la nitidez... puff, no veas la razón que llevas. He visto algunas fotos que al verlas en el monitor al tamaño web se veían geniales de nitidez pero una vez ampliadas... joé, la falta de nitidez era más que evidente. Lo cual me lleva al tema anterior sobre la revisión de las fotos y su análisis para ver qué falló.

Lo dicho, el aprendizaje es super importante y con una cámara de estas características aun más, a menos que, como algunos hacen, os apetezca tirar en P todo el rato, en cuyo caso no tiene el menor sentido que sigamos con este debate...

[Yoshimura]

Goyo,en eso de la nitidez que dices...mas razon que un santo...y como predico con el ejemplo,yo si subo algo,lo subo a 800,pero a FULL tambien....en el flick estan asi...de hecho,si una foto mia no se ve bien en grande,a su tamano real,casi siempre va a la basura.:p Invito desde aqui,a que tol mundo haga igual.... y respecto al post.....en mis tarjetas no hecho de menos los camsets de la MK4,igual sera que no me hacen falta,y mira por donde ahora el ratio de aciertos a subido exponencialmente....que cosas....:) yo lo siento mucho,pero a dia de hoy,la fiabilidad de foco es contundente,y el aiservo de las Nikon de otro planeta.Y desde la 10D,y menos la 1ds MK3,han pasado por mi mano todas.Que lo creeis como sino...vosotros mismos....a mi Canon me gusta mas,cuando eso lo hagan bien volvere,lo tengo muy claro...
Salut.:OK

[REDDRAGON]

Mientras tanto en el lado oscuro, ¿eh? :wink:

[Yoshimura]

Mientras tanto en el lado oscuro, ¿eh? :wink:
Si me lo pudiera permitir,tendria los 2 socio.:)Pero bueno...mas que oscuro diria discreto....:p:p:p:OK

[softy]

Por lo que sigo leyendo, aun no tengo claro si enfoca bien esta camara o no, Yoshimura se cambio a Nikon por este motivo, ademas ha tenido diferentes Canon como para tener bastante claro el tema del enfoque.
Voicelab que me puedes decir sobre este tema, tu has probado las dos camaras.

[voicelab]

Por lo que sigo leyendo, aun no tengo claro si enfoca bien esta camara o no, Yoshimura se cambio a Nikon por este motivo, ademas ha tenido diferentes Canon como para tener bastante claro el tema del enfoque.
Voicelab que me puedes decir sobre este tema, tu has probado las dos camaras.
Cómo comenté anteriormente, la Mark IV en mi experienca, se comporta a la altura de lo esperado, "una vez que la conocemos" ya que su curva de aprendizaje en el terreno AF es algo mas compleja que en modelos anteriores.. la mejora con respecto al modelo anterior "Mark III" es absoluta.. con lo cuál yo no véo que éste modelo se comporte mal en el terreno AF..
Insisto en que existinte una gran similitud con su homóloga de Nikon la D3s, no atreviendome a decantarme por uno u otro modelo para éste campo AF que tratamos.. ambos son excelentes y ambos los he probado.. de ahi, la conclusion que sáco..
El que un compañero cambie a otra marca, no tiene por qué ir asociado a nada concreto, mas bien yo lo veo como un cambio de Chip, o necesitar algo nuevo en lo que experimentar..

Nada es perfecto, y ni Canon y Nikon lo son.. cada marca tiene sus Pros, y sus Contras, y no seré yo quien diga que una marca es mejor que otra.. ya que sigo usando ambos Sistemas, y de cada uno me quédo con algo, y con la union de las dos.. pues lo mas cercano a la satisfaccion.

Salu2

PD: Quien me conoce sábe que no me cáso con ningun modelo ni marca, si yo viese que la Mark IV no me convenciera en AF.. tened por seguro que ya no la usaría, ni invertiria tanto tiempo en nuevos Hilos.

[Yoshimura]

Vaya tela socio,que bien sabes quedar,:)yo mira tan solo te voy a preguntar en este post que nos digas a todos,si sólo tuvieras que elegir un cuerpo o marca(evidentemente va todo junto),con cual te quedarias de los 2.

No vale que te enrolles ni medias tintas....ala mójate,yo tambien tengo curiosidad :cunao
Saludicos.:OK

[voicelab]

Vaya tela socio,que bien sabes quedar,:)yo mira tan solo te voy a preguntar en este post que nos digas a todos,si sólo tuvieras que elegir un cuerpo o marca(evidentemente va todo junto),con cual te quedarias de los 2.

No vale que te enrolles ni medias tintas....ala mójate,yo tambien tengo curiosidad :cunao
Saludicos.:OK
:p que malisimo ke eres..
allá voy.. si me pides que me quéde con un Cuerpo de Camara, como aparato fisico.. :p Nikon.. siempre noté un mayor aplomo en los Cuerpos Nikon y una mejor disposicion de sus ajustes, a la par, que un mayor numero de botones vitáles para ajustes rápidos.. hay no hay vuelta de hoja, y Nikon sigue fabricando los mejores cuerpos en DSLR.. "conténto" :p por eso siguo enamorado tambien, de mi D3x jajaa

Pero detrás de una gran cámara vienen mas cosas, implicitas, no todo es tener un Tanke sin mas.. la fotometría, la calidad grafica, el balance tónal.. etc.. y ahí Canon tiene su otra ventaja.. si rebuscas en tu interior del Lado Oscuro ya lo sabrás.. esos colorcitos y tónos de las Mark IV y 5D2 no éstan en el imperio oscuro.. y míra que me cúrro a fondo la D3x, pero para nada consigo esas atmosferas , eso si, como bien dices.. el cuerpo es perfecto jajaa

Salu2

[mariogdan]

Hola a todos, yo vengo de la Mark III y debo confesar que el cambio a la IV se lo debo en gran medida a los comentarios de la gente del foro que la usa habitualmente en su trabajo como voicelab, delpartal, etc. Antes de recibirla (demoro más de un mes en llegarme) me había bajado el manual, la traducción que hizo Ayrton del pdf explicativo del sistema de enfoque y alguna cosa más que circulara por ahí al respecto, en consecuencia ya conocía mucho de la cámara antes de recibirla y cuando por fin la tuve me dedique un par de días a experimentar antes de salir a hacer fotos a las desesperadas. Mi primer conclusión después de eso es que el enfoque es más sólido y consistente que el de mi Mark III que funcionaba fantástica, hasta ahora hice fotos de fiestas que aquí son de noche, de aviones en acrobacia, autos aunque no de carrera y los pocos errores de foco puedo asegurar que fueron por mi culpa y no por errores de la cámara. Hay que entender que exige mucho aprendizaje y la configuración correcta para cada situación porque esa es la única manera de sacarle todo lo que promete a priori, lo que es seguro es que no se trata de una simple actualización de la III sino más bien una cámara muy superior en todos los aspectos......
Un abrazo...
Mario...

[Yoshimura]

:p que malisimo ke eres..
allá voy.. si me pides que me quéde con un Cuerpo de Camara, como aparato fisico.. :p Nikon.. siempre noté un mayor aplomo en los Cuerpos Nikon y una mejor disposicion de sus ajustes, a la par, que un mayor numero de botones vitáles para ajustes rápidos.. hay no hay vuelta de hoja, y Nikon sigue fabricando los mejores cuerpos en DSLR.. "conténto" :p por eso siguo enamorado tambien, de mi D3x jajaa

Pero detrás de una gran cámara vienen mas cosas, implicitas, no todo es tener un Tanke sin mas.. la fotometría, la calidad grafica, el balance tónal.. etc.. y ahí Canon tiene su otra ventaja.. si rebuscas en tu interior del Lado Oscuro ya lo sabrás.. esos colorcitos y tónos de las Mark IV y 5D2 no éstan en el imperio oscuro.. y míra que me cúrro a fondo la D3x, pero para nada consigo esas atmosferas , eso si, como bien dices.. el cuerpo es perfecto jajaa

Salu2



No esperaba menos de ti socio,todo sea dicho...:wink: lo de los colorcitos y tonos y otras cosas,pues que quieres...como he dicho otras veces,eso me pierdo y otras cosas tambien,pero bueno.Es como diríamos en el argot de guerra,daños colaterales?:)

Es mas un gusto personal,que tu bien lo sabes que esos colores y tonos no son reales,pero a mi me gusta lo "dulce" que le vamos a hacer,y ya puestos haremos un recopilatorio.

Tambien prefiero los Bokeh de Canon,y sus superteles,el detalle....ains...lo del detalle se te ha quedao en el tintero eh? :p:p:p asi que yo bien sé lo que me pierdo....pero lo que gano vale mucho mas...:oops: a tí que te vi a contar......
Salut.:wink:

[Yoshimura]

Hola a todos, yo vengo de la Mark III y debo confesar que el cambio a la IV se lo debo en gran medida a los comentarios de la gente del foro que la usa habitualmente en su trabajo como voicelab, delpartal, etc. Antes de recibirla (demoro más de un mes en llegarme) me había bajado el manual, la traducción que hizo Ayrton del pdf explicativo del sistema de enfoque y alguna cosa más que circulara por ahí al respecto, en consecuencia ya conocía mucho de la cámara antes de recibirla y cuando por fin la tuve me dedique un par de días a experimentar antes de salir a hacer fotos a las desesperadas. Mi primer conclusión después de eso es que el enfoque es más sólido y consistente que el de mi Mark III que funcionaba fantástica, hasta ahora hice fotos de fiestas que aquí son de noche, de aviones en acrobacia, autos aunque no de carrera y los pocos errores de foco puedo asegurar que fueron por mi culpa y no por errores de la cámara. Hay que entender que exige mucho aprendizaje y la configuración correcta para cada situación porque esa es la única manera de sacarle todo lo que promete a priori, lo que es seguro es que no se trata de una simple actualización de la III sino más bien una cámara muy superior en todos los aspectos......
Un abrazo...
Mario...

Y con todo ese flujo de trabajo,y esa metodologia de estudio,que esta muy bien y es lo que hay que hacer,:OK pero ahora sino te importa,te pregunto yo una cosilla,que es lo que hace mejor la MKIII respecto a la MK4 y referente al enfoque?Has dicho que has tenido las 2,ojo que no lo dudo,para nada.

Ya cansais un poco con el rollete de empollaros el manual,y que si falla es por vuestra culpa,que bien le viene esto a Canon leñe.:cunao es en tono coña,evidentemente.Pero yo no estoy de acuerdo,no ese el problema.Si os gusta escudaros en eso,es la excusa perfecta,eso si.:oops:
Salut:OK

[REDDRAGON]

En conclusión:

como cámara y quizás algunas prestaciones, en general, la Nikon...

como nitidez, colores más reales y calidad de imagen general (sin desmerecer a Nikon), en general, la Canon...

Eso sí, no estoy muy de acuerdo con lo de la disposición de los botones y controles mejor en Nikon. Será que estoy muy acostumbrado a las Canon, pero no me acostumbro a "la manera Nikon". Eso sí, no se puede negar que saben hacer buenas cámaras, para qué negarlo.

Saludos

[mariogdan]

Y con todo ese flujo de trabajo,y esa metodologia de estudio,que esta muy bien y es lo que hay que hacer,:OK pero ahora sino te importa,te pregunto yo una cosilla,que es lo que hace mejor la MKIII respecto a la MK4 y referente al enfoque?Has dicho que has tenido las 2,ojo que no lo dudo,para nada.

Ya cansais un poco con el rollete de empollaros el manual,y que si falla es por vuestra culpa,que bien le viene esto a Canon leñe.:cunao es en tono coña,evidentemente.Pero yo no estoy de acuerdo,no ese el problema.Si os gusta escudaros en eso,es la excusa perfecta,eso si.:oops:
Salut:OK

Hola Yoshimura !!!! te respondo, la IV no se pierde como a veces me pasaba en la III, acompañando a mi hermano que hace BBC, en fiestas nocturnas en alrededor de 1200 fotos las únicas desenfocadas que tuve son las que erre el punto de enfoque mientras que con la III en esa cantidad solía tener unas 15 o 20 fotos en las que el punto de enfoque estaba en el rostro y la foto fuera de foco, no es mucho pero no me causaba demasiada gracia en una cámara de estas, para mí la IV es más rápida enfocando que su antecesora y más consistente, a eso hay que sumarle la calidad de imagen que es muy superior lo mismo que el balance de blancos. En cuanto a lo del manual no es una excusa!!!! si después de eso configuras todo perfecto y la cámara no responde entonces algo anda mal, pero en mi Mark IV definitivamente no es el caso !!!!
Un abrazo...
Mario...

[Yoshimura]

En conclusión:

como cámara y quizás algunas prestaciones, en general, la Nikon...

como nitidez, colores más reales y calidad de imagen general (sin desmerecer a Nikon), en general, la Canon...

Eso sí, no estoy muy de acuerdo con lo de la disposición de los botones y controles mejor en Nikon. Será que estoy muy acostumbrado a las Canon, pero no me acostumbro a "la manera Nikon". Eso sí, no se puede negar que saben hacer buenas cámaras, para qué negarlo.

Saludos
Yo no hablaría de nitidez mejor socio,ya te digo que no...detalle si,eso no lo niego,pero no es lo mismo....ademas tu sabes que para segun que tipo de foto,eso del detalle...como que mejor si hay menos..:p del color y su dulce pastel....pues ya he dicho que a mi me gusta mas los Canon,pero que reales como reales son mas los Nikon,en eso no coincidimos socio.:oops: Sobre la disposicion,eso no es muy importante,pero coincido contigo en que algunas cosas no me gustan,estaba muy acostumbrao a Canon...:p como el boton del iso en la parte baja de la pantalla,me tengo que quitarmela de la cara para cambiarlo,cosa que con Canon no hace falta...por decir algo...:)
Salut.:OK


Hola Yoshimura !!!! te respondo, la IV no se pierde como a veces me pasaba en la III, acompañando a mi hermano que hace BBC, en fiestas nocturnas en alrededor de 1200 fotos las únicas desenfocadas que tuve son las que erre el punto de enfoque mientras que con la III en esa cantidad solía tener unas 15 o 20 fotos en las que el punto de enfoque estaba en el rostro y la foto fuera de foco, no es mucho pero no me causaba demasiada gracia en una cámara de estas, para mí la IV es más rápida enfocando que su antecesora y más consistente, a eso hay que sumarle la calidad de imagen que es muy superior lo mismo que el balance de blancos. En cuanto a lo del manual no es una excusa!!!! si después de eso configuras todo perfecto y la cámara no responde entonces algo anda mal, pero en mi Mark IV definitivamente no es el caso !!!!
Un abrazo...
Mario...
Ok Mario te veo ahí supercontento,me alegro.Si no sabes configurarla,es un desastre,eso está claro....vuelvo a decir que no es ese el problema.....

Lo que te decia a modo curioso, es que la MK3 con poca luz enfocaba o enfoca mejor que la MK4,(ya no entro que atine mas o menos,porque la MK4 ni lo hace)El que tenga las 2 lo puede comprobar facil,es una cosa de las que en cuanto probé la MK4 me di cuenta,y como aun tenia una MK3,me aseguré que eso era así..un saludote.:wink:

[mariogdan]

Ok Mario te veo ahí supercontento,me alegro.Si no sabes configurarla,es un desastre,eso está claro....vuelvo a decir que no es ese el problema.....

Lo que te decia a modo curioso, es que la MK3 con poca luz enfocaba o enfoca mejor que la MK4,(ya no entro que atine mas o menos,porque la MK4 ni lo hace)El que tenga las 2 lo puede comprobar facil,es una cosa de las que en cuanto probé la MK4 me di cuenta,y como aun tenia una MK3,me aseguré que eso era así..un saludote.:wink:

Eso que decís era lo que esperaba después de leer bastante en los foros respecto a la IV, es más, me sorprendió porque no se comporto peor sino mejor que la III lo cual agradezco mucho !!!!:aplausos:aplausos. De cualquier manera para hablar seriamente, el avance sobre la III se da en todos los ítems, tengo fotos en RAW que si las pasaba a jpg como están y las imprimía ya estaban muy bien sin retocar nada y eso no me paso con ninguna cámara....
Un abrazo...
Mario....

[REDDRAGON]

Yo no hablaría de nitidez mejor socio,ya te digo que no...detalle si,eso no lo niego,pero no es lo mismo....ademas tu sabes que para segun que tipo de foto,eso del detalle...como que mejor si hay menos..:p del color y su dulce pastel....pues ya he dicho que a mi me gusta mas los Canon,pero que reales como reales son mas los Nikon,en eso no coincidimos socio.:oops: Sobre la disposicion,eso no es muy importante,pero coincido contigo en que algunas cosas no me gustan,estaba muy acostumbrao a Canon...:p como el boton del iso en la parte baja de la pantalla,me tengo que quitarmela de la cara para cambiarlo,cosa que con Canon no hace falta...por decir algo...:)
Salut.:OK

Hombre, seguramente para retratos (si los quieres más suaves) puede ir mejor, pero yo prefiero tener gran nitidez y gran detalle desde el principio y luego, si no necesito tanto, con aplicarle un pequeño blur... pues listos. En fin, es cuestión de gustos.


Ok Mario te veo ahí supercontento,me alegro.Si no sabes configurarla,es un desastre,eso está claro....vuelvo a decir que no es ese el problema.....

Lo que te decia a modo curioso, es que la MK3 con poca luz enfocaba o enfoca mejor que la MK4,(ya no entro que atine mas o menos,porque la MK4 ni lo hace)El que tenga las 2 lo puede comprobar facil,es una cosa de las que en cuanto probé la MK4 me di cuenta,y como aun tenia una MK3,me aseguré que eso era así..un saludote.:wink:

De esto último no tenía noticias y me sorprende mucho. No he probado la MK4 en condiciones de baja luz por lo que no puedo decir nada al respecto, y tampoco la he podido comparar con una MKIII pero, francamente, me sorprende un montón teniendo en cuenta el empeño que pusieron en mejorar el nuevo sistema AF después del fiasco del anterior. Bueno, fiasco según a quién preguntes, porque dependiendo de a quién preguntes unos te dirán que el AF era horrible y otros que jamás han tenido problemas y que era muy efectivo.

Saludos

[Yoshimura]

De esto último no tenía noticias y me sorprende mucho. No he probado la MK4 en condiciones de baja luz por lo que no puedo decir nada al respecto, y tampoco la he podido comparar con una MKIII pero, francamente, me sorprende un montón teniendo en cuenta el empeño que pusieron en mejorar el nuevo sistema AF después del fiasco del anterior. Bueno, fiasco según a quién preguntes, porque dependiendo de a quién preguntes unos te dirán que el AF era horrible y otros que jamás han tenido problemas y que era muy efectivo.

Saludos

Hola socio,no pasa nada veo totalmente normal que dudes,y mas de uno con una Nikon aqui,:p...tan solo he tenido que buscar en San Google,y casualmente me a traído a este estupendo foro,y mas aun,a este subforo de nuevo.

El compañero Airton hizo un estupendísimo trabajo,y se curró un post impresionantemente bueno.Como lo teneis aqui mismo,pero con su permiso cito sus palabras,no tienen despercidio....:oops:




Adquisición del foco

Este era y es uno de los puntos fuertes de la Mk III. ¿O no?. De los escritos que pululan por ahí uno podría deducir que tal velocidad en el momento de iniciar y capturar el foco es una de las causas de los problemas después. Sea o no sea así, la Mk IV es más lenta adquiriendo el foco inicial. Esto, que no es un problema en determinado tipo de situaciones, puede ser un retroceso en voley, basket, etc, donde las acciones son bastante imprevisibles y ocurren rápidamente.Con buena luz, la diferencia de velocidad en lograr el foco es casi imperceptible, pero incontestable.En condiciones de poca luz (habitación con un flexo indirecto), la diferencia de velocidad es tremenda. Menos velocidad adquiriendo el foco inicial no quiere decir menos precisión. La Mk II enfocaba rápido, pero mal con poca luz. La Mk III enfoca rápido y bien (al menos en One Shot). La Mk IV enfoca un poco más lento pero de forma precisa. Las pruebas que he hecho con el 135 f/2 en penumbra, tirando a plena abertura (profundidad de campo muy pequeña) muestran un nivel de precisión sobresaliente.

Enfoque con poca luz

Cuando hablo de poca luz es poca luz. Por ejemplo, una habitación de 5x3 m. donde en una esquina hay un flexo con una bombilla de 100w orientada hacia su esquina más cercana. Pues bien, la Mk IV NO enfoca en las esquinas más oscuras. No hay manera. La Mk III, sí. Esto ya se ha comentado en los foros y parece que con el modo AF Spot (tengo que probarlo en el 300) se corrige. Pero es una debilidad clara, que hace aún más incomprensible que la Mk IV no tenga ese modo disponible en todas sus ópticas y sí lo tenga la 7D. Y la pregunta del millón es: ¿a partir de que nivel de luz/oscuridad deja de enfocar la Mk IV? ¿para qué sirve un ISO 25600 si no enfoca (y manualmente no ves bien para enfocar)?


Como dije,fue una cosa de la que me di cuenta enseguida.Por otra parte,espero que sepais apreciar lo que digo,y que siempre hablo bajo la equidad y con cierto grado de experiencia,no soy marquista,pero para nada,ni de uno ni de otro,por que perfecto no hay nada...:)
Un saludo:wink:

[REDDRAGON]

Hola socio,no pasa nada veo totalmente normal que dudes,y mas de uno con una Nikon aqui,:p...tan solo he tenido que buscar en San Google,y casualmente me a traído a este estupendo foro,y mas aun,a este subforo de nuevo.

El compañero Airton hizo un estupendísimo trabajo,y se curró un post impresionantemente bueno.Como lo teneis aqui mismo,pero con su permiso cito sus palabras,no tienen despercidio....:oops:

Como dije,fue una cosa de la que me di cuenta enseguida.Por otra parte,espero que sepais apreciar lo que digo,y que siempre hablo bajo la equidad y con cierto grado de experiencia,no soy marquista,pero para nada,ni de uno ni de otro,por que perfecto no hay nada...:)
Un saludo:wink:

No es que dude de tu palabra. No veo por qué habrías de inventarte una cosa así. Tan sólo que me sorprende una afirmación así teniendo en cuenta el empeño que pusieron en este nuevo AF. No sé, tal vez la unidad MK4 que te pillaste no fuera muy fina y de ahí que le costara enfocar en condiciones de baja luz, ¿no? Bueno, no sé, sigo sorprendido.

En cuanto al markismo, te lo aseguro, yo para nada puedo ser calificado de markista. Es más, he afirmado muchas veces que hay muchas cosas de Nikon que me gustan y que de no haber tenido la artillería que tenía, me habría ido de cabeza a por la D700. Ahora bien, hay también muchas cosas de Canon que me gustan, incluso por encima de las Nikon y de ahí que tenga el corazón dividido.

Por otro lado, me gustaría saber qué opina Voicelab (que tiene ambos mundos y ha tenido también la MKIII) sobre el tema del AF y de si la MKIII iba algo más fina, al menos en condiciones de baja luz.

Saludos

[Yoshimura]

No es que dude de tu palabra. No veo por qué habrías de inventarte una cosa así. Tan sólo que me sorprende una afirmación así teniendo en cuenta el empeño que pusieron en este nuevo AF. No sé, tal vez la unidad MK4 que te pillaste no fuera muy fina y de ahí que le costara enfocar en condiciones de baja luz, ¿no? Bueno, no sé, sigo sorprendido.

Socio,que no soy yo solo,Ayrton coincide conmigo,pero hay mas gente,googlea un poco...:oops:

En cuanto al markismo, te lo aseguro, yo para nada puedo ser calificado de markista. Es más, he afirmado muchas veces que hay muchas cosas de Nikon que me gustan y que de no haber tenido la artillería que tenía, me habría ido de cabeza a por la D700. Ahora bien, hay también muchas cosas de Canon que me gustan, incluso por encima de las Nikon y de ahí que tenga el corazón dividido.

Normal.....:p

Por otro lado, me gustaría saber qué opina Voicelab (que tiene ambos mundos y ha tenido también la MKIII) sobre el tema del AF y de si la MKIII iba algo más fina, al menos en condiciones de baja luz.

Saludos
Voice te reclaman socio.Ni Ayrton ni yo lo convencemos al compi Redragon:p El que vale,vale.:)

[REDDRAGON]

Voice te reclaman socio.Ni Ayrton ni yo lo convencemos al compi Redragon:p El que vale,vale.:)

Pero qué malo eres. No es que no me convenzáis (que de momento no) sino que este tipo de hechos prefiero confirmarlo con más gente pues aveces lo que a unos les pasa a otros no, lo que demuestra mi teoría de que quizás ciertas unidades andan menos finas que otras. Eso sí, y así lo atestiguan muchas opiniones, la 5D no anda nada fina de AF en condiciones de baja luz. Vamos, que aveces no logro enfocar si la luz es escasa, mientras que con una 7D o mi antigua 50D sí que podía en situaciones muy parecidas. Pero en fin, qué le vamos a hacer... :(

[Yoshimura]

Pero qué malo eres. No es que no me convenzáis (que de momento no) sino que este tipo de hechos prefiero confirmarlo con más gente pues aveces lo que a unos les pasa a otros no, lo que demuestra mi teoría de que quizás ciertas unidades andan menos finas que otras. Eso sí, y así lo atestiguan muchas opiniones, la 5D no anda nada fina de AF en condiciones de baja luz. Vamos, que aveces no logro enfocar si la luz es escasa, mientras que con una 7D o mi antigua 50D sí que podía en situaciones muy parecidas. Pero en fin, qué le vamos a hacer... :(
Me lo voy a creer al final lo de malo,malísimo,jaj...oye va junto con el traje que conste....mira el avatar...:p:p:p

[Yoshimura]

Vamos a darle un poco de marcha al post este.Ayer por la noche,antes de cenar digo,voy a hacerles a estos chicos un par de fotos,pa divertirnos un ratico.:) Así que cojí la camara y el sigma f1.4,y me puse a ello.Les dije hijos mios,posar para los compis Canonistas.......y he aqui el resultado......:p:p:p


http://i53.tinypic.com/mkav44.jpg

Las condiciones de la toma fueron,luz fluorescente justo encima,un (solo tubo) distancia 1 metro a pulso,medicion: media promediada al centro (porque tenian la cara en sombra,la luz está arriba) iso 12800(con la luz que habia pues...)apertura f1.4(la máxima de la lente),por la poca luz,y para ver donde va el foco mas claramente...enfoque en AF-C(o lo que es lo mismo y equivalente en Canon,AI-Servo)usé no el punto central de enfoque,se aprecia que no está el foco en el centro del todo,uno de los de alrrededor.

Y en referente al procesado,a sido totalmente desde el raw(tirado en 12 bits y no en 14)usando solamente Ligtroom,no hay ninguna edicion con ningun otro programa,se puede ver en los exif esto y todos los datos abriendo las fotos en PS.

La finalidad es que si alguien gusta de hacer unas fotos con una MK4 y un 85f1.2L,(que tirando a f1.4 es mejor que el Sigma que he usao yo)en las mismas condiciones que he descrito por su propia curiosidad,y si ademas quiere mostrar el resultado,pues mejor para todos.

Eso sí,una de las cosas importantes a las que apelo,es que deben ser 2 fotos seguidas,(no vale una,y despues disparar otra hasta que salga bien),y a 2 personas diferentes,(para que no se use ráfaga...)

Si usais adultos,llevais ventaja.....:p sus lo perdono.....:oops:

edito para poner los links de los recortes: el niño,foco en el ojo derecho,Test | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/elyoshimura/5762407848/in/photostream)y en la niña en el izquierdo,Test | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/elyoshimura/5762407844/in/photostream/)lo que se ve reflejao en el ojo es la tele de la cocina,pero bueno...los recortes son sobre un 25% de la foto total,la resolucion es de 4256x2832,y esos son de 1000 y algo..pero es un 100% claro.

Ya tenemos para divertirnos este fin de semana.:cunao:OK:OK:OK

[REDDRAGON]

Lo único que diré es que esos niños dan mieeeedddooooo. Joé, qué miradas.... :o

Por cierto, ¿es posible que nos subas las imágenes a tamaño 100% a algún sitio para bichearlas un poco? Es que siento curiosidad por cómo se ven más ampliadas.

[Yoshimura]

Lo único que diré es que esos niños dan mieeeedddooooo. Joé, qué miradas.... :o

Por cierto, ¿es posible que nos subas las imágenes a tamaño 100% a algún sitio para bichearlas un poco? Es que siento curiosidad por cómo se ven más ampliadas.

Jjaj,asi que ojito no sus metais mucho conmigo....:p

Recortes,claro que si socio,no tiene sentido lo que he puesto sin los recortes,eso es solo una captura de pantalla de vista general,para que se vea como estan hechas.Ahora edito el post y añado el link...:oops:
Salut:OK

[REDDRAGON]

Trankilo, hombre, que no me meto con tus nenes, sólo que con esas miradas de "encabronaos" me dan mucho yuyu. :)

Por cierto, interesantes esos recortes. No están mal de detalle teniendo en cuenta que están hechos a iso 12800 y a f1.4 :mmmmm

Sueño con el día que haya una cámara que sea capaz de disparar a iso 3.200 sin ruido ni pérdida de detalle ni merma significativa del rango dinámico. Sé que ahora es mucho pedir pero seguro que dentro de unos años la tecnología lo logrará. :-)

[Zahnete]

La finalidad es que si alguien gusta de hacer unas fotos con una MK4 y un 85f1.2L,(que tirando a f1.4 es mejor que el Sigma que he usao yo)en las mismas condiciones que he descrito por su propia curiosidad,y si ademas quiere mostrar el resultado,pues mejor para todos.
Pues yo me apuntaría al tema sólo que me faltan los niños (por ahora) y no soy nada partidario de colgar fotos de gente conocida así que veo complicada la comparación. Si te valen objetos y cosas así me comprometo a hacer dos fotos (sin varios intentos) con el 85 1,2 a 1,4 y a 12.800 con la Mark IV.

[Yoshimura]

Trankilo, hombre, que no me meto con tus nenes, sólo que con esas miradas de "encabronaos" me dan mucho yuyu. :)

Por cierto, interesantes esos recortes. No están mal de detalle teniendo en cuenta que están hechos a iso 12800 y a f1.4 :mmmmm

Sueño con el día que haya una cámara que sea capaz de disparar a iso 3.200 sin ruido ni pérdida de detalle ni merma significativa del rango dinámico. Sé que ahora es mucho pedir pero seguro que dentro de unos años la tecnología lo logrará. :-)

Yo firmo con eso tambien socio.:aplausos


Pues yo me apuntaría al tema sólo que me faltan los niños (por ahora) y no soy nada partidario de colgar fotos de gente conocida así que veo complicada la comparación. Si te valen objetos y cosas así me comprometo a hacer dos fotos (sin varios intentos) con el 85 1,2 a 1,4 y a 12.800 con la Mark IV.

No pasa na socio,usa adultos,que subas fotos no pasa na,le metes una marca de agua bestia,y es que vas a subir 2 recortes de unos 1000 puntos.La foto donde estan los 2,es una captura de pantalla,que no pesa na,y ademas con marca de agua....

Eso sí recuerda las condiciones de uso...:oops:





Las condiciones de la toma fueron,luz fluorescente justo encima,un (solo un tubo) distancia 1 metro a pulso,medicion: media promediada al centro (porque tenian la cara en sombra,la luz está arriba) iso 12800(con la luz que habia pues...)apertura f1.4(la máxima de la lente),por la poca luz,y para ver donde va el foco mas claramente...enfoque en AF-C(o lo que es lo mismo y equivalente en Canon,AI-Servo)usé no el punto central de enfoque,se aprecia que no está el foco en el centro del todo,uno de los de alrrededor.

Y en referente al procesado,a sido totalmente desde el raw(tirado en 12 bits y no en 14)usando solamente Ligtroom,no hay ninguna edicion con ningun otro programa,se puede ver en los exif esto y todos los datos abriendo las fotos en PS.

Eso sí,una de las cosas importantes a las que apelo,es que deben ser 2 fotos seguidas,(no vale una,y despues disparar otra hasta que salga bien),y a 2 personas diferentes,(para que no se use ráfaga...)



Es importante que lo hagas igual,y no OMITAS nada,ok? Bueno,para que piyes un encuadre igual al que he hecho yo,tendras que aumentar a 120cm +- porque la MK4 es APS-H y la mia FF,y enfocar en una foto a un ojo,y en otra al otro a diferentes personas.No se puede comprobar que uses un tripode,apelo a tu honradez.:wink::OK:OK:OK

[voicelab]

:p
No es que dude de tu palabra. No veo por qué habrías de inventarte una cosa así. Tan sólo que me sorprende una afirmación así teniendo en cuenta el empeño que pusieron en este nuevo AF. No sé, tal vez la unidad MK4 que te pillaste no fuera muy fina y de ahí que le costara enfocar en condiciones de baja luz, ¿no? Bueno, no sé, sigo sorprendido.

En cuanto al markismo, te lo aseguro, yo para nada puedo ser calificado de markista. Es más, he afirmado muchas veces que hay muchas cosas de Nikon que me gustan y que de no haber tenido la artillería que tenía, me habría ido de cabeza a por la D700. Ahora bien, hay también muchas cosas de Canon que me gustan, incluso por encima de las Nikon y de ahí que tenga el corazón dividido.

Por otro lado, me gustaría saber qué opina Voicelab (que tiene ambos mundos y ha tenido también la MKIII) sobre el tema del AF y de si la MKIII iba algo más fina, al menos en condiciones de baja luz.

Saludos
Algo hay de cierto en ése téma.. pudiera ir algo mas fína la MK III en bája luz que la MK IV, al igual que también iva mas fina la D3 (2007) sobre la D3s.. en ése aspecto los anteriores modelos Pro, parecian responder un pelin mejor.. lo estuvimos comentando Ayrton y yo en su dia entre nosotros..

Voice te reclaman socio.Ni Ayrton ni yo lo convencemos al compi Redragon:p El que vale,vale.:)
Efectivamente Yoshi.. a mi sálen las cuentas como a vosotros 2 (Ayrton y tu) .. de tódas formas.. ¿Te levantabas para enfocar, el kimono ése por la noche?? :p
Y lo de las fotos de los crios.. Yoshi :p ¿¿ cómo les digiste que les ivas a cojer unas Nikon cuando fuesen mayores ?? anda... tranquilizalos y diles que fúe de broma, veras como en las siguientes fotos te salen con otra carita.. :p

[REDDRAGON]

Puff, pues me dejáis entonces algo planchado. Pensaba que lo habían mejorado bastante y, según parece sólo va algo mejor en condiciones normales (que no es poco) pero al tiempo eso ha hecho que empeore en condiciones de baja luz, lo cual no es bueno pues es precisamente es dichas condiciones cuando un AF destaca sobre otro, en según qué tipo de fotografía. :(

Bueno, pues nada, me habéis convencido del todo. Eah, ya lo habéis conseguido :p:p:p

Y según veo no es sólo cosa de Canon sino que también Nikon ha empeorado un poquito en eso. Me pregunto a qué se deberá :o

[voicelab]

Puff, pues me dejáis entonces algo planchado. Pensaba que lo habían mejorado bastante y, según parece sólo va algo mejor en condiciones normales (que no es poco) pero al tiempo eso ha hecho que empeore en condiciones de baja luz, lo cual no es bueno pues es precisamente es dichas condiciones cuando un AF destaca sobre otro, en según qué tipo de fotografía. :(

Bueno, pues nada, me habéis convencido del todo. Eah, ya lo habéis conseguido :p:p:p

Y según veo no es sólo cosa de Canon sino que también Nikon ha empeorado un poquito en eso. Me pregunto a qué se deberá :o
Cuando cojes las nuevas D3s y MK IV, lo primero que lláma la atencion, es que tardan un pelin mas, en la adquisicion de fóco, en condiones normales.. lo cual las hace rendir mejor en sus Modos "Servo" siendo mas fiable su precision.. éste algoritmo perjudica un poco el rendimiento a bája luz.. pero el téma yo no lo véo en absoluto dramático, ya que sigue teniendo un rendimiento muy aceptable en ésas condiciones.. para mi gusto, el AF de la Mark IV, es bastante mas precioso que el de la Mark III en condiones lumínicas normales, y sobre tódo en "luz fuerte y contrastada".. es más, que una simple mejora, es otro Sistema mas avanzado al de la Mark III, pero con algun "Talón de Aquiles".. nada es perfecto

Salu2

[REDDRAGON]

Cierto, nada es perfecto. Esperemos que tanto la MKV como la D4 sean mejoradas en ese aspecto también.

Saludos

[Yoshimura]

:p
Algo hay de cierto en ése téma.. pudiera ir algo mas fína la MK III en bája luz que la MK IV, al igual que también iva mas fina la D3 (2007) sobre la D3s.. en ése aspecto los anteriores modelos Pro, parecian responder un pelin mejor.. lo estuvimos comentando Ayrton y yo en su dia entre nosotros..

Que cosas......:p:p:p

Efectivamente Yoshi.. a mi sálen las cuentas como a vosotros 2 (Ayrton y tu) .. de tódas formas..

Perate,perate.......que se pare todo¡¡¡¡¡¡¡ RED aguita lo leiste no?Hoy ya tengo mas credibilidad que ayer :cunao


¿Te levantabas para enfocar, el kimono ése por la noche??:p
Y lo de las fotos de los crios.. Yoshi :p ¿¿ cómo les digiste que les ivas a cojer unas Nikon cuando fuesen mayores ?? anda... tranquilizalos y diles que fúe de broma, veras como en las siguientes fotos te salen con otra carita.. :p

Me has pillao,lo reconozco....hacía practicas nocturnas con alevosia......estos nenes,na...so buenos eh?:p



Puff, pues me dejáis entonces algo planchado. Pensaba que lo habían mejorado bastante y, según parece sólo va algo mejor en condiciones normales (que no es poco) pero al tiempo eso ha hecho que empeore en condiciones de baja luz, lo cual no es bueno pues es precisamente es dichas condiciones cuando un AF destaca sobre otro, en según qué tipo de fotografía. :(

Bueno, pues nada, me habéis convencido del todo. Eah, ya lo habéis conseguido :p:p:p

Y según veo no es sólo cosa de Canon sino que también Nikon ha empeorado un poquito en eso. Me pregunto a qué se deberá :o

Te a costao eh?A ver si en adelante tengo mas caché o como se llame...ademas ojjito que ya soy 2 Dan....:p:p:p


Cuando cojes las nuevas D3s y MK IV, lo primero que lláma la atencion, es que tardan un pelin mas, en la adquisicion de fóco, en condiones normales.. lo cual las hace rendir mejor en sus Modos "Servo" siendo mas fiable su precision.. éste algoritmo perjudica un poco el rendimiento a bája luz.. pero el téma yo no lo véo en absoluto dramático, ya que sigue teniendo un rendimiento muy aceptable en ésas condiciones.. para mi gusto, el AF de la Mark IV, es bastante mas precioso que el de la Mark III en condiones lumínicas normales, y sobre tódo en "luz fuerte y contrastada".. es más, que una simple mejora, es otro Sistema mas avanzado al de la Mark III, pero con algun "Talón de Aquiles".. nada es perfecto

Salu2

Bueno bueno,ya dais por hecho que la D3s se comporta igual de mal que la MK4....y RED se convence a la primera...:p resulta que la D3 tambien la he tenido...que cosas......:p,y aunque si bien es cierto que no he hecho pruebas exaustivas D3 vs D3s(mas que nada porque no noté nada del otro mundo,cosa que entre la MK3 y la MK4 saltaba a la legua.)no puedo asegurar que la D3,enfoque con poca luz mejor que la D3s,no me consta como he dicho,pero no digo que no pueda ser,lo que si digo es que si pasa,es poco,porque ni me he dao cuenta de ello....


Cierto, nada es perfecto. Esperemos que tanto la MKV como la D4 sean mejoradas en ese aspecto también.

Saludos

Esperemos que la D4 sea como poco igual,que ya es decir,y con eso ya me sobra socio...y que la MK5 la mejoren...me podría en una disyuntiva...jaj:p:wink:

[Zahnete]

Cuando cojes las nuevas D3s y MK IV, lo primero que lláma la atencion, es que tardan un pelin mas, en la adquisicion de fóco, en condiones normales.. lo cual las hace rendir mejor en sus Modos "Servo" siendo mas fiable su precision.. éste algoritmo perjudica un poco el rendimiento a bája luz.. pero el téma yo no lo véo en absoluto dramático, ya que sigue teniendo un rendimiento muy aceptable en ésas condiciones.. para mi gusto, el AF de la Mark IV, es bastante mas precioso que el de la Mark III en condiones lumínicas normales, y sobre tódo en "luz fuerte y contrastada".. es más, que una simple mejora, es otro Sistema mas avanzado al de la Mark III, pero con algun "Talón de Aquiles".. nada es perfecto

Salu2
Qué razón tienes!! Doy fe de todo lo que dices respecto a la Mark IV ya que no tengo ni he probado la D3. Este fin de semana he estado en el Campeonato de España de GT en el Jarama y las condiciones de luz eran perfectas. Tanto con el 400 5.6 como con el 85 1.2 los enfoques han sido perfectos, de verdad que estoy muy contento de cómo ha ido el tema est fin de semana, creo que voy pillandole el truquillo al equipo. En contra de lo que pueda parecer a veces he tenido la sensación de que con el 85 las fotos me aparecían más nítidas que con el 400 pero yo lo achaco a dos cosas (teniendo en cuenta que las fotos con ambas estaban perfectas). El 400 trepida con facilidad respecto al 85 y también está el tema del enfoque tipo cruz, que con el 85 y la Mark IV es en cruz mientras que con el 5.6 solo son horizontales.

Hubo alguna fotografía que no me salió bien de foco pero muy concretas, en boxes, con mucha luz de fondo al estar abiertos por detrás y enfocando a caras que estaban con una luz muy baja, alguno falló bastante. Lo suyo en un sitio así es ir con un flash que no tengo y seguro que con los destellos de infrarojos el foco es perfecto, ¿no creeis?

Otra cosa que he notado aunque es impresión mía. Practicamente la totalidad de las fotos a coches las hice con la sensibilidad AI Servo al máximo. Entiendo que realmente debería dar igual que estuviera al mínimo mientras no se cruce nada delante del foco pero tengo la sensación de que el enfoque es más preciso así. Sólo es una sensación. Supongo que quizás es porque si el foco no ha sido del todo correcto inicialmente al tratar de cambiar de foco cada menos tiempo en los nuevos intentos acaba de afinar, no sé.

Respecto a la adquisición de foco también estoy contigo Voicelab. Si le das medio segundo o un pelín más antes de apretar el gatillo la ráfaga es espectacular. Traté de hacer una foto en una curva muy rápida con el 400 para pillar las traseras del coche perdiéndose en el horizonte pero me fue imposible coger foco perfecto porque tenía muy poco tiempo desde que el coche pasaba delante mío, conseguía medio encuadrar con el 400 (estaba muy cerca del coche al paso por curva) y atinar con el punto de enfoque en el coche a la vez que aguantarlo medio segundo.

[voicelab]

Me has pillao,lo reconozco....hacía practicas nocturnas con alevosia......estos nenes,na...so buenos eh?:p




Esperemos que la D4 sea como poco igual,que ya es decir,y con eso ya me sobra socio...y que la MK5 la mejoren...me podría en una disyuntiva...jaj:p:wink:
:p ! Cómo ! ¿¿ que déjen igual a la D4 que la D3s ??.. de éso náda, que tengo yo gánas de una Nikon que véa bien bien, los colores y tónos de la galaxia, no vaya ser que los cázas imperiales rójos me líen, y los véa palidos en mi radar :p

Salu2

[Yoshimura]

:p ! Cómo ! ¿¿ que déjen igual a la D4 que la D3s ??.. de éso náda, que tengo yo gánas de una Nikon que véa bien bien, los colores y tónos de la galaxia, no vaya ser que los cázas imperiales rójos me líen, y los véa palidos en mi radar :p

Salu2
Jajaj,ya sabía yo que ibas a saltar....digo que en lo esencial,pues que yo firmo,evidentemente si mejoran todo,todo todo......abrían inventao una marca perfecta y nueva :cunao....y oye,como te gusta chincharme con lo colorcitos eh?:p:p:p
:OK:OK:OK:OK:OK........joío.......jajaj

[[B][E][A]]

Voy a ser breve: Sí, enfoca fatal.

Si no estás contento con ella..... regálamela. :pena:

:p

[Jose GM]

Mi paso a Nikon fue por ese motivo (el enfoque tan errático que tienen las Canon) y ahora soy feliz, no he tenido la suerte de probar la MK IV ( que seguro es un maquinon) ni la D3 ( que seguro tendré algún día) pero si he tenido muchas Canon (10D-30D-50D-5D-1D-1DMK II-1DMK IIn-1Ds MK II) y puedo asegurar que mi simple D90 hace mas fotos enfocadas y en cualquier condición, que las Canon que he tenido, en contra punto decir que las Nikon tiene el peor balance de blancos automático que he visto, es malo con avaricia, saca dominantes amarillo-verdosas cuando se le pone en los co......
Esta es mi experiencia.
Enfoque Nikon.
Sensor Canon.

[Yoshimura]

Mi paso a Nikon fue por ese motivo (el enfoque tan errático que tienen las Canon) y ahora soy feliz, no he tenido la suerte de probar la MK IV ( que seguro es un maquinon) ni la D3 ( que seguro tendré algún día) pero si he tenido muchas Canon (10D-30D-50D-5D-1D-1DMK II-1DMK IIn-1Ds MK II) y puedo asegurar que mi simple D90 hace mas fotos enfocadas y en cualquier condición, que las Canon que he tenido, en contra punto decir que las Nikon tiene el peor balance de blancos automático que he visto, es malo con avaricia, saca dominantes amarillo-verdosas cuando se le pone en los co......
Esta es mi experiencia.
Enfoque Nikon.
Sensor Canon.

Joer socio,tas pasao no?la D90 mejor enfocando que toda la serie 1DMK2...:cunao:p:cunao...mira que te van a decir que no las sabias usar ni por supuesto configurar...:p suena increible,galactico e indecente.:p:p:p y por desgracia verdad.....como dice el dicho mas vale pájaro en mano que ciento volando....si una foto no tiene nitidez y el foco donde uno quiere y CUANDO quiere...todo lo demas....NO SIRVE PA NA....es un poco superfluo......y si vas con prisas y con flujo gordo de fotos...ya ni te cuento......:oops: y eso se nota de normal,pero si sales a batallar mas aun...y volviendo a la D90,será uno de los cuerpos que mejor han salido,y hablo de calidad de imagen exclusivamente,al igual que la Canon 20D aun sigue siendo un camarón....
Salut.:OK

[Yoshimura]

[E][A];2942966']Voy a ser breve: Sí, enfoca fatal.

Si no estás contento con ella..... regálamela. :pena:

:p
Soy un amante del ironismo:p,cuentanos tu experiencia con la cámara,igual me he perdido algo...:oops:
Salut.:OK

[Shot]

De vez en cuando cada vez que aparece un problema en un cámara, por parte de los que se niegan a reconocerlo siempre se intenta justificar diciendo que es que requiere tal, que hay que hacerse, que es que es muy profesional, que hay que entenderla, que los demás son muy malos, que es que requiere buenos objetivos, etc. No sólo justificándola sino encima ensanzándola porque es que es es tan buena que nos sobrepasa.

Sinceramente, si quiero una cámara buena es para que me haga buenas fotos en casi cualquier situación y me facilite la vida aunque la haga con una mano atada, esté boca abajo, y con un tigre acechándome, no para tener que hacer un estudio técnico, repasar el manual, y concentrarme profundamente cada vez que voy a hacer algo tan simple como enfocar y hacer una foto. Es mi opinión.

[Jose GM]

Es triste pero cierto, por lo menos en mi caso y mira que me duele por que me encanta Canon, pero primero tiene que enfocar y luego hablamos.
Con Nikon no tienes complicaciones pones AF-C o el que sea y afotar, no tienes que complicarte la vida en menús ni gaitas.
Cuando Canon saque un AF fiable volveré a estar en sus filas, mientras Nikon.

[Yoshimura]

De vez en cuando cada vez que aparece un problema en un cámara, por parte de los que se niegan a reconocerlo siempre se intenta justificar diciendo que es que requiere tal, que hay que hacerse, que es que es muy profesional, que hay que entenderla, que los demás son muy malos, que es que requiere buenos objetivos, etc. No sólo justificándola sino encima ensanzándola porque es que es es tan buena que nos sobrepasa.

Sinceramente, si quiero una cámara buena es para que me haga buenas fotos en casi cualquier situación y me facilite la vida aunque la haga con una mano atada, esté boca abajo, y con un tigre acechándome, no para tener que hacer un estudio técnico, repasar el manual, y concentrarme profundamente cada vez que voy a hacer algo tan simple como enfocar y hacer una foto. Es mi opinión.
Pero hijo mio,cuanta rason tienes...Nikon lo hace tan mal,que sin tanto menu y tanta monserga,(tiene lo justo)y luego va y funciona a toda la leche....:p que cosas....y uno antes rompiendose los cuernos con el manual en las 1D,y ni de aca aciertas las mismas cantidad de fotos,pero en las no 1D,pasa igual...con son manuales y prestaciones normales en las 2 marcas,pero como digo,el ratio de acierto en toda clase de circunstancias,en Nikon es muy superior.:descompuesto


Es triste pero cierto, por lo menos en mi caso y mira que me duele por que me encanta Canon, pero primero tiene que enfocar y luego hablamos.

Ya te digo socio,tengo el corason partío...:(

Con Nikon no tienes complicaciones pones AF-C o el que sea y afotar, no tienes que complicarte la vida en menús ni gaitas.
Cuando Canon saque un AF fiable volveré a estar en sus filas, mientras Nikon.

Ahí estamos.....hay mucha peña que no lo entenderá,que incluso pensaran,esta gente que fuma?:p reconozco,que hay de todo en esta vida,y que abrá gente que la diferencia suponiendo que lo de por hecho,no le compense....a mi me gustan los fijos manuales,Zeiss,Leica etc...pero no puedo permitirmelos,ni hago ese tipo de foto...igual cuando me jubile...:wink:
Cada uno lo que le haga falta,y que segun su exigencia-entendimiento-nivel-gusto-preferencias,crea que marca,o cuerpo que necesite y le satisfaga.:oops:
Salut.:OK

[Jose GM]

NO pretendo convencer a nadie, solo cuento mi caso. El que quiera creerme bien, el que no pues también.

[Rodri 2008]

Jose , cada uno da su opinión y la tuya como siempre es muy, pero que muy respetable y si no que me lo cuenten a mi,si tienes como yo la 1D Mark Iv y luego te da por utilizar Carl Zeiss con enfoque manual ,pues nada que no utilizas para nada el superimpresionante enfoque de la maquina.
Cada uno le da el uso que necesita y yo soy de la opinión que es el indio y no las flechas ,muchas veces cuando me paseo por muchas galerias con fotos ,me quedo altamente impresionado por personas que con poca camara y grandes lentes hacen fotos increibles y que con una calidad extraordinaria.
Un saludo , y Jose a mi si que me convences ,vamos como siempre a tu entera disposición .Estamos siempre aprendiendo.

[Yoshimura]

De vez en cuando cada vez que aparece un problema en un cámara, por parte de los que se niegan a reconocerlo siempre se intenta justificar diciendo que es que requiere tal, que hay que hacerse, que es que es muy profesional, que hay que entenderla, que los demás son muy malos, que es que requiere buenos objetivos, etc. No sólo justificándola sino encima ensanzándola porque es que es es tan buena que nos sobrepasa.

Sinceramente, si quiero una cámara buena es para que me haga buenas fotos en casi cualquier situación y me facilite la vida aunque la haga con una mano atada, esté boca abajo, y con un tigre acechándome, no para tener que hacer un estudio técnico, repasar el manual, y concentrarme profundamente cada vez que voy a hacer algo tan simple como enfocar y hacer una foto. Es mi opinión.


Es triste pero cierto, por lo menos en mi caso y mira que me duele por que me encanta Canon, pero primero tiene que enfocar y luego hablamos.
Con Nikon no tienes complicaciones pones AF-C o el que sea y afotar, no tienes que complicarte la vida en menús ni gaitas.
Cuando Canon saque un AF fiable volveré a estar en sus filas, mientras Nikon.


Vamos a darle un poco de marcha al post este.Ayer por la noche,antes de cenar digo,voy a hacerles a estos chicos un par de fotos,pa divertirnos un ratico.:) Así que cojí la camara y el sigma f1.4,y me puse a ello.Les dije hijos mios,posar para los compis Canonistas.......y he aqui el resultado......:p:p:p


http://i53.tinypic.com/mkav44.jpg

Las condiciones de la toma fueron,luz fluorescente justo encima,un (solo tubo) distancia 1 metro a pulso,medicion: media promediada al centro (porque tenian la cara en sombra,la luz está arriba) iso 12800(con la luz que habia pues...)apertura f1.4(la máxima de la lente),por la poca luz,y para ver donde va el foco mas claramente...enfoque en AF-C(o lo que es lo mismo y equivalente en Canon,AI-Servo)usé no el punto central de enfoque,se aprecia que no está el foco en el centro del todo,uno de los de alrrededor.

Y en referente al procesado,a sido totalmente desde el raw(tirado en 12 bits y no en 14)usando solamente Ligtroom,no hay ninguna edicion con ningun otro programa,se puede ver en los exif esto y todos los datos abriendo las fotos en PS.

La finalidad es que si alguien gusta de hacer unas fotos con una MK4 y un 85f1.2L,(que tirando a f1.4 es mejor que el Sigma que he usao yo)en las mismas condiciones que he descrito por su propia curiosidad,y si ademas quiere mostrar el resultado,pues mejor para todos.

Eso sí,una de las cosas importantes a las que apelo,es que deben ser 2 fotos seguidas,(no vale una,y despues disparar otra hasta que salga bien),y a 2 personas diferentes,(para que no se use ráfaga...)

Si usais adultos,llevais ventaja.....:p sus lo perdono.....:oops:

edito para poner los links de los recortes: el niño,foco en el ojo derecho,Test | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/elyoshimura/5762407848/in/photostream)y en la niña en el izquierdo,Test | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/elyoshimura/5762407844/in/photostream/)lo que se ve reflejao en el ojo es la tele de la cocina,pero bueno...los recortes son sobre un 25% de la foto total,la resolucion es de 4256x2832,y esos son de 1000 y algo..pero es un 100% claro.

Ya tenemos para divertirnos este fin de semana.:cunao:OK:OK:OK
Me imagino que mas de uno abrá probao esto...pero.......algun voluntario para colgar el resultao?No hay nadie que recoja el guante?:p,venga se admite cualquier cuerpo Canon,podeis usar el que querais,venga leñe a jugaaar.....:)

[[B][E][A]]

Soy un amante del ironismo:p,cuentanos tu experiencia con la cámara,igual me he perdido algo...:oops:
Salut.:OK

Si no la tengo, jajajajajja.... (La mía es la 40D...)

Pero es que vi el título del post, y.... hijo...... era tan tentador............ :p

(Perdón por el Off Topic. :oops: )

P.D.: Ah, bueno, también tengo una Nikon, así que soy medio-del lado Oscuro, como tú. :p

[Yoshimura]

[E][A];2945709']Si no la tengo, jajajajajja.... (La mía es la 40D...)

Pero es que vi el título del post, y.... hijo...... era tan tentador............ :p

(Perdón por el Off Topic. :oops: )

P.D.: Ah, bueno, también tengo una Nikon, así que soy medio-del lado Oscuro, como tú. :p

A vale BEA,no pasa na,la 20D y la 40D,son buenas cámaras,sobre to la primera,oyes,que callaito lo tenias...asi que medio del lado oscuro...pues como yo,ya te digo...:aplausos:OK

[Monje]

Yo tengo cuatro canon's, y las últimas compras han sido la D90 y un par de D7000, y cualquiera de éstas últimas, le da un repaso de cojonesenclavadasdefoco al resto de las canonigas.

Para flipar en colores, pués como que prefiero las Santas, sin prisas y donde se pueden repetir las tomas, pero para donde no hay posibilidades de repeticiones, pués las otras jamás fallas.

Lo que más me cuesta, es decidir cómo será el dia, por el motivo de elegir un sistema u otro.

Por cierto, Yoshi, mañana miercoles, a eso de las 12 del mediodia, tendré una detres en mis manos, me falta decidir qué letra le pongo.

Aunque las santas sacan colores buenos, no dejan de estar faltas de un buén sistema de flash, ni de tres fotos con el mismo foco en la vida real de calle. Digo con ello que para asegurar la toma con kingkon hago dos clics y con las otras necesito por lo menos cuatro o cinco. Y eso a lo largo del dia, es una ptda.

slds.

[Jose GM]

Jose , cada uno da su opinión y la tuya como siempre es muy, pero que muy respetable y si no que me lo cuenten a mi,si tienes como yo la 1D Mark Iv y luego te da por utilizar Carl Zeiss con enfoque manual ,pues nada que no utilizas para nada el superimpresionante enfoque de la maquina.
Cada uno le da el uso que necesita y yo soy de la opinión que es el indio y no las flechas ,muchas veces cuando me paseo por muchas galerias con fotos ,me quedo altamente impresionado por personas que con poca camara y grandes lentes hacen fotos increibles y que con una calidad extraordinaria.
Un saludo , y Jose a mi si que me convences ,vamos como siempre a tu entera disposición .Estamos siempre aprendiendo.

Hola Rodri, comparto tu opinión, las buenas fotos las hace el fotógrafo y no la cámara, pero cuando trabajas y no puedes fallar es cuando tienes que tirar de equipo y asegurar la foto, y en mi caso la falta de enfoque me ha hecho perder muchas fotos, gracias que para realizar el trabajo vamos 2 personas, la otra llevaba Nikon y cuando veía sus aciertos de fotos enfocadas y la cantidad de fotos desenfocadas de mis cámaras, no me quedo otro remedio que dar el paso a Nikon.

[Zahnete]

No si ahora va a resultar que todos los fotoperiodistas que cubren partidos de futbol con objetivos blancos :copito o sacan fotos en las ruedas de prensa de la Moncloa con objetivos L con la linea roja estan equivocados y no se han dado cuenta que deberían pasarse a Nikon. Yo no me muevo en ese mundo pero por lo que se ve por la tele en fotografia deportiva diría que hay 80/20 para Canon y un 60/40 en fotoperiodismo puro y duro, ¿ando muy desencaminado en los porcentajes?:wink:

[Leyendark]

Que la 1D Mark IV enfoca mal xDDDD, pues la probe ayer con un amigo que se la acaba de comprar y buff se me caia la babaa claro que con las camaras que tengo normal jajjaja, para nada enfoca mal, esa 1D con la 5D Mark II uso el punto central es el que mejor funciona jejejje pero la Mark IV es una bestia habra que ver la 1Ds Mark IV cuando salga buff solo de pensarlo se me erizan los pelos del brazo, y eso que no tokete mucho en el menu no vaya ser que luego me tiren de las orejas , por tocar configuraciones ajenas, deciros que daba un foco pefecto muy nitido claro que con lentes L no se que tal se portara con otras lentes por ejemplo sigma o lentens altiguas ultrasonic lo probe con un EF 70-200 2.8 IS L II USM y en Raw, Colores nitidez si tubiese el dinero lo compraba en la tienda ya mismo sigo babeando.

PD : yo igual que BEA si alguien no lo quiere le doy la 5D2 y le hago un cambio camara por camara jajajajja:cunao:pena:

[Yoshimura]

Yo tengo cuatro canon's, y las últimas compras han sido la D90 y un par de D7000, y cualquiera de éstas últimas, le da un repaso de cojonesenclavadasdefoco al resto de las canonigas.

Tú si que sabes...2 D7000:p,anda que la palabreja...jaj y lo de canónigas....juer.....:p

Para flipar en colores, pués como que prefiero las Santas, sin prisas y donde se pueden repetir las tomas, pero para donde no hay posibilidades de repeticiones, pués las otras jamás fallas.

+1,normal socio....cuanta rason......


Lo que más me cuesta, es decidir cómo será el dia, por el motivo de elegir un sistema u otro.

Por cierto, Yoshi, mañana miercoles, a eso de las 12 del mediodia, tendré una detres en mis manos, me falta decidir qué letra le pongo.

A sí,pues na,espero no te decepcione mucho socio...jaj

Aunque las santas sacan colores buenos, no dejan de estar faltas de un buén sistema de flash, ni de tres fotos con el mismo foco en la vida real de calle. Digo con ello que para asegurar la toma con kingkon hago dos clics y con las otras necesito por lo menos cuatro o cinco. Y eso a lo largo del dia, es una ptda.

slds.

No he querido sacar el tema flash,porque iba de cuerpos el tema...pero la diferencia es abismal en este tema....:oops: lo de 3 fotos con el mismo foco,me ha llegao al alma......:) pero oye,esto que dices debería ser la Biblia como poco,pero se queda en....(este gente,no sabe que dice...que mi camara no enfoca?Mira,mira si enfoca....:oops: en fin.....:descompuesto
Saludos mestre.



Hola Rodri, comparto tu opinión, las buenas fotos las hace el fotógrafo y no la cámara, pero cuando trabajas y no puedes fallar es cuando tienes que tirar de equipo y asegurar la foto, y en mi caso la falta de enfoque me ha hecho perder muchas fotos, gracias que para realizar el trabajo vamos 2 personas, la otra llevaba Nikon y cuando veía sus aciertos de fotos enfocadas y la cantidad de fotos desenfocadas de mis cámaras, no me quedo otro remedio que dar el paso a Nikon.
Que cosas...vamos todos a parar a lo mismo......estamos equibocaos pero fijo fijo.....mas clarito agua..:oops:
Salut.


No si ahora va a resultar que todos los fotoperiodistas que cubren partidos de futbol con objetivos blancos :copito o sacan fotos en las ruedas de prensa de la Moncloa con objetivos L con la linea roja estan equivocados y no se han dado cuenta que deberían pasarse a Nikon.
Yo no me muevo en ese mundo pero por lo que se ve por la tele en fotografia deportiva diría que hay 80/20 para Canon y un 60/40 en fotoperiodismo puro y duro, ¿ando muy desencaminado en los porcentajes?:wink:
Empieza por ahi...no andas desencaminado...pero tu sabes que la mayoria trabajan para Agencias?Y que Canon,casi tiene el monopolio con ellas.Ya no entro en el porque...mejor marqueting,y mas cosillas......y que si en tu trabajo te ponen el material con el que trabajar,vas tu y les dices no no,que yo prefiero mi equipo....:p:p:p
Salut.


Que la 1D Mark IV enfoca mal xDDDD, pues la probe ayer con un amigo que se la acaba de comprar y buff se me caia la babaa claro que con las camaras que tengo normal jajjaja, para nada enfoca mal, esa 1D con la 5D Mark II uso el punto central es el que mejor funciona jejejje pero la Mark IV es una bestia habra que ver la 1Ds Mark IV cuando salga buff solo de pensarlo se me erizan los pelos del brazo, y eso que no tokete mucho en el menu no vaya ser que luego me tiren de las orejas , por tocar configuraciones ajenas, deciros que daba un foco pefecto muy nitido claro que con lentes L no se que tal se portara con otras lentes por ejemplo sigma o lentens altiguas ultrasonic lo probe con un EF 70-200 2.8 IS L II USM y en Raw, Colores nitidez si tubiese el dinero lo compraba en la tienda ya mismo sigo babeando.

PD : yo igual que BEA si alguien no lo quiere le doy la 5D2 y le hago un cambio camara por camara jajajajja:cunao:pena:
Entiendo tu babeo socio....yo tambien babee sobre una semana....:p:OK
Salut.

[Jose GM]

Las Canon enfocan bien, pero las Nikon mejor, es un hecho y le puede molestar a la gente pero es así, puedo decir todas las cosas malas que tiene Nikon y las buenas que tiene Canon y viceversa, por que ninguna marca es la panacea.
LOs fotoperiodistas, tienen todo un partido de fútbol o de baloncesto, o la F1, o la GP para luego publicar un puñado de fotos, aveces tan solo una para el periódico. Tiran grandes ráfagas y con dos del momento adecuado que valgan ya esta hecho el trabajo.
Otro motivo son los teles fijos de Canon, tengo entendido que son mas nítidos que los NIkon y apenas pierden poniendo le los Duplis, cosa que los Nikon si merman la calidad.
Pero es entrar en una discusión estúpida, las dos tienen cosas buenas y malas, es buscar la mas adecuada a tus necesidades. Pero yo lo tengo claro, si tuviese que hacer la foto del año y solo pudiera hacer una foto, mi apuesta sin duda seria Nikon.
No puedo aportar mas a este hilo y mi opinión queda ahí.
Os seguiré leyendo.

[Yoshimura]

Las Canon enfocan bien, pero las Nikon mejor, es un hecho y le puede molestar a la gente pero es así, puedo decir todas las cosas malas que tiene Nikon y las buenas que tiene Canon y viceversa,por que ninguna marca es la panacea.

Exactamente....:OK


LOs fotoperiodistas, tienen todo un partido de fútbol o de baloncesto, o la F1, o la GP para luego publicar un puñado de fotos, aveces tan solo una para el periódico. Tiran grandes ráfagas y con dos del momento adecuado que valgan ya esta hecho el trabajo.

De todo hay,pero a grandes rasgos si es asi...:oops:

Otro motivo son los teles fijos de Canon, tengo entendido que son mas nítidos que los NIkon y apenas pierden poniendo le los Duplis, cosa que los Nikon si merman la calidad.

Pues si has oido bien,tambien lo tengo muy claro,de hecho es lo peor de Nikon,y por ejemplo no aconsejaría a nadie que se dedicara principalmente a Naturaleza,donde tienes todo el tiempo del mundo,y si no sale hoy,sale mañana...pero si quiere uno máxima caliadad,sobretodo cuando metes duplis,el bajon de Nikon es notable.....y los colorines(esto ya es personal,Voice no leas esto:p )me gustan mas y el Bokeh de Canon tambien....:oops:


Pero es entrar en una discusión estúpida, las dos tienen cosas buenas y malas, es buscar la mas adecuada a tus necesidades. Pero yo lo tengo claro, si tuviese que hacer la foto del año y solo pudiera hacer una foto, mi apuesta sin duda seria Nikon.
No puedo aportar mas a este hilo y mi opinión queda ahí.
Os seguiré leyendo.
En este hilo he puesto lo bueno y malo de cada marca,evidentemente cada uno segun le haga falta y prioridades,gustos etc...elija,lo importante como tu dices es sentirse agusto,cuando no hay otras cosas por encima.:oops:
Salut.:OK

[REDDRAGON]

Bueno, pues una vez leido todo el hilo saco una conclusión evidente: "si quieres una buena cámara en todos los aspectos cómprate una Sony" :p:p:p

Bueno, ahora en serio, ya lo dije en su momento y lo vuelvo a dedir:

Enfoque - Nikon (es mejor, no que el de Canon sea malo)
Color - Canon (es mejor, no que el de Nikon sea malo)
Lentes - Aquí hay de todo, pero salvo alguna excepción, las lentes Canon (las buenas, claro está) son algo mejores, algo más baratas y según parece van mejor con duplis sin merma significativa de calidad.
Construcción - Nikon (suelen hacer verdaderos tanques sin desmerecer a la gama alta de Canon que también está bien)

Saludos


PD: Por cierto, acabo de recibir un MP de Yoshimura el cual me ha confesado entre sollozos que se ha arrepentido de Nikon y que se vuelve a Canon. Eso sí, se comprará una "superestupenda y plasticosa" Eos 600D a la que le pegará bien la agarradera corrugada para que no se le despegue como a muchos otros :cunao:cunao:cunao

[Yoshimura]

Bueno, pues una vez leido todo el hilo saco una conclusión evidente: "si quieres una buena cámara en todos los aspectos cómprate una Sony" :p:p:p

Bueno, ahora en serio, ya lo dije en su momento y lo vuelvo a dedir:

Enfoque - Nikon (es mejor, no que el de Canon sea malo)
Color - Canon (es mejor, no que el de Nikon sea malo)
Lentes - Aquí hay de todo, pero salvo alguna excepción, las lentes Canon (las buenas, claro está) son algo mejores, algo más baratas y según parece van mejor con duplis sin merma significativa de calidad.
Construcción - Nikon (suelen hacer verdaderos tanques sin desmerecer a la gama alta de Canon que también está bien)

Saludos


PD: Por cierto, acabo de recibir un MP de Yoshimura el cual me ha confesado entre sollozos que se ha arrepentido de Nikon y que se vuelve a Canon. Eso sí, se comprará una "superestupenda y plasticosa" Eos 600D a la que le pegará bien la agarradera corrugada para que no se le despegue como a muchos otros :cunao:cunao:cunao

Que cabrito el RED,jaja o para que no se me caiga el espejo mismo,me de error 99 y....jaj :p:p:p:OK
Salut.:wink:

[Yoshimura]

A toas estas,onde se a metio el que inicio el post¡¡¡¡Se a ido por patas¡¡¡¡¡¡:p:p:p:p

[voicelab]

A toas estas,onde se a metio el que inicio el post¡¡¡¡Se a ido por patas¡¡¡¡¡¡:p:p:p:p
:p que vá.. está reclutando gente.. me dijo, que te ivan a pillar en el recréo, y que te ivan a quitar el kimono négro ése, y hacerse un maltelillo con él :p mira, te vendrá bien un poco de colorcillo que yo te veó un tanto palido :p

Salu2

[REDDRAGON]

Que cabrito el RED,jaja o para que no se me caiga el espejo mismo,me de error 99 y....jaj :p:p:p:OK
Salut.:wink:

NO, no, qué va, yo a mi 5D se lo he quitado para que no se le caiga. Lo llevo siempre en el bolsillo por si acaso :p:p:p

Joé, no hay más que ver esto para echarse a temblar cada vez que cojo mi negrita :(

YouTube - ‪Canon 5D Shutter in Slow Motion.mp4‬‏ (http://www.youtube.com/watch?v=2juLVywOa2M)

[Yoshimura]

:p que vá.. está reclutando gente.. me dijo, que te ivan a pillar en el recréo, y que te ivan a quitar el kimono négro ése, y hacerse un maltelillo con él :p mira, te vendrá bien un poco de colorcillo que yo te veó un tanto palido :p

Salu2
Ostras socio,mirate la jortograciá... iban es con b,recréo,no lleva tilde,veó tampoco y pálido si la lleva...jaj igual tendrías que estar tú en el recreo..jiji....que chinchoso el tio con los colorcetesssss:enendido:enendido:enendido:p:p:p si te pillo es que te vi a dar una de collejas......:wink:


NO, no, qué va, yo a mi 5D se lo he quitado para que no se le caiga. Lo llevo siempre en el bolsillo por si acaso :p:p:p

Joé, no hay más que ver esto para echarse a temblar cada vez que cojo mi negrita :(

YouTube - ‪Canon 5D Shutter in Slow Motion.mp4‬‏ (http://www.youtube.com/watch?v=2juLVywOa2M)
Mas vale prevenir que curar socio,:p la verdad que demasiao aguantan las cámaras...:oops:que yuyu¡¡¡¡
Salut¡¡¡:OK

[voicelab]

Ostras socio,mirate la jortograciá... iban es con b,recréo,no lleva tilde,veó tampoco y pálido si la lleva...jaj igual tendrías que estar tú en el recreo..jiji....que chinchoso el tio con los colorcetesssss:enendido:enendido:enendido:p:p:p si te pillo es que te vi a dar una de collejas......:wink:


:p no dirass Ke no te lo pússe a Guevo Kom la scritura y lo biem ke scribo yoh keeh?? :p:p animate a ver si cojes un poco de colorcito, con esos faldones no me cojes

Salu2

PD: hay que darle un poco de humor de vez en cuando al foro.. por encima de las márcas estan los amigos

[Yoshimura]

Si,jaj ....ahora disimula.......:p ojo con el de los faldones,que sabe kárate,haikido,frigodedokido y buscate las cabras...y se mueve que ni lo ves....:p (cuando no miras claro):cunao
Salu2:p

[Yoshimura]

Me olvidaba,asi de repente la palabra color no se que significa,creo que el subconciente me quiere mucho....:p:p:p

[Leyendark]

Hay que ver, como os poneis con el Nikonista, he de decir que yo tambien tengo nikon pero Analogica y literalmente va a pilas y a carrete jajajjaja, y sigo babeando con la 1D Mark IV dios que pedazo de maquina lo dicho si alguien no la quiere se la cambio por una 5D Mark II :)

[Yoshimura]

Hay que ver, como os poneis con el Nikonista, he de decir que yo tambien tengo nikon pero Analogica y literalmente va a pilas y a carrete jajajjaja, y sigo babeando con la 1D Mark IV dios que pedazo de maquina lo dicho si alguien no la quiere se la cambio por una 5D Mark II :)
Na socio,estos los tengo controlaos.....:) ahí comiendo de mi mano negra.....jaj,por cierto si a mi me regalan un MK4 tampoco voy a decir que no,me la guardaría pa "mis cositas" y ya puestos,que venga con un 300 f2.8,ya mira...me da igual con IS que sin IS,no tengo problemas con eso......:p:p:p
Salut.

[REDDRAGON]

Emperador... que se te ve el plumero y echas de menos Canon y sus lentes... :p:p:p

Por cierto, una curiosidad técnica, ¿cómo haces para sacar en condiciones un paisaje galáctico sin que te salga subexpuesto al ser casi todo estrellas, galaxias y algún que otro rebelde cruzando el encuadre a bordo de su T-65 Ala X? :cunao:cunao:cunao

Y otra cosa, ¿te sale ruido en las sombras, digamos, de un planeta cuando lo fotografías? :o

[Yoshimura]

Emperador... que se te ve el plumero y echas de menos Canon y sus lentes... :p:p:p

Por cierto, una curiosidad técnica, ¿cómo haces para sacar en condiciones un paisaje galáctico sin que te salga subexpuesto al ser casi todo estrellas, galaxias y algún que otro rebelde cruzando el encuadre a bordo de su T-65 Ala X? :cunao:cunao:cunao

Y otra cosa, ¿te sale ruido en las sombras, digamos, de un planeta cuando lo fotografías? :o

Hombre socio, a caballo regalao......:p total una MK4 y un 300 f2.8....tampoco pido tanto.....algunos mariquitrailes que tienen de to,carne,pescao,y MARISCO,y no miro a naide eh Voice?...:p

Sobre la tecnica galactica,es que yo de paisaje...como que no...eso se los dejo a mis soldados blancos,que los pobres es lo unico que pillan bien,con tranquilidad,y sino pues tiran otra foto,y asi van...:p yo soy mas de accion,pillando los cazas al vuelo en plena oscuridad sideral,y a la primera ojo,se tiene que notar que yo soy un Emperador,aunque reconozco que un poco gay,porque he visto alguna foto de los esclavos blancos donde habia mas colorines que el negro y el blanco,y oye,el apastelao ese...tiene su puntito:p,pero eso solo me pasa 1 segundo al año :p:p:p
Salut.:OK

[voicelab]

:o
Emperador...

Por cierto, una curiosidad técnica, ¿cómo haces para sacar en condiciones un paisaje galáctico sin que te salga subexpuesto al ser casi todo estrellas, galaxias y algún que otro rebelde cruzando el encuadre a bordo de su T-65 Ala X? :cunao:cunao:cunao

Y otra cosa, ¿te sale ruido en las sombras, digamos, de un planeta cuando lo fotografías? :o
Ya hace tiempo que el Emperador.. nos encarga a algunos "Rebeldes" las fotos de la Galaxia, son tan potentes sus náves del tipo Corelia, que se fulminan las estrellas con la misma facilidad que destruyeron Aldeream.. :o solo nosotros desde nuestras T-65 Ala X podemos fotografiar la Galaxia, sin temor a "cepillarnos" ésos pequeños asteroides y estrellitas tan chiquititas.. :p pero siempre llevo de los tipos, asi juego luego al "véo véo" version con estrellitas, y version sin estrellitas.. :p y a los soldados imperiales, les cuelgan una CoolPix para tareas de reconcimiento en el bosque de Endor, por éso tienen cara como de mala uva..

Salu2

[Yoshimura]

:o
Ya hace tiempo que el Emperador.. nos encarga a algunos "Rebeldes" las fotos de la Galaxia, son tan potentes sus náves del tipo Corelia, que se fulminan las estrellas con la misma facilidad que destruyeron Aldeream.. :o solo nosotros desde nuestras T-65 Ala X podemos fotografiar la Galaxia, sin temor a "cepillarnos" ésos pequeños asteroides y estrellitas tan chiquititas.. :p pero siempre llevo de los tipos, asi juego luego al "véo véo" version con estrellitas, y version sin estrellitas.. :p

Salu2
Hombreeee mira quien a venio a vernos..jaj....es que yo tanto detallito...pa que...total pa luego chipar las naves en el Planeta Salvaje....:p pues como que ya tengo medio camino hecho..jiji....por cierto socios.........pa que veais que me acuerdo de vusotros,mira mira lo que me sale en la pantalla principal de la nave nodriza......:p


http://i53.tinypic.com/xg5sg.jpg

eso es preocupante o que....tendría que llamar a mi director general,para que borre datos innecesarios...pero no se...casi prefiero verlo to los dias.....:p:p:p

[THUNDERBIRD]

:o
Ya hace tiempo que el Emperador.. nos encarga a algunos "Rebeldes" las fotos de la Galaxia, son tan potentes sus náves del tipo Corelia, que se fulminan las estrellas con la misma facilidad que destruyeron Aldeream.. :o solo nosotros desde nuestras T-65 Ala X podemos fotografiar la Galaxia, sin temor a "cepillarnos" ésos pequeños asteroides y estrellitas tan chiquititas.. :p pero siempre llevo de los tipos, asi juego luego al "véo véo" version con estrellitas, y version sin estrellitas.. :p y a los soldados imperiales, les cuelgan una CoolPix para tareas de reconcimiento en el bosque de Endor, por éso tienen cara como de mala uva..

Salu2
:cunao:cunao no te vas a paga cañas tu ni na...... :susto a partir de ahora pagas tu voice


Hombreeee mira quien a venio a vernos..jaj....es que yo tanto detallito...pa que...total pa luego chipar las naves en el Planeta Salvaje....:p pues como que ya tengo medio camino hecho..jiji....por cierto socios.........pa que veais que me acuerdo de vusotros,mira mira lo que me sale en la pantalla principal de la nave nodriza......:p


http://i53.tinypic.com/xg5sg.jpg

eso es preocupante o que....tendría que llamar a mi director general,para que borre datos innecesarios...pero no se...casi prefiero verlo to los dias.....:p:p:p
:cunao:cunao....... yo tambien soy un poco medio mestizo........ :susto tambien uso maquinillas rebeldes....... de vez en cuando...... ahi tiene razon voice hay que usar de to...... jejeje

slds

[Cogorzon]

Dios... de nuevo la Guerra de las Galaxias... Lo tenemos todo en este hilo: emperador, Darth Vader, los rebeldes,... pintan bastos!!! jejeje


Como se os va la pinza... jajaja

[voicelab]

:cunao:cunao no te vas a paga cañas tu ni na...... :susto a partir de ahora pagas tu voice


:cunao:cunao....... yo tambien soy un poco medio mestizo........ :susto tambien uso maquinillas rebeldes....... de vez en cuando...... ahi tiene razon voice hay que usar de to...... jejeje

slds
:p será de las que tu págas :p la escafandra te anula los recuerdos


Dios... de nuevo la Guerra de las Galaxias... Lo tenemos todo en este hilo: emperador, Darth Vader, los rebeldes,... pintan bastos!!! jejeje


Como se os va la pinza... jajaja
:p el Darth Vader poco a poco va entrando en luz..

[REDDRAGON]

Jeje, pues sí, esto parece el día del "orgullo friki" (que por cierto fue hace poco) :p:p:p

No me extrañaría que alguien mencionara dentro de poco un Sinclair Spectrum, un Amstrad o incluso un Comodore Amiga... Anda, coño, pero si lo acabo de hacer :cunao:cunao:cunao

Pues sí, se nos va la pinza. Pero ya sabes, es lo que tenemos de vez en cuando que nos gusta sacar los pies del tiesto un poquito para echar unas risas. Que con la que está cayendo (y no me refiero al calor que hace aquí en Sevilla) es casi lo único que nos queda antes de echarnos a las calles y montar las barricadas :martini

[Yoshimura]

:cunao:cunao no te vas a paga cañas tu ni na...... :susto a partir de ahora pagas tu voice


:cunao:cunao....... yo tambien soy un poco medio mestizo........ :susto tambien uso maquinillas rebeldes....... de vez en cuando...... ahi tiene razon voice hay que usar de to...... jejeje

slds

Otro mestizo,si Hitler levantara la cabeza........se la volviamos a cortar.....:p


Dios... de nuevo la Guerra de las Galaxias... Lo tenemos todo en este hilo: emperador, Darth Vader, los rebeldes,... pintan bastos!!! jejeje


Como se os va la pinza... jajaja

Es que oye,con esta gente no puede ser,con las ganas de reñir que tengo,la mala leche que me gasto,el avatar horribilis(tengo que fusilar a mi asesor de imagen):p y mira...que no hay forma vaya........y ya lo que me faltaba,me traen del tinte el mantón negro y está descolorio......:enendido:cunao




:p el Darth Vader poco a poco va entrando en luz..

Ya te digo....por eso se me a jodio el mantón...de las horas al sol...:p y tambien porque me acabo de comprar otro cuerpo oscuro...:cunao :susto:cunao


Jeje, pues sí, esto parece el día del "orgullo friki" (que por cierto fue hace poco) :p:p:p

No me extrañaría que alguien mencionara dentro de poco un Sinclair Spectrum, un Amstrad o incluso un Comodore Amiga... Anda, coño, pero si lo acabo de hacer :cunao:cunao:cunao

Pues sí, se nos va la pinza. Pero ya sabes, es lo que tenemos de vez en cuando que nos gusta sacar los pies del tiesto un poquito para echar unas risas. Que con la que está cayendo (y no me refiero al calor que hace aquí en Sevilla) es casi lo único que nos queda antes de echarnos a las calles y montar las barricadas :martini
Pues si apañero,nos hechamos unas risas,y pa mi y mi corasonsito negro es como si esuvieramos juntitos tomando unas cañitas,eso sí alemana negra.:p ............................... que va...soy tan gay que ni me gusta la cerveza ni el futbol:pena:,será por eso que las mujeres me adoran....:cunao
Salut¡¡¡¡¡¡¡:OK

[REDDRAGON]

Otro mestizo,si Hitler levantara la cabeza........se la volviamos a cortar.....:p



Es que oye,con esta gente no puede ser,con las ganas de reñir que tengo,la mala leche que me gasto,el avatar horribilis(tengo que fusilar a mi asesor de imagen):p y mira...que no hay forma vaya........y ya lo que me faltaba,me traen del tinte el mantón negro y está descolorio......:enendido:cunao



Ya te digo....por eso se me a jodio el mantón...de las horas al sol...:p y tambien porque me acabo de comprar otro cuerpo oscuro...:cunao :susto:cunao


Pues si apañero,nos hechamos unas risas,y pa mi y mi corasonsito negro es como si esuvieramos juntitos tomando unas cañitas,eso sí alemana negra.:p ............................... que va...soy tan gay que ni me gusta la cerveza ni el futbol:pena:,será por eso que las mujeres me adoran....:cunao
Salut¡¡¡¡¡¡¡:OK

Jeje, ya te digo, a mi tampoco me tira mucho el fútbol y la cerveza como que tampoco. Eso sí, un buen vino y unas tapitas sevillanas no me las quita nadie.

Ya se lo dije en su día al marikita del Enrique (Monje) que qué lástima la distancia para que nos reuniéramos de vez en cuando. Yo me reuno todas las semanas con algunos compis del foro de Sevilla y otros de fuera (Colectivo C41) y nos tomamos unas copas, echamos unas risas, hablamos de fotografía y los proyectos en los que estamos inmersos y de paso conspiramos un poco. Total, como decían los epicureos, "comamos y bebamos, pues mañana hemos de morir..." :)

[voicelab]

Ya te digo....por eso se me a jodio el mantón...de las horas al sol...:p y tambien porque me acabo de comprar otro cuerpo oscuro...:cunao :susto:cunao


Pues si apañero,nos hechamos unas risas,y pa mi y mi corasonsito negro es como si esuvieramos juntitos tomando unas cañitas,eso sí alemana negra.:p ............................... que va...soy tan gay que ni me gusta la cerveza ni el futbol:pena:,será por eso que las mujeres me adoran....:cunao
Salut¡¡¡¡¡¡¡:OK
¿Cuál te has pillao ahora Yoshi?

Salu2

[REDDRAGON]

Voicelab, ya lo comenté el otro día, me mandó un MP y me dijo que se iba a pillar la 600D pues le parecía un maquinón :p:p:p

[voicelab]

Voicelab, ya lo comenté el otro día, me mandó un MP y me dijo que se iba a pillar la 600D pues le parecía un maquinón :p:p:p
:p así está de conténto.. la última tecnologia al servicio del Emperador :pena:
RED y qué vais a cómer y beber?? si dijeste mañana vais a morir.. :p

Salu2

[Yoshimura]

Jeje, ya te digo, a mi tampoco me tira mucho el fútbol y la cerveza como que tampoco. Eso sí, un buen vino y unas tapitas sevillanas no me las quita nadie.

Ya se lo dije en su día al marikita del Enrique (Monje) que qué lástima la distancia para que nos reuniéramos de vez en cuando. Yo me reuno todas las semanas con algunos compis del foro de Sevilla y otros de fuera (Colectivo C41) y nos tomamos unas copas, echamos unas risas, hablamos de fotografía y los proyectos en los que estamos inmersos y de paso conspiramos un poco. Total, como decían los epicureos, "comamos y bebamos, pues mañana hemos de morir..." :)
Eso mola socio,mola mucho,yo a veces cuando he vendido algo en mano,se han ido con dolor de cabeza:p,es que lo que es callaito,mas bien...si me das cuerda....pilla una caja de ibuprofenos:p el Enrrique es una mamona ahora que no me lee..:lengua
hazte cuenta que estamos a tiro piedra y no lo pillas ni con una cita ministerial:cunao,lleva mas lios que zapatero contando paraos:oops:


¿Cuál te has pillao ahora Yoshi?

Salu2
Pos adivina adivinanza....te doy una pista,no es FF....con lo listo que eres,ya te lo he dicho todo no?:cunao Mójate,se que no vas a fallar....:OK


Voicelab, ya lo comenté el otro día, me mandó un MP y me dijo que se iba a pillar la 600D pues le parecía un maquinón :p:p:p
Mira en eso has atinao,es una APS-C :cunao:p ,pero del lao oscurillo,medio gris,jaj
Salut.:wink:

[voicelab]

Te has pillao la D7000 confiésa :p es búena cámara.. te va a gustar, estuve analizando ése nuevo Sensor de Sony, con las K5, D7000, y Sony A-55, muy bueno

Salu2

[Yoshimura]

Te has pillao la D7000 confiésa :p es búena cámara.. te va a gustar, estuve analizando ése nuevo Sensor de Sony, con las K5, D7000, y Sony A-55, muy bueno

Salu2
Veo que has cumplido las espectativas con matricula de honor socio,y que aun siendo gama baja, de enfoque con los puntos que lleva,ráfaga va sobrá...en este punto en otra marca me lo pensaba mucho...:oops::pena:,aunque lo importante es el corason,como bien sabes y el principal motivo.A ver que dises que esto es un foro Canon :p:OK

p.d. es mas,espero que no me guste demasiao.....sino....imaginatelo......:pena:

[REDDRAGON]

:p así está de conténto.. la última tecnologia al servicio del Emperador :pena:
RED y qué vais a cómer y beber?? si dijeste mañana vais a morir.. :p

Salu2

Pues cualquier cosa que esté buena. Lo importante es disfrutar del momento, y si es en buena compañía pues mejor. :wink:


Eso mola socio,mola mucho,yo a veces cuando he vendido algo en mano,se han ido con dolor de cabeza:p,es que lo que es callaito,mas bien...si me das cuerda....pilla una caja de ibuprofenos:p el Enrrique es una mamona ahora que no me lee..:lengua
hazte cuenta que estamos a tiro piedra y no lo pillas ni con una cita ministerial:cunao,lleva mas lios que zapatero contando paraos:oops:


Pos adivina adivinanza....te doy una pista,no es FF....con lo listo que eres,ya te lo he dicho todo no?:cunao Mójate,se que no vas a fallar....:OK


Mira en eso has atinao,es una APS-C :cunao:p ,pero del lao oscurillo,medio gris,jaj
Salut.:wink:


Pues sí, el Enrique anda siempre más perdido que un skin head en una biblioteca :cunao:cunao:cunao

Además, como no quiere nunca nada con los mortales inferiores como que casi nunca se pasa por aquí :lengua

Lo de la D7000 ya me lo había comentado Enrique, tiene un sensor que es la caña y él está supercontento con ella. Lástima que el aps-c no me interese (soy más de FF). A ver cuándo Canon toma nota y le mete algo así a su rango aps-c y de paso a la nueva 5DIII :cool:

Enga, tío, que la disfrutes :-)

[voicelab]

Veo que has cumplido las espectativas con matricula de honor socio,y que aun siendo gama baja, de enfoque con los puntos que lleva,ráfaga va sobrá...en este punto en otra marca me lo pensaba mucho...:oops::pena:,aunque lo importante es el corason,como bien sabes y el principal motivo.A ver que dises que esto es un foro Canon :p:OK

p.d. es mas,espero que no me guste demasiao.....sino....imaginatelo......:pena:
Si, es un foro de Canon.. pero sabes que yo no me cállo ni debajo del agua :p y si algo es bueno, o mejorable lo diré, séa Canon, Nikon, Sony, Pentax.. etc.. es la ventaja de ser "neutral" y no estár casado con ninguna marca en concreto, éso ayuda a ser muy objetivo en lo que se analiza por estár fuera de "marquismos" y mantenerse libre de favoritismos sentimentales o siquicos..

Lo primero que noté en ése nuevo Sensor de Sony, fue una gran mejora en el tónos, sorprendiendome grátamente.. los paisajes mostraban unos cielos y vegetacion mucho mejores que en las anteriores versiones.. voy mas lejos.. comparé la D7000 con su hermana mayor la D300s, y me convencío mucho mas la D7000 en su "IQ" y gestion de Ruido.. los primeros modelos tenian un pequeño fállo en el AF, pero Nikon lo solucionó en un prónto Firmware.. yo no la véo de gáma baja, la veo de gáma media, y muy apta para todo tipo de acometidos.

Salu2

[Jose GM]

Es una cámara muy maja esta D7000 yo por lo menos estoy encantado con ella (encantado ¿no suena un poco gay?).

[Yoshimura]

Pues sí, el Enrique anda siempre más perdido que un skin head en una biblioteca :cunao:cunao:cunao

Además, como no quiere nunca nada con los mortales inferiores como que casi nunca se pasa por aquí :lengua

Lo de la D7000 ya me lo había comentado Enrique, tiene un sensor que es la caña y él está supercontento con ella. Lástima que el aps-c no me interese (soy más de FF). A ver cuándo Canon toma nota y le mete algo así a su rango aps-c y de paso a la nueva 5DIII :cool:

Enga, tío, que la disfrutes :-)
El Enrrique si pudiera y lo dejaran,nos lo tendríamos que quitar a gorrazos de encima :p
Pues sip,y el conjunto pues es aceptable....yo por tener mas tele,mas que na...que tampoco me hace mucha falta...de hecho las D300 no me convencían,y he pasao...pero ahora es otra cosa....:oops: Canon tiene mas poderío,pero menos ganas de soltarlo....va a gotitas.....todo llegará.....:OK


Si, es un foro de Canon.. pero sabes que yo no me cállo ni debajo del agua :p y si algo es bueno, o mejorable lo diré, séa Canon, Nikon, Sony, Pentax.. etc.. es la ventaja de ser "neutral" y no estár casado con ninguna marca en concreto, éso ayuda a ser muy objetivo en lo que se analiza por estár fuera de "marquismos" y mantenerse libre de favoritismos sentimentales o siquicos..

Y que sigas así y dios te conserve la vista socio...:wink:

Lo primero que noté en ése nuevo Sensor de Sony, fue una gran mejora en el tónos, sorprendiendome grátamente.. los paisajes mostraban unos cielos y vegetacion mucho mejores que en las anteriores versiones.. voy mas lejos.. comparé la D7000 con su hermana mayor la D300s, y me convencío mucho mas la D7000 en su "IQ" y gestion de Ruido.. los primeros modelos tenian un pequeño fállo en el AF, pero Nikon lo solucionó en un prónto Firmware.. yo no la véo de gáma baja, la veo de gáma media, y muy apta para todo tipo de acometidos.

Salu2
Bueno de gama baja-media...por ahí....yo ya viendo lo que he ido viendo,sabía que las D300,no llegaban,de hecho como te digo hasta ahora,no me decidí por el APS-C por eso....a ver como va...tengo ganillas de probarla....:oops::OK



Es una cámara muy maja esta D7000 yo por lo menos estoy encantado con ella (encantado ¿no suena un poco gay?).

No socio,nada del lado oscuro suena gay,creo...amariconao a lo mejor....jaj:OK:OK:OK

[Monje]

Heeeeeey, entro, comento, me largo, y luego vuelvo.

Pero antes, no creéis que comparar una cámara de casi un millón de las pesetas de cuando el dinero valía algo, con otra de 170.000 es algo cruel ?????

slds.

[voicelab]

Heeeeeey, entro, comento, me largo, y luego vuelvo.

Pero antes, no creéis que comparar una cámara de casi un millón de las pesetas de cuando el dinero valía algo, con otra de 170.000 es algo cruel ?????

slds.
:p que vá.. te debiste de perder algun capitulo del culebrón, ahora simplemente coméntabamos la buena calidad de la D7000 sin mas, sin compararla a ningun búque insignia.. "víve Dios" por muy buena que séa ni se aproxima en nada a las Mark IV o D3s.. hasta ahi, llegamos todos y si alguien ósa, compararlas lo persigo con el hacha de cortár secuoyas :p

Salu2

[Yoshimura]

Si mestre,te perdiste en algun punto del espacio sideral.......:oops::OK

[REDDRAGON]

Ey, ey, ey... ey. Al "abu" me lo dejais en paz, ¿ein? Que bastante tiene el pobre con alternar su trabajo de "afotador de celebridades", "jacedor de paellas" y acudir a las manifestaciones de los indignados y acampar con ellos allí mientras les cuenta batallistas del mayo del 68... :p:p:p

[Monje]

Ey, ey, ey... ey. Al "abu" me lo dejais en paz, ¿ein? Que bastante tiene el pobre con alternar su trabajo de "afotador de celebridades", "jacedor de paellas" y acudir a las manifestaciones de los indignados y acampar con ellos allí mientras les cuenta batallistas del mayo del 68... :p:p:p




Eso, pués igual el tener la azotea bajo la capucha me ha dejado un poco descolocado.
Pero te puedo asegurar que lo que he contado ha sido cómo fué la riada del 57.


Lo de las paellas, abuelas, que sois unas abuelas marujas, casi lo doy por perdido. Que salís de casa, menos que la tabla de planchar.


Hala, que mañana a las 10 tengo que inmortalizar a esos niños marineros y esas niñas princesitas, tomando la hostia.

slds.




Si mestre,te perdiste en algun punto del espacio sideral.......:oops::OK




Ves, ves, para eso tenías que venir con don Luís, a almorzar hoy sábado, que estoy liado y necesito unas horas de reflex-sión.
Tuve que anular el evento ya que una contrariedad de trabajo mandaba sobre unas horitas de ocio con los amigos.

Solemne p.tada, pero lo dejamos para primeros de julio.



slds. http://img827.imageshack.us/img827/4961/swvillan10.gif

[Yoshimura]

Eso, pués igual el tener la azotea bajo la capucha me ha dejado un poco descolocado.
Pero te puedo asegurar que lo que he contado ha sido cómo fué la riada del 57.


Lo de las paellas, abuelas, que sois unas abuelas marujas, casi lo doy por perdido. Que salís de casa, menos que la tabla de planchar.


Hala, que mañana a las 10 tengo que inmortalizar a esos niños marineros y esas niñas princesitas, tomando la hostia.

slds.




Ves, ves, para eso tenías que venir con don Luís, a almorzar hoy sábado, que estoy liado y necesito unas horas de reflex-sión.
Tuve que anular el evento ya que una contrariedad de trabajo mandaba sobre unas horitas de ocio con los amigos.

Solemne p.tada, pero lo dejamos para primeros de julio.



slds. http://img827.imageshack.us/img827/4961/swvillan10.gif
Me voy a chivar que el RED te ha llamao "abu",no se porque...:cunao,y na,no te marees,lo único sin solucion es la muerte y que las camaras afoten solas socio.:p:OK

[REDDRAGON]

Me voy a chivar que el RED te ha llamao "abu",no se porque...:cunao,y na,no te marees,lo único sin solucion es la muerte y que las camaras afoten solas socio.:p:OK

Calla, acusica, que te mando al Han Solo y te revienta otra vez tu estrella de la muerte (o lo que quede de ella) :p:p:p

Y oye, que mi Canon sí que afota sola. Le activas el autodisparador de 10 segundos, le apretas el botoncito y zás, "foto fuera de foco". Joé, cagoentóloquesemeneaquinientasmilveces :evil:

[Monje]

....................."foto fuera de foco". Joé, cagoentóloquesemeneaquinientasmilveces :evil:





Ja, privilegio totalmente exclusivo y a perpetuidad de las Canonsillas.

A no ser que se den una vuelta con la Balam, y vuelvan reconvertidas dentro de 75 millones de años.




slds.

[REDDRAGON]

Enrique he leído en CR que los de Canon han contratado a 2 ingenieros de Nikon para que se encarguen exclusivamente del AF de sus nuevas cámaras... :cunao:cunao:cunao

[Yoshimura]

Calla, acusica, que te mando al Han Solo y te revienta otra vez tu estrella de la muerte (o lo que quede de ella) :p:p:p

Y oye, que mi Canon sí que afota sola. Le activas el autodisparador de 10 segundos, le apretas el botoncito y zás, "foto fuera de foco". Joé, cagoentóloquesemeneaquinientasmilveces :evil:

El Han solo dice...bua....si lo tengo a milao comiendo de la mano....eso era antes socio,en la época de las rdD2X:p,en cuanto llegaron las nuevas mákinasD3xxx,se volvió mas manso que el Rajoy fumandose un puro...:cunao,y tú tambien caeras...el lado oscuro es mu oscuro,y por eso tengo una linterna que flipas...:p:p:p


Enrique he leído en CR que los de Canon han contratado a 2 ingenieros de Nikon para que se encarguen exclusivamente del AF de sus nuevas cámaras... :cunao:cunao:cunao
Pues ya era hora....aunque no se si celebrarlo o que....sino me toca volver otra vez pacá...:oops:aunque no se..es que esto va calando....igual cuando llegue el día "AF" ya se me han quitao las ganas...:oops: no seas malo...tú me engañas eh?:):):):OK

[Jose GM]

Pues ya era hora....aunque no se si celebrarlo o que....sino me toca volver otra vez pacá...:oops:aunque no se..es que esto va calando....igual cuando llegue el día "AF" ya se me han quitao las ganas...:oops: no seas malo...tú me engañas eh?:):):):OK[/QUOTE]

Jode que si va calando, ayer vi (mi entras las pasaba al ordenador) unas fotos de mi hijo y yo jugando en la calle, hechas por mi mujer con la D90 y increíble todas en foco.

[Yoshimura]

Jode que si va calando, ayer vi (mi entras las pasaba al ordenador) unas fotos de mi hijo y yo jugando en la calle, hechas por mi mujer con la D90 y increíble todas en foco.

A ver eso te lo voy a explicar yo socio,resulta que antes con Canon no sabias hacer fotos,y tu mujer se a estudiao el manual a escondidas de la Nikon(me lo a contao a mi,tú ni te has enterao)y es una superexpertapor eso le han salido bien.:p

Y ya no se quien dice que las Canon no enfocan,menuda gelipoyez¡¡¡:p pa muestra un boton,una con la 5D2 y su betusto sistema de enfoque :cunao (imaginaros una 1DMK4 bestial tu...):p



http://i56.tinypic.com/2rn9dnd.jpg


y aqui en grande :All sizes | Untitled | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/elyoshimura/5814326609/sizes/l/in/photostream/)

:OK:OK:OK

[REDDRAGON]

Pues ya era hora....aunque no se si celebrarlo o que....sino me toca volver otra vez pacá...:oops:aunque no se..es que esto va calando....igual cuando llegue el día "AF" ya se me han quitao las ganas...:oops: no seas malo...tú me engañas eh?:):):):OK

Que no, que no te engaño, y han contratado a Sony para que les haga los sensores... :p:p:p




Y ya no se quien dice que las Canon no enfocan,menuda gelipoyez¡¡¡:p pa muestra un boton,una con la 5D2 y su betusto sistema de enfoque :cunao (imaginaros una 1DMK4 bestial tu...):p



http://i56.tinypic.com/2rn9dnd.jpg



y aqui en grande :All sizes | Untitled | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/elyoshimura/5814326609/sizes/l/in/photostream/)

:OK:OK:OK

Churrita, que tengo una 5Dc y he usado varias veces en sesiones la 5DII y sí, cuando pilla el foco lo clava y con una nitidez de infarto. Si hasta ahí muy bien pero, ¿y qué me dices en situaciones de baja luz (bastante comunes en sesiones, atardeceres, amaneceres y similares) cuando la muy cabrona se pone como loca a buscar el foco arriba y abajo y no lo pilla ni a la de tres? Créeme, nos ha pasado a muchos. Y en esa misma sesión ha habido compis con una 7D y zás, foco casi a la primera. :(

Por cierto, muy bueno ese retrato. ¿Es un autoretrato? Es que como te veo tan chavalito :cunao

[softy]

Conclusion, de todo lo que he leido, que enfoca mejor que la mark III, pero aun no han solucionado del todo los problemas de enfoque, o bueno, sino son problemas, las nikon enfocan mejor.

Posdata, no he desaparecido, es una pregunta por curiosidad, me mosquea-repatea, que Canon no se ponga a la altura de Nikon en este tema, mas que nada porque tengo bastante material Canon y no tengo ganas de ir haciendo cambios, y eso que cuando veo la D700 los ojos se me hacen como platos.

[jway]

no leí ninguna noticia...........de que no enfocaba , te puedo decir que en 5 temporadas de fútbol que llevo , nunca tuve tantas tomas en foco, un saludo

[Yoshimura]

Que no, que no te engaño, y han contratado a Sony para que les haga los sensores... :p:p:p

Hombre eso ya....eso ya....:mmmmm

Churrita, que tengo una 5Dc y he usado varias veces en sesiones la 5DII y sí, cuando pilla el foco lo clava y con una nitidez de infarto. Si hasta ahí muy bien pero, ¿y qué me dices en situaciones de baja luz (bastante comunes en sesiones, atardeceres, amaneceres y similares) cuando la muy cabrona se pone como loca a buscar el foco arriba y abajo y no lo pilla ni a la de tres? Créeme, nos ha pasado a muchos. Y en esa misma sesión ha habido compis con una 7D y zás, foco casi a la primera. :(

Socio,me lo estas diciendo a mi eso?:cunao:cunao:cunao dilo en el subforo 5D,que igual que pasa aqui no se lo van a creer...:oops: que si ya lo se pa que lo sepa la peña...pero repito no se lo creen....tos te dicen que enfoca de miedo y va que te cagas...la 5D2 es un corazon de atleta olimpico metio en un cuerpo de aguelo de 80 tacos.....cuando enfoca tiene una calidad brutal,y resolucion para dar y vender....pero bueno...asi está el tema...:oops:

Por cierto, muy bueno ese retrato. ¿Es un autoretrato? Es que como te veo tan chavalito :cunao

Posí,soy yo,tengo una maquina del tiempo,y de vez en cuando la uso pa darme un rulo...:p


Conclusion, de todo lo que he leido, que enfoca mejor que la mark III, pero aun no han solucionado del todo los problemas de enfoque, o bueno, sino son problemas, las nikon enfocan mejor.

Posdata, no he desaparecido, es una pregunta por curiosidad, me mosquea-repatea, que Canon no se ponga a la altura de Nikon en este tema, mas que nada porque tengo bastante material Canon y no tengo ganas de ir haciendo cambios, y eso que cuando veo la D700 los ojos se me hacen como platos.

Pues no la pruebes socio...:p


no leí ninguna noticia...........de que no enfocaba , te puedo decir que en 5 temporadas de fútbol que llevo , nunca tuve tantas tomas en foco, un saludo

Me parece que no te has leido todo el tema socio.....:mmmmm:OK

[Jose GM]

Nadie esta diciendo que las Canon no enfocan (por lo menos yo), sino que las Nikon tiene mas aciertos (que también fallan) que las Canon, y las Nikon no hay nada que configurar (que también puedes si quieres), para conseguir las fotos en foco, quiero decir que cualquier persona con unos mínimos conocimientos, tiene que ser muy torpe para no hacer fotos enfocadas.

[REDDRAGON]

Acabarámos, ahora lo entiendo, el AF de las Nikon está pensado para torpes como el Yoshimura que no sabe configurar su cámara :p:p:p

Bueno, ahora en serio, está bien eso de que te faciliten el tema... :)

[MaPo]

En la próxima KDD lo que tenemos que haces es ir con todos los bazookas, fijas y todas las 1D IV y 3Ds que tengamos entre todos y nos vamos a alguna prueba deportiva para hacer todas las perrerias a las cámaras y luego subir los resultados de aciertos y fallos. No se si vamos a sacar algo en claro, pero los del evento deportivo en cuanto nos vean llegar alucinan.

[Yoshimura]

Nadie esta diciendo que las Canon no enfocan (por lo menos yo), sino que las Nikon tiene mas aciertos (que también fallan) que las Canon, y las Nikon no hay nada que configurar (que también puedes si quieres), para conseguir las fotos en foco, quiero decir que cualquier persona con unos mínimos conocimientos, tiene que ser muy torpe para no hacer fotos enfocadas.

Ni yo tampoco digo eso ojo,hay que leerse todo el hilo,para entender de que va el tema....lo de la 1DMK4 es parecido a lo de la 5D2,pero a otra escala y en menor medida...:oops:


Acabarámos, ahora lo entiendo, el AF de las Nikon está pensado para torpes como el Yoshimura que no sabe configurar su cámara :p:p:p

Bueno, ahora en serio, está bien eso de que te faciliten el tema... :)
Que mamona...jaj,pero es que lo de la "facilidad" es añadido a la eficiencia socio....si las Canon hicieran igual aunque tuvieras que leerte el Quijote...pero no...:oops:


En la próxima KDD lo que tenemos que haces es ir con todos los bazookas, fijas y todas las 1D IV y 3Ds que tengamos entre todos y nos vamos a alguna prueba deportiva para hacer todas las perrerias a las cámaras y luego subir los resultados de aciertos y fallos. No se si vamos a sacar algo en claro, pero los del evento deportivo en cuanto nos vean llegar alucinan.

Hombre en una quedada Canonista,no creo que vayan muchas Nikon y D3s menos...y tampoco ibas a sacar nada en claro...

Y mira esto no lo digo yo y en estas palabras "santas" palabras,aunque en tono cachondeo,pero resume muy bien el tema,para el que quiera pillarlo...


Yo tengo cuatro canon's, y las últimas compras han sido la D90 y un par de D7000, y cualquiera de éstas últimas, le da un repaso de cojonesenclavadasdefoco al resto de las canonigas.

Para flipar en colores, pués como que prefiero las Santas, sin prisas y donde se pueden repetir las tomas,pero para donde no hay posibilidades de repeticiones, pués las otras jamás fallas.


Lo que más me cuesta, es decidir cómo será el dia, por el motivo de elegir un sistema u otro.

Aunque las santas sacan colores buenos, no dejan de estar faltas de un buén sistema de flash, ni de tres fotos con el mismo foco en la vida real de calle. Digo con ello que para asegurar la toma con kingkon hago dos clics y con las otras necesito por lo menos cuatro o cinco. Y eso a lo largo del dia, es una ptda.

slds.

Mas claro agua.:aplausos

[Jose GM]

En la próxima KDD lo que tenemos que haces es ir con todos los bazookas, fijas y todas las 1D IV y 3Ds que tengamos entre todos y nos vamos a alguna prueba deportiva para hacer todas las perrerias a las cámaras y luego subir los resultados de aciertos y fallos. No se si vamos a sacar algo en claro, pero los del evento deportivo en cuanto nos vean llegar alucinan.
Yo no tengo una D3, pero puedo ir ¿verdad?, con lo que tengo se puede ver la fiabilidad de las Nikon.

[REDDRAGON]

No hace mucho fui a una quedada con compañeros de naturaleza y yo saqué mi 5Dc con un humilde 100-300 F4. Pues bien, un cacho mamón se sacó una 1DIV con un 600mm fijo que con el parasol puesto y montado sobre ese trípode con cogida ahorquillada para grandes pesos parecía un puto cañón antiaéreo. Fue pasar un par de flamencos por encima, nosotros disparando con nuestras humildes 5D, 50D y similares, y aquel cacho perro parecía que estaba disparando contra un avión enemigo. Ni que decir tiene que todos lo miramos y le digimos, "mamón, ¿qué haces?, ¿pero tú tienes licencia para ese cacho cañón?" :p:p:p

[Yoshimura]

Vamos a darle un poco de marcha al post este.Ayer por la noche,antes de cenar digo,voy a hacerles a estos chicos un par de fotos,pa divertirnos un ratico.:) Así que cojí la camara y el sigma f1.4,y me puse a ello.Les dije hijos mios,posar para los compis Canonistas.......y he aqui el resultado......:p:p:p


http://i53.tinypic.com/mkav44.jpg

Las condiciones de la toma fueron,luz fluorescente justo encima,un (solo tubo) distancia 1 metro a pulso,medicion: media promediada al centro (porque tenian la cara en sombra,la luz está arriba) iso 12800(con la luz que habia pues...)apertura f1.4(la máxima de la lente),por la poca luz,y para ver donde va el foco mas claramente...enfoque en AF-C(o lo que es lo mismo y equivalente en Canon,AI-Servo)usé no el punto central de enfoque,se aprecia que no está el foco en el centro del todo,uno de los de alrrededor.

Y en referente al procesado,a sido totalmente desde el raw(tirado en 12 bits y no en 14)usando solamente Ligtroom,no hay ninguna edicion con ningun otro programa,se puede ver en los exif esto y todos los datos abriendo las fotos en PS.

La finalidad es que si alguien gusta de hacer unas fotos con una MK4 y un 85f1.2L,(que tirando a f1.4 es mejor que el Sigma que he usao yo)en las mismas condiciones que he descrito por su propia curiosidad,y si ademas quiere mostrar el resultado,pues mejor para todos.

Eso sí,una de las cosas importantes a las que apelo,es que deben ser 2 fotos seguidas,(no vale una,y despues disparar otra hasta que salga bien),y a 2 personas diferentes,(para que no se use ráfaga...)

Si usais adultos,llevais ventaja.....:p sus lo perdono.....:oops:

edito para poner los links de los recortes: el niño,foco en el ojo derecho,Test | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/elyoshimura/5762407848/in/photostream)y en la niña en el izquierdo,Test | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/elyoshimura/5762407844/in/photostream/)lo que se ve reflejao en el ojo es la tele de la cocina,pero bueno...los recortes son sobre un 25% de la foto total,la resolucion es de 4256x2832,y esos son de 1000 y algo..pero es un 100% claro.

Ya tenemos para divertirnos este fin de semana.:cunao:OK:OK:OK

Na Jose,si lo tienen aqui y nadie quiere hacer la prueba y mostrarla.....llega otro fin de semanica y los deberes sin hacer....:oops: 2 fotos seguidas a 2 personas diferentes en aiservo con poca luz e iso 12800 a f1.4,nadie tiene una MK4 y un 85L f1.2 II?Y que yo sepa llega hasta iso 102000...eso no es na pa semajante bestia canóniga.:p venga permiso para hacerla con un 50 f1.4:cunao:cunao:cunao:OK

[MaPo]

No se que me da más miedo, si las miradas de esos dos angelitos o el resultado que se ve en Flickr.



Yo no tengo una D3, pero puedo ir ¿verdad?, con lo que tengo se puede ver la fiabilidad de las Nikon.

Calla, que como llegues con un modelo anterior y la líes con buenos resultados nos deprimes a todos.

Sólo los últimos modelos de alta "alcurnia" :p:p:p

Lógicamente era broma, ya que si andamos por aquí pocas Nikon vamos a tener, pero no me parece mala idea, medio en broma medio en serio poder catar en un evento con varios compañeros el equivalente a la 1D IV en temas de enfoque y que no sea la típica prueba patrocinada por una marca. De hecho creo que uno de los aciertos de este foro es no ser "oficial" y que puedas debatir siempre desde el respeto cosas que en canales oficiales por norma general son imposibles de ver.

[Jose GM]

No hace mucho fui a una quedada con compañeros de naturaleza y yo saqué mi 5Dc con un humilde 100-300 F4. Pues bien, un cacho mamón se sacó una 1DIV con un 600mm fijo que con el parasol puesto y montado sobre ese trípode con cogida ahorquillada para grandes pesos parecía un puto cañón antiaéreo. Fue pasar un par de flamencos por encima, nosotros disparando con nuestras humildes 5D, 50D y similares, y aquel cacho perro parecía que estaba disparando contra un avión enemigo. Ni que decir tiene que todos lo miramos y le digimos, "mamón, ¿qué haces?, ¿pero tú tienes licencia para ese cacho cañón?" :p:p:p
He sentido esa misma sensación que describes tu, llegas con lo que creías que es un equipazo y se te pone al lado un tipo con semejante cañon y tu empiezas a empequeñecer como un pene en una ducha fría jejejejeje
sete

[Jose GM]

No se que me da más miedo, si las miradas de esos dos angelitos o el resultado que se ve en Flickr.




Calla, que como llegues con un modelo anterior y la líes con buenos resultados nos deprimes a todos.

Sólo los últimos modelos de alta "alcurnia" :p:p:p

Lógicamente era broma, ya que si andamos por aquí pocas Nikon vamos a tener, pero no me parece mala idea, medio en broma medio en serio poder catar en un evento con varios compañeros el equivalente a la 1D IV en temas de enfoque y que no sea la típica prueba patrocinada por una marca.
Somos vecinos, si algún día te apetece probar las Nikon, solo tienes que pedirmelas y pruebas todo lo que quieras, asta su balance de blancos desastroso.

[MaPo]

He sentido esa misma sensación que describes tu, llegas con lo que creías que es un equipazo y se te pone al lado un tipo con semejante cañon y tu empiezas a empequeñecer como un pene en una ducha fría jejejejeje
sete

:p:p:p:p:p:p:p

Ok, me lo apunto. Lo mismo digo con la 1D IV o 5D.
Respecto al balance de blancos y la gente amarilla pues no se que decir, es lo típico que se suele leer de Nikon, en ese sentido con Canon jamás tuve problema aunque de Nikon no te sabría decir ya que apenas las he probado.

[Jose GM]

No desesperes Yoshimura, que algún valiente saldrá.

[Yoshimura]

No se que me da más miedo, si las miradas de esos dos angelitos o el resultado que se ve en Flickr.

Es el saludo del lado negro,jaj


Calla, que como llegues con un modelo anterior y la líes con buenos resultados nos deprimes a todos.

Sólo los últimos modelos de alta "alcurnia" :p:p:p

Ya te digo....oye Jose la D7000 no te la lleves,con la D90 sobra:p

Lógicamente era broma, ya que si andamos por aquí pocas Nikon vamos a tener, pero no me parece mala idea, medio en broma medio en serio poder catar en un evento con varios compañeros el equivalente a la 1D IV en temas de enfoque y que no sea la típica prueba patrocinada por una marca. De hecho creo que uno de los aciertos de este foro es no ser "oficial" y que puedas debatir siempre desde el respeto cosas que en canales oficiales por norma general son imposibles de ver.

Pues si,porque si nos tenemos que agarrar a las pruebas de por ahí...:pena:


He sentido esa misma sensación que describes tu, llegas con lo que creías que es un equipazo y se te pone al lado un tipo con semejante cañon y tu empiezas a empequeñecer como un pene en una ducha fría jejejejeje
sete

Tira va no será pa tanto....y mira pa ilustrar el momento tengo una...:p:p:p


http://farm5.static.flickr.com/4104/5007417951_f40824681e_z.jpg




Somos vecinos, si algún día te apetece probar las Nikon, solo tienes que pedirmelas y pruebas todo lo que quieras, asta su balance de blancos desastroso.

Yo creo que no debería....:cunao


No desesperes Yoshimura, que algún valiente saldrá.

Buenoooo,desesperar no,que va...jaj no hago mas que dar facilidades y oye,mira que no salir nadie tu...que cosas....el 99,9% debe pensar que es una gelipoyez y que su 1DMK4 es la releche,sería perder el tiempo......mas de uno lo ha probao en su casita seguro...aqui tu vecinete MaPo se nos va a tirar al ruedo,y nos la va a hacer,para defender el honor Canónigo,no socio?
Venga dale caña,si esto es en plan cachondeo leñe.

P.D por cierto la D7000 me está gustando demasiao....esta noche ha dormido conmigo debajo la sabana y to...jaj

[REDDRAGON]

Tira va no será pa tanto....y mira pa ilustrar el momento tengo una...:p:p:p


http://farm5.static.flickr.com/4104/5007417951_f40824681e_z.jpg







Estoooo..... tú eres el de la derecha con tu D3, ¿verdad? Pues sí, se te ve muy "pofesioná" con tu camarita Noink :p:p:p

Bueno, bueno, yo de mayor quiero tener esa moral también :cunao:cunao:cunao

[Jose GM]

La verdad que la D7000 va muy bien y a ti seguro que te viene muy bien para ganar ese plus que da el sensor APS 1.5x para tu torpedo 400mm VR.

[Yoshimura]

Estoooo..... tú eres el de la derecha con tu D3, ¿verdad? Pues sí, se te ve muy "pofesioná" con tu camarita Noink :p:p:p

Bueno, bueno, yo de mayor quiero tener esa moral también :cunao:cunao:cunao

Sabía que me conocias de algo...me tienes controlao,ya veo...pues pa que veas socio,y hice unas fotacas que flipas...eso sí gracias al tripode que sino....:p:p:p


La verdad que la D7000 va muy bien y a ti seguro que te viene muy bien para ganar ese plus que da el sensor APS 1.5x para tu torpedo 400mm VR.
Para eso y para todos los demas,siempre viene bien tener un APS-C socio,las D300 no me terminaban...:mmmmm pero esta sí,se nota una diferencia gorda en IQ,en isos,y 4 megas mas de resolucion,que siempre vienen bien....6 frps,bua,me sobra...si sabes lo que haces con 5 vas sobrao,pa lo que sea...eso sí de buffer esta cortilla si tiras los 9 raws seguidos, con 5 sobra...:p (cosas de las nikon):cunao:cunao:OK

[blivme]

Buenoooo,desesperar no,que va...jaj no hago mas que dar facilidades y oye,mira que no salir nadie tu...que cosas....el 99,9% debe pensar que es una gelipoyez y que su 1DMK4 es la releche,sería perder el tiempo......mas de uno lo ha probao en su casita seguro...aqui tu vecinete MaPo se nos va a tirar al ruedo,y nos la va a hacer,para defender el honor Canónigo,no socio?
Venga dale caña,si esto es en plan cachondeo leñe.

P.D por cierto la D7000 me está gustando demasiao....esta noche ha dormido conmigo debajo la sabana y to...jaj

Hola Yoshi. Menudo cachondeo te llevas en el subforo, vas a acabar dinamitándolo :p

Menos mal que te conozco y sé que eres todo un cachondo mental :)

Yo no tengo el 85 mm ése para hacer la prueba y menos ese tubo fluorescente para ponerlo encima de la cabeza de mis retoños. En la última reforma del piso se me ocurrió quitarlos todos y poner focos más modernos :cunao

Si te vale una con el 50 mm F1.8 y debajo de un downlight de esos de ahora... :p

Visto lo que ha dado el hilo, sí que me he dado cuenta de que en condiciones de escasa luz la D1 MKIV enfoca con dificultad (o no enfoca) en multitud de ocasiones. Necesita "contrastes" como agua de mayo para poder fijar el foco.

¿Tan buenas son las Nikon que son capaces de cazar al vuelo a los murciélagos dentro de sus madrigueras? :cunao bah...no será para tanto...:mmmmm

[Yoshimura]

Hola Yoshi. Menudo cachondeo te llevas en el subforo, vas a acabar dinamitándolo :p

Menos mal que te conozco y sé que eres todo un cachondo mental :)

Que va no lo pasamos pipa:p

Yo no tengo el 85 mm ése para hacer la prueba y menos ese tubo fluorescente para ponerlo encima de la cabeza de mis retoños. En la última reforma del piso se me ocurrió quitarlos todos y poner focos más modernos :cunao

Si te vale una con el 50 mm F1.8 y debajo de un downlight de esos de ahora... :p

No es lo mismo porque tienes que variar mucho la distancia,de 1 metro a 63cm,para que salga el mismo encuadre,la apertura tampoco es iggual....pero bueno si quieres hacerlo dale caña....pero una cosa tú usas Lightroom?El revelado debe ser exclusivamente con LR.....repasatelo todo antes de hacerlo,si te saltas algun paso no valdrá....:p recuerda que debe ser en aiservo,sin usar el enfoque central,con la cara en sombra,iso 12800 etc...

Visto lo que ha dado el hilo, sí que me he dado cuenta de que en condiciones de escasa luz la D1 MKIV enfoca con dificultad (o no enfoca) en multitud de ocasiones. Necesita "contrastes" como agua de mayo para poder fijar el foco.

Vaya me alegro que a alguien la haya servido este post de algo...:):OK

¿Tan buenas son las Nikon que son capaces de cazar al vuelo a los murciélagos dentro de sus madrigueras? :cunao bah...no será para tanto...:mmmmm

Es que no es ese el tema amigo....es el ratio de fotos enfocadas en cualquier situacion,donde se va con prisas y no se puede repetir....como una Boda por ejemplo,y la tranquilidad de saber que aciertas en muchas,y no encontrarte fotos que no se entiende porque leches fallan...tener que tirar para asegurar una toma 7-8 fotos,y con 2-3 ahora sobra....de eso se trata......otra cosa es hacer fotos tipo futbol,circuitos o asi...que si non sale una,pues ya saldrá otra....o hacer fotos con tiempo....creo que Monje lo a dicho mejor que yo....
Salut.:OK

[blivme]

Es que no es ese el tema amigo....es el ratio de fotos enfocadas en cualquier situacion,donde se va con prisas y no se puede repetir....como una Boda por ejemplo,y la tranquilidad de saber que aciertas en muchas,y no encontrarte fotos que no se entiende porque leches fallan...tener que tirar para asegurar una toma 7-8 fotos,y con 2-3 ahora sobra....de eso se trata......otra cosa es hacer fotos tipo futbol,circuitos o asi...que si non sale una,pues ya saldrá otra....o hacer fotos con tiempo....creo que Monje lo a dicho mejor que yo....
Salut.:OK

Bueno...creo que en ocasiones nos pasamos dándole vueltas a la exquisitez de la tecnología y le buscamos los 5 pies al gato (nunca he entendido por qué se dice 3 :p) a unos aparatos que superan por mucho a los de hace solamente unos pocos años, y antaño se hacían fotos muy muy buenas con aquellas cámaras, incluso en bodas.

Y si tenemos esa tecnología a nuestro alcance (tarjetas de memoria con una capacidad casi infinita y una ráfaga que haría sacar la bandera blanca al mismísimo "Billy el Niño" :p), ¿qué más da acertar con 2-3 disparos que con 7-8, todos hechos en un escaso segundo? :mmmmm

Ambos son unos pedazos de pepinos y por lo leido cada una tiene sus puntos fuertes. Disfrutémolas al máximo y sintámonos afortunados de poseerlas y poder acariciarlas.

¿No vale la medición puntual al centro, dices? ¿entonces cómo supiste que en una foto enfocabas al ojo derecho y con la otra al ojo izquierdo de uno y otro niño? :cunao

Un abrazo y buen finde, Yoshito :)

[Yoshimura]

Bueno...creo que en ocasiones nos pasamos dándole vueltas a la exquisitez de la tecnología y le buscamos los 5 pies al gato (nunca he entendido por qué se dice 3 :p) a unos aparatos que superan por mucho a los de hace solamente unos pocos años, y antaño se hacían fotos muy muy buenas con aquellas cámaras, incluso en bodas.

Y si tenemos esa tecnología a nuestro alcance (tarjetas de memoria con una capacidad casi infinita y una ráfaga que haría sacar la bandera blanca al mismísimo "Billy el Niño" :p), ¿qué más da acertar con 2-3 disparos que con 7-8, todos hechos en un escaso segundo? :mmmmm

Ambos son unos pedazos de pepinos y por lo leido cada una tiene sus puntos fuertes. Disfrutémolas al máximo y sintámonos afortunados de poseerlas y poder acariciarlas.

Es una opinion muy respetable,pero que no la comparto,ni yo ni otros como se han expresado en este post,por ejemplo.:oops:

¿No vale la medición puntual al centro, dices? ¿entonces cómo supiste que en una foto enfocabas al ojo derecho y con la otra al ojo izquierdo de uno y otro niño? :cunao

Un abrazo y buen finde, Yoshito :)

Medicion al centro?Mande?:p No he dicho nada que no valga eso,dije que yo medi en promediada,puedes medir como quieras....mientras pongas iso 12800 y uses poca luz.Lo que dije es que no puedes seleccionar el punto central para enfocar.:oops:

No me has contestado a la pregunta si usas Lightroom.....ya me extrañaba que te metieras en este "verengenal"como dicen en nuestra tierra amigo Top....veo que te has enfriado....una lástima...:mmmmm:OK
Un abrazo.:wink:

[REDDRAGON]

Es que no es ese el tema amigo....es el ratio de fotos enfocadas en cualquier situacion,donde se va con prisas y no se puede repetir....como una Boda por ejemplo,y la tranquilidad de saber que aciertas en muchas,y no encontrarte fotos que no se entiende porque leches fallan...tener que tirar para asegurar una toma 7-8 fotos,y con 2-3 ahora sobra....de eso se trata......otra cosa es hacer fotos tipo futbol,circuitos o asi...que si non sale una,pues ya saldrá otra....o hacer fotos con tiempo....creo que Monje lo a dicho mejor que yo....
Salut.:OK

Totalmente de acuerdo. Cada foto es única e irrepetible, y en una boda o en un evento social no vale eso de, "ponte ahí otra vez que esta no salió bien"...

[Yoshimura]

Totalmente de acuerdo. Cada foto es única e irrepetible, y en una boda o en un evento social no vale eso de, "ponte ahí otra vez que esta no salió bien"...

Pues ese el tema y no otro...no hay mas......:oops: por cierto RED tu no has probado una Nikon,y mira que te digo "una" (la que sea):p

[REDDRAGON]

Me temo que en digital no. Tengo mi FM2 con un nikkor 50 1.8 pero no es lo mismo. En manual, al fin y al cabo, salvo la medición de la luz y la calidad de la construcción (que es muy buena) lo que importa es la calidad de la película y tu pericia para hacer la foto a mano.

De todas formas sí te digo que Nikon entró con el pie cambiado en el digital y Canon le ganó la carrera. Las primeras (bueno, hasta hace 3 años o así) no eran muy buenas. Un ruido de la leche y unos sensores no muy allá. Pero de un tiempo hasta ahora la cosa se ha invertido y le está echando la pata a pasos agigantados. Vamos, que desde la D700 me he planteado el tener un cuerpo Nikon.

Como ya dije, lástima la distancia, que si no quedábamos un día y pegábamos unos cuantos tiros y de paso unas cuantas birras :wink:

Por cierto, y sólo a modo de curiosidad, mi GF1 (que uso para viajes y cosas así) tiene un AF de 23 puntos que va de fábula. Y eso que cuesta muchísimo menos que una 5D... :(

[Yoshimura]

Me temo que en digital no. Tengo mi FM2 con un nikkor 50 1.8 pero no es lo mismo. En manual, al fin y al cabo, salvo la medición de la luz y la calidad de la construcción (que es muy buena) lo que importa es la calidad de la película y tu pericia para hacer la foto a mano.

Ya eso es otra historia...pero da gusto hacer fotos asi de vez en cuando...


De todas formas sí te digo que Nikon entró con el pie cambiado en el digital y Canon le ganó la carrera. Las primeras (bueno, hasta hace 3 años o así) no eran muy buenas. Un ruido de la leche y unos sensores no muy allá. Pero de un tiempo hasta ahora la cosa se ha invertido y le está echando la pata a pasos agigantados. Vamos, que desde la D700 me he planteado el tener un cuerpo Nikon.

Con el pie cambiado....mas bien a gatas :p socio,de hecho cuando empecé en esto unas de las razones de elegir Canon,fue la diversidad de lentes,y que tenían menos ruido que las Nikon,te hablo de principios del 2007.....

Como ya dije, lástima la distancia, que si no quedábamos un día y pegábamos unos cuantos tiros y de paso unas cuantas birras :wink:

Ya te digo...yo con una Sandy ya voy petao...jaj


Por cierto, y sólo a modo de curiosidad, mi GF1 (que uso para viajes y cosas así) tiene un AF de 23 puntos que va de fábula. Y eso que cuesta muchísimo menos que una 5D... :(

Ya ves....pa flipar....pues oye,no pruebes una D700 socio....:p:p:p te dolerá el bolsillo....:mmmmm:OK

[REDDRAGON]

Lo hice, lo hice, y créeme porque el bolsillo no puede ahora que si no...

Por cierto, tú con una shandy vas petao, pero yo con zarzaparrilla :p:p:p

[Yoshimura]

Lo hice, lo hice, y créeme porque el bolsillo no puede ahora que si no...

Por cierto, tú con una shandy vas petao, pero yo con zarzaparrilla :p:p:p
Bueno entonces ya sabes mu bien lo que hay...:oops::OK y pa salir a beber estamos preparaos...jaja:OK:OK:OK

[blivme]

Medicion al centro?Mande?:p No he dicho nada que no valga eso,dije que yo medi en promediada,puedes medir como quieras....mientras pongas iso 12800 y uses poca luz.Lo que dije es que no puedes seleccionar el punto central para enfocar.:oops:

No me has contestado a la pregunta si usas Lightroom.....ya me extrañaba que te metieras en este "verengenal"como dicen en nuestra tierra amigo Top....veo que te has enfriado....una lástima...:mmmmm:OK
Un abrazo.:wink:


No me he enfriado, es que no encuentro el tubo fluorescente para hacerlo :p

Perdón, quería decir enfoque al centro y he dicho medición. Eso, ¿que cómo has enfocado primero el ojo de un niño y luego el de otro niño sin utilizar un punto determinado de enfoque? ¿o te ha salido así utilizando todos los puntos de enfoque? ¿qué puntos de enfoque quieres entonces que utilice, todos?

Me da pereza hacer la prueba, espero que no lo confundas con miedo al fracaso :p, pero ya sabes que ni tengo el objetivo ni la luz que requieres (por ahora).

Llevo poco tiempo con el Lightroom, todavía estoy con el mes de pruebas de la versión de evaluación.

Déjame que me haga un poco más al equipo y al programa de retoque e intentaré hacer esa foto. Ahora mismo recuerdo que en el piso de la playa tengo un tubo pequeño fluorescente en la cocina para poder hacerlo. En breve marcho para allá a pasar el verano :wink:

Saluts!

[Yoshimura]

No me he enfriado, es que no encuentro el tubo fluorescente para hacerlo :p

El tubo es lo de menos,ya te dije,que no debe haber luz abundante,etc...

Perdón, quería decir enfoque al centro y he dicho medición. Eso, ¿que cómo has enfocado primero el ojo de un niño y luego el de otro niño sin utilizar un punto determinado de enfoque? ¿o te ha salido así utilizando todos los puntos de enfoque? ¿qué puntos de enfoque quieres entonces que utilice, todos?

Aaaaaa,ya.......como te dije el encuadre debe ser el mismo,y cuando te pongas delante veras que los ojos no corresponden con el central,sino con puntos de la parte de arriba,derecha e izquierda.Por supuesto tienes que elegirlos manualmente,no en automatico....nunca he usado eso,ni en Nikon que el 3D va mucho mejor...

Me da pereza hacer la prueba, espero que no lo confundas con miedo al fracaso :p, pero ya sabes que ni tengo el objetivo ni la luz que requieres (por ahora).

La prueba se hace en 1 minuto,de reloj,pones la silla debajo de la luz,enfocas disparas,pones al otro niño,e igual.Lo que te costará mas es prosesar,y subir las originales y los recortes,pero vamos 15 minutos como mucho.

Llevo poco tiempo con el Lightroom, todavía estoy con el mes de pruebas de la versión de evaluación.

Déjame que me haga un poco más al equipo y al programa de retoque e intentaré hacer esa foto. Ahora mismo recuerdo que en el piso de la playa tengo un tubo pequeño fluorescente en la cocina para poder hacerlo. En breve marcho para allá a pasar el verano :wink:

Saluts!

A ver Top,no me malinterpretes amigo,estás empezando en esto,y aunque sea con un camarón,pero creo que esto te viene grande,:oops:la cosa es que si triunfas,serás un ídolo,pero si fracasas,será esto achacable a tu inexperiencia,tanto con programas de edicion como con el manejo de la cámara,cosas ambas que cualquiera extrae de tus intervenciones,tu mismo lo dices ademas...en cualquier caso no te desanimes,sé que eres un luchador nato,pero tu sabes que si te dan tu "Pistacho" cuando empezaste a correr,la diferencia con ahora sería burra no?Pues eso...:wink:
Un saludote.:OK

[AlexF]

Buenas,
volviendo a la pregunta de origen, tengo la camara desde hace un par de semanas. La compre despues de haberla alquilado e usado en varias sesiones de localización y he de confirmar que tiene un sistema de enfoque fantástico. De hecho es mucho mejor que el de mi 5d MkII.
Tambien es cierto que para sesiones de estudio y retrato con unos cuantos ajustes ya puedes tirar casi con la configuración de fabrica. Aun asi en este tipo de fotografia es cuanto valoras sobremanera el enfoque tan preciso que tiene esta camara sobre todo teniendo en cuenta que trabajas con un DOF muy ajustado.
Evidentemente para fotografía de deporte y fauna he tenido que configurar muchos mas parametros (sobre todo los del AF y gracias a los manuales que se han colgado en este foro). Estos los he guardado como dos configuraciones diferentes en la tarjeta SD para un rapido acceso.
Dicho esto, creo que el problema con el que se encuentra mucha gente que compra este tipo de camaras es que no es consciente que se trata de equipos profesionales que precisan de un ajuste fino para sacarle un redimiento optimo, que hay que dedicarle un poco de tiempo (cuando compras un Porsche tambien te aprendes casi de memoria el manual),y finalmente que Canon no se ha cubierto precisamente de gloria con el manual que adjuntan.

Un saludo

[tomìa]

....joer que cosas se leen, en una boda si el fotógrafo no está en lo que tiene que estar ni le valen las ráfagas ni el sumsum corda.....

[Teo Barker]

Yo también pienso que tanta historia con la configuración AF está fuera de lugar: una buena cámara tiene que servir de origen y punto, el resto son historias. Una cosa es que la puedas ajustar mejor para lo que haces habitualmente y otra cosa muy distinta es que la cámara no sirva si no lo haces.

Bueno, pues sobre la pregunta, yo no tengo queja alguna y creo que funciona perfectamente.

Igual la que mejor enfoca en Servo de todas es la 1D2 (la 1D3 no la he probado), pero la MkIV yo no puedo decir que enfoque mal o que no enfoque.




Y en condiciones de poca luz (TV y una pequeña luz auxiliar en una habitación de 40m2 con el 50L): LA 1D2 adquiere antes el Foco, pero la MarkIV también lo hacía en todas las ocasiones y también en motivos de poco contraste, por ejemplo en un trapo blanco de cocina a 4 metros.

Puede que el 50L haga parte del trabajo al enfocar por su 1.2, pero entre ambas cámaras mi resultado era ése: la 1D2 antes, pero la 1D4 también.


Saludos.

[Yoshimura]

Buenas,
volviendo a la pregunta de origen, tengo la camara desde hace un par de semanas. La compre despues de haberla alquilado e usado en varias sesiones de localización y he de confirmar que tiene un sistema de enfoque fantástico. De hecho es mucho mejor que el de mi 5d MkII.

Vaya....menuda comparacion socio...la 5D2 es un sensor de PM en un cuerpo inutil,sino las 1Ds MK3 las relagarian a peso en el mercadillo...:oops:

Tambien es cierto que para sesiones de estudio y retrato con unos cuantos ajustes ya puedes tirar casi con la configuración de fabrica. Aun asi en este tipo de fotografia es cuanto valoras sobremanera el enfoque tan preciso que tiene esta camara sobre todo teniendo en cuenta que trabajas con un DOF muy ajustado.
Evidentemente para fotografía de deporte y fauna he tenido que configurar muchos mas parametros (sobre todo los del AF y gracias a los manuales que se han colgado en este foro). Estos los he guardado como dos configuraciones diferentes en la tarjeta SD para un rapido acceso.
Dicho esto, creo que el problema con el que se encuentra mucha gente que compra este tipo de camaras es que no es consciente que se trata de equipos profesionales que precisan de un ajuste fino para sacarle un redimiento optimo, que hay que dedicarle un poco de tiempo (cuando compras un Porsche tambien te aprendes casi de memoria el manual),y finalmente que Canon no se ha cubierto precisamente de gloria con el manual que adjuntan.

Un saludo

Me parece que no te has leido todo el post socio....la cantinela esa del manual no cuela....ya habeis sido varios con lo mismo,era de preveer...:oops:,pero que es tu opinion,perfectamente respetable,y para nada la comparto,ni yo ni varias personas en este mismo post....:oops:
Salut:OK:OK:OK


....joer que cosas se leen, en una boda si el fotógrafo no está en lo que tiene que estar ni le valen las ráfagas ni el sumsum corda.....

Si claro,y sino llevas tarjetas o baterias la camara no va....:p,de acuerdo totalmente¡¡¡


Yo también pienso que tanta historia con la configuración AF está fuera de lugar: una buena cámara tiene que servir de origen y punto, el resto son historias. Una cosa es que la puedas ajustar mejor para lo que haces habitualmente y otra cosa muy distinta es que la cámara no sirva si no lo haces.

Buenoooo,es una opinion muy sensata y ecuánime,no me la esperaba viniendo de un usuario 1DMK4,y que cosas...en Nikon el uso del servo es muy básico,hay cosas para configurar algunas igual que en Canon,y funciona,si lo afinas mas funciona mejor,pero sino es que tambien funciona,con algo menos de acierto pero poca diferencia,tan listos son?digo...yo no lo entiendo...:mmmmm


Bueno, pues sobre la pregunta, yo no tengo queja alguna y creo que funciona perfectamente.

Igual la que mejor enfoca en Servo de todas es la 1D2 (la 1D3 no la he probado), pero la MkIV yo no puedo decir que enfoque mal o que no enfoque.

Pero es que la pregunta no es exactamente esa...nadie dice que no enfoque,lo que se dice que no llega al ratio de aciertos de las Nikon,asi en grandes rasgos,pero no este modelo,ninguna Canon...creo que tu tampoco te has leido todo el post...que no pasa nada socio...:pena: si te lo lees veras por donde va el tema...

Y en condiciones de poca luz (TV y una pequeña luz auxiliar en una habitación de 40m2 con el 50L): LA 1D2 adquiere antes el Foco, pero la MarkIV también lo hacía en todas las ocasiones y también en motivos de poco contraste, por ejemplo en un trapo blanco de cocina a 4 metros.



Puede que el 50L haga parte del trabajo al enfocar por su 1.2, pero entre ambas cámaras mi resultado era ése: la 1D2 antes, pero la 1D4 también.


Saludos.

Creo que estamos hablando de menos luz,si me dices que la MK2 te enfoca,cuando ésta tambien ha padecido de lo mismo,es normal que enfoquen las 2 socio....:oops:creo que la III es la que mejor lo hacía en esas condiciones...pero que eso tampoco tiene mucha importancia,lo comentemos y el RED que es mu pesao,se puso cabesonsico,y ya está...(RED NO ME LEAS) leete el post cuando tenga un rato,que ademas te reiras de paso...y oye si te apetece la pruebesica que he puesto,tu que tienes un 85 f1.2,pues mejor que mejor....:)

Salut¡¡¡¡¡¡:OK

[REDDRAGON]

Pozí, soy un pesao. De hecho, ¿cómo crées que conseguí que mi pareja aceptara salir conmigo?¿Por mi atractivo?¿Por mi indudable inteligencia?¿Por mi pene de 25 cms? No, hombre no, porque soy un pesao :cunao:cunao:cunao

[voicelab]

Pozí, soy un pesao. De hecho, ¿cómo crées que conseguí que mi pareja aceptara salir conmigo?¿Por mi atractivo?¿Por mi indudable inteligencia?¿Por mi pene de 25 cms? No, hombre no, porque soy un pesao :cunao:cunao:cunao
:p Tu qué.. de 25 cms??.. :p anda, vuelve a poner el 70-200 en la cámara, que desde ahi abajo no te enfoca el objetivo.. poca montura tiene y se cáe.. :p

Como me gusta éste hilo :p

Salu2

[REDDRAGON]

Ah, ¿que eso no son 25cms? Joé, así siempre las paso canutas para aparcar porque pensaba que eso eran 25cms... :oops::cunao

De todas formas, eah, me has picado y me he tenido que hacer un autoretrato con el gran angular. ¿Y ahora qué tienes que decir, machote? :evil:

http://1.bp.blogspot.com/_serlOUOIgU0/SJmtcp-fXUI/AAAAAAAAAAY/DRIFMagBjlc/s320/super_pene.jpg

Y este soy yo meando detrás de un árbol. Joé, que se me suben las hormigas :cunao:cunao:cunao

http://carlosprieto.net/wp-content/uploads/2011/03/639.-%C3%81rbol-Pene.jpg

[voicelab]

:o :p de Lénte vas bien servido,, si éso miraté el "cuerpo" que parece algo veterano :p la lénte niii la tóques :) éres nuestro icono masculino

[MaPo]

Como desvaria esto... ¿y eso de los 25 cm es extendido o no? el zoom claro...

Por cierto me ha dado probar el 70-200 L II con la 5D II y parece resucitar el enfoque. También es cierto que tiro mucho de fijas, pero vaya cambio. Con la Mark IV sin comentarios. No vi cosa igual.

Yoshi, espero en breve poder recoger el guante y hacer la prueba.

[AlexF]

Hola Yoshimura,

Pues mira, he comparado esas dos camaras porque son las unicas que tengo para comparar. Pero estoy contigo con la descripción que haces de la 5d MKII. Pero lo dicho, son las dos camaras que tengo.
En cuanto al Post, tambien te doy la razón, no me lo he leido entero (son un huevo de entradas y al salir el tema de los 25 cm me he cohibido y acojonado), pero no entiendo bien el problema del manual. El manual es escueto en partes importantes y extenso en memeces (impresión). Ello, tal y como comento, no quita que puedes tirar con la camara perfectamente con el setup de fabrica, sin ningún problema de enfoque. Ahora bien para según que tipo de fotografias es recomedable hacer ajustes personalizados para que luego no te lleves sorpresas como por ejemplo con en el tracking o puntos de enfoque, etc.
Por cierto creo recordar que cuando tenia la D700 y la D300 tambien tenia personalizados los "bancos" (se llamaban asi, no?) para los diferentes tipos de fotografía que quisiese hacer.

Por cierto: no me resisti pero me reconverti.

Saludos de Barna






Me parece que no te has leido todo el post socio....la cantinela esa del manual no cuela....ya habeis sido varios con lo mismo,era de preveer...:oops:,pero que es tu opinion,perfectamente respetable,y para nada la comparto,ni yo ni varias personas en este mismo post....:oops:
Salut:OK:OK:OK



Si claro,y sino llevas tarjetas o baterias la camara no va....:p,de acuerdo totalmente¡¡¡



Creo que estamos hablando de menos luz,si me dices que la MK2 te enfoca,cuando ésta tambien ha padecido de lo mismo,es normal que enfoquen las 2 socio....:oops:creo que la III es la que mejor lo hacía en esas condiciones...pero que eso tampoco tiene mucha importancia,lo comentemos y el RED que es mu pesao,se puso cabesonsico,y ya está...(RED NO ME LEAS) leete el post cuando tenga un rato,que ademas te reiras de paso...y oye si te apetece la pruebesica que he puesto,tu que tienes un 85 f1.2,pues mejor que mejor....:)

Salut¡¡¡¡¡¡:OK

[voicelab]

Como desvaria esto... ¿y eso de los 25 cm es extendido o no? el zoom claro...

Por cierto me ha dado probar el 70-200 L II con la 5D II y parece resucitar el enfoque. También es cierto que tiro mucho de fijas, pero vaya cambio. Con la Mark IV sin comentarios. No vi cosa igual.

Yoshi, espero en breve poder recoger el guante y hacer la prueba.
Efectivamente MaPo el nuevo 70-200 es una maravilla, y como bien dices en la 5D2 parece acelerar su rendimiento,, y sobre la la Mark IV, ni te cuento.

Salu2

[AlexF]

Hola MaPo y Voicelab.
Aprovecho que estais tocando este tema, y os pido consejo.
Dado que habitualmente tiro estudio, he estado usando como zoom medio el 70-200 f4 IS. Sin embargo dado que ahora estamos haciendo bastante localización en exteriores, el f4 se me esta quedando en algun momento un pelin corto para pillar luz ambiente en un ratio razonable sin tener que subir excesivamente el ISO. Bueno resumiendo, me han ofrecido un 70-200 2,8 IS por un precio bastante atractivo y me gustaría saber si la diferencia al MkII es tan abismal que estaria cometiendo un error.
Gracias y un saludo

[Yoshimura]

:o :p de Lénte vas bien servido,, si éso miraté el "cuerpo" que parece algo veterano :p la lénte niii la tóques :) éres nuestro icono masculino

Ya te digo...menos mal que la cera de enfrente la veo lejos...sino salgo corriendo¡¡¡¡:p RED socio,a tí te tenemos que atar cortito,sino te nos desmadras....como nos cierren el post....es que te voy a dar.....hasta en el DNI:p:p:p


Como desvaria esto... ¿y eso de los 25 cm es extendido o no? el zoom claro...

Por cierto me ha dado probar el 70-200 L II con la 5D II y parece resucitar el enfoque. También es cierto que tiro mucho de fijas, pero vaya cambio. Con la Mark IV sin comentarios. No vi cosa igual.

Yoshi, espero en breve poder recoger el guante y hacer la prueba.

Resucitar se nombra,se dice,en referencia a cuando una cosa esta muerta no?:cunao:cunao:cunao:

Y tirar de fijos,pues normal socio,a los churrumbeles que son 21 y pico hermanitos,hay que darles de comer....y con el 24-105,por ejemplo no tienen pal tentenpie...:p yo tenia 4 fijos...el 35 f1.4,el 50 y el 85 f1.2,el 135f2....el mejor el 135 en resolucion...que tiempos aquellos....:p

Pues cuando lo cojas,lávalo,porque con las vueltas que a dao el pobre,y los dias que han pasao,ya debe estar pal arrastre....:) pero que sí está mu bien que nos divertamos un rato que leñe.¡¡¡:OK:OK:OK


Efectivamente MaPo el nuevo 70-200 es una maravilla, y como bien dices en la 5D2 parece acelerar su rendimiento,, y sobre la la Mark IV, ni te cuento.

Salu2
Volando voy......volando vengo vengo...y en el camino.....me voy pa Niiiiikon....:p:OK

[Yoshimura]

Hola MaPo y Voicelab.
Aprovecho que estais tocando este tema, y os pido consejo.
Dado que habitualmente tiro estudio, he estado usando como zoom medio el 70-200 f4 IS. Sin embargo dado que ahora estamos haciendo bastante localización en exteriores, el f4 se me esta quedando en algun momento un pelin corto para pillar luz ambiente en un ratio razonable sin tener que subir excesivamente el ISO. Bueno resumiendo, me han ofrecido un 70-200 2,8 IS por un precio bastante atractivo y me gustaría saber si la diferencia al MkII es tan abismal que estaria cometiendo un error.
Gracias y un saludo
Pero que pasa aqui,yo no valgo pa contestar?:p:p:p:p estoy en Nikon pero no en Marte,jaj pos ala mejor te contesten ellos,que may enfadau...:hechocaldo:OK

[AlexF]

Yoshimura, no te me enfades, que vales muchisimo y mas para contestar.
Pero es que has acojonado un poco con tu primera contestación y luego la tunica y la mascara.... Que soy de corazón flojo.
Pero ahora en serio cualquier cable que me puedas echar en este tema, es bienvendio.

Y por cierto al igual que Voicelab a mi las Nikon me gustan mas desde un punto de vista de ergonomía, manejabilid y AF (pero esto lo digo en voz baja). Pero la amabilidad y competencia de ese SAT me pudo y me fuí.

Saludos



Pero que pasa aqui,yo no valgo pa contestar?:p:p:p:p estoy en Nikon pero no en Marte,jaj pos ala mejor te contesten ellos,que may enfadau...:hechocaldo:OK

[MaPo]

Hola MaPo y Voicelab.
Aprovecho que estais tocando este tema, y os pido consejo.
Dado que habitualmente tiro estudio, he estado usando como zoom medio el 70-200 f4 IS. Sin embargo dado que ahora estamos haciendo bastante localización en exteriores, el f4 se me esta quedando en algun momento un pelin corto para pillar luz ambiente en un ratio razonable sin tener que subir excesivamente el ISO. Bueno resumiendo, me han ofrecido un 70-200 2,8 IS por un precio bastante atractivo y me gustaría saber si la diferencia al MkII es tan abismal que estaria cometiendo un error.
Gracias y un saludo

No se que decirte Alex, a mi si que me compensa aunque si hay una versión I a buen precio... Sopesaría mucho el tema del precio, pero es que esta versión II mejora la nitidez a grandes aperturas, el IS que te permite disparar aunque tengas pulso de viejecita y el enfoque lo veo más ágil (casi nada las mejoras ¿eh...? y ya no nos metemos en AC, distorsiones etc...) sobre todo si lo unes a un 1D Mark IV, algo increíble, te despreocupas de la máquina y te centras en la foto.

Para mí es una de las mejores lentes que ha hecho Canon junto con el 24 TS-E L II, el 85 L II, 135 L, el 200 f2 L IS y el 300 f2.8 L IS (tengo los tres primeros, el 200/2 no creo que lo tenga ni en 8 vidas) y por lo que veo este zoom esta consiguiendo que la peña venda las fijas de ese rango focal y se quede con este zoom y mira que yo he sido toda la vida antizoom de pura cepa.

Mira si te compensa por la diferencia de precio, si es una diferencia de precio más grande que la herramienta de Reddragon entonces me lo pensaría mucho ya que aunque esta versión II es cojonuda la versión I tampoco es coja para nada. Piensa en el tipo de foto y trabajo que vas a realizar, si vas a disparar a 2.8 y si te compensa ese extra de nitidez a grandes aperturas. Si tienes pensando pillar cámara nueva en breve, quizás intentaría pillar el nuevo, si por el contra te vas a tirar unos cuantos años con cámara vieja como suele ser normal con la versión I vas bien.

Edito: veo que tienes la Mark IV. Pues este zoom es muy buen socio pero el I a buen precio tampoco va mal. Si alguien tiene esa combinación seguro que nos dice las bondades de esta mezcla.

[AlexF]

Gracias MaPo.
la verdad es que la diferencia es de mas de 800 euros (o sea casi el 135 f2, que lo tengo entre ceja y ceja). Sin embargo lo que precisamente quiero es ganar ese paso y no tener que tirar demasido de ISO, pero lógicamente manteniendo la nitidez que tengo con el f4 IS. Por otro lado tambien busco una lente que tenga un AF rapido para cuando haga deporte y fauna, y que no pierda demasiado usandola con el conversor 1,4x. Si bien es cierto que en algun momento me gustaria pasarme del 100-400 (AF no muy agíl) al 300 f2,8 que mencionas.
Bueno tambien me queda la opción de dejarme de tonterias, ir por la version II y ver si a alguien le interesa cambiar su 135 por el 85 de Zeiss.

Un saludo y gracias

[voicelab]

Hola MaPo y Voicelab.
Aprovecho que estais tocando este tema, y os pido consejo.
Dado que habitualmente tiro estudio, he estado usando como zoom medio el 70-200 f4 IS. Sin embargo dado que ahora estamos haciendo bastante localización en exteriores, el f4 se me esta quedando en algun momento un pelin corto para pillar luz ambiente en un ratio razonable sin tener que subir excesivamente el ISO. Bueno resumiendo, me han ofrecido un 70-200 2,8 IS por un precio bastante atractivo y me gustaría saber si la diferencia al MkII es tan abismal que estaria cometiendo un error.
Gracias y un saludo

AlexF tódo depende de cómo te cója en éste momento, monetariamente hablando.. el 70-200 2.8 anterior en conjunción con la Mark IV, y la 5D2, siempre ha ido bastante bien.. y pudiera ser lo que buscas o necesitas.
Cierto és, que ésta 2ª version es algo mas rápida y tambien a considerar por sus mejoras.. pero si tienes en míras un futuro 300 2.8 (que és lo suyo) yo iría a por la version que te quedara mejor de precio del 70-200, y cuando pudieses mas adelante, cojer el 300 2.8 tambien.
Ahora bien, si reconsideras la opciion "prescindir" del 300 2.8, entonces liaté la manta a la cabeza y coje directamente la version II, del 70-200 2.8.
Salu2

[AlexF]

Hola Voicelab,
gracias por el comentario. Creo que lo mas sensato es hacer una prueba con ambos para despejar las dudas, al igual que hize con la MkIV.
Asi mismo igual me espero a que pueda probar el nuevo Sigma 120-300 OS (que aparentemente esta al caer en tiendas fisicas de BCN), si bien no me hago grandes ilusiones que pueda ser una alternativa real al 300 de Canon.

Saludos Alex

[voicelab]

Hola Voicelab,
gracias por el comentario. Creo que lo mas sensato es hacer una prueba con ambos para despejar las dudas, al igual que hize con la MkIV.
Asi mismo igual me espero a que pueda probar el nuevo Sigma 120-300 OS (que aparentemente esta al caer en tiendas fisicas de BCN), si bien no me hago grandes ilusiones que pueda ser una alternativa real al 300 de Canon.

Saludos Alex
Tambien puedes provar otras alternativas mas economicas, en Sigma.. yo estuve provando sus versiones 70-200 2.8 y 300 2.8, y van muy bien costando bastante menos que los L de Canon.
Logicamente el rendimiento tampoco es tan magnifico como los Canon, pero para muchas situaciones laborales cubren perfectamente su acometido y su ahorro podria tener su lógia.. dicho de otra forma, para entregar trabajos cumplen a la perfeccion, ahora bien, si sómos muy exigentes y las fotos son para uso personal, entonces si merece invertir mas en los Canon por tener algo mas de calidad.. pero hablamos casi del doble de precio, con lo cuál se hace, o se tiene ésa opcion tambien en ménte.. unos 2.700 euros, frente a unos 4.600 euros del Canon para el 300mm F2.8

Salu2

[voicelab]

Ya te digo...menos mal que la cera de enfrente la veo lejos...sino salgo corriendo¡¡¡¡:p RED socio,a tí te tenemos que atar cortito,sino te nos desmadras....como nos cierren el post....es que te voy a dar.....hasta en el DNI:p:p:p
:p:OK
Emperador, la túnica núbla tus pensamientos.. :p decir que es nuestro icono (representante) no es decir que séa nuestro objeto de deséo.. :p por cierto, recuerdo un dia que cubrí un "repor" sobre el dia del Orgullo......... habia uno en la primera carabana con tunica négra.. !! que cósas !! :p

Salu2

PD: sábes que es broma, el humor jamás hay que poderlo.. sin el, estamos perdidos.

[REDDRAGON]

Ya te digo...menos mal que la cera de enfrente la veo lejos...sino salgo corriendo¡¡¡¡:p RED socio,a tí te tenemos que atar cortito,sino te nos desmadras....como nos cierren el post....es que te voy a dar.....hasta en el DNI:p:p:p



Perdón, amigo, olvidé tomarme la pastillita y se me fue la pinza. No te preocupes, que he vuelto a tomarme el tratamiento y, salvo algo de babilla incontrolada y un tic nervioso en mi ojo derecho, estoy totalmente controlado. Bueno, también me da algo de aerofagia pero eso no es preocupante a menos que me suba con alguien en un ascensor :oops::oops:

PD: Me retiro del hilo y borro mi suscripción al mismo, así las personas mayores podéis hablar más tranquilos. Enga, marikita, nos leemos en otros hilos :)

[Yoshimura]

Yoshimura, no te me enfades, que vales muchisimo y mas para contestar.
Pero es que has acojonado un poco con tu primera contestación y luego la tunica y la mascara.... Que soy de corazón flojo.
Pero ahora en serio cualquier cable que me puedas echar en este tema, es bienvendio.

Y por cierto al igual que Voicelab a mi las Nikon me gustan mas desde un punto de vista de ergonomía, manejabilid y AF (pero esto lo digo en voz baja). Pero la amabilidad y competencia de ese SAT me pudo y me fuí.

Saludos
A vale :p si soy un cacho pan...la túnica es por el sol,que soy mu blanquito...oye, a ver si va a resultar ahora que a todos os gusta Nikon....lo del SAT a cambiado a mejor socio,poco a poco...pero bueno de todo hay en los dos laos,es cierto que Canon es mejor en este tema,pero ahora es mejor sin duda....:oops: Yo creo que lo que te dicen Mapo y Voice está muy bien dicho,a excepcion de que los Sigma,no me parecen buena opcion,ni siquiera hablando de superteles menos...ademas a la hora de revender,es una pasta,y siempre venderas los Canon a la primera,y los otros te costará...en lentes si soy mas de Marca,las otras opciones,siempre fallan o se quedan cojas de algo,y la fiabilidad tampoco es la misma,el Canon 300 f2.8 que tenia yo sin IS,tenía 15-16 años,y ahora lo tiene Alejiga que está en Fauna,y preguntale como va...:) es solo un ejemplo...te voy a decir una cosa,hace unos mesesque tengo el único Sigma de mi vida y es el 85 f1.4,y no me arrepiento,el Nikon vale el doble,y a mi no me vale la pena,si tenía el Nikon antiguo,y estos juegan en otra liga,me informé,tambien vi que Sigma la gama alta en construccion a cambiado,y lo compré,sino me hubiera gustao,pues lo vendo y a volar...El Nikon es mas nítido en las esquinas,y este lo es mas de f2 para abajo en el centro,que es lo que a mi me interesa....y ahora cuesta donde lo compré casi 150€ mas,se a revalorizao....eso es buena señal,que malo no es...lo digo tambien por si te sirve en tu decision,tú aclarate para lo que lo vas a usar,y si lo puedes probar como has dicho pues mejor...:OK



Emperador, la túnica núbla tus pensamientos.. :p decir que es nuestro icono (representante) no es decir que séa nuestro objeto de deséo.. :p por cierto, recuerdo un dia que cubrí un "repor" sobre el dia del Orgullo......... habia uno en la primera carabana con tunica négra.. !! que cósas !! :p

Salu2

PD: sábes que es broma, el humor jamás hay que poderlo.. sin el, estamos perdidos.

joé ya me habeis descubierto...si es que.....voy a tener que cambiar de estilista.....lo que pasa es que no encuentro,al último lo até a los motores de la nave,porque me dijo,"que Canon le acompañe maestro" caguen....era un infiltro rebelde el tio¡¡¡:p:p:p


Perdón, amigo, olvidé tomarme la pastillita y se me fue la pinza. No te preocupes, que he vuelto a tomarme el tratamiento y, salvo algo de babilla incontrolada y un tic nervioso en mi ojo derecho, estoy totalmente controlado. Bueno, también me da algo de aerofagia pero eso no es preocupante a menos que me suba con alguien en un ascensor :oops::oops:

PD: Me retiro del hilo y borro mi suscripción al mismo, así las personas mayores podéis hablar más tranquilos. Enga, marikita, nos leemos en otros hilos :)
Te la estas ganando...como te vayas te mando un destacamento sideral,para que te abduzca y te traiga en mi presencia.....y entonces .......entonces......las birras las pagas tú,pero fijo fijo....eso sí primero te pondremos un taparabos de esos que llevan los machos cabrios,con candao...no que se suelte la fiera esa que llevas entrepiernas....:p:OK

[AlexF]

A vale :p si soy un cacho pan...la túnica es por el sol,que soy mu blanquito...oye, a ver si va a resultar ahora que a todos os gusta Nikon....lo del SAT a cambiado a mejor socio,poco a poco...pero bueno de todo hay en los dos laos,es cierto que Canon es mejor en este tema,pero ahora es mejor sin duda....:oops: Yo creo que lo que te dicen Mapo y Voice está muy bien dicho,a excepcion de que los Sigma,no me parecen buena opcion,ni siquiera hablando de superteles menos...ademas a la hora de revender,es una pasta,y siempre venderas los Canon a la primera,y los otros te costará...en lentes si soy mas de Marca,las otras opciones,siempre fallan o se quedan cojas de algo,y la fiabilidad tampoco es la misma,el Canon 300 f2.8 que tenia yo sin IS,tenía 15-16 años,y ahora lo tiene Alejiga que está en Fauna,y preguntale como va...:) es solo un ejemplo...te voy a decir una cosa,hace unos mesesque tengo el único Sigma de mi vida y es el 85 f1.4,y no me arrepiento,el Nikon vale el doble,y a mi no me vale la pena,si tenía el Nikon antiguo,y estos juegan en otra liga,me informé,tambien vi que Sigma la gama alta en construccion a cambiado,y lo compré,sino me hubiera gustao,pues lo vendo y a volar...El Nikon es mas nítido en las esquinas,y este lo es mas de f2 para abajo en el centro,que es lo que a mi me interesa....y ahora cuesta donde lo compré casi 150€ mas,se a revalorizao....eso es buena señal,que malo no es...lo digo tambien por si te sirve en tu decision,tú aclarate para lo que lo vas a usar,y si lo puedes probar como has dicho pues mejor...

Pues efectivamente hasta hace menos de un año tenia el equipo completo D700, D300s, 16-35, 27-70, 70-200 VRII, 300f4, 50 f1.2, etc.etc, hasta susodicho intercambio de opiniones.
En cuanto al Sigma 85mm, a mi me salio rana (gran handicap de Sigma) y lo cabie despues de medio día por el Zeiss. Me alegro que a ti te tocara un modelo sin problemas.
Seguire vuestos consejos y tomare una decisión despues de probarlos todos, de hecho el 70-200 2.8 de Canon y el Sigma OS me los dejan para mañana.
Gracias y un saludo
Alex

[MaPo]

Pues efectivamente hasta hace menos de un año tenia el equipo completo D700, D300s, 16-35, 27-70, 70-200 VRII, 300f4, 50 f1.2, etc.etc, hasta susodicho intercambio de opiniones.
En cuanto al Sigma 85mm, a mi me salio rana (gran handicap de Sigma) y lo cabie despues de medio día por el Zeiss. Me alegro que a ti te tocara un modelo sin problemas.
Seguire vuestos consejos y tomare una decisión despues de probarlos todos, de hecho el 70-200 2.8 de Canon y el Sigma OS me los dejan para mañana.
Gracias y un saludo
Alex

Debes ser de los dos o tres que ha hecho ese paso en los últimos dos años, porque lo que veo en mi trabajo es todo al contrario, cada vez más Nikon.

[Yoshimura]

Pues efectivamente hasta hace menos de un año tenia el equipo completo D700, D300s, 16-35, 27-70, 70-200 VRII, 300f4, 50 f1.2, etc.etc, hasta susodicho intercambio de opiniones.

Como decia el abuelo Iglesias...raaaaroooo...raaarooo...,entendible por el video y ya.....bueno por los angulares descentrables que tambien son mejor,tambien sino te llega como a mi para una D3X,y los 20 y pico megas son imprescindibles,estudio,producto,bodegon...y la 5D2....y ya no encuentro nada mejor que los superteles con duplicadores y perdidas...:oops:


En cuanto al Sigma 85mm, a mi me salio rana (gran handicap de Sigma) y lo cabie despues de medio día por el Zeiss. Me alegro que a ti te tocara un modelo sin problemas.
Seguire vuestos consejos y tomare una decisión despues de probarlos todos, de hecho el 70-200 2.8 de Canon y el Sigma OS me los dejan para mañana.
Gracias y un saludo
Alex
Pues sí,yo toco madera...ese es el otro problema de Sigma, el control de calidad....:OK


Debes ser de los dos o tres que ha hecho ese paso en los últimos dos años, porque lo que veo en mi trabajo es todo al contrario, cada vez más Nikon.

No no¡¡¡ no puede ser cierto¡¡¡ Por diosssssssss :p:wink:

[MaPo]

Hago un apunte, veo más Nikon que ANTES no es que vea más Nikon que Canon jejeje.

Yoshi no cantes victoria que la alegría va por barrios, ya sabes que aquí te queremos. Espero ponerme con las puñeteras pruebas.


:p:p:p

[voicelab]

Hago un apunte, veo más Nikon que ANTES no es que vea más Nikon que Canon jejeje.

Yoshi no cantes victoria que la alegría va por barrios, ya sabes que aquí te queremos. Espero ponerme con las puñeteras pruebas.
:p:p:p


Efectivamente, poco a poco, Nikon ha ido acortando distancias en el mundillo Pro sobre todo desde el año 2007 .. pero nó nos engañemos, !! hay bastantes más Canon !! náda como estár dentro para saber lo que te rodea

Salu2

[AlexF]

Pues sí,yo toco madera...ese es el otro problema de Sigma, el control de calidad....:OK

Bueno la cuestion es tener una tienda de confianza, que te permitan probar la lente y si hay algun problema, aunque sea que no te sientes comodo con ella, la puedas cambiar, como es el caso de Casanova Foto en Barna.

No no¡¡¡ no puede ser cierto¡¡¡ Por diosssssssss :p:wink:
Supongo que de no haber tenido mi especial momento de tensión, ahora seguiria con Nikon y seguramente estaria bajo tu capa.
De todas maneras he de decir que no me arrepiento de haber cambiado, siendo en cualquier caso las dos marcas excelentes, cada una con su pro y sus contras.

[Yoshimura]

Hago un apunte, veo más Nikon que ANTES no es que vea más Nikon que Canon jejeje.

Yoshi no cantes victoria que la alegría va por barrios, ya sabes que aquí te queremos. Espero ponerme con las puñeteras pruebas.


:p:p:p
uy hasta ahí llego socio...igual que se contar hasta 10...:) mas ya la calculadora...y que yo no canto na,a mi me da igual soy el amo del lado negro,pero sin aspiraciones de conquistas....cada uno que elija lo que guste,yo digo lo que hay igual que los que aqui se han expresado,lo bueno y lo malo de cada una,y para segun que tipo de foto no te vale la pena cambiar y en casos hasta es mejor Canon,y yo no ya he dicho,no me caso con nadie,el manton este,.igual un dia se destiñe, y ...:p:p:p,eso Canon sabrá....lo que si digo es que mis generales,se pusieron las pilas desde las naves DXXX,y la proxima hornada de naves,que se espera,va a ser sino igual de destructora,mejor aun,yo ya he probado la Nave D7000 a fondo,y me puse tan contento que mande a los ingenieros un mes a Alderaan a un balneario a gastos pagaos....

No he visto tanta calidad IQ en ninguna APS-C,desde la 20D a la 7D,ni en Nitidez,sobretodo a su resolucion total.....y ya no digamos su RD,y las diabluras de su motor,que levantas luces y te queda niquelá....esto es la avanzadilla de lo que se avecina...como dicen..."ataros los machos":)
Eso sí esta nave,aunque parezca para autoescuela,es una altamente avanzada,en la cual los pilotos inexpertos,normalmente se extrellan...pero eso es otra pelicula....:p


Efectivamente, poco a poco, Nikon ha ido acortando distancias en el mundillo Pro sobre todo desde el año 2007 .. pero nó nos engañemos, !! hay bastantes más Canon !! náda como estár dentro para saber lo que te rodea

Salu2

Pues ya que estas en la salsa,cuentalo todo socio....no dejes a la peña a medias,que luego se creen lo que no es....:oops:di porque hay mas Canon que Nikon en el ámbito profesional...:pena:


Supongo que de no haber tenido mi especial momento de tensión, ahora seguiria con Nikon y seguramente estaria bajo tu capa.
De todas maneras he de decir que no me arrepiento de haber cambiado, siendo en cualquier caso las dos marcas excelentes, cada una con su pro y sus contras.

Lo mas importante es sentirse agusto con la herramienta,perfecto no hay na...eso no tiene discusion...:wink:

[voicelab]

Pues ya que estas en la salsa,cuentalo todo socio....no dejes a la peña a medias,que luego se creen lo que no es....:oops:di porque hay mas Canon que Nikon en el ámbito profesional...:pena:



Lo mas importante es sentirse agusto con la herramienta,perfecto no hay na...eso no tiene discusion...:wink:
Sencillo Yoshi.. al igual que Nikon tuvo supremacia en el anterior formato de negativo (Film) 35mm, con unas Nikon F, F2, F3, F4, y F5 muy superiores a sus homógas en Canon F1, newF1, y Eos 1n.. en la siguiente etápa Digital que se inició en el año 1999-2000 aprox.. las cósas cambiaron de bando.

Año 2000 en adelante.. Nikon sigue fabricando autenticos "tanques" pero su Calidad Grafica "IQ" no estába a la altura de Canon.. las agencias apostaron mas, por Canon y Canon inició una carrera Pro, casi casi en solitario..

Las cósas empezaron a dar un gran gíro en el año 2007, con la salida de las nuevas D3-D700-D300 para los 3 sectores básicos, y fue un pulmón de oxigeno para Nikon.. a partir de ése año invertí tambien en equipo Nikon, dividiendome en dos Sistemas.

Cierto es, que las inversiones de las Agencias en Material Fotografico obligan a mantener un Marca por lógica púra, pero tambien cúentan otros muchos factores.. la mayoria de las agencias no se desprenden de Canon por 3 motivos.. 1 - inversion ya realizada. 2 - Canon ofrece un mejor 300 2.8 (caballo de batalla) que Nikon y lo sábes. 3 - Canon sigue ofreciendo mejor "IQ", el hécho de Nikon posea ahora Cámaras con un ISO extremo mas usable, no justifica "bajo nuestro punto de vista" la migracion de Sistema.. ya que Nikon debe de mejorar mucho mas su "IQ" y sus problemas de Balances de Tonos, al igual que su fobia al rojo, y ó dominante amarillenta.. náda es por que sí, todo tiene su "semi-logica"

Cada vez hay fotografos Freelance que no dependen de material de Agencia, y si te fijas tambien un poco tambien tíran mas de Canon.. las razones que pueden alegar son - 1 - Las Opticas de Canon son mejores y tienen mejor precio que las Nikon - 2 - tema SAT, FINICON.. no tráe cuenta un SAT asi a alguien de vive de ésto y depende de tiempos de espera.

Pero como bien comentas en tu frase finál, "nada como sentirse agusto con el equipo que se posee" eso es lo principal tanto si es Nikon como si és Canon, al fin y al cábo son ellas las que están supeditadas al fotografo como sus herramientas, y nó, al reves.. y como bien comentas, "nada es perfecto" pero aun asi, las cámaras actuales dan la talla, si algo fálla es culpa del piloto.

Salu2

[MaPo]

Me ha encantado la frase de la túnica desteñida.

Esas "avanzadillas" (Nikon, Sony, Pentax) si que rinden bien sobre todo en RD y si "acojonan" un poco (a la gente de Canon me imagino) aunque ni idea quien fabrica el sensor y tampoco lo digo por entrar en polémica pero apuntan muy buenas maneras si es la base de lo que va a venir.
En ese aspecto creo que todos pensamos parecido, pero Canon de ópticas y cámaras sabe un rato y aunque a veces se hacen los remolones siempre nos sorprenden (para bien o para mal). Creo que hay que tomar como referencia esta última hornada de objetivos, tanto descentrables, zooms, super teles y esa cosa que es el zoom fisheye en el que Canon está mostrando que sabe lo que hace y con las dos últimas ópticas que he podido probar me reafirmo en ello. (Aunque ves el precio y se te cae una lagrimilla, aquí si parece que quiere parecerse más a Nikon).

Como he puesto me ha encantado la frase de desteñir la túnica y haces bien en no "casarte" con nadie. A día de hoy estoy encantado con Canon, ya que me sirve en cualquier situación con unas ópticas fenomenales, aunque hay cosas mejorables y discutibles que hacen que me acuerde del ingeniero de turno y como muy bien dices mañana dios dirá y vete tu a saber el color que tenemos de túnica, incluso una más corta tipo micro cuatro tercios... XD

También veo gabinetes de prensa y eventos en los que hay compis que van con 7D,60D,50D,40D en incluso con una 450D que está la cosa muy malita y ahí están tan contentos, eso sí, hay veces que alguna foto la tienes que pasar porque hay algunos que tienen el don de la oportunidad y no se como se lo montan, pero siempre pillan las caras con las muecas más ridículas del mundo que sabes que no las van a publicar en ninguna parte, empiezo a sospechar que la serie XXXD es un imán de muecas.

Te dejo una foto de parte de mi viejo equipo que guardo con cariño. Si di el paso en su momento no fue porque Nikon, sus equipos o su servicio técnico me defraudara ni mucho menos, sólo porque Canon lo hizo mejor justo cuando me hacía falta.

http://i49.photobucket.com/albums/f276/mapopez/th_41da9dcb.jpg (http://s49.photobucket.com/albums/f276/mapopez/?action=view&current=41da9dcb.jpg)


Pero como bien comentas en tu frase finál, "nada como sentirse agusto con el equipo que se posee" eso es lo principal tanto si es Nikon como si és Canon, al fin y al cábo son ellas las que están supeditadas al fotografo como sus herramientas, y nó, al reves.. y como bien comentas, "nada es perfecto" pero aun asi, las cámaras actuales dan la talla, si algo fálla es culpa del piloto.

Salu2

Lo comparto al 100%.

Un saludo!!

[Yoshimura]

Sencillo Yoshi.. al igual que Nikon tuvo supremacia en el anterior formato de negativo (Film) 35mm, con unas Nikon F, F2, F3, F4, y F5 muy superiores a sus homógas en Canon F1, newF1, y Eos 1n.. en la siguiente etápa Digital que se inició en el año 1999-2000 aprox.. las cósas cambiaron de bando.

Año 2000 en adelante.. Nikon sigue fabricando autenticos "tanques" pero su Calidad Grafica "IQ" no estába a la altura de Canon.. las agencias apostaron mas, por Canon y Canon inició una carrera Pro, casi casi en solitario..

Las cósas empezaron a dar un gran gíro en el año 2007, con la salida de las nuevas D3-D700-D300 para los 3 sectores básicos, y fue un pulmón de oxigeno para Nikon.. a partir de ése año invertí tambien en equipo Nikon, dividiendome en dos Sistemas.

Hasta aqui de acuerdo

Cierto es, que las inversiones de las Agencias en Material Fotografico obligan a mantener un Marca por lógica púra, pero tambien cúentan otros muchos factores.. la mayoria de las agencias no se desprenden de Canon por 3 motivos.. 1 - inversion ya realizada. 2 - Canon ofrece un mejor 300 2.8 (caballo de batalla) que Nikon y lo sábes. 3 - Canon sigue ofreciendo mejor "IQ",

El punto 1 es de cajón...mucho tiene que cambiar de una a otra para que cambien...

el punto 2,pues socio,hay agencias y AGENCIAS,y cuantos usan un 300 f2.8....no me digas que eso es un factor determinante.....ya he dicho lo que pienso de los superteles,los Canon son mejores,al poner duplis,sino la cosa está igualada.

El punto 3,mayor IQ comparando cual nave...es que....tu mismo dices que la D3X es la que mas IQ tiene...:oops:

y te has dejao el punto 4: Las grandes Agencias,tienen un buen chollo,y no usan naves espaciales de serie....tienen ingenieros ahi a piñon,o lo que sean en nomina testeando,y pidiendo a Canon las modificaciones oportunas...,para hacer los cambios que ellos vean convenientes,y no me digas que eso no lo sabes tú....y eso es jugar en otra liga....bien es cierto que esas modificaciones luego algunas aparecen en los nuevos modelos.


el hécho de Nikon posea ahora Cámaras con un ISO extremo mas usable, no justifica "bajo nuestro punto de vista" la migracion de Sistema.. ya que Nikon debe de mejorar mucho mas su "IQ" y sus problemas de Balances de Tonos, al igual que su fobia al rojo, y ó dominante amarillenta.. náda es por que sí, todo tiene su "semi-logica"

Esto que dices es importante para unas,para otras simplemente no importa lo mas minimo...lo que si importa es que no falles la foto,y ahi Nikon da el callo,y muy bien,luego coges tu foto desenfocá y disfrutas de tus rojos y tonos sin amarillo...:p,la cosa como es....:oops: y no me chinches mas con los colorines¡¡¡¡¡¡¡:p:p:p


Cada vez hay fotografos Freelance que no dependen de material de Agencia, y si te fijas tambien un poco tambien tíran mas de Canon.. las razones que pueden alegar son - 1 - Las Opticas de Canon son mejores y tienen mejor precio que las Nikon - 2 - tema SAT, FINICON.. no tráe cuenta un SAT asi a alguien de vive de ésto y depende de tiempos de espera.

Pero como puedes decir que las opticas Canon asi de literal son mejores...huy....que huele....jaj.Canon tiene mejor los descentrables,que los usan 4 gatos...los superteles,y solo con duplis...y sanseacabó....dime que otro es mejor,si quieres hablamos de los flashes tambien...

y de precio ahi tienes el Papa copito nuevo 2100 y pico y el Nikon 1800,los 24-70 se llevan ni 50€...y asi....no creo que puedas decir que eso es determinante....lo del SAT,no lo niego,pero tambien a cambiado bastante,y esta claro que el freelance eso no lo puede permitir....me das a mi la razon,porque es este mas motivo de quedarse en Canon que no la propia marca y sus cualidades...:)

Pero como bien comentas en tu frase finál, "nada como sentirse agusto con el equipo que se posee" eso es lo principal tanto si es Nikon como si és Canon, al fin y al cábo son ellas las que están supeditadas al fotografo como sus herramientas, y nó, al reves.. y como bien comentas, "nada es perfecto" pero aun asi, las cámaras actuales dan la talla, si algo fálla es culpa del piloto.

Salu2

Yo me siento mas a gusto cuando tengo que tirar la mitad de fotos que antes,para asegurarme que han salido bien,y que no a sido por culpa del piloto como tu dices,que lo sabes de sobra que no es asi...:oops:y eso es lo que mas vale,por lo menos a mi y los que han cambiado,que no soy el único y que casualmente,ninguno se a arrepentido....:oops::OK

[Yoshimura]

Me ha encantado la frase de la túnica desteñida.

Esas "avanzadillas" (Nikon, Sony, Pentax) si que rinden bien sobre todo en RD y si "acojonan" un poco (a la gente de Canon me imagino) aunque ni idea quien fabrica el sensor y tampoco lo digo por entrar en polémica pero apuntan muy buenas maneras si es la base de lo que va a venir.
En ese aspecto creo que todos pensamos parecido, pero Canon de ópticas y cámaras sabe un rato y aunque a veces se hacen los remolones siempre nos sorprenden (para bien o para mal). Creo que hay que tomar como referencia esta última hornada de objetivos, tanto descentrables, zooms, super teles y esa cosa que es el zoom fisheye en el que Canon está mostrando que sabe lo que hace y con las dos últimas ópticas que he podido probar me reafirmo en ello. (Aunque ves el precio y se te cae una lagrimilla, aquí si parece que quiere parecerse más a Nikon).

Cuando quieren lo saben hacer todos bien..eso sin duda.

Como he puesto me ha encantado la frase de desteñir la túnica y haces bien en no "casarte" con nadie. A día de hoy estoy encantado con Canon, ya que me sirve en cualquier situación con unas ópticas fenomenales, aunque hay cosas mejorables y discutibles que hacen que me acuerde del ingeniero de turno y como muy bien dices mañana dios dirá y vete tu a saber el color que tenemos de túnica, incluso una más corta tipo micro cuatro tercios... XD

Pues sí,es que hay que ir así,porque sino la marca se acomoda y solo comemos morralla....:descompuesto

También veo gabinetes de prensa y eventos en los que hay compis que van con 7D,60D,50D,40D en incluso con una 450D que está la cosa muy malita y ahí están tan contentos, eso sí, hay veces que alguna foto la tienes que pasar porque hay algunos que tienen el don de la oportunidad y no se como se lo montan, pero siempre pillan las caras con las muecas más ridículas del mundo que sabes que no las van a publicar en ninguna parte, empiezo a sospechar que la serie XXXD es un imán de muecas.

Uy,pues claro que pasa eso,y antes de la crisis tambien...:OK

Te dejo una foto de parte de mi viejo equipo que guardo con cariño. Si di el paso en su momento no fue porque Nikon, sus equipos o su servicio técnico me defraudara ni mucho menos, sólo porque Canon lo hizo mejor justo cuando me hacía falta.

http://i49.photobucket.com/albums/f276/mapopez/th_41da9dcb.jpg (http://s49.photobucket.com/albums/f276/mapopez/?action=view&current=41da9dcb.jpg)





Lo comparto al 100%.

Un saludo!!

Ok y porque fue sino es indiscreccion?:oops:

[voicelab]

:p pásame una tunica de ésas, que me la póngo los lunes, miercoles, y viernes :p
Haz como yo, usa ambos mundos, yo cuando cojo la D3x tambien estoy muy agusto.. al decir mejores opticas en Canon me refiero a super Teles.. 200 f2, 300 f2.8, 400 f2.8, 600 f5.6
y éso que tambien reconozco que el Nikkor 14-24 es algo único, pero tambien te digo que el nuevo 70-200 2.8 II de Canon, me gusta mas que su homologo de Nikkor.
El 85L 1.2 tambien lo antepongo, y el 135..

Salu2

[MaPo]

Se unieron varios factores, pero en resumidas cuentas en el trabajo se empezó a renovar el material Canon y llegaron bichos de los buenos y entre que te acostumbras, ves que funcionaba respecto a lo que tenías y te gustan los resultados que obtienes... tampoco tenía mucho material de Nikon y ni mucho menos parecido a lo que tengo ahora en Canon, de ahí que ahora vea casi imposible cambiar a no ser que haya un hecatombe en Canon (del tipo a dejarte tirado al cambiar de bayoneta) o que otra marca de un salto que sea realmente espectacular como para justificarlo, esto siempre bajo mi punto de vista, no digo que cambiar ahora sea un error ni mucho menos como hay muchos que hacen en ambos sentidos.

Te hablo de la serie antes de la D3, estas ni idea ya que apenas las he probado y creo que ya estoy viejo para cambiar.

Voice, me parece una suerte mantener dos equipos de dos marcas a ese nivel y gozar de las virtudes de cada una, yo me volvería loco...y seguro que no me dejan entrar en casa más si aparezco con otro cacharro más, si de verdad supieran muchas de las que nos aguantan lo que cuestan de verdad las ópticas... De lo que he visto en Nikon me encanta el 14-24/2.8 para todo lo demás "TS-E´s", 85/1.2LII,135L,35f1.4L,70-200LII, 300/2.8 L... en general me quedo con Canon.

[viajeroalex]

Solo por el 14-24 2.8, y el 24-70 2.8, es como para pensarselo mucho mucho, ademas de los cuerpos. Si solo tiras de superteles es otro cantar, pero... ¿ si tiras de superteles no necesitas un "super-enfoque"? no sé no sé. Además, haciendo estadística de usuarios con teles por encima de 200mm el número de ususarios seguro que cae drasticamente, y más en la liga de los f2.8 . Y cuando puedes tirar 6 fotos iguales aún, pero ¿y cuando no puedes perder la foto de ese instante?

El debate del enfoque parece demasiado importante como para tratar de sacar diferencias residuales entre los 70-200 de las dos marcas, en los que tienes que hacer un recorte al 200% para poder analizar las "diferencias". Es igual que el Bokeh, hay diferencias según objetivos, pero pon en la balanza un iso 10.000 y la balanza se va de lado (al menos para mi)

Lo mejor que puede pasar es que ambas marcas "necesiten" innovar para no perder clientes. Todos tendremos mejores camaras, y algo mas baratas, aunque sea poco!

saludos

muy buen hilo por cierto!

[Monje]

Para que veáis porqué compro las cámara a pares.

Una de mis dos D7000, al sat para cambiarle el tarjetero número uno. La tarjeta la meto y como estuviera embrujada se sale ipso-facto. Sólo podía utilizar el tarjetero número dos.

Me han ofrecido una cámara de repuesto que no he aceptado porque tengo otros cuerpos nikon.
Ya os contaré qué le han hecho en el sat ese famosillo, ese que se lo ha ganado a pulso, al igual que la etiqueta que llevan las canon con su calvario de los focos eclipsando la no resurección de los carísimos flashes pro.

Yo también prefiero una foto con un dominante, y eso no es siempre, que una toma con el foco allá en la madre que lo parió que no sirve para nada. :cunao:cunao:cunao:cunao


Hoy he sacado a pasear la FujiS5, esa abuelita que dejaron de fabricar, que saca unos fotones de un par de eso, como segundo cuerpo de la D7000 y D90, y si no fuera por su velocidad, se come con patatas y le da mil vueltas a la D90.

Encontar un cuerpo y una lente totalmente finos, es bastante difícil. Qué digo difícil, cuando lo que es, es mentira.
Con mis nikon, todas mis lentes van perfectas a cualquier cuerpo. Con mis canon, cada lente va a su bola en cada cuerpo.

Meterse en medio del pasillo en una iglesia y tirar cuatro tomas a esos diablillos de blanco pillando la hostia. Y pillar luego la papelera de reciclaje.
Tan sencillo de arreglar como pillar un cuerpo nikon, un SB cualquiera, y después de hacer la mitad de tomas, bueno, ya sabéis el resto.

En aquel tiempo, cuando mandé a nikon a ..., por culpa de su sat, y aterrizé en canon, me dije, pero qué reburro de no sacar los focos donde me daba
la gana, que no es lo mismo hacer un paisajito que meter a personas.

Los tiempos de pesadilla fueron duros, el fantasma del pasado próximo machacando en el recelo.
Luego con la oscuridad ví la luz. Y como me lo podía permitir, pués eso.

Hoy no hay cristo que me pregunte qué cámara se compra sin recibir un glorioso: Que te den.
Hay demasiados parámetros para que un equipo sea funcional, desde la lente a usar, la bolsa para los cachivaches, o el ojo clínico.

Con los tres marcas que uso, hago las mismas fotos malas o menos malas que cuando franco era cabo.

La única diferencia, es que ahora, donde pongo el ojo, pongo la bala.
Y que jode llegar donde hay seis nocillas y ver que te miran de reojo la correa con letras amarillas. :cunao

slds.

[AlexF]

Vaja, que curioso.
De momento con mi ex 7D, la 5DMkII y la 1DMkIV no he tenido ni tengo problemas de enfoque y mira que en estudio lo tienes que clavar con el "micro" DOF con el que trabajas.
Pero bueno, para gustos, los de cada quien. Lo dicho tanto Nikon como Canon producen unos magnificos equipos (sino todo dios estaría usando Sony u otra marca).
Un saludo

[voicelab]

Vaja, que curioso.
De momento con mi ex 7D, la 5DMkII y la 1DMkIV no he tenido ni tengo problemas de enfoque y mira que en estudio lo tienes que clavar con el "micro" DOF con el que trabajas.
Pero bueno, para gustos, los de cada quien. Lo dicho tanto Nikon como Canon producen unos magnificos equipos (sino todo dios estaría usando Sony u otra marca).
Un saludo
Si, muy curioso.. al parecer y se segun se oye solo enfocan las Nikon,, vaya.. yo que esaba tan contento con las 1D Mark IV, 1Ds Mark III y 5D Mark II.. !! que cósas !! :o

Salu2

[Jose GM]

No tengáis mala leche que no es para tanto, las Canon enfocan y lo hacen bien pero las Nikon mejor y ya esta, es un hecho.
Pero por mucho que le duela a la gente de Nikon el balance de blancos auto a partir de la D2x es un desastre, pero malo malo malo, no he visto otra cosa igual, tienes que tirar siempre en NEF por que los JPGs los destroza las dominantes amarillas-verdosas.....pero JODER no pueden hacer bien las cosas, que hay gente que se gana la vida con estas herramientas ya sean de la marca que sea.

[Yoshimura]

:p pásame una tunica de ésas, que me la póngo los lunes, miercoles, y viernes :p
Haz como yo, usa ambos mundos, yo cuando cojo la D3x tambien estoy muy agusto.. al decir mejores opticas en Canon me refiero a super Teles.. 200 f2, 300 f2.8, 400 f2.8, 600 f5.6
y éso que tambien reconozco que el Nikkor 14-24 es algo único, pero tambien te digo que el nuevo 70-200 2.8 II de Canon, me gusta mas que su homologo de Nikkor.
El 85L 1.2 tambien lo antepongo, y el 135..
Salu2

A gueno...hemos pasao de ser la D3X la mejor en IQ a "estoy muy agusto":p,joé voice,como te pasas...jaj

Lo de los superteles si te refieres a eso solo,especifícalo...es lo mejor pa tos...:oops: porque sino se entiende otra cosa...yo ya he dicho mi opinion sobre los superteles,para mí Canon es mejor,pero el 80% de diferencia en perdidas con duplis...pero la vida cotidiana fotil,:p no tira se superteles y tu lo sabes...cuanta peña tiene un 400 2.8, un 600f4,y ademas los usa profesionalmente.....sobran palabras...pero cuanta peña usa flashes,24-70,angulares varios,y fijos intermedios...muuuuuuchossss.....el 135 canon tambien es mejor...y ya para....los torpedos,los pondría igualados,el 85 ya te digo yo que no has probado el nuevo Nikon 85 f1,4 AF-S,que yo no lo tengo,pero es que el Bigma mio, a aperturas grandes se lo pule...y no me digas que tambien lo has probado...:oops: Te veo un poco flojo batallando socio.......:cunao


Se unieron varios factores, pero en resumidas cuentas en el trabajo se empezó a renovar el material Canon y llegaron bichos de los buenos y entre que te acostumbras, ves que funcionaba respecto a lo que tenías y te gustan los resultados que obtienes... tampoco tenía mucho material de Nikon y ni mucho menos parecido a lo que tengo ahora en Canon, de ahí que ahora vea casi imposible cambiar a no ser que haya un hecatombe en Canon (del tipo a dejarte tirado al cambiar de bayoneta) o que otra marca de un salto que sea realmente espectacular como para justificarlo, esto siempre bajo mi punto de vista, no digo que cambiar ahora sea un error ni mucho menos como hay muchos que hacen en ambos sentidos.

Te hablo de la serie antes de la D3, estas ni idea ya que apenas las he probado y creo que ya estoy viejo para cambiar.

Voice, me parece una suerte mantener dos equipos de dos marcas a ese nivel y gozar de las virtudes de cada una, yo me volvería loco...y seguro que no me dejan entrar en casa más si aparezco con otro cacharro más, si de verdad supieran muchas de las que nos aguantan lo que cuestan de verdad las ópticas... De lo que he visto en Nikon me encanta el 14-24/2.8 para todo lo demás "TS-E´s", 85/1.2LII,135L,35f1.4L,70-200LII, 300/2.8 L... en general me quedo con Canon.
Bueno tu caso es un poco espesial...en lo del 85 y el 35 disiento como dije,en Nikon hay novedades,y son mejores,sobretodo el 35 f1.4.:oops:


Solo por el 14-24 2.8, y el 24-70 2.8, es como para pensarselo mucho mucho, ademas de los cuerpos. Si solo tiras de superteles es otro cantar, pero... ¿ si tiras de superteles no necesitas un "super-enfoque"? no sé no sé. Además, haciendo estadística de usuarios con teles por encima de 200mm el número de ususarios seguro que cae drasticamente, y más en la liga de los f2.8 . Y cuando puedes tirar 6 fotos iguales aún, pero ¿y cuando no puedes perder la foto de ese instante?

El debate del enfoque parece demasiado importante como para tratar de sacar diferencias residuales entre los 70-200 de las dos marcas, en los que tienes que hacer un recorte al 200% para poder analizar las "diferencias".

:aplausos:aplausos:aplausos

Es igual que el Bokeh, hay diferencias según objetivos, pero pon en la balanza un iso 10.000 y la balanza se va de lado (al menos para mi)

Tambien..pero oye,me gusta mas el Bokeh Canon,que le vamos a hacer...:)

Lo mejor que puede pasar es que ambas marcas "necesiten" innovar para no perder clientes. Todos tendremos mejores camaras, y algo mas baratas, aunque sea poco!

saludos

muy buen hilo por cierto!

Hombre socio,si casi has dicho lo mismo que yo,si lo se me ahorro escribirlo,jajaj.Esta claro que lo mejor de todo es el pique,y que nos beneficiamos todos.


Para que veáis porqué compro las cámara a pares.

Una de mis dos D7000, al sat para cambiarle el tarjetero número uno. La tarjeta la meto y como estuviera embrujada se sale ipso-facto. Sólo podía utilizar el tarjetero número dos.

Bua,es que no las dejas respirar macho...pobreta ella...:)


Me han ofrecido una cámara de repuesto que no he aceptado porque tengo otros cuerpos nikon.
Ya os contaré qué le han hecho en el sat ese famosillo, ese que se lo ha ganado a pulso, al igual que la etiqueta que llevan las canon con su calvario de los focos eclipsando la no resurección de los carísimos flashes pro.

Yo también prefiero una foto con un dominante, y eso no es siempre, que una toma con el foco allá en la madre que lo parió que no sirve para nada. :cunao:cunao:cunao:cunao

Tira va...mejor desenfocá con buenos tonos y sin amarillos....

Hoy he sacado a pasear la FujiS5, esa abuelita que dejaron de fabricar, que saca unos fotones de un par de eso, como segundo cuerpo de la D7000 y D90, y si no fuera por su velocidad, se come con patatas y le da mil vueltas a la D90.

Encontar un cuerpo y una lente totalmente finos, es bastante difícil. Qué digo difícil, cuando lo que es, es mentira.
Con mis nikon, todas mis lentes van perfectas a cualquier cuerpo. Con mis canon, cada lente va a su bola en cada cuerpo.

Meterse en medio del pasillo en una iglesia y tirar cuatro tomas a esos diablillos de blanco pillando la hostia. Y pillar luego la papelera de reciclaje.
Tan sencillo de arreglar como pillar un cuerpo nikon, un SB cualquiera, y después de hacer la mitad de tomas, bueno, ya sabéis el resto.

Ostras que bueno eres maestro joda,eso es PALABRA DEL SEÑOR,dijo el cura...:aplausos

En aquel tiempo, cuando mandé a nikon a ..., por culpa de su sat, y aterrizé en canon, me dije, pero qué reburro de no sacar los focos donde me daba
la gana, que no es lo mismo hacer un paisajito que meter a personas.

Los tiempos de pesadilla fueron duros, el fantasma del pasado próximo machacando en el recelo.
Luego con la oscuridad ví la luz. Y como me lo podía permitir, pués eso.

Hoy no hay cristo que me pregunte qué cámara se compra sin recibir un glorioso: Que te den.
Hay demasiados parámetros para que un equipo sea funcional, desde la lente a usar, la bolsa para los cachivaches, o el ojo clínico.

Con los tres marcas que uso, hago las mismas fotos malas o menos malas que cuando franco era cabo.

La única diferencia, es que ahora, donde pongo el ojo, pongo la bala.
Y que jode llegar donde hay seis nocillas y ver que te miran de reojo la correa con letras amarillas. :cunao

slds.

Parece que los años y tu experiencia en la batalla estelar, se obvia y pasa por alto,porque no se quiere ver lo que es,y no es lo mismo batallitas de estudio,que la p...calle...

Seis nocillas?jajjajaj ya te digo.........:aplausos:OK


Vaja, que curioso.
De momento con mi ex 7D, la 5DMkII y la 1DMkIV no he tenido ni tengo problemas de enfoque y mira que en estudio lo tienes que clavar con el "micro" DOF con el que trabajas.
Pero bueno, para gustos, los de cada quien. Lo dicho tanto Nikon como Canon producen unos magnificos equipos (sino todo dios estaría usando Sony u otra marca).
Un saludo

Pues tu leiste lo de arriba que dice el maestro yoda socio?Vamos que yo me alegro molt que te vaya todo de cine...:oops:



Si, muy curioso.. al parecer y se segun se oye solo enfocan las Nikon,, vaya.. yo que esaba tan contento con las 1D Mark IV, 1Ds Mark III y 5D Mark II.. !! que cósas !! :o

Salu2
uy lo dicho....necesitas un descanso para recuperar fuerzas siderales,no pienso batallar con un oponente herido en batalla...:oops::OK


No tengáis mala leche que no es para tanto, las Canon enfocan y lo hacen bien pero las Nikon mejor y ya esta, es un hecho.
Pero por mucho que le duela a la gente de Nikon el balance de blancos auto a partir de la D2x es un desastre, pero malo malo malo, no he visto otra cosa igual, tienes que tirar siempre en NEF por que los JPGs los destroza las dominantes amarillas-verdosas.....pero JODER no pueden hacer bien las cosas, que hay gente que se gana la vida con estas herramientas ya sean de la marca que sea.

AMEN.:OK

[voicelab]

[QUOTE=Yoshimura;2978647]A gueno...hemos pasao de ser la D3X la mejor en IQ a "estoy muy agusto":p,joé voice,como te pasas...jaj

Querido Emperador.. la D3x posee la mejor "IQ" de la cása Nikon, y resolutivamente hablando es la mejor de las Dslr de la actualidad, hastá ahi, tódo correcto.. pero me siento agusto con élla y Nó feliz, por problemas instrinsecos a Nikon y su pésima gestion de Balances Tónales, obligandome a procesar tódo muy afondo, y ofreciendo como bien comenta el compañero JOSE GM un JPG bastante málo tonalmente hablando (eso si, el foco muy bien) y un NEF ménos modelable que el RAW de la Mark IV, siendo mas críticas las recuperaciones y gestionando bastante mal el Detalle cuando de imangenes contrastadas se procesa..

Lo de los superteles si te refieres a eso solo,especifícalo...es lo mejor pa tos...:oops:

lo dejé bien expecificado..

porque sino se entiende otra cosa...yo ya he dicho mi opinion sobre los superteles,para mí Canon es mejor,pero el 80% de diferencia en perdidas con duplis...pero la vida cotidiana fotil,:p no tira se superteles y tu lo sabes...cuanta peña tiene un 400 2.8, un 600f4,y ademas los usa profesionalmente.....sobran palabras...pero cuanta peña usa flashes,24-70,angulares varios,y fijos intermedios...muuuuuuchossss.....el 135 canon tambien es mejor...y ya para....los torpedos,los pondría igualados,el 85 ya te digo yo que no has probado el nuevo Nikon 85 f1,4 AF-S,que yo no lo tengo,pero es que el Bigma mio, a aperturas grandes se lo pule...y no me digas que tambien lo has probado...:oops: Te veo un poco flojo batallando socio.......:cunao

vaya, me hablas de una optica que no has provado tu personalmente.. y me comentas que tu Sigma se lo púle.. ah,, a eso lo llamo yo rigor cientifico "contrastado" :o


uy lo dicho....necesitas un descanso para recuperar fuerzas siderales,no pienso batallar con un oponente herido en batalla...:oops::OK

:p un descansito si que me vendria genial Emperador.. que tengo las cervicales desechas.. y si estoy herido en la batalla, es por que en la batalla es donde te das cuenta de lo que vále cada fusil y munición que se usa.

Salu2

[Jose GM]

De verdad Voicelab, la clave es tener los dos sistemas como tienes tu, pero poca gente se lo puede permitir, yo uno de ellos.
Si tendría que empezar de nuevo, conociendo las dos marcas como las conozco, no sabría cual coger, por que si escojo una echaría en falta la otra y viceversa.
!VIVA la K5!

[Rodri 2008]

Eso si que es muy cierto ,el amigo voicelab habla con mucha propiedad y es consciente de lo bueno de cada fabricante .Lo que no se puede tolerar es hablar de un tema o aparato sin haberlo probado ni tener la mas remota idea de lo que se habla.
Para mi muchas veces y no me canso de repetirlo lo mas importante es el indio y no las flechas.
Saludos .

[mariogdan]

Había empezado a escribir otra cosa pero mejor voy a ser educado........... Pude usar poco y ver mucho una D700, acompañe a mi hermano a una fiesta en la que estaba contratado él y había un amigo con la Nikon D700, las primeras impresiones, los archivos nef que genera comparados con los raw de la 5D II y mi 1D IV son mucho menos procesables, las luces altas muy difíciles de recuperar y por decirlo de alguna manera los archivos son mucho menos elásticos que los raw de las Canon. La gestión del ruido en la D700 es muy buena sin dudas, comparable o incluso quizá un poco mejor que la 5D y estas últimas un poco por delante de la IV. Con respecto al bendito tema del enfoque, que es la parte en la que me había puesto maleducado, no puedo seguir leyendo cosas como que cualquier Nikon tiene una tasa de aciertos del doble, o que la mitad de las fotos de las Canon van a parar a la basura, porque prácticamente estamos hablando los tres del mismo porcentaje de fotos perdidas que son muy pocas y eso que mi hermano trabaja con la 5D II que supuestamente es una basura enfocando. Voy un poco más lejos, el de la D700 por lo único que no vende su equipo y cambia a una 5D es porque no puede permitirse económicamente algo así en este momento. Muchachos, me gusta mucho leer opiniones de ustedes que trabajan o usan o usaron equipos de varias marcas porque la verdad esta ahí, en la gente que probo de todo y puede ser objetiva e imparcial pero las exageraciones me sacan de mis cabales y eso es lo que estoy leyendo últimamente en algunos comentarios por acá ..............
Un abrazo...
Mario.....

[voicelab]

De verdad Voicelab, la clave es tener los dos sistemas como tienes tu, pero poca gente se lo puede permitir, yo uno de ellos.
Si tendría que empezar de nuevo, conociendo las dos marcas como las conozco, no sabría cual coger, por que si escojo una echaría en falta la otra y viceversa.
!VIVA la K5!
Cierto es, que no és tan facil o habitual mantener son Sistemas, pero es la unica forma de estár lo más agusto cuando trabajas, o simplemente disfrutas en tu Ocio Fotografico.. ningun Sistema es perfecto, pero su unión facilita mucho la taréa, por lo ménos a mi, y sobre todo, se és consciente de lo que habla, por conocerlos a la perfeccion.. La K5 es una "excelente cámara" no me cabe ninguna duda, (la he provado).. pero sigo pensando que los Sistemas Canon y Nikon siguen por encima.


Eso si que es muy cierto ,el amigo voicelab habla con mucha propiedad y es consciente de lo bueno de cada fabricante .Lo que no se puede tolerar es hablar de un tema o aparato sin haberlo probado ni tener la mas remota idea de lo que se habla.
Para mi muchas veces y no me canso de repetirlo lo mas importante es el indio y no las flechas.
Saludos .
Creo que el poseer ambos Sistemas te dá mas objetividad a la hora de mostrar sus Bondades y Defectos, y efectivamente, el "indio" es quien domina a las flechas, y no al reves


Había empezado a escribir otra cosa pero mejor voy a ser educado........... Pude usar poco y ver mucho una D700, acompañe a mi hermano a una fiesta en la que estaba contratado él y había un amigo con la Nikon D700, las primeras impresiones, los archivos nef que genera comparados con los raw de la 5D II y mi 1D IV son mucho menos procesables, las luces altas muy difíciles de recuperar y por decirlo de alguna manera los archivos son mucho menos elásticos que los raw de las Canon. La gestión del ruido en la D700 es muy buena sin dudas, comparable o incluso quizá un poco mejor que la 5D y estas últimas un poco por delante de la IV. Con respecto al bendito tema del enfoque, que es la parte en la que me había puesto maleducado, no puedo seguir leyendo cosas como que cualquier Nikon tiene una tasa de aciertos del doble, o que la mitad de las fotos de las Canon van a parar a la basura, porque prácticamente estamos hablando los tres del mismo porcentaje de fotos perdidas que son muy pocas y eso que mi hermano trabaja con la 5D II que supuestamente es una basura enfocando. Voy un poco más lejos, el de la D700 por lo único que no vende su equipo y cambia a una 5D es porque no puede permitirse económicamente algo así en este momento. Muchachos, me gusta mucho leer opiniones de ustedes que trabajan o usan o usaron equipos de varias marcas porque la verdad esta ahí, en la gente que probo de todo y puede ser objetiva e imparcial pero las exageraciones me sacan de mis cabales y eso es lo que estoy leyendo últimamente en algunos comentarios por acá ..............
Un abrazo...
Mario.....
Es asi.. compañero, sólo cuando uno ha revelado NEF de Nikon y RAW de la Mark IV y de la 5D Mark II , te dás cuenta de la gran diferencia.. los RAW de la Mark IV son impresionantes, manteniendo un Detalle muy superior, una mejor gestion de Detalle en las Altas luces, y una mejor "recuperacion" su Balance Tónal es lo mejor que he visto hasta la fecha.. su AF es "soberbio" véo opiniones de usuarios que NO la han provado y dán "héchos" por sentados.. para afirmar algo primero hay que tenerlo y "entenderlo" solo así, la opinion es "objetiva" y con conocimiento de causa..
Sigo pensando que hasta la fécha, la 1D Mark IV es la PRO más equilibrada del mercado..

Salu2

[Yoshimura]

Querido Emperador.. la D3x posee la mejor "IQ" de la cása Nikon, y resolutivamente hablando es la mejor de las Dslr de la actualidad, hastá ahi, tódo correcto.. pero me siento agusto con élla y Nó feliz, por problemas instrinsecos a Nikon y su pésima gestion de Balances Tónales, obligandome a procesar tódo muy afondo, y ofreciendo como bien comenta el compañero JOSE GM un JPG bastante málo tonalmente hablando (eso si, el foco muy bien) y un NEF ménos modelable que el RAW de la Mark IV, siendo mas críticas las recuperaciones y gestionando bastante mal el Detalle cuando de imangenes contrastadas se procesa..

Ok,luz verde estamos de acuerdo en todo eso,pero dices que exceptuando esas cosas te parece la mejor la D3X,y la Canon la mas equilibrada,si no te digo que no...pero repito que todo lo que tiene de bueno la Canon,será cuando enfoque no?Y es que el tema es ese....si yo te doy la razon en lo que concierne de lo bueno que tiene,pero es que no sirve para nada una foto mal enfocada.:oops:

vaya, me hablas de una optica que no has provado tu personalmente.. y me comentas que tu Sigma se lo púle.. ah,, a eso lo llamo yo rigor cientifico "contrastado"

te a molao...jaj es por el mismo rigor que tu dices que el AF va de PM,probandolo ahi en casita o que...:p digo yo.....perdoname pero no no te veo yo callejeando,tirando fotos en todas las condiciones...o si....:oops:
Entonces como puedes afirmar eso.... yo tengo un vecino con un TT que vale un huevo,y no a visto el monte ni en las postales....eso sí,las cuestas de HORMIGON,las sube de PM.....

vale me he columpiao con lo del Nikon,se nota que el Bigma ese me mola...:p sorri:descompuesto

un descansito si que me vendria genial Emperador.. que tengo las cervicales desechas.. y si estoy herido en la batalla, es por que en la batalla es donde te das cuenta de lo que vále cada fusil y munición que se usa



Y yo y yo...no llego a los 25 a esta marcha...:p:p:p


De verdad Voicelab, la clave es tener los dos sistemas como tienes tu, pero poca gente se lo puede permitir, yo uno de ellos.
Si tendría que empezar de nuevo, conociendo las dos marcas como las conozco, no sabría cual coger, por que si escojo una echaría en falta la otra y viceversa.
!VIVA la K5!

Pues si,menuda suerte tiene,lo mejor es tenerlo aqui con nosotros:wink:

La D7000 lleva el mismo sensor,que te gusta mas?Ni idea de las especificaciones...:descompuesto


Eso si que es muy cierto ,el amigo voicelab habla con mucha propiedad y es consciente de lo bueno de cada fabricante .Lo que no se puede tolerar es hablar de un tema o aparato sin haberlo probado ni tener la mas remota idea de lo que se habla.
Para mi muchas veces y no me canso de repetirlo lo mas importante es el indio y no las flechas.
Saludos .

Supongo que no te referiras a mi,o si?Voice habla bien,pero el manton lo lleva demasiao blanco...:p



Había empezado a escribir otra cosa pero mejor voy a ser educado........... Pude usar poco y ver mucho una D700, acompañe a mi hermano a una fiesta en la que estaba contratado él y había un amigo con la Nikon D700, las primeras impresiones, los archivos nef que genera comparados con los raw de la 5D II y mi 1D IV son mucho menos procesables, las luces altas muy difíciles de recuperar y por decirlo de alguna manera los archivos son mucho menos elásticos que los raw de las Canon. La gestión del ruido en la D700 es muy buena sin dudas, comparable o incluso quizá un poco mejor que la 5D y estas últimas un poco por delante de la IV. Con respecto al bendito tema del enfoque, que es la parte en la que me había puesto maleducado, no puedo seguir leyendo cosas como que cualquier Nikon tiene una tasa de aciertos del doble, o que la mitad de las fotos de las Canon van a parar a la basura, porque prácticamente estamos hablando los tres del mismo porcentaje de fotos perdidas que son muy pocas y eso que mi hermano trabaja con la 5D II que supuestamente es una basura enfocando. Voy un poco más lejos, el de la D700 por lo único que no vende su equipo y cambia a una 5D es porque no puede permitirse económicamente algo así en este momento. Muchachos, me gusta mucho leer opiniones de ustedes que trabajan o usan o usaron equipos de varias marcas porque la verdad esta ahí, en la gente que probo de todo y puede ser objetiva e imparcial pero las exageraciones me sacan de mis cabales y eso es lo que estoy leyendo últimamente en algunos comentarios por acá ..............
Un abrazo...
Mario.....

No son exageraciones socio,no digo que eso pase siempre,pero pasa.....y no se que nivel de nitidez aceptable tiene usted,para que una foto sea desechable o no...igual la que usted ve bien,para mi debe estar en la papelera,o viceversa...:oops: que he visto de todo...no lo digo por usted en particular...

Creo que el poseer ambos Sistemas te dá mas objetividad a la hora de mostrar sus Bondades y Defectos, y efectivamente, el "indio" es quien domina a las flechas, y no al reves

Y hay flechas torcidas,y mal alineadas...

Es asi.. compañero, sólo cuando uno ha revelado NEF de Nikon y RAW de la Mark IV y de la 5D Mark II , te dás cuenta de la gran diferencia.. los RAW de la Mark IV son impresionantes, manteniendo un Detalle muy superior, una mejor gestion de Detalle en las Altas luces, y una mejor "recuperacion" su Balance Tónal es lo mejor que he visto hasta la fecha.. su AF es "soberbio" véo opiniones de usuarios que NO la han provado y dán "héchos" por sentados.. para afirmar algo primero hay que tenerlo y "entenderlo" solo así, la opinion es "objetiva" y con conocimiento de causa..
Sigo pensando que hasta la fécha, la 1D Mark IV es la PRO más equilibrada del mercado..

Salu2[/QUOTE]

Eso va por mi?No se digo,si es así dilo porque el único que la ha probado de los que nos gusta Nikon y hemos posteado aqui,soy yo,Monje creo que no,pero no lo se seguro...Y como puedes decir que no la he probado bien,si hasta fue el detonante de que me fui a Nikon por culpa de ella,fue la gotita que reventé.....y el tiempo que llevo con 1D...ala venga....el que no me conozca se lo cree,pero el que si,pues va a ser que no....y no es una opinion la mia subjetiva?,yo que pongo a caldo a lo que haga falta,hasta a Nikon lo he puesto en este mismo post...y ya no yo solo,los otros que tambien han expuesto lo mismo que digo yo.....pero nada oye tu tienes todo el saber,ya lo veo....deja algo pa los demas hombre¡¡¡:cunao

Salut¡¡¡

[MA_ITU]

Tengo una Mark IV desde hace tiempo y no le he notado problemas de enfoque. Que, la nikon de Yoshimura enfoca mejor, pues mejor para ti. Yo contento con lo mio y tu con lo tuyo. Lo importante sacar fotos y disfrutar cada uno de los suyo. Esto se puede prolongar hasta la eternidad, para no sacar nada en claro, pero bueno si quieres oirlo: la nikon es la camara que mejor enfoca del mundo mundial, la canon es una caca que no sirve para nada y la gente que la posee no tiene ni idea de hacer fotos.
Saludos

[voicelab]

te a molao...jaj es por el mismo rigor que tu dices que el AF va de PM,probandolo ahi en casita o que...:razz: digo yo.....perdoname pero no no te veo yo callejeando,tirando fotos en todas las condiciones...o si....:oops:
Entonces como puedes afirmar eso.... yo tengo un vecino con un TT que vale un huevo,y no a visto el monte ni en las postales....eso sí,las cuestas de HORMIGON,las sube de PM.....

vale me he columpiao con lo del Nikon,se nota que el Bigma ese me mola...:razz: sorri:descompuesto

Salut¡¡¡
Creo que has vuelto a columpiar y estás rozando la "falta de respeto" SOCIO.
1 - Tengo 45 años y mas de 20 años trabajando en la Fotografia, asi que no me vengas con gilpolleces de si me ves, o no, ves pateando ni callejeando.
2 - Me llámas abiertamente.. mentiroso, ya que no dígo lo que tu quieres oir.
3 - Te pásas por el forro al resto de usuarios que tambien tienen la Mark IV y expresan sus opiniones.
Yoshimura.. sincereamente me fío mas todos los que la usamos (1D Mark IV) y curiosamente venimos expresando lo mismo, que tu única experiencia, con ésa actitud, nos llámas embusteros a tódos, y no me parece ni correcto y ético, y desde luego la impresion que dejas asi, es un tánto desagradable.

PD: Estoy bastante árto de que se me encasille con una marca u otra, me pasé cientos de Post ensalzando a la D3 y pisoteando literalmente al 1D Mark III en su dia.. si ahora véo distintos resultados los diré..

Salu2

[Yoshimura]

Tengo una Mark IV desde hace tiempo y no le he notado problemas de enfoque. Que, la nikon de Yoshimura enfoca mejor, pues mejor para ti. Yo contento con lo mio y tu con lo tuyo. Lo importante sacar fotos y disfrutar cada uno de los suyo. Esto se puede prolongar hasta la eternidad, para no sacar nada en claro, pero bueno si quieres oirlo: la nikon es la camara que mejor enfoca del mundo mundial, la canon es una caca que no sirve para nada y la gente que la posee no tiene ni idea de hacer fotos.
Saludos
Socio,no nos demadremos porfi...:descompuesto a mi me da igual,cada uno lo que guste,pero lo que te digo es que te leas el hilo entero,no va solo la cosa de D3 vs 1DMK4,va de Canon - Nikon en general,mucho menos yo personalmente.:oops:
Salut.:OK

[Yoshimura]

Creo que has vuelto a culpiár y estás rozando la "falta de respeto" SOCIO.
1 - Tengo 45 años y mas 20 años trabajando en la Fotografia, asi que no me vengas con gilpolleces de si me ves, o no, ves pateando ni callejeando.
2 - Me llámas abiertamente.. mentiroso, ya que no dígo lo que tu quieres oir.
3 - Te pásas por el forro al resto de usuarios que tambien tienen la Mark IV y expresan sus opiniones.
Yoshimura.. sincereamente me fío mas todos los que la usamos (1D Mark IV) y curiosamente venimos expresando lo mismo, que tu única experia, con ésa actitud, nos llámas embusteros a tódos, y no me parece ni correcto y ético, y desde luego la impresion que dejas asi, es un tánto desagradable.

PD: Estoy bastante árto de que se me encasille con una marca u otra, me pasé cientos de Post ensalzando a la D3 y pisoteando literalmente al 1D Mark III en su dia.. si ahora véo distintos resultados los diré..

Salu2

Sacas la cosas de quicio...falta de respeto, como?20 de años de fotografia...y?
Aqui hay uno que te dobla los años,o mas,y compartimos opinion....
Pero como me dices eso...bueno....que yo te digo abiertamente mentiroso.....que les digo a todos embusteros,y yo me columpio?Juer...Yo he dicho mi opinion,y te recuerdo que no he sido yo solo,ok?....porque aqui el unico que a insultao has sido tu,diciendo que digo gilipoyeces....ok? tranquilizate anda...jaj y te cabreas tanto,pero porque?No lo entiendo socio....es la calor.....o que....seguro....
Salut.:OK

[Monje]

Creo que nadie debe tomarse a mal nada. No veo intenciones, y sí veo confianza al decir las cosas.
Pero también las veo sin maldad.

A mí lo que me jode, es que para tener un sistema con las nocillas que sea fiable, hemos tenido que llegar a las serie 4.
Con los precios que tiran bastante de lado a los usuarios que cambian de cámara habitualmente.

Sí, he tenido una 4 algo más de una semana, con un repor, de ayuda a un colega antiforos, y para mí no deja de ser
una "caracámara".
Sirve para lo que es, y punto. Como mi mk3, para mí que hago lo mismo, tanto monta.
Pero tiene cojones que para sacar una fiabilidad para untar el pan, haya que tener invertido el dineral, y siendo además éste
modelito número 4, el que se salvaría de la quema.

No se pueden tirar cohetes con cámaras hacia atrás, con el resto de modelos. No hay fiabilidad total, si se tira una toma o dos, y a otra cosa, es más, hay que tirar bastantes más, y a veces el motivo es cambiante, con lo que las sorpresas son bastante desagradables a la hora de elegir.

Ahora bién, a dónde quiero llegar, pués es fácil, a que los índices de foco, algo importantísimo para mí, y creo que para vosotros también, es lo que ya he dicho más arriba hace unos dias.
Lamentablemente, no hay posibilidad de arreglo de color, si una foto no tiene el foco que uno desea.

Y cuál es el veredicto, pués el de que aquí se habla de los focos a los que nos han metido los dinerales en cuerpos impresionantes,
con unos plazos de amortización de espanto, y el lado oscuro ofrece por cuatro chavos unas clavadas de foco tan naturales como la vida misma, y repito, lo más gracioso es que lo son por cuatro perras.
Le entran ganas a más de uno, estrenar cuerpo a cada salida de modelo por debajo de los mil quinientos euros, o mucho menos, cuando si eso mismo se quiere tener con canon pués hay que ir muchísimo arriba.

Lo bueno de ello: pués que para colores, pillo las Nocillas, con unos tonos de piel encantadores, y para lo otro, pués pillo las Niqueladas.

Y tan contento. Todas para uno, y uno hace lo que le sale de las .... con cada una.


PD: A ver, Yoshi y Voice, si os dáis un besote, o saco el sable, o llamo al tio de la vara.


slds.

[mariogdan]

No son exageraciones socio,no digo que eso pase siempre,pero pasa.....y no se que nivel de nitidez aceptable tiene usted,para que una foto sea desechable o no...igual la que usted ve bien,para mi debe estar en la papelera,o viceversa...:oops: que he visto de todo...no lo digo por usted en particular...



Con lo resaltado me quedo, por fin un poco de ecuanimidad hombre :aplausos:aplausos !!!! Ya me estaba molestando bastante porque me interesó mucho lo que estabas escribiendo hasta que empezó a tornarse un poco fanático lo tuyo y me estaba preguntando como me podía haber equivocado tanto con vos, ya que recién ahora esta es la primera vez que entiendo que dejas las verdades absolutas para entrar en un terreno más razonable. El problema aquí es que por lo visto te fue muy mal con tus equipos y esta bien que hayas cambiado y que te vaya genial ahora, pero a muchos de nosotros que por suerte no tuvimos que vivir esas situaciones con tus comentarios es como que tenes que tener razón como sea y estas viendo la manera de refutar cualquier cosa que no sea lo que vos das por cierto cuando a mi modo de ver sólo se trata de la experiencia personal de cada uno y nada más; otra cosa, es un poco molesto ese comentario sobre cuál es mi nivel aceptable de nitidez :o , vamos, que somos grandes un poco de respeto.....
Un abrazo....
Mario...

[THUNDERBIRD]

Sacas la cosas de quicio...falta de respeto, como?20 de años de fotografia...y?
Aqui hay uno que te dobla los años,o mas,y compartimos opinion....
Pero como me dices eso...bueno....que yo te digo abiertamente mentiroso.....que les digo a todos embusteros,y yo me columpio?Juer...Yo he dicho mi opinion,y te recuerdo que no he sido yo solo,ok?....porque aqui el unico que a insultao has sido tu,diciendo que digo gilipoyeces....ok? tranquilizate anda...jaj y te cabreas tanto,pero porque?No lo entiendo socio....es la calor.....o que....seguro....
Salut.:OK
Paz y buenos alimentos.............. :cunao:cunao que hos veo un tanto desmadraos....... cojone........:susto
me vasa a perdonar camarada pero tengo que lanzar un lanza a favor de mi compañero voice................. no porque tenga mas razon o menos............... si no por convivo con el el dia a dia y nos hemos jaláo unos marrones de escandolo juntos y la mistad que me une a el me obliga a salir a la palestra..................:susto y ponerme la puñetera escafandra................. :cunao:cunao
si que sapuesto mazo altereos voice............. pero tambien comentar que no he visto un pavo con mas fijacion y pasion por la fotografia......... y es un topedo que sale el curro hasta ahi mismo de afotar y lecha los cojones de ponerese a seguir con sus pruebas......... :susto solo por ése hecho para mi es un referente en material fotografico................. con todo esto tampoco quiero decir que todo que diga vaya a misa......... y todos tengamos nuestras prefencias....... ya que soy de Niikon pero puedo dar fe............ que voice es neutral

Tambien aprovecho a decir que voice está bastante colgado de mi 200-400vr y debería de haberlo puesto como material Nikon destacado..............:susto y el mamon no lo ha puesto....................... :cunao:cunao

Creo que nadie debe tomarse a mal nada. No veo intenciones, y sí veo confianza al decir las cosas.
Pero también las veo sin maldad.

A mí lo que me jode, es que para tener un sistema con las nocillas que sea fiable, hemos tenido que llegar a las serie 4.
Con los precios que tiran bastante de lado a los usuarios que cambian de cámara habitualmente.

Sí, he tenido una 4 algo más de una semana, con un repor, de ayuda a un colega antiforos, y para mí no deja de ser
una "caracámara".
Sirve para lo que es, y punto. Como mi mk3, para mí que hago lo mismo, tanto monta.
Pero tiene cojones que para sacar una fiabilidad para untar el pan, haya que tener invertido el dineral, y siendo además éste
modelito número 4, el que se salvaría de la quema.

No se pueden tirar cohetes con cámaras hacia atrás, con el resto de modelos. No hay fiabilidad total, si se tira una toma o dos, y a otra cosa, es más, hay que tirar bastantes más, y a veces el motivo es cambiante, con lo que las sorpresas son bastante desagradables a la hora de elegir.

Ahora bién, a dónde quiero llegar, pués es fácil, a que los índices de foco, algo importantísimo para mí, y creo que para vosotros también, es lo que ya he dicho más arriba hace unos dias.
Lamentablemente, no hay posibilidad de arreglo de color, si una foto no tiene el foco que uno desea.

Y cuál es el veredicto, pués el de que aquí se habla de los focos a los que nos han metido los dinerales en cuerpos impresionantes,
con unos plazos de amortización de espanto, y el lado oscuro ofrece por cuatro chavos unas clavadas de foco tan naturales como la vida misma, y repito, lo más gracioso es que lo son por cuatro perras.
Le entran ganas a más de uno, estrenar cuerpo a cada salida de modelo por debajo de los mil quinientos euros, o mucho menos, cuando si eso mismo se quiere tener con canon pués hay que ir muchísimo arriba.

Lo bueno de ello: pués que para colores, pillo las Nocillas, con unos tonos de piel encantadores, y para lo otro, pués pillo las Niqueladas.

Y tan contento. Todas para uno, y uno hace lo que le sale de las .... con cada una.


PD: A ver, Yoshi y Voice, si os dáis un besote, o saco el sable, o llamo al tio de la vara.


slds.
Monje..... tu tambie se nota que lleva carretea fotografica....... y lo te leo tie mazo sentio
y es cierto y una péna................. que haya que invertir en una maquillina revelde de precio muy alto para disponer de un AF que nuestro querido lado oscuro nos ofrece y a mejor precio.,..... pero volvemo a lo mismo....... :susto tambie tie sus puntos negros o mejorables la naves del imperio.......... :cunao:cunao

habeis llegao al punto sin retorno........ y ni dios se va bajar de la burras................:cunao:cunao no es mala tu idea Monje de tirar de ambos cacharraos segun pa que........ es lo que hace voice........ y reconozco y como en otro post mas atras.......... tambien soy algo mestizo....... pero Nikon lo llevo en la sangre y eso va a misa.......... :susto

me voy a recargar que estoy algo obtuso.......... :susto

slds

[Jose GM]

No merece la pena llevarse malos ratos ni enfadarse, esta claro que mas no se le puede pedir a este hilo.
Como dije cuando puse mi primera opinión nunca he probado la 1D IV (he tenido la 10D,30D,50D,5D,1D,1D MKII,1D MKIIn y 1Ds MKII y de un colega la 40D y la 5D MKII y en Nikon D2x,D2h,D7000,D90 y tuve un par de años la S5pro) y mis opiniones son mas genéricas entre las dos marcas, y mis experiencias son las que son y voy un paso mas, soy de Barakaldo y pongo a disposición de cualquiera que se acerque con la cámara que quiera y las probamos, mas no puedo hacer.

¿Cuantos de vosotros habéis sido usuarios de Nikon? (no vale me la dejaron un día, un conocido de mi primo tiene una, etc...). Lo pregunto por que se dice de nosotros que no hemos probado y creo que es justo pediros a vosotros lo mismo.
Esta claro que esta pregunta no es para ti Voicelab, todos sabemos el arsenal que tienes en casa.

[MA_ITU]

Yoshi, me he leido este hilo y algún otro de otro foro en el que entablais un dialogo tu y el comprador de tu mark IV, el te dice las bondades de la camara en cuanto a foco usando en nitidez 5 (tu la usabas en 7) y te muestra unas fotos de caballos en movimiento, tu aun así le comentas que el foco no va nada fino. El moderador de ese foro te recuerda tus comentarios a favor sobre algún modelo de canon (esto ya hace tiempo) tan drastico como los que haces ahora sobre nikon y tu le llamas malo. Esto amí no me parece ser coherente y me sugiere una pregunta sin animo de ofender ¿consideras que engañastes al comoprador de tu mark IV a sabiendas de que no iba todo lo fina que se le supone a una maquina de este nivel?
Yo no he probado nunca ninguna camara nikon, supongo que seria igual de feliz que soy ahora con la canon, bueno, quizas no ya que no megusta demasiado procesar las fotos y eso que se comenta de los colores no me gusta nada.
Saludos.

[Jose GM]

Yoshi, me he leido este hilo y algún otro de otro foro en el que entablais un dialogo tu y el comprador de tu mark IV, el te dice las bondades de la camara en cuanto a foco usando en nitidez 5 (tu la usabas en 7) y te muestra unas fotos de caballos en movimiento, tu aun así le comentas que el foco no va nada fino. El moderador de ese foro te recuerda tus comentarios a favor sobre algún modelo de canon (esto ya hace tiempo) tan drastico como los que haces ahora sobre nikon y tu le llamas malo. Esto amí no me parece ser coherente y me sugiere una pregunta sin animo de ofender ¿consideras que engañastes al comoprador de tu mark IV a sabiendas de que no iba todo lo fina que se le supone a una maquina de este nivel?
Yo no he probado nunca ninguna camara nikon, supongo que seria igual de feliz que soy ahora con la canon, bueno, quizas no ya que no megusta demasiado procesar las fotos y eso que se comenta de los colores no me gusta nada.
Saludos.
Decirte que mi experiencia habiendo tenido tantos cuerpos de ambas marcas, no es otra que las Nikon enfocan mejor, es mas, convivió una D2x con varias Canon y pude hacer la prueba y era en favor de la D2x y es mas el enfoque de las de ahora la superan, pero si quieres saber también lo malo de Nikon, se lo puedes preguntar a cualquier usuario que seguro te lo dirá.
En mi caso lo que mas odio es el puto balance de blancos que lo he dicho asta la saciedad "es una puta mierda" y da mucho trabajo, por lo menos en mi caso.

[Yoshimura]

Si no pasa na....esta noche los yakuza,van a hacer una visitilla al Voice,pa arreglarle el pelo...(es capaz de comeles la bola y remandarmelos pa mi...):p .
Si es que lo que pasa es que no se vivir sin vosotros,y me subo por las paredes...:p y ahora con las calores,el negro,bufff,lo llevo mal...lo dicho para trabajar Nikon,para todo lo demas....Mastercard:p:p:p

Thunder a Monje,no si eso que dices tie mazo sentido....pos si....pero que no se lo cree nadie....:descompuesto,o casi...esto es repetir ya lo mismo,cada uno en sus trece,que son 12+1...tambien Jose tiene rason,que vaina...somos unos cuantos...algo de verdad tendremos aunque sea por estadistica:cunao




Yoshi, me he leido este hilo y algún otro de otro foro en el que entablais un dialogo tu y el comprador de tu mark IV, el te dice las bondades de la camara en cuanto a foco usando en nitidez 5 (tu la usabas en 7) y te muestra unas fotos de caballos en movimiento, tu aun así le comentas que el foco no va nada fino. El moderador de ese foro te recuerda tus comentarios a favor sobre algún modelo de canon (esto ya hace tiempo) tan drastico como los que haces ahora sobre nikon y tu le llamas malo. Esto amí no me parece ser coherente y me sugiere una pregunta sin animo de ofender ¿consideras que engañastes al comoprador de tu mark IV a sabiendas de que no iba todo lo fina que se le supone a una maquina de este nivel?
Yo no he probado nunca ninguna camara nikon, supongo que seria igual de feliz que soy ahora con la canon, bueno, quizas no ya que no megusta demasiado procesar las fotos y eso que se comenta de los colores no me gusta nada.
Saludos.

A pues mu bien me alegro socio que te lo leas to...

Respecto al tema ese de ese post...me puedes decir si yo uso LR,y tiro en RAW,que tiene que ver que yo ponga 7,o 25 en nitidez?Te lo digo yo,lo pongo pa que se vea bien el jpg en la pantalla,si ese jpg que proviene del RAW...y ahora con Nikon tengo ademas el contraste a tope mola no?

Igual alguno de Nikon sabe porque lo hago...:)

Vamos a ver esa persona,el 95% de las fotos son de estudio,en esas condiciones cualquier cuerpo funciona decentemente,y si le dije que no va fino,referente a esa foto,pues es que no estaría del todo bien.....sobre lo que dijera de Canon en su momento,lo reafirmo que lo dije,pero ahora no lo comparto,porque?Porque no conocía mas que Canon,esta claro no?

Si tu te subes en un mercedes slk,dices que buueno,peaso cacharroooo?Y si luego te dejan un ferrari que? A ver que pasa si uno no puede cambiar de opinion,te busco post en este mismo foro,yo hablando mal de Canon antes de conocer Nikon?Quieres post hablando bien de Canon en Nikon?Es que juer...como os gusta mezclarlo todo...no hay sistema perfecto,sabes cuantas veces he dicho eso?Y que yo sabia que iba mal y le engañé,pero que dices...la camara va perfecta,y con el no tengo problemas,estamos en el mismo foro desde hace mucho,y que no, ni con el ni con nadie,tu te crees que no sabe lo que hace u algo...que tenga que aguantar estas insinuaciones,bueno...pa cagarse...total pa que,para ir a parar en que el sabe que va de PM,y yo soy tonto por irme a Nikon no?jaj pero es que Nikon lo hace mejor,es asi de simple,Canon a mejorao,pero para mi no lo suficiente,y punto.Cada uno valora para que lo va a usar,etc.lo mas seguro que si yo funcionara así,tampoco hubiera cambio de marca.

Ten cuidao lo que dices,que puedes hacer mucho daño,entre él y yo no,pero el que no sabe y lee si,ojito que he sido muy suave,otro te hubiera metido mas caña...no se pueden hacer acusaciones asi de gratuitas y menos para apoyarte en ellas,para una cosa tan vanal...ok?:oops:

[THUNDERBIRD]

Si no pasa na....esta noche los yakuza,van a hacer una visitilla al Voice,pa arreglarle el pelo...(es capaz de comeles la bola y remandarmelos pa mi...):p .
Si es que lo que pasa es que no se vivir sin vosotros,y me subo por las paredes...:p y ahora con las calores,el negro,bufff,lo llevo mal...lo dicho para trabajar Nikon,para todo lo demas....Mastercard:p:p:p

Thunder a Monje,no si eso que dices tie mazo sentido....pos si....pero que no se lo cree nadie....:descompuesto,o casi...esto es repetir ya lo mismo,cada uno en sus trece,que son 12+1...tambien Jose tiene rason,que vaina...somos unos cuantos...algo de verdad tendremos aunque sea por estadistica:cunao

:oops:
:cunao:cunao......... no vamo a pasa calo tu y yo............. :susto y no te queje que yo estoy con la escafandra y to............... :cunao:cunao jejeje
al voice no le puede manda a los yakuza que salen reconvertios .............. :cunao:cunao les pone 400 raw en la mesa y salen por pata............. :susto

me voy a recarga

slds

[voicelab]

¿Cuantos de vosotros habéis sido usuarios de Nikon? (no vale me la dejaron un día, un conocido de mi primo tiene una, etc...). Lo pregunto por que se dice de nosotros que no hemos probado y creo que es justo pediros a vosotros lo mismo.
Esta claro que esta pregunta no es para ti Voicelab, todos sabemos el arsenal que tienes en casa.
váya yo queria contestar :p


Yoshi, me he leido este hilo y algún otro de otro foro en el que entablais un dialogo tu y el comprador de tu mark IV, el te dice las bondades de la camara en cuanto a foco usando en nitidez 5 (tu la usabas en 7) y te muestra unas fotos de caballos en movimiento, tu aun así le comentas que el foco no va nada fino. El moderador de ese foro te recuerda tus comentarios a favor sobre algún modelo de canon (esto ya hace tiempo) tan drastico como los que haces ahora sobre nikon y tu le llamas malo. Esto amí no me parece ser coherente y me sugiere una pregunta sin animo de ofender ¿consideras que engañastes al comoprador de tu mark IV a sabiendas de que no iba todo lo fina que se le supone a una maquina de este nivel?
Yo no he probado nunca ninguna camara nikon, supongo que seria igual de feliz que soy ahora con la canon, bueno, quizas no ya que no megusta demasiado procesar las fotos y eso que se comenta de los colores no me gusta nada.
Saludos.
Creo que ésto se lo tenias que haber comentado por MP


Si no pasa na....esta noche los yakuza,van a hacer una visitilla al Voice,pa arreglarle el pelo...(es capaz de comeles la bola y remandarmelos pa mi...):p .
Si es que lo que pasa es que no se vivir sin vosotros,y me subo por las paredes...:p y ahora con las calores,el negro,bufff,lo llevo mal...lo dicho para trabajar Nikon,para todo lo demas....Mastercard:p:p:p

Thunder a Monje,no si eso que dices tie mazo sentido....pos si....pero que no se lo cree nadie....:descompuesto,o casi...esto es repetir ya lo mismo,cada uno en sus trece,que son 12+1...tambien Jose tiene rason,que vaina...somos unos cuantos...algo de verdad tendremos aunque sea por estadistica:cunao
:oops:
:p Mándolos que ha éstos de aqui ya los tengo en fáse de meditacion :p


:cunao:cunao......... no vamo a pasa calo tu y yo............. :susto y no te queje que yo estoy con la escafandra y to............... :cunao:cunao jejeje
al voice no le puede manda a los yakuza que salen reconvertios .............. :cunao:cunao les pone 400 raw en la mesa y salen por pata............. :susto

me voy a recarga

slds
:p lo yakuza no eran esos chinillos de las CoolPix?? :p

no te vas a chupar guardias tu.. :p

Salu2

[viajeroalex]

por volver al tema estrictamente tecnico, y sobre todo en mi afan de decidir hacia donde decanto la balanza de las marcas: ¿sabeis si Zp gasta Canon y Rajoy Nikon ? (o al revés) Para mi este factor es crucial para decidir que me cargo al hombro !

imaginaros que disgusto si te equivocas... sería como ver a Superman con calzoncillos de Kriptonita

saludos

[MA_ITU]

Yoshi, te puedo asegurar que mi intención con la pregunta no era ofenderte y si lo he hecho lo siento. Quizas no me he explicado en condiciones. De veras que lo siento. Pero yo me sigo quedando con canon, eso si, si quieres mandarme por unos días la nikon la aceptaré con gusto, la probaré y te diré si cambio de opinión.
Saludos

[Jose GM]

Así si que mola este post o hilo o como coño se diga, todos de buenas hablando de un tema que por suerte no opinamos todos igual, por que de verdad si todos tendríamos la misma opinión menuda mierda.
Voicelab de mayor quiero ser como tu y tener ese equipamiento que tienes jejejejeje

[REDDRAGON]

Joder, ya sé que dije que no volvería por este hilo pero es que os dejo solos un instante y me montáis un pollo de no te menees. En fin, Yoshi y Voice, como me tenga que quitar la correa zus vais a cagá... (y a mi se me caerán los pantalones) :p:p:p

En fin, chicos, dejaros de malos rollos y enterrad el hacha de guerra que os ponéis muy feos cuando os enfadáis :wink:

PD: Por cierto, no seamos markistas. Cada marca tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Y dentro de cada marca cada modelo. Y no está de más verlo y apreciarlo. Un espíritu crítico nunca biene mal. :)

[Zahnete]

Yo lo que sí he notado es que a veces tengo la sensación que la medición del enfoque no es sobre el rectángulo rojo sino que mide sobre más superficie, pero es una sensación. Cuando mides sobre algo que no es plano enfoca peor que sobre algo plano y por supuesto mejor con colorcitos, rugoso y contrastes claro. Otra cosa que no me queda claro es lo de tipo cruz y horizontal, evidentemente cruz es cruz pero horizontal yo entiendo mediría de izquierda a derecha pero no es lo mismo que dice el Wihite Paper de la Mark IV, que dice que lo que denominamos puntos de enfoque horizontal en realidad mide sobre una línea vertical, no sé si me explico, ¿os lo habíais planteado? En el White Paper habla que los dibujitos son orientativos aunque estaría bien saber como son realmente los sensores que miden el enfoque, si sobresalen el cuadrado rojo, si salen mucho o poco, cuanto es un spot aunque TODAVIA no lo tengamos en la Mark IV. En fin, curiosidades técnicas.

[Juan55]

Socio,no nos demadremos porfi...:descompuesto a mi me da igual,cada uno lo que guste,pero lo que te digo es que te leas el hilo entero,no va solo la cosa de D3 vs 1DMK4,va de Canon - Nikon en general,mucho menos yo personalmente.:oops:
Salut.:OK

Siento corregirte, pero el hilo va desde el principio de lo que dice el título: si la 1D MkIV enfoca mal ...

... lo que pasa es que habeis desembarcado los del lado oscuro y ,como siempre, parece que la guerra galáctica vuelve: El Imperio contra la República. :p:p:p

En fin, seguirá ... en alguna galaxia lejana !

Saludiños

[THUNDERBIRD]

Siento corregirte, pero el hilo va desde el principio de lo que dice el título: si la 1D MkIV enfoca mal ...

... lo que pasa es que habeis desembarcado los del lado oscuro y ,como siempre, parece que la guerra galáctica vuelve: El Imperio contra la República. :p:p:p
En fin, seguirá ... en alguna galaxia lejana !
Saludiños

si jefe..... ya te digo que volvió la sága galastica.................... :cunao:cunao tenenos una VII parte......... despues del ataque de los clones............ se a estrenao............. el imperio contra voice................ :susto lo tenemo acorralao en el bosque de Endor...................:cunao:cunao

slds

[Monje]

No os preocupéis, para nada.

Canon siempre irá delante de nikon. :cunao








Por orden alfabético. :XD

slds.

slds.

[voicelab]

si jefe..... ya te digo que volvió la sága galastica.................... :cunao:cunao tenenos una VII parte......... despues del ataque de los clones............ se a estrenao............. el imperio contra voice................ :susto lo tenemo acorralao en el bosque de Endor...................:cunao:cunao

slds
:p darme una G12 con un copito montáo y estais perdidos :p


No os preocupéis, para nada.

Canon siempre irá delante de nikon. :cunao

Por orden alfabético. :XD

slds.

slds.
si si, pero a mi no me sueltan del bosque de ése :p estarán esperando al Emperador para dárme materile :p

Salu2

[Monje]

Anda que con los monstruos del Emperador y el del Kimono, vamos apañaos.

Me imagino que todos juntos rodeando un paellón, íbamos a acabar con la mandíbula desenfocá, y si encima proyectamos "El Amperio contra Paca", pués apaga y vámonos.

Menuda cuadrilla, que a éstas alturas, no se sepa que cuando yo mande, tiene que volver la peseta, y aquello de que al rozar el codo a una chavala, se ponía uno como una "amoto".

slds.

[Rodri 2008]

Darle un poco de humor ,que no le falta .Saludos.

[THUNDERBIRD]

:p darme una G12 con un copito montáo y estais perdidos :p


si si, pero a mi no me sueltan del bosque de ése :p estarán esperando al Emperador para dárme materile :p

Salu2
:cunao:cunao una werlisa y de carrete te vamo a dar....................:susto y no te va rescata ni el consejo lo 12...................:cunao:cunao
!! SU CARENCIA DE FE RESULTA MOLESTA !! ........................ mira que se lo dije aya por el Episode IV.......................:susto


Anda que con los monstruos del Emperador y el del Kimono, vamos apañaos.

Me imagino que todos juntos rodeando un paellón, íbamos a acabar con la mandíbula desenfocá, y si encima proyectamos "El Amperio contra Paca", pués apaga y vámonos.

Menuda cuadrilla, que a éstas alturas, no se sepa que cuando yo mande, tiene que volver la peseta, y aquello de que al rozar el codo a una chavala, se ponía uno como una "amoto".

slds.
:cunao:cunao....................... que vuelva la péla que todabia me lio con lo uros.............................:susto lo de rozarlas y que se pongan como motos no sa perdio..................... :cunao:cunao ............................. ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ de que galasia hablamo ???????????????????????? :susto

slds

[Juan55]

Venga, que el recreo galáctico se ha acabado y no me quiero poner en plan Yoda !!

Centrémenos en el tema, si es que hay algo mas que decir sobre el enfoque de la 1D MkIV, que las Nikon enfocaran pero os desparramais tanto que desenfocais un wüevo !! :p:p:p

Saludiños

[voicelab]

Venga, que el recreo galáctico se ha acabado y no me quiero poner en plan Yoda !!

Centrémenos en el tema, si es que hay algo mas que decir sobre el enfoque de la 1D MkIV, que las Nikon enfocaran pero os desparramais tanto que desenfocais un wüevo !! :p:p:p

Saludiños
Juan.. si que enfoca, y muy bien
Son éstos que la lían y me tienen maniatáo :p pregunta a nuestros mejores Yedais, si han cambiado la espadas laser por unas Mark IV

Salu2

[REDDRAGON]

Juan.. si que enfoca, y muy bien

Salu2

Mira que eres pelotilla. Seguro que eras de los que le traía una manzana a la profe cuando estabas en el cole :wink::cunao:cunao:cunao

[Rodri 2008]

Yo cuando utilizo los Zeiss , no gasto el enfoque automatico ,solo el manual.Saludos.

[voicelab]

Mira que eres pelotilla. Seguro que eras de los que le traía una manzana a la profe cuando estabas en el cole :wink::cunao:cunao:cunao
totál por una manzanilla de naaa :p


Yo cuando utilizo los Zeiss , no gasto el enfoque automatico ,solo el manual.Saludos.
Esas Lentes Zeiss son magnificas me gustan bastante

Salu2

[MaPo]

Yo cuando utilizo los Zeiss , no gasto el enfoque automatico ,solo el manual.Saludos.

Ya te podías subir unas fotillas con los Zeiss.

[Rodri 2008]

Ya las subiré ,pero si te interesa mucho mira en mi firma.Un saludo.A mi me gusta, pero a parte de eso te desaparecen los problemas del si enfoca mal o bien ya solo depende del indio ,no de las flechas.

[Monje]

Qué, todo el mundo durmiendo, o es que os habéis ido a la gran cascada del jefe indio. ?



slds.

[REDDRAGON]

Marikita, que a las 2 de la mañana los mortales dormimos. Sólo los juerguistas como tú estáis despiertos :cunao:cunao:cunao

[Juan55]

Qué, todo el mundo durmiendo, o es que os habéis ido a la gran cascada del jefe indio. ?



slds.

No, lo que pasa es que se había desviado el hilo ....

.... pero si lo que desáis es un hilo abierto para la batalla galáctica ... no hay problema, se abre uno en el General de Fotografía y llamo a los "caballeros Yedais" !!

Saludiños

[Monje]

.... pero si lo que desáis es un hilo abierto para la batalla galáctica ... no hay problema, se abre uno en el General de Fotografía y llamo a los "caballeros Yedais" !!

Saludiños





Pués algo habrá que hacer, que ésto no puede quedar así, porque de paellas nada, no ?????


Red, que estás hecho una abuela, ahora es el momento de vitaminizarte con las huestes Templarias.
slds.

[Zahnete]

Yoshimura, he leido esta mañana por otro foro un comentario que me ha dado la impresión de que era tuyo porque se referenciaba a este post, a la parte de la prueba que hiciste con tus niños. Yo creo que no es que no nos atrevamos a realizarla, al menos por mi parte a hacer la misma prueba pero como dije en su momento ni tenía niños ni me gusta sacar a nadie en una foto que pasa a ser pública.

De todas formas me ha picado el comentario que había (que no sé si era tuyo, lo repito) y a falta de niños tengo un muñeco el el dormitorio y he hecho unas pruebas.

Todas las fotos están sacadas con un 85 a máxima abertura 1.2, el objetivo es bastante nítido a esa apertura pero gana mucho cerrándolo un poco. En todo caso tus pruebas eran a 1.4 pero lo dejamos así porque no hay nada que ocultar. Todo en automático y el ISO el que ha seleccionado la máquina entre 200 y 12.800 que no lo he mirado. Velocidad la que ha seleccionado la máquina. Directamente en JPEG. La primera foto es para que se vea la iluminación de la habitación, es de hace un rato, persiana medio bajada, cortinas, en fin, mi apreciación de luz con el ojo es la misma que pongo en la primera foto que está tirada a -2 EV.

http://goyomora.zenfolio.com/img/v18/p630869858.jpg

Las 2 siguientes el enfoque lo he hecho sobre el centro del peluche que no había nada de contraste, primero me ha dicho que no encontraba enfoque pero tengo la opción activada de que siga buscando, ha encontrado "algo" y ha disparado. Lo tengo en disparo en ráfaga lenta y el segundo disparo es porque se me ha escapado el dedo, de ahí que las 2 tomas estén fuera de foco igual.

http://goyomora.zenfolio.com/img/v21/p544157108.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v21/p1061131243.jpg

El resto han sido con algo de contraste, los que tenéis el DPP podéis bajar los archivos originales de Megaupload y ver la posición exacta del punto de enfoque. Hay 6 tomas tiradas con enfoque mediante el punto central que es el de más alta sensibilidad, tipo cruz pero además más sensible que un cruz normal (de ahí que sea capaz de enfocar a f/8). 2 fotos al ojo derecho, 2 al izquierdo y 2 a las letras del cartón de abajo.

http://goyomora.zenfolio.com/img/v19/p1020909198.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v24/p839566573.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v21/p648861789.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v25/p509571639.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v21/p107435952.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v24/p392198707.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v15/p351690984.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v24/p202410859.jpg

Otras 6 fotos a lo mismo pero seleccionado uno de los 2 puntos laterales al central que sólo tienen sensibilidad a lineas horizontales (mide de arriba a abajo o de arriba a abajo, como prefirais).

http://goyomora.zenfolio.com/img/v23/p411298264.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v26/p611848567.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v25/p1038998224.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v23/p933010971.jpg

Y últimas 6 fotos con el punto lateral más extremo que tiene sensibilidad tipo cruz a secas, mejor que el solo horizontal pero peor que el central tipo cruz.

http://goyomora.zenfolio.com/img/v24/p737420207.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v23/p993552107.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v23/p993552107.jpg
http://goyomora.zenfolio.com/img/v26/p693262018.jpg

El enfoque está hecho con el botón de disparo, es decir, presiono a fondo y toma la foto en el instante posterior a encontrar foco. Nunca disparo así porque uso el AF-ON pero he pensado que para las pruebas le daba más rigor. Entre toma y toma he enfocado a la cortina o al suelo para cambiar el foco y que tuviera que volver a enfocar desde otro punto. Como veréis las fotos son correlativas en el tiempo y no hay trampa ni cartón. A favor de la Mark IV y viendo los resultados creo que están bastante bien, si recuerdo que antes de comprarla probé una Mark III de un compañero del foro (fue cuando me enamoré de la serie 1) y recuerdo que con nada de luz encontraba foco y ésta con poca luz no encuentra foco, y en ese sentido sí es peor.

Las fotos pueden verse también desde mi página de Zenfolio: http://goyomora.zenfolio.com.
Enlace con los archivos originales (187 Mb): MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=6ZBI5AL2)

Revisando las fotos por curiosidad hay una que es la 5505 que está trepidada y no puedo verse si está en foco o no. Al verla he recordado que al disparar he movido la cámara y he pensado que había que borrarla pero como no quería hacer trampas os lo explico. Puede verse en el reloj que está trepidada por movimiento lateral.

Mañana con luz, ISO bajo y diafragma un pelín cerrado le hago un par de fotos al osito para que veais la calidad del 85 1.2 ya puestos a hacer pruebas...

Por cierto Yoshiumura, supongo que estarás de acuerdo que tener 16 MP frente a los 12 de una D3S pone en una situación inferior a la Mark IV en lo que a nitidiez / foco se refiere? Cualquier foto a 100x150 es nítida, una extrapolación un poco bestia pero seguro que el concepto ha quedado claro. Las fotos que he colgado habría que haberlas bajado de resolución hasta los 12,1 de la D3S y la sensación de nitidez / foco hubiera mejorado más todavía.

[Zahnete]

Ya está, todo subido y listo para criticar...

[MaPo]

Joder Goyo, muchas gracias por las molestias. Estoy descargando...

[Yoshimura]

Hola Goyo,antetodo darte las gracias por hacerte este test,pero no sirve,simplemente porque no se parece en nada al mio.

Dije varias veces que leyerais como hay que hacerlo,y tu te has hecho uno a tu gusto,que me parece muy bien pero no sirve.Empezando porque con un muñeco puedes repetir cuantas veces gustes,la serie me refiero... y terminando a que ahi tenias el doble de luz que yo,el iso mas alto usado a sido 5000,un poco lejos de los 12800 no crees?Ademas la poca luz que le da al muñeco se la da de cara,y en mis fotos,la cara esta en penumbra...

Con 3 fotos abria bastado,tampoco entiendo tanta foto...pero bueno....tu sabras que quieres demostrar...luego has hecho las fotos mas cerca a 89cm..y las tenias que hacer a metro y pico...y habia que hacerlas en aiservo,cosa que tampoco has hecho....2 fotos seguidas con punto de enfoque distinto,y ya está, a 12800 iso y en penumbra.

Si quieres repetirlo,te va a costar bien poco,aiservo,pones manual,iso fijo,y 1/125 f1.4 busca una luz que te permita esa exposicion,no es dificil...y recuerda,nada de luz directa,y revela en LR en 5 minutos has terminao...
Salut.:OK

P.d.y lo de reducir a 12 megas ni lo sueñes socio...:p tu camara es de 16 no?
la mia de 12,yo quiero verlas bien a 12,y tu a 16,no hay porque reducir nada,yo pongo un recorte al 100%,y tu igual.Es exactamente lo mismo.

[Zahnete]

Hola Goyo,antetodo darte las gracias por hacerte este test,pero no sirve,simplemente porque no se parece en nada al mio.

Dije varias veces que leyerais como hay que hacerlo,y tu te has hecho uno a tu gusto,que me parece muy bien pero no sirve.Empezando porque con un muñeco puedes repetir cuantas veces gustes,la serie me refiero... y terminando a que ahi tenias el doble de luz que yo,el iso mas alto usado a sido 5000,un poco lejos de los 12800 no crees?Ademas la poca luz que le da al muñeco se la da de cara,y en mis fotos,la cara esta en penumbra...

Con 3 fotos abria bastado,tampoco entiendo tanta foto...pero bueno....tu sabras que quieres demostrar...luego has hecho las fotos mas cerca a 89cm..y las tenias que hacer a metro y pico...y habia que hacerlas en aiservo,cosa que tampoco has hecho....2 fotos seguidas con punto de enfoque distinto,y ya está, a 12800 iso y en penumbra.

Si quieres repetirlo,te va a costar bien poco,aiservo,pones manual,iso fijo,y 1/125 f1.4 busca una luz que te permita esa exposicion,no es dificil...y recuerda,nada de luz directa,y revela en LR en 5 minutos has terminao...
Salut.:OK

P.d.y lo de reducir a 12 megas ni lo sueñes socio...:p tu camara es de 16 no?
la mia de 12,yo quiero verlas bien a 12,y tu a 16,no hay porque reducir nada,yo pongo un recorte al 100%,y tu igual.Es exactamente lo mismo.
Hola Yosihumura, evidentemente puedo repetir la serie cuantas veces quiera, igual que tu con tus niños. Es una serie, ni hice una antes ni otra después. Tú podías haberlo repetido porque la anterior a la que publicaste te saliera mal y nadie lo pone en duda igual que espero que nadie ponga en duda que mi serie es única. Estamos entre colegas y se supone que lo que se dice es verdad y no hay motivo para creer lo contrario.

Respecto a la cantidad de luz discrepo algo, puede que tuviera algo más de luz (aunque repito que muy poca, ya que la sensación del recinto es la de la primera foto). Me parece que tus niños con un fluorescente encima tuvieran mucha menos luz que mi prueba. En todo caso he buscado unas condiciones similares y mi apreciación es que son similares. Tu zona de sombra son los ojos y mi zona de sombra es todo el muñeco. Para un sensor de enfoque me aprece que tiene más contraste un ojo de un nilo con su pupila, pestañas, iris, etc. que un botón negro de un muñeco. Pero es simplemente mi apreciación. Piensa que yo he tirado a 1.2 y tú a 1.4 luego esos 5000 ISO serían 7.500 ISO a 1.4 aproximadamente. Las velocidades mías son 100 si no recuerdo mal, luego a 125 serían unos 10.000 aproximadamente así que no me parecen condiciones tan diferentes. Si tiro a ISO 12800 el ruido es muy superior al tuyo con lo cual perdería mucho detalle y la prueba para ver detalle / nitidez no tendría sentido. Evidentemente tu nivel de ruido es mucho menor que el de una Mark IV simplemente por el tamaño físico de cada captor y ahí creo que todos lo tenemos asumido.

El hacer varias fotos era para aumentar la probabilidad de que alguna saliera mal, dos fotos me parecen pocas. El hacer la foto más cerca era para poder ver con más claridad si el punto de enfoque se ha desplazado. No hace falta repetirlo pero a menos distancia el DOF es menor y por lo tanto un fallo de enfoque se aprecia más. Extrapolando, si enfocas a un edificio que está a 500 metros seguro que te sale enfocado porque el DOF es enorme. El AI Servo no tenía sentido y de nuevo pretendía un error de enfoque, en algún post de este foro comenté que mi sensación con este objetivo en concreto y dada su brutal apertura y escaso DOF era que la tasa de acierto aumentaba en AI Servo respecto a One Shot. Ese es el motivo, simplemente, pretendía un fallo de enfoque. Tampoco creo que tus niños estuvieran corriendo hacia tu cámara, parecen estáticos con lo que con One Shot hubiera sido suficiente.

Respecto a lo de revelar en Lightroom, lo único que hubiera cambiado de importancia a efectos de la prueba hubiera sido la forma del ruido así que tampoco veo que tenga demasiada importancia. Se me olvidó decir que la nitidez está en +1 respecto al estándar de Canon, es decir, 4 en una escala de 0 a 7.

Respecto a los 12 y 16 MP no es lo mismo, con una foto mía puedo sacar una tuya y más información alrededor. Si tu haces una foto a un objeto y yo en mi rectángulo de 12 MP dentro de los 16 encuadro el mismo objeto estamos en igualdad de condiciones, pero si yo reencuadro ese objeto para todos mis 16 MP no estamos en igualdad de condiciones puesto que la ampliacióna al 100% no es la misma para ti que para mi. Simplemente se trata de buscar unas condiciones equivalentes. Esto es uno de los problemas de la 7D que tiene tanta resolución que puede parecer que el enfoque es erroneo pero si reescalases a un tamaño más estándar no se pensaría lo mismo.

De todas formas veo complicado convencerte aunque no pasa nada, yo no puedo realizar la toma que tú dices porque me faltan los niños (uno en camino) y aunque lo tuviera ya no publicaría una foto suya como bien dije. Si alguien quiere animarse a hacer la prueba exactamente como dice Yoshimura pues adelante. De todas formas me parece de coña que un post titulado como éste dure 20 páginas y lo que quedará, muchas de ellas son paja y mas paja pero si yo hubiera leido este post antes de comprarme la Mark IV me hubiera hecho dudar y no me parece justo porque el enfoque sí es correcto, muy correcto, lo que creo que es erroneo es el título del post, pero erroneo erroneo de verdad. Me parece que puede llevar a equivocaciones a la gente cuando a mi juicio no hay motivo.

Saludos :):)

[Yoshimura]

Hola Yosihumura, evidentemente puedo repetir la serie cuantas veces quiera, igual que tu con tus niños. Es una serie, ni hice una antes ni otra después. Tú podías haberlo repetido porque la anterior a la que publicaste te saliera mal y nadie lo pone en duda igual que espero que nadie ponga en duda que mi serie es única. Estamos entre colegas y se supone que lo que se dice es verdad y no hay motivo para creer lo contrario.

No vamos a entrar ahí,pero amos,cogete crios y los pones ahi que te hagan caso hasta que tu quieras :cunao....es evidente que igual que un muñeco no es,ni aunque el niño se este quieto...pero que ya te dije que lo hicieras con el muñeco.

Respecto a la cantidad de luz discrepo algo, puede que tuviera algo más de luz (aunque repito que muy poca, ya que la sensación del recinto es la de la primera foto). Me parece que tus niños con un fluorescente encima tuvieran mucha menos luz que mi prueba. En todo caso he buscado unas condiciones similares y mi apreciación es que son similares. Tu zona de sombra son los ojos y mi zona de sombra es todo el muñeco. Para un sensor de enfoque me aprece que tiene más contraste un ojo de un nilo con su pupila, pestañas, iris, etc. que un botón negro de un muñeco. Pero es simplemente mi apreciación. Piensa que yo he tirado a 1.2 y tú a 1.4 luego esos 5000 ISO serían 7.500 ISO a 1.4 aproximadamente. Las velocidades mías son 100 si no recuerdo mal, luego a 125 serían unos 10.000 aproximadamente así que no me parecen condiciones tan diferentes. Si tiro a ISO 12800 el ruido es muy superior al tuyo con lo cual perdería mucho detalle y la prueba para ver detalle / nitidez no tendría sentido. Evidentemente tu nivel de ruido es mucho menor que el de una Mark IV simplemente por el tamaño físico de cada captor y ahí creo que todos lo tenemos asumido.

Pero mira que con lo facil que es lo has querido complicar socio...sin tu pasas de f1.2 a f1.4 equivale a 6400 no 7500,y si pasas de 1/100 a 1/125,pasarias a 8000 como mucho,no los 12800,ademas que tu juegas con ventaja por que eso es lo equivalente a 8000,pero con mas luz.Si te parece mas contraste un ojo humano,tu has elegido el muñeco,cojete a un adulto si quieres....ademas que la prueba no es para ver nitidez-detalle,para eso no hace falta prueba socio.Yo ya te digo que la 1d es mejor.La prueba es para ver que no falla y es fiable en hasta en condiciones pésimas,por eso lo de 2 fotos seguidas en enfoques diferentes...

El hacer varias fotos era para aumentar la probabilidad de que alguna saliera mal, dos fotos me parecen pocas. El hacer la foto más cerca era para poder ver con más claridad si el punto de enfoque se ha desplazado. No hace falta repetirlo pero a menos distancia el DOF es menor y por lo tanto un fallo de enfoque se aprecia más. Extrapolando, si enfocas a un edificio que está a 500 metros seguro que te sale enfocado porque el DOF es enorme. El AI Servo no tenía sentido y de nuevo pretendía un error de enfoque, en algún post de este foro comenté que mi sensación con este objetivo en concreto y dada su brutal apertura y escaso DOF era que la tasa de acierto aumentaba en AI Servo respecto a One Shot. Ese es el motivo, simplemente, pretendía un fallo de enfoque. Tampoco creo que tus niños estuvieran corriendo hacia tu cámara, parecen estáticos con lo que con One Shot hubiera sido suficiente.

Te repito que mis niños por muy quietos que puedan estar no son muñecos...y respecto del aiservo ya te he dicho es al reves,tiene todo el sentido.Si tu crees que tienes ventaja disparando en aiservo en vez de aishot,pues oye mejor para ti...tambien te recuerdo que se falla menos de cerca que de lejos y mas en aperturas grandes,y es que un fallo de enfoque a 1.4 se aprecia igual,canta en seguida...tendras menos PDC si aciertas eso es verdad,pero para eso dije la distancia exacta que habia que disparar y has hecho caso omiso como en todo...

Respecto a lo de revelar en Lightroom, lo único que hubiera cambiado de importancia a efectos de la prueba hubiera sido la forma del ruido así que tampoco veo que tenga demasiada importancia. Se me olvidó decir que la nitidez está en +1 respecto al estándar de Canon, es decir, 4 en una escala de 0 a 7.

lo de revelar en LR es para igualar revelador,y si es importante,tambien te lo has saltao.....si yo revelo con NX2 estaria mejor aun las fotos...

Respecto a los 12 y 16 MP no es lo mismo, con una foto mía puedo sacar una tuya y más información alrededor. Si tu haces una foto a un objeto y yo en mi rectángulo de 12 MP dentro de los 16 encuadro el mismo objeto estamos en igualdad de condiciones, pero si yo reencuadro ese objeto para todos mis 16 MP no estamos en igualdad de condiciones puesto que la ampliacióna al 100% no es la misma para ti que para mi. Simplemente se trata de buscar unas condiciones equivalentes. Esto es uno de los problemas de la 7D que tiene tanta resolución que puede parecer que el enfoque es erroneo pero si reescalases a un tamaño más estándar no se pensaría lo mismo.

No tienes razon,tu cojes un recorte al 100% y en tu foto se vera mas cerca,y que? es un 100% o no es un 100% si no se ven bien a 16 megas tengo yo la culpa,la tendrá Canon en todo caso...la D7000 es gama baja y se ve al 100% exagerá de buena para ser APS-C gama media...no te preocupes que se diferenciar una foto mal enfocada de una que se vea mal por verla al 100%...


De todas formas veo complicado convencerte aunque no pasa nada, yo no puedo realizar la toma que tú dices porque me faltan los niños (uno en camino) y aunque lo tuviera ya no publicaría una foto suya como bien dije. Si alguien quiere animarse a hacer la prueba exactamente como dice Yoshimura pues adelante. De todas formas me parece de coña que un post titulado como éste dure 20 páginas y lo que quedará, muchas de ellas son paja y mas paja pero si yo hubiera leido este post antes de comprarme la Mark IV me hubiera hecho dudar y no me parece justo porque el enfoque sí es correcto, muy correcto, lo que creo que es erroneo es el título del post, pero erroneo erroneo de verdad. Me parece que puede llevar a equivocaciones a la gente cuando a mi juicio no hay motivo.

Saludos :):)

Efectívamente,parece ser que si es paja mucha como dices pero lo hemos pasado cojonudo,y no te equivoques,tambien está bien puesto lo importante,ya no solo lo que digo yo,lo que decimos de los 2 lados.

Yo si quieres hacer la prueba bien hecha,te remito a la página 4 creo...la cojes a pies juntillas y la haces.Puedes usar un adulto,ya no tienes excusa,ni de encuadre ni de pupilas,ni de nada.Pones 1.4 1/125,iso 12800,enfocas a un ojo con un punto que no sea el central en AISERVO,(aunque tengas ventaja)y luego la siguiente foto con el otro punto al otro ojo,ahora mismo no me acuerdo,creo que era la distancia para que salga el mismo encuadre 120cm o me da igual chico,la haces a 1 metro como yo si quieres....tiras en RAW y revelas en LR.Es asi de facil y rapido.3 fotos.Una para ver la escena y el encuadre,y luego las otras 2.Total como te dije 5 minutos cuesta.Y no le des mas vueltas ni hagas cosas raras,es que es supersencillo.
Salut.:OK

[Zahnete]

Efectívamente,parece ser que si es paja mucha como dices pero lo hemos pasado cojonudo,y no te equivoques,tambien está bien puesto lo importante,ya no solo lo que digo yo,lo que decimos de los 2 lados.

Yo si quieres hacer la prueba bien hecha,te remito a la página 4 creo...la cojes a pies juntillas y la haces.Puedes usar un adulto,ya no tienes excusa,ni de encuadre ni de pupilas,ni de nada.Pones 1.4 1/125,iso 12800,enfocas a un ojo con un punto que no sea el central en AISERVO,(aunque tengas ventaja)y luego la siguiente foto con el otro punto al otro ojo,ahora mismo no me acuerdo,creo que era la distancia para que salga el mismo encuadre 120cm o me da igual chico,la haces a 1 metro como yo si quieres....tiras en RAW y revelas en LR.Es asi de facil y rapido.3 fotos.Una para ver la escena y el encuadre,y luego las otras 2.Total como te dije 5 minutos cuesta.Y no le des mas vueltas ni hagas cosas raras,es que es supersencillo.
Salut.:OK
Jefe me doy por vencido contigo aunque bajo mi punto de vista las cosas quedan más claras después de la oscuridad que parece que se crea tras vuestros comentarios. He hecho demasiadas cosas raras y le he dado muchas vueltas para lo super sencillo que es :wink::wink::wink: pero no puedo realizar la prueba que comentas por lo que ya he explicado. Yo no tengo la D3S y poco puedo comparar salvo lo hecho aquí, al que le valga bien y al que no también. Todos a disfrutar con nuestros equipos y a seguir :foto::foto::foto: aunque sea con enfoques fuera de foco y tonos irreales :o:o. Saludos.

[Teo Barker]

De todas formas me parece de coña que un post titulado como éste dure 20 páginas y lo que quedará, muchas de ellas son paja y mas paja pero si yo hubiera leido este post antes de comprarme la Mark IV me hubiera hecho dudar y no me parece justo porque el enfoque sí es correcto, muy correcto, lo que creo que es erroneo es el título del post, pero erroneo erroneo de verdad. Me parece que puede llevar a equivocaciones a la gente cuando a mi juicio no hay motivo.

Saludos :):)

Goyo, a mí me parecen muy sensatas tus consideraciones y muy honesta la forma en que te aproximas a la cuestión. Y además me parece que tienes más paciencia que el Santo Job, yo no me veo haciendo la prueba se diga lo que se diga en este u otro foro.


Por otra parte:

- En mi opinión y por lo que he podido apreciar (sin comparar con Nikon), la 1D2 y la 1D4 enfocan muy bien y cumplen su función en condiciones de baja luminosidad (antes o después que la 1D3, pero lo hacen incluso a ISO 25.600 con un 50L y con la única luz de una TV de 37", que ya es poca luz) y también en condiciones de seguimiento de foto complicadas (por ejemplo, con un 85mm siguiendo el movimiento de un columpio en diagonal a escasos 2 metros, que es un tipo de panning mucho más complicado para la cámara que el de un coche pasando en dirección perpendicular).

- Yo estaba contento con la 1D2, pero el sensor de la 1D Mark IV me parece espectacular en RAW (algo menos en MRAW), tanto en colores como en rango, con una capacidad resolutiva alucinante y con la densidad perfecta de píxeles para su tamaño. No sé qué me daría otra marca u otro modelo, pero no puedo pedir nada más porque mi impresión es que soy yo el que no llego a los sitios y no la cámara.

- Lo de agencias y marketing y cambios al otro lado: pues yo soy escéptico, qué queréis que os diga. Muchos de los mejores fotógrafos del mundo usan Canon y si la cosa fuese tan clara, incluso las agencias estudiarían el cambio para tener la mejor calidad posible. Vamos, que no me creo que porque las condiciones financieras sean mejores con Canon que con Nikon, resulta que las mejores Agencias y los mejores Fotógrafos (los mejores) acepten volver con fotos mediocres frente a lo que podrían conseguir. Igual es verdad, vete a saber, pero YO NO me lo creo, por más que lo insinúen algunos.

- "Nikon enfoca mejor": pues igual sí, yo qué sé. Pero sí sé que hay mucho fotógrafo de Boda y Moda freelance, muy reputados y con varios premios a sus espaldas (LUx, por ejemplo), que usan las 5D2 y vuelven con trabajos que quitan el hipo. Aquí el marketing no cuenta, es su opción personal y punto. No habrán visto la luz o lo que sea, pero conozco a más de uno y se ganan muy bien la vida con las 5D2 y su "malísimo enfoque".

- Otra: en este mismo foro tenéis un hilo de lo mal que enfoca la 5D2 (algo que la mayoría da por sentado y ni se cuestiona: para qué cuestionarlo si muchos lo dicen, no?). Pues bien, ya quisiera yo con mis 1D2 o 1D4 saber seguir en foco al sujeto como hace el compañero que abrió ese hilo. ¿Dónde está el mérito de esas fotos? ¿En la cámara?: http://www.canonistas.com/foros/5d/299116-canon-5d-mark-ii-fotos-en-movimiento.html

- Para mí el "problema" igual está en lo que apuntaba Monje hace algunas páginas: que en Nikon la compatibilidad objetivo-cámara está mejor resuelta, mientas que en Canon cada objetivo funciona de forma distinta según la cámara en que lo calzas. Yo lo he sufrido y visitado el SAT por ello más de 3 y 4 veces. No me quejo, pero si has de tener dos cuerpos, creo que en Canon merece la pena que sean del mismo modelo para evitar esa posibilidad.

- Y sobre las pruebas: cualquier cosa admitirá matices, así que la única prueba lógica sería la que se hiciera al mismo tiempo y bajo las mismas condiciones de iluminación, ya sea en una habitación o en un circuito. De aquí, creo que el único capaz de ello sería Voicelab.


Todo esto sin estar dispuesto a entrar en polémicas que sólo conseguirán ponerme nervioso y sin querer tampoco rebatir la opinión que cualquier otro pueda tener sobre la MKIV.

De hecho, la realidad es que a mí me importa cero lo que los demás piensen o digan del equipo que utilizo mientras satisfaga mis necesidades; y me importa aún menos lo que resulte de la comparación con otros equipos. Con cualquier cámara de las de hoy en día se puede sacar petróleo comparándola con lo que había disponible hace 10 años, así que achacar los problemas de mis fotos a los equipos se me hace muy cuesta arriba.

[Yoshimura]

Jefe me doy por vencido contigo aunque bajo mi punto de vista las cosas quedan más claras después de la oscuridad que parece que se crea tras vuestros comentarios. He hecho demasiadas cosas raras y le he dado muchas vueltas para lo super sencillo que es :wink::wink::wink: pero no puedo realizar la prueba que comentas por lo que ya he explicado. Yo no tengo la D3S y poco puedo comparar salvo lo hecho aquí, al que le valga bien y al que no también. Todos a disfrutar con nuestros equipos y a seguir :foto::foto::foto: aunque sea con enfoques fuera de foco y tonos irreales :o:o. Saludos.

ay Goyo...tu mismo lo dices...no tienes la D3s....esa es la cuestion....ya sabia yo que te me ibas a rajar... donde está el problema ahora...me dices que a un muñeco,digo vale al muñeco...luego que con el muñeco es peor por que el iris humano tiene mas contraste y tal...te digo coge a un adulto...te digo tambien a la distancia que quieras.....me lo haces en aishot,cuando es en servo,me tiras en f1.2 y 1/100,para no subir iso y conseguir disparar con mas luz,me tiras en jpg en vez de en raw,y no revelas con LR....simplemente has hecho lo que has querido.....pero no lo que he hecho yo,....haces un faenon para hacerlo mal,y no quieres perder 5 minutos en hacerlo como se debe.....:oops: no lo entiendo o si.... yo tambien lo veo muy claro como tu......:mmmmm
Salut.:OK

[Yoshimura]

Goyo, a mí me parecen muy sensatas tus consideraciones y muy honesta la forma en que te aproximas a la cuestión. Y además me parece que tienes más paciencia que el Santo Job, yo no me veo haciendo la prueba se diga lo que se diga en este u otro foro.


Por otra parte:

- En mi opinión y por lo que he podido apreciar (sin comparar con Nikon), la 1D2 y la 1D4 enfocan muy bien y cumplen su función en condiciones de baja luminosidad (antes o después que la 1D3, pero lo hacen incluso a ISO 25.600 con un 50L y con la única luz de una TV de 37", que ya es poca luz) y también en condiciones de seguimiento de foto complicadas (por ejemplo, con un 85mm siguiendo el movimiento de un columpio en diagonal a escasos 2 metros, que es un tipo de panning mucho más complicado para la cámara que el de un coche pasando en dirección perpendicular).

- Yo estaba contento con la 1D2, pero el sensor de la 1D Mark IV me parece espectacular en RAW (algo menos en MRAW), tanto en colores como en rango, con una capacidad resolutiva alucinante y con la densidad perfecta de píxeles para su tamaño. No sé qué me daría otra marca u otro modelo, pero no puedo pedir nada más porque mi impresión es que soy yo el que no llego a los sitios y no la cámara.

- Lo de agencias y marketing y cambios al otro lado: pues yo soy escéptico, qué queréis que os diga. Muchos de los mejores fotógrafos del mundo usan Canon y si la cosa fuese tan clara, incluso las agencias estudiarían el cambio para tener la mejor calidad posible. Vamos, que no me creo que porque las condiciones financieras sean mejores con Canon que con Nikon, resulta que las mejores Agencias y los mejores Fotógrafos (los mejores) acepten volver con fotos mediocres frente a lo que podrían conseguir. Igual es verdad, vete a saber, pero YO NO me lo creo, por más que lo insinúen algunos.

- "Nikon enfoca mejor": pues igual sí, yo qué sé. Pero sí sé que hay mucho fotógrafo de Boda y Moda freelance, muy reputados y con varios premios a sus espaldas (LUx, por ejemplo), que usan las 5D2 y vuelven con trabajos que quitan el hipo. Aquí el marketing no cuenta, es su opción personal y punto. No habrán visto la luz o lo que sea, pero conozco a más de uno y se ganan muy bien la vida con las 5D2 y su "malísimo enfoque".

- Otra: en este mismo foro tenéis un hilo de lo mal que enfoca la 5D2 (algo que la mayoría da por sentado y ni se cuestiona: para qué cuestionarlo si muchos lo dicen, no?). Pues bien, ya quisiera yo con mis 1D2 o 1D4 saber seguir en foco al sujeto como hace el compañero que abrió ese hilo. ¿Dónde está el mérito de esas fotos? ¿En la cámara?: http://www.canonistas.com/foros/5d/299116-canon-5d-mark-ii-fotos-en-movimiento.html

- Para mí el "problema" igual está en lo que apuntaba Monje hace algunas páginas: que en Nikon la compatibilidad objetivo-cámara está mejor resuelta, mientas que en Canon cada objetivo funciona de forma distinta según la cámara en que lo calzas. Yo lo he sufrido y visitado el SAT por ello más de 3 y 4 veces. No me quejo, pero si has de tener dos cuerpos, creo que en Canon merece la pena que sean del mismo modelo para evitar esa posibilidad.

- Y sobre las pruebas: cualquier cosa admitirá matices, así que la única prueba lógica sería la que se hiciera al mismo tiempo y bajo las mismas condiciones de iluminación, ya sea en una habitación o en un circuito. De aquí, creo que el único capaz de ello sería Voicelab.


Todo esto sin estar dispuesto a entrar en polémicas que sólo conseguirán ponerme nervioso y sin querer tampoco rebatir la opinión que cualquier otro pueda tener sobre la MKIV.

De hecho, la realidad es que a mí me importa cero lo que los demás piensen o digan del equipo que utilizo mientras satisfaga mis necesidades; y me importa aún menos lo que resulte de la comparación con otros equipos.Con cualquier cámara de las de hoy en día se puede sacar petróleo comparándola con lo que había disponible hace 10 años, así que achacar los problemas de mis fotos a los equipos se me hace muy cuesta arriba.

Pues estoy de acuerdo en todo el ultimo parrafo,yo tambien he ido al circuito con la 5D2,y muy bien y con la 20D...y sin problemas,es cierto que con otras abria sido mas facil,sobretodo por buffer y rafaga..pero y?Tiene algo que ver esto y las bodas de fotografos famosos con la realidad del sistema de enfoque de la 5D2?Pues no....y sobre el amigo Voice,que es solo él capaz de hacer la prueba...pues ya te digo yo que no la va a hacer.Sencillamente sabe muy bien que no tiene nada que hacer la 1DMK4 contra la D3s en una prueba asi.OJO,repito en un prueba como esta.La Mk4 tiene cosas mejores en otros aspectos y ya muy comentados en este post.
Lo puedo decir mas alto,pero mas claro no,y es lo que hay...para batallar metralletas,pa jugar a matar al kiosko:p



PD:A ver si se pica alguien y la hace bien hecha...:cunao por cierto,mi D3s la he vendido...ya cada uno que deduzca lo que guste....:p

[Cogorzon]

...

PD:A ver si se pica alguien y la hace bien hecha...:cunao por cierto,mi D3s la he vendido...ya cada uno que deduzca lo que guste....:p

Ahora si que la vas a liar....

[Teo Barker]

Ahora si que la vas a liar....

No creo. O bueno, al menos a mí me parece muy bien lo que cada uno quiera hacer con sus "reestructuraciones" de equipo mientras no le venda la moto a los demás sobre si es lo mejor o lo peor.



Pues estoy de acuerdo en todo el ultimo parrafo,yo tambien he ido al circuito con la 5D2,y muy bien y con la 20D...y sin problemas,es cierto que con otras abria sido mas facil,sobretodo por buffer y rafaga..pero y?Tiene algo que ver esto y las bodas de fotografos famosos con la realidad del sistema de enfoque de la 5D2?Pues no....

Tiene que ver por lo que comentaba Goyo Mora en el párrafo que yo le he citado antes (lo confuso que puede llegar a ser el título del hilo); tiene que ver porque durante un montón de páginas se ha estado hablando no ya del sistema de enfoque de la MK IV, sino de todo un poco; y tiene que ver porque la fiabilidad de un sistema de enfoque en seguimiento y en condiciones de poca luz es algo a lo que hace no muchas páginas le dabais una importancia capital.

Pero bueno, ya te digo que ni el sistema de la 5D2 ni el de la 1D4 son cosas que me quiten el sueño, así que estoy en inferioridad de condiciones a la hora de alabarlos o criticarlos.

Y lo de Voicelab no venía a cuento por lo que señalas, sino porque creía recordar que es el único de este hilo que tiene tanto la 1D4 como la D3s, sólo por eso.

Saludos.