100-400 0 70-200+2x ?

[dominguero]

Realmente estoy pensando en vender la moto y dedicarme a esto de hacer fotos de una vez en serio y comprar algo decente de una pu.... vez

mi pregunta es la siguiente
si ya tienes claro que el 24-105 f4 L es "imprescindible para seguir viviendo"

que hermanito le pones ?

por precio mas o menos andaran igual y si ya pasas de 1000 supongo que ya da igual 200 mas o menos

ya se que el rango esta cantado claro uno es el doble, pero el tema es el peso, calidad ?

los que lo teneis de verdad estais el resto de la semana en el gimnasio para sacarlo el finde o como va ? tripode grip? monopie?

y la otra lo del zoom asi a lo largo eso va bien o es mucho mejor el tipo anillo como el resto? (desde mi ignorancia).


gracias

[Angel Gonzalez]

mi humilde opinion, 70-200 + 2x y si el 70-200 es el 2.8, mejor, no cabe duda que el 100-400 es una pasada pero tendrás que pensar en que lo usarás. El 400 para el campo es estupendo, pero para otras ocasiones se te quedará largo, con el 200 tendrás mucha mas versatilidad, campo, retratos, social... y la calidad, seguro que suficiente en ambos casos, si quieres una muestra del 70-200 con un dupli tamrom, te la mando.

[Prodigy]

Vamos a ver.

los 2.8 del 70-200 en determinadas ocasiones y para interiores, lo necesitarás. Es un objetivo que es la culminación de los teles medianos, pero claro, a veces la focal se queda corta.
El 100-400 para interiores no es muy recomendable, y a partir de 200 tendrás que tirar a f8 si quieres resultados decentes.
Si vas a tirar mucho de tele, más de 200 habitualmente, quizás te interese bien el 100-400 o bien uo de focal fica. Por ejemplo el 300mm f4 y si necesitas más focal en determinadas ocasiones ponerle el 1.4x. Se te queda en 420mm (672mm con factor recorte). Un fijo te dará más calidad que estos otros.

Tendrás que ver primero las opciones que necesitas.
Yo estoy como tú, pero al final me decanté por el 70-200 y quiero irme a por uno de focal fija. 400mm ó 500mm.

Saludos.

[nanoeh]

saludos
esta es mi situacion actual, tengo el 24-105 y la verdad que ando muy corto, soy de robados pero guardando la calidad y no se que hacer el 70-200 con dupli o el 100-400, por una parte no se como se puede comportar el dupli sobre calidad ya que en diafragma me robara "algo" por lo que tendria que irme a un f2.8, por el precio ya me tiraria al 100-400 aunque aunque el diafragma sea mas alto, lo que no se es como se comportara en calidad si alguien me puede ayudar se lo agradeceria.
saludos

[Prodigy]

Bueno.

Todo duplicador hacer perder calidad, pero yo creo que andan igual el 100-400 sin dupli que el paap copito (70-200) con el dupli.
Ya te digo que el 70-200 f2.8 es el mejor de su campo. Si eres de robados, como yo, el 70-200 f2.8, ni lo dudes. Con dupli te dará la calidad como el 100-400 a partir de 300mm. Eso sí, deberás tirar, al igual que con el 100-400, a f8 siempre que puedas. Es donde da la mejor calidad en su rango focal.

A menos que todo esto sean disparates míos, aún así, espera que alguien más te conteste, por si las moscas.

[GT]

Discrepo un poco en lo que el 100-400 da calidad partir de f8.... nose de donde lo has sacado, pero solo con diafragmar un poco ( f6.3 ) obtienes resultados magnifocos.

Respecto a la comparación de calidad del 100-400 vs el 70-200 f2.8 + dupli, se ha escrito mucho por el foro, pero vuelvo a postearte un par de webs sobre el tema:

Comparativa directa:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Y la famosa web de "the digital picture" donde puedes diafragmar una lente y ver los resultados, te paso el enlace del 100-400 vs 70-200 a 400mm (podeis ir jugando).

Aqui (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=9&FLI=4&API=1&LensComp=242&CameraComp=9&FLIComp=6&APIComp=2) lo tienes.

[Prodigy]

GT:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100400_4556_is/index.htm

Y nosoy el único que dice que a partir de 300mm, que es lo que he dicho, haya que tirar más de f8... ;)

[Yoshimura]

Jeje,Prodigy me parece ke tas colao un pokito con lo de ke con el dupli y el 2.8 tienes la misma calidad ke el 100-400:p ,GT,las pruebas en la web esa con el dupli no son con las versiones II,pero como no siempre las segundas partes fueron mejores,igual ke en todo,aparte de ke tampoco creo ke supere al 100-400,porke sino canon para ke lo saca,el 70--20,casi ke es tele obligado,te compras el dupli y andando.
Prodigy,por la misma regla de 3 ke defendeis la focal fija,((lease el post ke os decia ke en esa misma web ke pone GT,comparando el 300 fijo con el 70-200 f4 is el 70-200 era mejor,))pues por esa misma regla deberias decir ke el 100-400 es mejor ke el 2.8 con dupli no crees?
Saludines.

[Yoshimura]

Un inciso,para mi las pruebas ke valen son las ke una web coge un objetivo cualkiera y le hace los test,no me vale ke CANON de a un tio un modelo para ke lo pruebe,ni particular ni en profundo test,porke ese objetivo seguro ke se SALE por todo los lados de bueno,se me entiende no?Pero no es la realidad de la produccion como en todas las cosas.
Por eso hay objetivos ke tiene el nombre y la fama y otros ke les superan sin tenerlo.
Ej rapido,el 17-40 es mejor ke el 16-35 y el 16-35IIy sin embargo vale el doble.
En esa misma web puedes probarlos tambien,no?
Es ke digo si vale para unos tambien vale para otros,se supone.
Saludos.

[dominguero]

Bien ahora si que estoy liado de cojones.

por un lado si el robado me encanta pero lo que mas tira son los rallys las motos y la F1.

Esta claro que en la F1 no pk por muchos copitos que lleves sin pase no entras jejejejje.

pero en los Irta por ejemplo si.

La duda es mas que nada por el peso y el 70 2.8 pesa igual y cuesta mas o menos.

la unica ventaja es que puedes quitar el duplicador y tener una calidad superior entiendo.

otra cosa que no entiendo es pk decis que en interiores queda largo.El 70 lo usais tbn para retrato?
es pk es mejor hacer retraro con el 70 que con el 24-105 ?

siempre pense que lo ideal era 85 mm mas o menos en FF es decir sobre los 55 mm del 24-105 en una aps.
pk es por los 2.8 no se si se usa mucho.
Yo las fotos que veo por ahi no acostumbran a usar 2.8

mis preguntas jejeejej desde mi ignorcia

gracias a todos

a seguir leyendo ......