es indispesable tocar informaticatente las fotos?

[baticinio]

Acaba de comprarme la camara ,no paro de pulular por el foro,e ir empapandome de ideas y
Veo que casi todo el mundo las toca(creo que llo llamais revelar),o por lo menos melo parece
Mi camara,la cual compre despues de mirar e informarme en este foro,es una 60D con el 18-135,aun tengo mucho que aprender,la camara de por si ya hace fotos buenas,no tengo mas que el programa dado por Canon,pero veo que haceis maravillas con vuestros programas,asi que ,¿en que tanto por ciende vuestras fotos,tocais los colores o las sacais en Raw,para jugar con ellas?

[Alfredo Oliva Delgado]

HOmbre, indispensable, indispensable, no lo es.
No obstante, si disparas en Raw, con el programa que trae tu cámara, o con Adobe Camara Raw podrás hacer algunos ligeros ajuste que te servirán para corregir algún problema en la exposición, ajustar la temperatura o balance de blancos, aumentar o disminuir la saturación, incrementar el contraste, recortar, etc. Es decir, podrás mejorar la toma inicial.
Por lo tanto, mi recomendación es que disparés en Raw y trates de aprender a manejar alguno de estos programas. Ya más adelante, y si te va lo de procesar, podrás pasarte a Photoshop o Lightroom e intentar algo más.
Un saludo

[Dr. Mabuse]

Indispensable no es la palabra, pero con un buen retoque se puede mejorar cualquier foto. De todas formas hay que centrarse en la toma original, ya que si la foto es mala no hay manera luego de mejorarla por medio de la edición.

[baticinio]

Alfredo me encantan tus fotos
He probado a trastear con lo que me dices,y algo mejoran,no se que hago,solo pruebo a cambiar cosas hasta que veo mejora y la comparo con la anterior,sobre todo en blanco y negro.Lo que me da miedo es que en la pantalla de viejo ordenador,las veo peor que en la camara,y no vaya a ser que cuando piense que esta bien la revele y este peor
Espero adquirir un poco mas de practica ,para hacer un curso,no quiero ir todavia,por que me sonaria a chino
Mientras sigo observando buestras fotos me parecen increibles

[jujopeto]

Hombre, respecto a tu pregunta, si consigues que los parametros de la camara esten en una posicion optima, controles perfectamente la exposicion y la composicion pues no hace falta procesado....

En el concurso de Tucamon, no te dejan recortar la foto mas de un 10% del total y el retoque en photosop no esta permitido....

Asique, si quieres puedes hacer las fotos directamente geniales, sin rretocar nada...

Un saludo

[enricvision]

Pues si empiezas en este dificil arte, es buena idea ir recopilando información por todos los medios (libros inclusive). Practicar mucho, cotejar lo que viste con lo que ves en el monitor, etc.

Sobre el retoque, es muy personal, pero por mi parte: desde un ligero Contraste, a cambiar las cabezas de los fotografiados por otras de los mismos donde salen mejor, jeje. Cuando tiraba carrete no pude modificarlas, por lo que ahora me aprovecho de tener ciertos conocimentos de Photoshop y de la oportunidad que me brinda tener infinifidad de duplicados digitales.

Salu2, y practica mucho con ese peaso de cam.

Tb tengo algún ejercicio donde eliminé todo rastro del cuerpo (http://www.galeriade.com/enricvision/details.php?image_id=241) de los modelos (y no me rasgo las vestiduras por el exceso de retoque)

[Jromen]

Si es indispensable para mí, si no lo haces tu algún algoritmo ya preestablecido lo hará cuando comprima en JPEG la foto que tu hiciste con tu cámara. Mientras que si la foto la disparas en RAW, puedes ser tu quien "toque informaticamente" la foto a tu gusto y ajustando al white balance, nivel de sharpness, contraste, brillo, etc adecuado.

[Shot]

no es indispensable pero sí es indispensable.

no sé si me explico....

[clarinetebajo]

hola,yo no entiendo mucho de retoque digital,a mis fotos las recorto,les cambio el tamaño para subirlas al foro,y les ajusto el color y elemino el ruido,pero no retoco más por que tampoco se,creo que el retoque fotográfico es un arte y no todo el mundo sabemos hacer esos maginificos retoques que se ven por el foro,pero siempre se han retocado fotos en la época analogica,segun que liquidos utlizaras,que tiempo de revelado,incluso se pintaban fotos a mano,el retoque fotografico forma también parte de la fotografía

[Vicont]

Todas las fotos las tomo en raw, y revelo aquellas que me parecen mejores, en cualquier caso creo que en tanto por ciento de las fotos que tengo en mi galería un 95% por ciento estan retocadas, ya sea luz, balance de blancos o color, pero eso es algo que creo que ya va implicito en estos tiempos, en la propia cámara si modificas el picture style ya estás revelando la imagen.

[eFeBeCe]

en la propia cámara si modificas el picture style ya estás revelando la imagen.Si me permites la apreciación, basta con sacar una foto en JGP para estar revelando en la propia cámara. Supongo que a lo que te refieres es a la posibilidad de modificar, controlar y mejorar el revelado que la propia cámara hace cambiando los Picture Styles. Con ésto no necesitarías pasar después por el ordenador.

A título personal, el poder modoficar el balance de blancos, hacer algún pequeño recorte, ajustar brillo y contraste ... son pequeños "retoques" para los que no es necesario ser un experto en ningún programa de edición y que mejoran muchísimo nuestras tomas. Yo diría que, en principio, lo ideal sería sacar JGP+RAW y así poder ver lo que hace la cámara e ir viendo cómo mejorar desde el RAW.

[Vicont]

Si eso es más exacto, tienes razón el revelado se hace si o si, por eso considero que siempre es mejor hacerlo en el ordenador, controlando muchos más parámetros. Estoy de acuerdo contigo eFeBeCe, llegado un punto sacar el jpg ademas del raw es ocupar mucho espacio sin necesidad, pero para aprender es muy buena idea.
Un Salludo!

[baticinio]

Entonces parece que si es necesario,no es indispensable como para llegar a que la original sea muy distinta del resultado final,pero si para "arreglarla un poquito(vamos como cuando la pareja va a la peluqueria para ir a la boda ,no te la cambian pero mejora)
Del monitor que me comentais,con un ordenador viejo,mejoro la foto,pero puedeser que el resultado sea engañoso

[Miguel Angel]

Entiendo que la persona que escribe, empieza plasmando unas lineas en el papel.
Al día siguiente cuando relee, se dá cuenta que empeando otra palabra, le dá más sentido a una frase. Y la modifica. Y así hasta que se queda satisfecho.
Yo entiendo que el revelado digital nos ha permitido lo que para algunos era muy dificil en el laboratorio con la analógica. Modificar, ajustar, reencuadrar a placer.
Hombre insdispensable, indispensable no es, pero.....
Saludos


Miguel Angel

[[B][E][A]]

¿Pero cómo es que no has puesto una ENCUESTA? :p
(Segunda vez que recomiendo esto ya en menos de dos minutos, jajajaja)

Ah... si la haces... que no se te olvide el típico NS / NC... al menos yo, lo votaría. :p
.
.
.

Ahora en serio: es indispensable si TÚ crees que es indispensable.
No sé si me explico yo tampoco. :wink:

[Shot]

Si eso es más exacto, tienes razón el revelado se hace si o si, por eso considero que siempre es mejor hacerlo en el ordenador, controlando muchos más parámetros. Estoy de acuerdo contigo eFeBeCe, llegado un punto sacar el jpg ademas del raw es ocupar mucho espacio sin necesidad, pero para aprender es muy buena idea.
Un Salludo!

Es que hay que hacer mucho incapie en eso, que la cámara lleva un programa informático que "toca" por narices la foto captada en el sensor para convertirla a valores RGB estándar que entienda cualquier aplicación, incluso aunque no saque el JPG lo necesita para mostrar el resultado en el LCD, para obtener el histograma, y para incluír la vista previa en el raw, donde a su vez guarda la configuración como receta del raw por defecto para utilizarla en el DPP. Y lo hace en base a los parámetros establecidos en la configuración de la cámara, incluso aunque estén a cero (aparte de que el balance de blancos por ejemplo no tiene valor cero). Así que la única diferencia de hacerlo posteriormente en el ordenador es que es más versátil, potente, fácil, y reversible.

Una vez obtenidos esos valores RGB al hacer cualquier modificación sobre ellos ya podríamos estar hablando de REtoque, incluso la pestaña RGB del DPP, que eso sí que no es indispensable. Pero lo que es "el toque" si no lo haces tú lo hará la máquina porque los datos del sensor no sirven para verlos, al igual que un negativo de película.

[Vicont]

Es que hay que hacer mucho incapie en eso, que la cámara lleva un programa informático que "toca" por narices la foto captada en el sensor para convertirla a valores RGB estándar que entienda cualquier aplicación, incluso aunque no saque el JPG lo necesita para mostrar el resultado en el LCD, para obtener el histograma, y para incluír la vista previa en el raw, donde a su vez guarda la configuración como receta del raw por defecto para utilizarla en el DPP. Y lo hace en base a los parámetros establecidos en la configuración de la cámara, incluso aunque estén a cero (aparte de que el balance de blancos por ejemplo no tiene valor cero). Así que la única diferencia de hacerlo posteriormente en el ordenador es que es más versátil, potente, fácil, y reversible.

Una vez obtenidos esos valores RGB al hacer cualquier modificación sobre ellos ya podríamos estar hablando de REtoque, incluso la pestaña RGB del DPP, que eso sí que no es indispensable. Pero lo que es "el toque" si no lo haces tú lo hará la máquina porque los datos del sensor no sirven para verlos, al igual que un negativo de película.

Es una de las mejores explicaciones que se puede dar sobre que es el raw y el retoque digital!

[bateleur]

No es que sea indispensable. Es que si tiras en jpeg, -tu tambien lo haces-, o mejor dicho la camara lo hace por ti con sus ajustes predeterminados de fabrica.
Si tiras en raw, con un programa de revelado, podras tocar el brillo, el contraste de blancos, etc. Es lo que antes se hacia al revelar los carretes analogicos. Deciamos: aqui revelan mejor que alli...... Pero ahora lo haces tu, y a tu gusto.

Una cosa son los programas de revelado como lightroom o DPP (excelentes los dos), y otra cosa los de retoque fotografico con photoshop o gimp. Con estos ultimos puedes alterar la foto poniendo o sacando elementos y la imagen resultante esta alterada (que no es malo artisticamente hablando). Con los primeros solo ajustas parametros para un mejor resultado. Lo que se hacia antes en el laboratorio.

[Shot]

No es que sea indispensable. Es que si tiras en jpeg, -tu tambien lo haces-, o mejor dicho la camara lo hace por ti con sus ajustes predeterminados de fabrica.
Si tiras en raw, con un programa de revelado, podras tocar el brillo, el contraste de blancos, etc. Es lo que antes se hacia al revelar los carretes analogicos. Deciamos: aqui revelan mejor que alli...... Pero ahora lo haces tu, y a tu gusto.

Una cosa son los programas de revelado como lightroom o DPP (excelentes los dos), y otra cosa los de retoque fotografico con photoshop o gimp. Con estos ultimos puedes alterar la foto poniendo o sacando elementos y la imagen resultante esta alterada (que no es malo artisticamente hablando). Con los primeros solo ajustas parametros para un mejor resultado. Lo que se hacia antes en el laboratorio.

Por incidir un poco más en el asunto (aunque está ya trillado), se puede demostrar la tremenda similitud con el revelado clásico destacando lo que era el procesado, donde la química y todo el proceso se aplica a TODOS los puntos por igual, y se obtienen diferentes resultados dependiendo de los productos usados, los tiempos, las temperaturas, los materiales, las herramientas, etc. Del mismo modo se hace ahora el revelado digital, aunque en este caso todo se limita a una serie de fórmulas matemáticas que se aplican igualmente a todos los puntos, aunque dependiendo del valor afecta más o menos a cada uno de ellos, al igual que en la química. A partir de ahí es también lo mismo lo que se hacía cuando por ejemplo se pintaban las fotos en blanco y negro a color, o se montaban varias fotos con unas tijeras, como lo que se hace ahora con el PS, que es claramente retoque o montaje fotográfico.

[Alfredo Oliva Delgado]

Si me permites la apreciación, basta con sacar una foto en JGP para estar revelando en la propia cámara. Supongo que a lo que te refieres es a la posibilidad de modificar, controlar y mejorar el revelado que la propia cámara hace cambiando los Picture Styles. Con ésto no necesitarías pasar después por el ordenador.

A título personal, el poder modoficar el balance de blancos, hacer algún pequeño recorte, ajustar brillo y contraste ... son pequeños "retoques" para los que no es necesario ser un experto en ningún programa de edición y que mejoran muchísimo nuestras tomas. Yo diría que, en principio, lo ideal sería sacar JGP+RAW y así poder ver lo que hace la cámara e ir viendo cómo mejorar desde el RAW.

Pues en eso tienes toda la razón. Tengo una amiga cuya Leica hace unos revelados bastante artificiales. Yo prefiero encargarme del artificio antes que dejarlo en manos del software de la cámara.
Un saludo

[JLLuque]

Como ya te han comentado y queda claro una cosa es el revelado y otra el retoque fotográfico. Yo soy de los que después del revelado paso a trabajar con Photoshop, incluso en ocasiones hago un HDR y después aplico filtros por capas con el PS, para mi es un divertimento, disfruto a la hora de hacer la toma y a posteriori con los retoques, algunas de mis imágenes tienen una elaboración de un par de horas de trabajo. Resumiendo el 100% de mis trabajos están retocados en mayor o menor medida.

El caso es disfrutar con lo que haces y aprender cada día, te invito a que eches un vistazo a mi galería en Flickr. Saludos.

[pacoaragon]

Hola a todos.
En mi opinión, si hay una parte imprescindible en el procesado de las imagenes. Si usas un RAW expuesto correctamente, no hay más remedio que hacer el primer revelado con el intérprete de RAW de nuestra elección, y ajustarlo hasta obtener un buen histograma.
A partir de aquí, creo que sí se podría considerar el resto del prcesado como prescindible, ya que llegado hasta este punto al menos tenemos una foto correcta.