Ver la Versión Completa : Charla técnica Cine Urgente - Sorteo de una 550D entre los asistentes
jorgekarras
02/06/11, 21:41:04
Hola a tod@s:
Un año más vuelve Cine Urgente, una iniciativa de un grupo de profesionales que nos hemos conocido a través de las redes sociales (Log In | Facebook (http://www.facebook.com/home.php#!/group.php?gid=337061748266)), abierto a todos los que se quieran sumar. Se trata de hacer cine sin subvenciones ni concesiones. Este año serán tres jornadas de cine en la sala Alexandra de Barcelona, los próximo lunes 6, martes 7 y miércoles 8 de junio, donde estrenaremos varios cortos y largometrajes (algunos de ellos rodados con HDSLRs).
Coincidiendo con estas charlas, y con la ayuda de esta sala y Nivell 10, ofrecemos una master class el miércoles 8 a las 11:0 en el cine Alexandra (Rambla de Catalunya, 90 (http://maps.google.es/maps?oe=utf-8&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&q=cine+Alexandra&fb=1&gl=es&hq=cine+Alexandra&hnear=0x12a4987126ed28f5:0x400fae021a40330,Barcelo na&ei=JObnTfiYFNKwhQflwf3JCg&sa=X&oi=local_group&ct=image&resnum=4&ved=0CAQQtgMwAw)) sobre las últimas novedades del mercado de vídeo que compiten directamente con las HDDSLR. Para ello hemos realizado unas someras pruebas entre estas cámaras y mi querida Betty, una 5D2
Os invitamos a participar. La entrada no sólo es gratis, sino que Nivell 10 sorteará entre los asistentes un kit Canon 550D + 18-55 IS. Aquí os dejo la convocatoria y os agradecemos de antemano que la difundáis:
http://u1.ipernity.com/19/78/20/10737820.0646c845.1024.jpg
http://u1.ipernity.com/19/78/23/10737823.73311446.1024.jpg
un saludo y espero veros por allí.
Que bueno, super interesante, una pena estar tan lejos.
robbing
03/06/11, 23:51:10
La iniciativa está chula!
También molaría una charla sobre cine pero desde el concepto narrativo. Hablar un poquito de racords,ejes,etc...que falta hace!
Me estoy encontrando con demasiadas conferencias sobre "pixel-operadores" y pocas que enseñen a narrar.
No es una crítica,eh!... solo es una idea.
Pasarlo bien ;)
jorgekarras
04/06/11, 00:42:50
La iniciativa está chula!
También molaría una charla sobre cine pero desde el concepto narrativo. Hablar un poquito de racords,ejes,etc...que falta hace!
Me estoy encontrando con demasiadas conferencias sobre "pixel-operadores" y pocas que enseñen a narrar.
No es una crítica,eh!... solo es una idea.
Pasarlo bien ;)
Soy formador y también realizador, pero nunca se me ocurriría dar un charla sobre lo que propones: ¡es mucha materia!
Para eso hay muchas escuelas donde te podrán formar adecuadamente, acude a ellas.
Este tipo de charlas son un poco técnicas pues están dirigidas a gente que ya tiene una cierta base y quiere sacar un poquito más de sus herramientas. En ese sentido, ya apunto que la F3 tiene muy buena pinta.
En cualquier caso, ya sólo por el sorteo de la 550D merece la pena la asistencia.
salu2
CALABACIN1972
04/06/11, 13:23:14
Conozco Cine Urgente, de hecho participé en las primeras jornadas que se celebraron el año pasado.
Es una lástima que se me haya pasado la convocatoria de este año, pero seguro que la iniciativa seguirá adelante y habrá otras oportunidades.
La idea de la charla-sorteo me parece genial, además de proponer un debate interesante, no podré asistir porque por la mañana trabajo, pero es una iniciativa única que merece el apoyo de todo el mundo, sea aficionado o creador.
Mucha suerte!!!!!!!
un saludo y espero veros por allí.
Muchas gracias por la información Jorge.
Dios, cómo lamento estar de viaje esos días. En fin, os deseo que todo vaya perfecto.
Un saludo.
STALKER
05/06/11, 23:08:05
Una pena no estar por allá, suerte con todo Jorge y cuenta por aquí como van las cosas
saludos
PD lo he publicado en HDSLR punto es
Yo tengo en mente pasarme por allí, mañana comento a mis compañeros de clase que seguro que tambien les interesa ver estos resultados en pantalla grande. Gracias por avisar!!!
Por cierto, a que horas se hace hoy, y mañana??
Trantorrr
06/06/11, 10:51:25
Con ese horario imposible ir los que todavía trabajamos (por las mañanas), una lástima. Que vaya bien.
jorgekarras
06/06/11, 11:23:06
El horario nos lo marca el cine, claro. Por las tardes hay sesiones comerciales, y no es posible dejar la sala para la presentación. Siempre se puede escapar uno, si no es muy lejos...
Será a las 11:30 horas del miércoles 8 de junio.
Las sesiones de Cine Urgente son a partir de las 20h, lunes, martes y miércoles (http://cineurgente.es/programacion2)
Os dejo un anticipo de alguna de las pruebas:
Teaser de la Charla de Cine Urgente on Vimeo (http://vimeo.com/24711705)
un saludo
Solo decir que fue genial, gracias por organizar estos eventos. Un saludo!!
jorgekarras
13/06/11, 07:48:10
Muchas gracias. No sé si llegamos a hablar personalmente, pero agradezco la respuesta. Espero colgar algunas cosas dentro de unos días, cuando tenga tiempo.
salu2
Qué lástima que lo acabo de ver justo ahora.
seguro que fue muy interesante, espero poder venir a la próxima.
Mientras tanto, ojalá nos puedas contar esas cosas que prometes.
Saludos!
Emperor
16/06/11, 01:07:27
Otro que se quedó con las ganas de ir :(
Que tal fué la cosa?
jorgekarras
16/06/11, 12:31:52
Subiré videos y un par de gráficos, pero necesito un poco de tiempo, ando con mucho lío.
Sólo adelantaré una cosa: para mí, la época de las HDSLR ha pasado. Tras este necesario y afortunado acercamiento entre el mundo de la fotografía y el del cine y vídeo digital, a partir de ahora volverán a tomar caminos separados. Ya os argumentaré por qué.
salu2
Me tienes intrigado....Sorprendenos!:)
Almilius
17/06/11, 16:19:02
Una pena no vivir allí. Me habría gustado ir.
jorgekarras
19/06/11, 12:01:07
Bueno, al fin he sacado un poco de tiempo y os cuelgo el vídeo.
Comparativa Canon 5D2 con otras cámaras on Vimeo (http://vimeo.com/25290198)
Aclarar dos cosas: una, que yo soy un asesor independiente, no me caso con nadie. Otra, que soy un asesor independiente, no tenía el tiempo ni el dinero para hacer pruebas muy rigurosas ;-D. Lo digo con retranca, je, je, porque he visto muchas pruebas y análisis de todo tipo...
Aquí pretendíamos valorar fundamentalmente tres o cuatro cosas: Una, las diferencias de ergonomía entre una HDSLR y estas nuevas cámaras de vídeo. Evidentemente, ganan las cámaras de vídeo. La otra era cómo habían corregido, si cabe, los dos defectos más evidentes de un sensor CMOS grande: el efecto gelatina, y el moiré. Y por último, de manera muy artesanal, cómo andaban de resolución y de latitud, sin ir más allá de lo que nos encontraríamos en una situación de rodaje.
Tampoco puedo resumir aquí lo que fue casi una hora de charla. Pero mi impresión general es muy sencilla y se resume en este gráfico de la charla:
http://u1.ipernity.com/19/03/77/10850377.a59923ad.1024.jpg
Personalmente, la cámara que más nos gustó es la F3 (la FS100, muy similar, pero más barata, no pudimos probarla por problemas logísiticos). Y creo que Sony ha acertado con el desarrollo de ese sensor: ha bajado la resolución (¡fijaros, sólo 3.3 mpx efectivos!) para ganar en rango dinámico (cuatro veces más grande el fotodiodo que el de Betty, que ya es uno de los más grandes del mercado). ¿Por qué? Porque en realidad, para hacer vídeo HD nos basta con esos 3.3 mpx. Esto tiene muchas ventajas (entre otras, el flujo de datos tan pequeño, muy manejable) y, por lo que vimos, no afecta aparentemente (naked eye) a la definición de la imagen.
De ahí la frase que dije antes: veo claro que los caminos del cíne y la foto digital se pueden separar. En fotografía, hoy en día, nadie compraría una cámara profesional con sólo 3,5 mpx, pero yo sí lo haría para cine si con eso gano en luminosidad y rango dinámico: como mínimo, dos pasos más de diafragma que la Canon 5D2, eso sin duda. Y eso es mucho.
Bueno, espero que os sirva y si queréis preguntar o comentar algo...
salu2
Bueno, al fin he sacado un poco de tiempo y os cuelgo el vídeo.
Muchas gracias por el enlace, Jorge.
Teniendo en cuenta que un vídeo colgado en Vimeo vale para lo que vale debido a sus propias limitaciones, siendo además un neófito en todo este tema del cine y del vídeo, no obstante creo poder dar mi opinión al respecto y es la siguiente.
1- El mero hecho de estar comparando una cámara de fotos 5D2 con otras cámaras exclusivamente de vídeo, a más de 2 años vista del lanzamiento de aquella, no deja de sorprenderme.
2- Que estamos ante una comparativa en la que se enfrenta un producto, la 5D2 (¿la referencia?) con las demás: siempre es Betty vs. la que sea.
3- Que una de las contrincantes (F3) vale alrededor de 20.000.- $ sin lentes; 28.000.-$ con 3 lentes.
4- Que otra de las contrincantes (101) vale casi 5.000.-€ sin lentes.
5- Que la tercera contrincante de la misma marca (305) vale casi 8.000.-$ con lente fija.
Dicho esto y a la vista de lo que se puede apreciar en el vídeo pienso en que la referencia continúa en manos de la 5D2 por varias razones. Está claro que todo bicho viviente que salga al mercado intentará mejorar aspectos muy deficientes en todos y digo todos los modelos comparados como son el flaneo y el moiré. Me cuesta dar un vencedor en el tema flaneo cuando en mayor o menor medida todas lo tienen, si bien es cierto que las nuevas generaciones lo corrigen algo más. Respecto del moiré, resulta destacable que la recien salida F3 tiene el mismo problema que la 5D2 con un sensor mucho menor y un precio que asusta, al menos a los aficionados.
Respecto del rango dinámico, a los 17 segundos se comparan la F3 a la izquierda y la 5D2 a la derecha. Es cierto que los muchachos en la sombra se ven con algo más de detalle en la Sony pero también está totalmente quemado el suelo al pie del árbol de la izquierda. Además, esa zona quemada es la típica y tan odiada que se aprecia en las filmaciones con videocámaras. El suelo, así como el resto de la imagen, está mejor resuelto en la 5D2 por mucha diferencia. Además, está el tema saturación y dominantes. Parece increíble que sea la misma escena. LA Sony F3 la veo excesivamente saturada de color y con una enorme dominante amarillenta-verdosa que se ve claramente en el suelo y en las farolas, teóricamente grises. Y todo eso poniéndole a la Sony un Carl Zeiss 50mm f/1.2 mientras que la 5D2 se conforma con un Canon 50mm f/1.8 (en esa escena). No me parece muy coherente pero es lo que hay. A pesar de todo, me quedo con la 5D2 incluso con los resultados obtenidos con esa lente.
La Panasonic muestra mejores modales en cuanto al moiré. Quizás es la que mejor lo resuelve dentro de la torpeza aunque también adolece un tanto de esos colores y dominantes pasados de rosca.
La hermana de madre, la 305 no debería ni estar aquí. La veo muy inferior a las demás.
La toma del cigarrillo me parece muy elocuente. El color amarillo de la boquilla se "escapa" de sus límites en la F3 tanto en nativo como en Ninja. La 5D2 lo deja en su sitio y con el color más acertado. Sobre todo, se aprecia en el color blanco del propio cigarrillo, mucho más neutro en la Canon.
La escena ampliada de la pared de ladrillos me parece absolutamente inapelable en favor de la 5D2 vs la Sony F3. Por suerte, le pusisteis un 85 mm f/1.2 a Betty y ahí no tengo dudas.
La prueba de compresión del minuto 8:40, Panasonic vs. 5D2 de nuevo es inapelable, mostrando un banding evidentísimo en la Pana, cosa que no se aprecia en la Canon. Eso sin entrar a discutir sobre los destellos, con un resultado nada deseable mostrado por la Pana. En el minuto 8:51 se ve un destello magentoso horrible.
Además queda lo ya consabido de la gama, precio y calidad de las lentes que puede aceptar cada una de ellas y de que tienes una cámara de fotos que hace vídeo. ¡Pero qué vídeo!
En resumen, que me acabas de alegrar el día, aunque no se si era tu intención, jejeje.
Un saludo y un montón de gracias por toda esta información.
Que pena ya ha pasao... sonaba interesante... ¿Habrá más? Gracias.
jorgekarras
20/06/11, 21:47:44
Muchas gracias por los comentarios, SGC.
Comparto muchas de tus oponiones, pero me gustaría aclarar un par de cosas:
La comparación con Betty era por dos razones: Primero, porque la tengo y disfruto con ella. Segundo porque no ha salido nada mejor en HD Reflex. Quizás igual, pero no mejor.
En cuestión de colores y dominantes, no te fíes de la prueba. No era nuestra intención. Lo hice con el color, en mi casa, pero no tengo los monitores adecuados perfectamente calibrados. Y luego, como bien dices, está el paso a Vimeo. Tampoco mi intención era hacer colorimetría. Ya he dicho: ergonomía, moiré y efecto gelatina. Pero todo me apunta a que a la F3 se le puede sacar más, quizás mucho más que a la 5D2, sobretodo porque sí tiene salida HDMI sin comprimir y HDSDI (y también Dual Link 4:4:4).
Sobre el precio, es evidente que la F3 se queda fuera de rango. Realmente, mi intención era confrontarla con la FS100, pero con esto del terremoto Sony tiene la logística loca y al final no pudo ser. La FS100 tiene un precio más "comparable", y el sensor es el mismo que la F3. La F3 tendrá su sentido cuando puedas grabar con un CineLook de Sony vía 4:4:4 en algún dispositivo externo. Y, lo que decía: su bitrate en RAW es muy muy bajo, yo calculo que sobre 1,1 gbs. Lo que significa, ni más ni menos, que se podría grabar RAW sin comprimir sin demasiada dificultad. Imagina lo que significa eso. Para mí esto es muy significativo.
Aquí una página del powerpoint, muy sugerente:
http://u1.ipernity.com/19/19/38/10861938.fa6e1e08.1024.jpg
La nitidez o resolución aparente sería otro campo de batalla. Lo de los ladrillos tiene un pelín de ventaja, quizás, la 5D2. Pero por contra está más cercano el riesgo de moiré. La F3 tiene también moiré, claro, como todas, pero la de la 5D2 es más feo porque presenta un moiré de "colorines" debido a su demosaico tan excesivo (pasar de 21 mpx a 2 mpx no es fácil).
Sobre el efecto gelatina, esperaba más de estas nuevas cámaras. Está corregido, pero en absoluto eliminado.
Por último diré algo sobre la Canon XF305. Para mí, era la que mejor ergonmía tenía. En seguida nos hicimos con ella. Es una cámara ENG "comme il faut". En luminosidad tampoco anda mal, un stop o así por debajo de Betty. Pero al ver las imágenes, me sorprendió la diferencia de nitidez. La explicación, visto los datos técnicos, sólo puede estar en una cuestión: la óptica. Esta cámara es la única que no tiene óptica intercambiable. Tiene una excelente óptica L, luminosa..., pero es un zoom de 18 aumentos. A ver: es imposible conseguir la nitidez de un fijo y la versatilidad de un zoom. Eso lo sabemos todos en este foro. Quizás la comparación no es justa con cámaras tipo APS y ópticas pata negra, pero quisimos incluirla porque este es el segmento prosumer con el barrieron las reflex HD. Quizás los broadcaster tienen que reaccionar más. Eso sí, también es la única que graba nativamente en 4:2:2..., gracias a Betty, sin duda.
salu2 y gracias por los comentarios.
Pero todo me apunta a que a la F3 se le puede sacar más, quizás mucho más que a la 5D2, sobretodo porque sí tiene salida HDMI sin comprimir y HDSDI (y también Dual Link 4:4:4).
Hola de nuevo,
Está claro que Betty nació con cierta desventaja. Primero al tener que ganarse la confianza en un sector en el que te miraban mal cuando decías que grababas vídeo con una de hacer fotos. Todavía recuerdo el chasco que me llevé en un conocido establecimiento fotográfico "del máximo nivel" al preguntar cómo se podía editar el H.264 de la 5D Mark II (hablo de los inicios). Poco más o menos que me dijeron que me comprara una cámara de vídeo como Dios manda y me dejara de sandeces.
Es cierto que bajar de 21 a 2 mpx no es tarea fácil y conlleva sus problemas con el moiré. Pero honestamente Jorge, si el moiré es en b/n a 20.000.-$ la pieza, ¿eso te alivia? Imagino que Betty abrió la caja de Pandora y la industria se mueve por el camino marcado por Canon y sus locos muchachos.
Si la F3 puede sacar más por el HDMI ten por seguro que Betty también podría... si quisieran, cosa que no tengo claro que quieran. Es muy posible, y lo digo sin fundamento ninguno, que los cineastas ya dispongan de Bettys con esas prestaciones. Muchos rumores se han escuchado al respecto, al final igual son ciertos. Y es que tratándose de ceros y unos todo, o casi todo, es posible. Por que lo que realmente importa en este mundo que vivimos es cuánto voy a ganar con ello.
Fíjate que Canon ha obligado a Sony a sacar algo que vale una pasta para acercarse a las prestaciones de una cámara de fotos de hace 3 años. Si en este momento la Mark II sacara RAW por el HDMI a 2K no sé qué pasaría. Es posible que la respuesta la tenga la Mark III.
Siempre es un placer conversar contigo. No te imaginas lo que aprendo con ello.
Un saludo.
jorgekarras
20/06/11, 22:44:55
Que pena ya ha pasao... sonaba interesante... ¿Habrá más? Gracias.
Bueno, si alguien lo organiza, yo me presto a repetir la charla, no hay problema
Mucha razón en lo que dices, SGC. Es evidente que una 5D2 que grabara en RAW las barría a casi todas. Pero fíjate una vez el alto flujo de datos que exige: no lo veo posible. Y se habla de una Mark III con 30 mpx, la locura. Por eso creo que se van a separar, de nuevo, la foto y el cine digital.
En cuanto al precio, es pura cuestión comercial. Sony sacó la F3 por 20.000, más o menos, para competir con la Red One o usarla como segunda cámara con equipos HDCAM SR. Cagona como siempre, Sony no se atrevió a algo tan lógico como que grabara 4:2:2 nativo... ¡Porque es que si no se comía su propio segmento HD! En eso, Panasonic sacó la AG 101 por 4.500 euros y Sony tuvo que reaccionar con la FS100 a 5.000. Y así, poc à poc, que dicen por aquí, van pasando las cosas.
Pero sinceramente, ver una FS100 (plasticosa, sí, 4:2:0 y tal, pero con un gran sensor) a ese precio era impensable hace sólo un par de años. Ten en cuenta que la F35, cuyo sensor no es muy diferente al de éstas, se vendía por 200.000 euros o así...
Por mi parte, no necesita nada nuevo por ahora. Un micro, eso sí, para mi Betty, ¿alguna recomendación?. Sé sus limitaciones, pero me encantan sus ventajas. Me he comprado un pseudozacuto para enfocar y un manguito para que se asemeje lo más posible a un tomavistas super 8. Y tan feliz. Cuando necesite algo más caro, lo alquilaré. "Y sea la vajilla de fino oro labrada quien no tema la mar airada...", que decía el fraile. ;.D
salu2
robbing
21/06/11, 00:36:32
Te has currado el test,eh!...que eso tiene un rato de montaje ahí frente al ordenador!
Por lo que he visto la F3 consigue mas latitud,pero habrá que ver a las DSLR en RAW. La Betty parece mas fiel en WB que la F3. Pero si te digo la verdad no veo grandes diferencias en general. Da que pensar que una 550D tiene grandes posibilidades al lado de una cámara que vale 5 cifras.
No se vosotros,pero algo que veo en todas estas digitales es que parecen sobreexponer luces y medios/altos para salvar oscuros y sombras. No sobreexponer como una compacta (entiéndase) pero si tiene un cierto regustillo a salvaguardar sombras a costa de "quemar".
El otro día hice una pequeña prueba exponiendo "adecuadamente" y en post bajé el brillo de luces y medios (no quemados) Si lo hago en la misma toma las sombras se me van a la mierda..... El resultado fue una pseudo ganancia de latitud,manteniendo detalle en sombras sin luces "cegadoras" (entiéndase de nuevo,que hablo de algo sutil,no un HDR ni nada por el estilo)
También va en función de gustos,a mi me gusta un etalonaje algo mas oscuro y la latitud que me da la 550D no me permite subexponer demasiado. Con el truquillo da ilusión de mas latitud y me gusta mucho mas que el Cinestyle por ejemplo.
PD:Jorge,conque rodaste El conductor?
jorgekarras
21/06/11, 07:54:35
Te has currado el test,eh!...que eso tiene un rato de montaje ahí frente al ordenador!
Por lo que he visto la F3 consigue mas latitud,pero habrá que ver a las DSLR en RAW. La Betty parece mas fiel en WB que la F3. Pero si te digo la verdad no veo grandes diferencias en general. Da que pensar que una 550D tiene grandes posibilidades al lado de una cámara que vale 5 cifras.
No se vosotros,pero algo que veo en todas estas digitales es que parecen sobreexponer luces y medios/altos para salvar oscuros y sombras. No sobreexponer como una compacta (entiéndase) pero si tiene un cierto regustillo a salvaguardar sombras a costa de "quemar".
El otro día hice una pequeña prueba exponiendo "adecuadamente" y en post bajé el brillo de luces y medios (no quemados) Si lo hago en la misma toma las sombras se me van a la mierda..... El resultado fue una pseudo ganancia de latitud,manteniendo detalle en sombras sin luces "cegadoras" (entiéndase de nuevo,que hablo de algo sutil,no un HDR ni nada por el estilo)
También va en función de gustos,a mi me gusta un etalonaje algo mas oscuro y la latitud que me da la 550D no me permite subexponer demasiado. Con el truquillo da ilusión de mas latitud y me gusta mucho mas que el Cinestyle por ejemplo.
PD:Jorge,conque rodaste El conductor?
Interesante lo que aportas. Exponer bien es, creo, la clave, pues el margen de error es mínimo. Desde mi punto de vista, siempre se ha de intentar "derechear" (como dicen los fotógrafos) sin llegar a quemar, porque luego se pueden bajar tonos sin riesgo. Si subexpones, por el contrario, y luego quieres subir la señal, tienes el riesgo de que también aumentes el ruido. Pero, por otro lado, las pieles son muy sensibles, y si te pasas con la exposición sus brillos pueden provocar banding e incluso solarizar... Esto es así en todos los sistemas digitales.
¿Podrías poner algún vídeo con eso que dices? Siempre se aprende algo.
En cuanto a El Conductor, tiene una curiosa historia. No teníamos mucho dinero, imposible pensar en 35mm, y pensamos en rodarla en Betacam Digital. Mucho antes que cualquier otro (el mérito no era mío, pues entonces estaba pez en tecnología, sino del productor y el operador). Rodamos unas pruebas (carísimas, recuerdo: unas ciento cincuenta mil pesetas por día costaba alquilar una BTC) y las pasamos a cine. Cojonudas. EL BTC rodaba en progresivo, sin comprimir y a 10 bits. Pero Canal +, que había precomprado los derechos, no se atrevió, le pareció muy arriesgado eso de rodar "cine" en un sistema de "vídeo" (te hablo de 1996). Así que optamos por rodar en 16mm.
Fue un calvario. Entre lo pelos de la cámara, y el horrible trabajo del laboratorio, casi se cargan la excelente labor de JM Díaz, el dire de foto. Desde entonces, detesto los laboratorios (entonces eran malísimos, ahora han mejorado un poco, pero sigue sin compensarme). Lo curioso es que, a la hora de hincharlo a 35mm, tras probar varias opciones nos decantamos por un escaneado digital. También fuimos pioneros, en una máquina que tenía una productora de publicidad. Ahí se salvó un poco la peli porque conseguimos, paradójicamente, un Betacam Digital decentillo... ¡Tanto camino mal hecho para acabar en lo que pensamos al principio...! En fin. Al final, después de gastar un pastón de dinero en mquinaria de rodaje y laboratorio, tengo por ahí una copia pésima en 35mm con un sonido roto totalmente (otra cagada del laboratorio: acabamos en juicios) y un BTC casi como máster digital....
Buenos recuerdos: aquí me veo tirando de un carrito de repartidor con la ruedas medio desinfladas por las calles de mi pueblo... Sin efecto gelatina, eso sí ;-D
El Conductor - Laberinto on Vimeo (http://www.vimeo.com/12819418)
Por cierto, a ver si termino la web.
salu2
Aquello fue una locura. Así que cuando veo gente que se queja de futilidades del digital, sonrío como un nene: ¡no sabéis lo que era rodar cine indie hace sólo diez o quince años!
robbing
21/06/11, 13:05:05
Joder que calvario!!
Entonces que yo me entere: Rodaste en 16mm (s16mm por el formato,no?) lo digitalizaste con una betacam y lo inflaste a 35mm?
Y el sonido directo?...como evitaste el trrrrrrrrrr...de la cámara?
La verdad que jode mucho que el material sea una traba cuando uno quiere hacer algo. Creo que hay mucho talento por ahí pero al final solo son 4 los que pueden disponer de logística para llevar a cabo proyectos.
Yo tengo a tiro una Arri 2c con kit de lentes tirada de precio,a punto he estado de comprarla,también me podrían dejar un Bl-III con kit cinemascope...pero solo pensar en el stock (aunque stock en ebay se puede encontrar muy barato) pero pensar en el revelado y telecine de 35mm me sale una ulcera!..sin contar el positivado químico para proyectar...bffff...
Conozco un labo profesional pero los proyectos indie o pequeños pueden quedar aparcados en cola,o te meten un palo tremendo!
Lo mejor sin duda el 16mm,pero aun así en españa no consigues revelar negativo.Conozco gente que revelan y telecinan de maravilla por 4 duros,pero yo no me arriesgo con reversible. Y con la Bolex que tengo menos!
Pues ole tus wevex por hacer un largo!...que es mucha tela tio...son como un montón de cortos seguidos!!!
Tengo que ver tu película entera todavía.
Offtopic..off.
En cuanto tenga un rato cuelgo unas capturas o un video comparativo del "truco". Pero no nos engañemos,es mas un look que una ganancia de latitud real.
Un saludo
Edito para poner unas capturas de algo que tenía a mano:
http://img823.imageshack.us/img823/263/cmcapture18.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/823/cmcapture18.jpg/)
Por supuesto que lo último que hice fue subir el contraste,porque si no todas las luces que había en la captura se me revientan. Las tomas están algo sobreexpuestas y la hora de luz las 3 de la tarde. Por un lado en sombra y por el otro a pleno lorenzo...te puedes imaginar. Pero manteniendo las sombras tal cual y bajando brillos de las luces y medios "disfraza" un poco mejor el plano.
Ya pondré algo con mas claridad,que estas capturas no dice mucho.
jorgekarras
21/06/11, 17:37:03
Interesantes las pruebas. A mí siempre me da miedo lo de las pieles, pero si la luz no es dura veo que aguantan.
Joder que calvario!!
Entonces que yo me entere: Rodaste en 16mm (s16mm por el formato,no?) lo digitalizaste con una betacam y lo inflaste a 35mm?
Y el sonido directo?...como evitaste el trrrrrrrrrr...de la cámara?
La verdad que jode mucho que el material sea una traba cuando uno quiere hacer algo. Creo que hay mucho talento por ahí pero al final solo son 4 los que pueden disponer de logística para llevar a cabo proyectos..
No sabes tú bien el calvario que fué. Se me quedó el pelo cano de aquella, je, je... El proceso de digitalización fue por escaner digital, que entonces era una novedad. Digitalizamos cada fotograma de 16mm y luego lo filmamos digitalmente a un negativo 35mm. Pero como ya lo teníamos digitalizado, hicimos de paso un betacam digital.
El sonido directo no era problema. Las cámaras de 16mm se insonorizan medianamente bien. Al menos alguna de ellas ;-D.
Lo que supuso fue un considerable esfuerzo económico en eso que se llamaba "el muro del primer plano": la enorme cantidad de equipo y dinero que necesitas sólo para poder llegar al primer día de rodaje. Esto, con el digital, ha desaparecido. Ya desapareción con el DV, y ahora mucho más donde la distribución es también digital. Hoy, sin duda, hubiera rodado con una cámara digital, incluso con una reflex HD, y sé que el resultado en calidad hubiera sido igual o superior, y el coste económico enormemente inferior (no nos hubiéramos arruinado, seguro, ;-D).
El fotoquímico es cierto que tiene su textura propia, muy peculiar. Rodar en 35mm es una delicia, e incluso en 16mm con cámaras y ópticas adecuadas. Pero no sé si compensa. Acabo de terminar un cortometraje en 3D con un presupuesto de 80,000 euros, rodado con dos Red One X y un montón de gente y maquinaria...., y la verdad, no sé. El otro día me hice un vídeo casero con mi hija y mi padre en ese mismo pueblo, y disfruté más, yo solito, con mis super8 digital, como lo llamo: Llerena, Buenvecino, Betty, Copito, Martina y el Abuelo on Vimeo (http://www.vimeo.com/25257544). Creo que voy hacia el camino de la simplificación..., ¡¡¡y conmigo toda la industira, por falta de dinero, je, je!!! ¿Cuándo fue la última vez que funcionó una peli española en pantallas, quitando petardeces como Torrente? El cine del futuro está en internet, amigos, sólo faltan buenas ideas, los viejos esquemas ya no valen.
salu2
robbing
22/06/11, 14:14:29
y la verdad, no sé. El otro día me hice un vídeo casero con mi hija y mi padre en ese mismo pueblo, y disfruté más, yo solito, con mis super8 digital, como lo llamo: Llerena, Buenvecino, Betty, Copito, Martina y el Abuelo on Vimeo (http://www.vimeo.com/25257544). Creo que voy hacia el camino de la simplificación..., ¡¡¡y conmigo toda la industira, por falta de dinero, je, je!!! ¿Cuándo fue la última vez que funcionó una peli española en pantallas, quitando petardeces como Torrente? El cine del futuro está en internet, amigos, sólo faltan buenas ideas, los viejos esquemas ya no valen.
salu2
Un WB perfecto en el video familiar!!
Te doy la razón de que con las Canon uno va relajadísimo,nada que ver con el estrés que produce darle al disparador de una cámara de cine,que tiene que estar todo medido al milimetro y cada plano vale su metro en oro.
La verdad que si el proceso del film no fuese tan costoso y fuera mas accesible,me encantaría poder juguetear al igual que hacemos con las Canon.No me refiero a producciones con un montón de gente,si no con un par de colegas de operadores de cámara y sonido...ya me entiendes. De hecho hay mucha gente que sigue con S8 y 16mm haciendo cosillas,revelendo y telecinando en su casa. Incluso yo estoy planteandome comprar un tanque de revelado para 16mm y un proyector para telecinar mis cosas sin depender mas que de la compra del stock.
Te pongo un video con planos parecidos al tuyo,pero rodado en celuloide:
ANIMA - Feature Film - Cinematographer's Montage on Vimeo (http://vimeo.com/25292288)
Esto habría que verlo en pantalla grande.
Comparado con el tuyo,parece tener una calidad baja en cuanto a definición y lleno de dominantes,pero la latitud y el feeling orgánico es una maravilla.
Sobre lo de rodar películas en video,como crees que hubiera quedado "la matanza canibal de los garrulos lisergicos" en film? Aunque la calidad del video actual a mejorado mucho y no se puede comparar,sigo pensando que un plano en celuloide en bruto será mucho mas cine que un video con el mejor tratamiento del mundo.
Bueno,esto es mi opinión nada mas ;)
Un saludo
jorgekarras
22/06/11, 15:29:26
El negativo vuelve, porque hay toda una tendencia "vintage", un regusto por lo "físico", por tocar una lata, abrirla, cargarla en el chasis, escucharla correr... Como ha vuelto el vinilo, la lomografía y como nos descuidimos las cintas de cassete y el comodore 64 ;-D-
Y tu vídeo lo díce todo: fantástico ejemplo. ¿Qué es exactamente, un trailer, un teaser o una obra terminada, tal cual? Me intriga.
salu2
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com