por qué tanto descuento en el 17-85

[soleá]

Veo que en la promoción de canon te reembolsan 150 euros por la compra de este objetivo. alguien sabe por qué motivo se hace este descuento, proporcionalmente mucho mayor que en el de otros objetivos mucho más caros? Es que no se vende? lo quiere saldar canon y descatalogarlo? va a sacar de inmediato otro mejor?

la verdad es que he leido en este foro muchas críticas a este objetivo, pero también cosas muy positivas. La promoción es para pensárselo porque desde luego el rango focal es importante para la 350 y las demás que no sean FF

saludos canónigos

[rodrigago]

yo sin duda me lo volveria a comprar :wink:
Puede que tengan bastante stock

[Raúl]

El 17-85 siempre ha sido un objetivo sobrevalorado por Canon. Es decir, es muy caro para lo que ofrece. El tema del estabilizador no justifica que su precio esté muy por encima de objetivos similares, más siendo f4 su apertura máxima. Y encima no viene con parasol, ni con una triste funda cutre. A mí siempre me ha parecido caro. en mi caso fué determinante para optar por el Sigma 17-70, mucho más barato, y me hace el mismo servicio.

El caso más exagerado de Canon, a mi parecer, es el del 70-300 IS DO, un excelente objetivo, pero con un precio desproporcionado a todas luces, ya que cuesta más del doble que el 70-300 IS normal, y de calidad similar. En éste caso la diferencia es de tamaño principalmente. A ver cuando descuentan 300 euros a éste...

También el nuevo 17-50 f2,8 IS me parece que anda un poco subido de tono, por muy bueno que sea, no es un L y no es Fullframe.

Está visto que Canon se lo tiene bién creido, y en cuestión de precios no hace mucho caso de la competencia.

[brunoat]

Yo creo que es porque:
a) es un objetivo que viene en kits, y generalmente comprarlo nuevo por separado salía comparativamente mucho más caro.
b) Se han dado cuenta de que pedir 600-650€ por este objetivo nuevo es pasarse.

Yo lo he tenido hasta la semana pasada (Vendí mi Tamron 70-300 y mi Canon 17-85 para comprarme un Canon 70-300 IS, y compensar en luminosidad con un tamron 17-50), y debo decir que me parece un objetivo muy bueno, aunque creo que su precio debería ser de 400-450€.

Valorando un 17-85 IS USM de segunda mano y un Tamron 17-50 nuevo, que costarían prácticamente lo mismo, creo que sólo me podría decidir por uno u otro en función del resto de objetivos que tuviese. Cada uno tiene ventajas e inconvenientes sobre el otro. La calidad de construcción, rango focal, velocidad de enfoque y estabilizador que te ofrece el 17-85 son algo muy valioso...

[juanmeitor]

Coincido con Raúl. El 17-85 ha sido un objetivo caro desde el primer día. Ya con la cantidad de unidades fabricadas, tendrían que haber normalizado algo el precio. El tema del IS siempre añade unos 300 euros, pero es que el objetivo es normalito normalito. Con decirte que el pisapapeles tiene más apertura que este te lo digo todo. Lo que tiene bien es el rango focal, pero a costa de distorsión, aberraciones cromáticas y otras cosillas.

Saludos

[Borfie]

No solo de apertura vive el hombre...

El 17-85 es, no vamos a negarlo, un objetivo caro. Cuesta casi lo mismo que un copito o un 17-40 y sin embargo ni es un L ni es Full Frame.

Cosas buenas que tiene... todos lo han dicho ya, un rango focal muy decente, un enfoque silencioso y muy rápido y un estabilizador que te saca de muchos apuros.
Cosas malas... círculo de imagen reducido, doble extensión en el zoom, deformaciones y aberraciones cromáticas y, por supuesto, el precio.

Pienso que es un objetivo todoterreno que debería ser revisado para eliminar algunas de sus flaquezas, pero he de reconocer que si tuviese la necesidad de comprarlo otra vez, seguramente lo haría (si no tuviese la pasta suficiente para un EF 24-70 f/2'8L, claro)

[Sir_Balto]

Ahora, la pregunta es... Para conseguir luminosidad y nitidez, quitarse de encima aberraciones y deformaciones, ¿merece más la pena el Tamron 17-50 2.8 o no ?

[Borfie]

Quizá más que el Tamron, merecería la pena el Canon EF-S 17-55 f/2'8 IS USM...

En cualquier caso, ambos objetivos darán deformaciones a 17, menores que el 17-85 (un 2% frente a un 4% de este último) y además las aberraciones cromáticas son más reducidas en el Canon que en el Tamron.

Es una decisión harto difícil la de elegir un buen angular, porque todos tienen deformación en la menor focal y además, ni siquiera el 17-40 se libra de las aberraciones cromáticas, y eso que es un L

[wilygea]

Yo tube el 17-85, porque me venia con la 30D y me quedé flipado con las aberraciones, eran mortales de campeonato, era el primer objetivo que probaba con una reflex digital, viniendo de clasico "analogico" el IS muy bien y enfoque rapido, pero distorcionaba mucho, asi que lo cambié rapidamente, actualmente tengo un 17-50 f2.8 de Tamron, del que estoy muy, muy contento, tiene una nitidez buenisima y por encima, un Canon 70-300 IS, desde hace poco.

A mi entender, ese objetivo deberia ser muuucho mas barato.

[El Cid Campeador]

hombre con el reembolso de canon se te queda mas o menos en unos 500 leuros, todo dependeria de donde se comprase

[juanmeitor]

hombre con el reembolso de canon se te queda mas o menos en unos 500 leuros, todo dependeria de donde se comprase

Pues que quieres que te diga... por 500 euros lo sigo viendo caro. El Sigma 17-70 vale menos de 300 y da resultados iguales o mejores...

Saludos.

[ElChimpum]

Y en cuanto a calidad de imagen y de materiales, ¿qué tal es el Sigma 17-70?. ¿Se echa de menos el que no tenga estabilizador?.

Muchas gracias

[juanmeitor]

Y en cuanto a calidad de imagen y de materiales, ¿qué tal es el Sigma 17-70?. ¿Se echa de menos el que no tenga estabilizador?.

Muchas gracias

La calidad del Sigma es buena sin ser excelente.

Sobre el IS, depende. En exteriores y con buena luz no, en interiores siempre. El ideal es el Canon EF-S 17-55 f2,8 IS, que tiene IS y es f2,8, pero no todo el mundo está dispuesto a gastarse 900 euros en un EF-s (y además sin parasol).

Saludos.

[Luckas]

¿merece más la pena el Tamron 17-50 2.8 o no ?Sopn dos objetivos distintos por rango focal, es evidente que respecto a apertura el tamron le da mil vueltas, pero claro, solo llega a 50mm.
Habría que compararlo con el 17-40.

Es cierto que es un objetivo caro, aún así yo sigo contento con él.
Es el tipico objetivo para llevar siempre montado, te resuelve el 90% de las fotos.
Para mí solo habría duda entre este y el 17-70, todos los demás se me quedan cortos de tele o de angular.
El 17-70 es más barato y abre bastante más, el 17-85 lleva IS; ahí que valore cada uno lo que prefiere. Es lo bueno, que haya varios modelos entre los que elegir .

Un saludo.

[Sergios]

Yo estoy en esa gran duda, sigma 17-70 o Canon 17-85.
Decir que sera mi unico objetivo. (de momento)

Que pesa mas, los 15 mm mas de tele, velocidad de enfoque y el IS del
canon o la luminosidad de sigma aun perdiendo 15mm de tele.

La luminosidad no veas, donde acaba el sigma casi que empieza el canon.

Sigma 17-70
17 mm. f 1:2.8
19 mm. f 1:3.0
22 mm. f 1:3.2
28 mm. f 1:3.5
45 mm. f 1:4.0
65 mm. f 1:4.5

Canon 17-85
17 mm. f 1:4.0
24 mm. f 1:4.5
35 mm. f 1:5.0
50 mm. f 1:5.6

fuente de estas dos tablas: http://www.digitalcamaralens.com/

[brunoat]

Yo he tenido el 17-85 y es un gustazo. Respecto al sigma sólo pierdes un paso de luz en cada focal, y ganas tres pasos de estabilización, una velocidad de enfoque brutal, 15mm más de focal y muy buena calidad de construcción.

Me he pasado ahora al tamron 17-50 por un cambio total de objetivos... En mi opinión el 17-85 al precio que se está viendo por ahí de segunda mano es una muy buena opción.

[Lapitz]

Hola,
Yo estoy por comprar u 17-85 nuevo en Hong Kong por 390 Euros con parasol y a ver si cuela el camera conector del Ipod para vaciar la tarjeta cuando este de viaje, pero leyendo me surge la duda del reembolso de 150Euros..
Como funciona, te llo tiene que descontar en la tienda?
O lo pides a Canon?
se trata de dale el pisapapeles?
Help! I need somebody....help

[popewan]

Si lo compras en Hong Kong te puedes olvidar del reembolso.