Ver la Versión Completa : Camara compacta
Buenas, lo primero no se si es el sitio adecuado, pero estoy mirando camaras y no termino de convencerme por una.
El uso que le dare, sera todoterreno, monte, escalada, paisajes, viajes, fiesta, vamos como bien digo de todo un poco.
El video no me interesa tanto, lo que busco es calidad de imagen, algun que otro control manual, y zoom potente, con buen angular.
La idea que tenia era sobre los 200-250 aproximadamente, pero si realmente merece la pena, estoy dispuesto a estirar el presupuesto un poco mas.
Mis candidatas son las siguientes:
Panasonic tz18
Panasonic tz20
Nikon coolpix s9100
Casio Exilim High Speed EX-FH100
Sony HX7V
Sony HX9V
Samsung wb700
Samsung wb2000
Si conoceis otro modelo que me vendria bien, sera bien recibido.
Espero vuestro consejo para decantarme por una
Un saludo!
Nadie me ayuda?
Hola,
Supngo que te habrás fijado que éste es un foro de cámaras Canon (principalmente). En tu lista no aparece ninguna. Debes de tener paciencia o bien preguntar en otros foros.
Saludiños
degayon
20/06/11, 15:28:23
que si nadie te ayuda? yo te ayudo amigo, se te olvido barajar la canon 3300is hace ya hice un reportaje de las dos mejores compactas más económicas no hay nada mejor que estas dos en esos precios pincha aquí (http://degayonstudio957.blogspot.com/2011/05/fujifilm-jz500-vs-canon-a3300is.html) es una comparativa entre la canon a3300is y la fujifilm jz500 y olvidate de esas candidatas que son una guarrada , te comento la canon lleva el mismo procesador de imagen que la gran 550d que es una reflex , pero la fuji lleva el sofware más moderno del mercado
que si nadie te ayuda? yo te ayudo amigo, se te olvido barajar la canon 3300is hace ya hice un reportaje de las dos mejores compactas más económicas no hay nada mejor que estas dos en esos precios pincha aquí (http://degayonstudio957.blogspot.com/2011/05/fujifilm-jz500-vs-canon-a3300is.html) es una comparativa entre la canon a3300is y la fujifilm jz500 y olvidate de esas candidatas que son una guarrada , te comento la canon lleva el mismo procesador de imagen que la gran 550d que es una reflex , pero la fuji lleva el sofware más moderno del mercado
Busco que tenga gran angular tambien, las que yo he puesto son 24-25, estas 28, que supongo que se notara algo. y la canon tiene 5x de optico, y yo busco zoom algo mas potente a ser posible.
MDLSoft
20/06/11, 17:22:05
Buenas, lo primero no se si es el sitio adecuado, pero estoy mirando camaras y no termino de convencerme por una.
El uso que le dare, sera todoterreno, monte, escalada, paisajes, viajes, fiesta, vamos como bien digo de todo un poco.
El video no me interesa tanto, lo que busco es calidad de imagen, algun que otro control manual, y zoom potente, con buen angular.
La idea que tenia era sobre los 200-250 aproximadamente, pero si realmente merece la pena, estoy dispuesto a estirar el presupuesto un poco mas.
Mis candidatas son las siguientes:
Panasonic tz18
Panasonic tz20
Nikon coolpix s9100
Casio Exilim High Speed EX-FH100
Sony HX7V
Sony HX9V
Samsung wb700
Samsung wb2000
Si conoceis otro modelo que me vendria bien, sera bien recibido.
Espero vuestro consejo para decantarme por una
Un saludo!
De las cámaras que pones, una no "cuadra" y es la Samsung WB2000 (TL350) que pertenece a otro segmento de cámaras compactas. Todas son superzoom de viaje excepto esta samsung que es una compacta de gama alta polivalente sin llegar a ser una compacta avanzada como su "hermana" mayor la Samsung EX-1 (TL500) o la Lumix LX5, Canon S95, Olympus XZ-1...
Por desgracia en esto de la fotografía pasa como casi en todo y como muy bien dice el refrán "quién mucho abarca, poco aprieta" y es que tener una cámara muy ligera, con mucho zoom, buen angular, excelente calidad de imagen en cualquier condición de luz a día de hoy es imposible principalmente porque no existe algo así.
Ahora bien, lo que sí es posible es llegar a un compromiso entre las prestaciones deseadas y nuestras necesidades para conseguir el equipo que más nos satisfaga.
Te daré algunas referencias que debes tener en cuenta a la hora de elegir tu cámara. Las compactas de viaje superzoom (se llaman así porque son muy pequeñas y tienen mucho zoom, las otras compactas superzoom son las denomidadas "bridge" o puente en español, porque se parecen a las reflex en aspecto). El tener un zoom muy potente en un espacio reducido obliga a que el grupo de lentes debe ser muy pequeño lo que conlleva una pérdida de luminosidad. La luminosidad de la óptica la puedes ver normalmente en el frontal de la cámara y se especifíca con un estandar denominado números "f" (http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_f_(%C3%B3ptica)). Esto determina la cantidad de luz que le entra al sensor, cuanto más bajo es el número f más luz entra por lo que necesita menos amplificación (ISO) y por tanto menos ruido en la imagen. Este tipo de cámaras tiene una apertura (números f) típida de alrededor de f3.5 en en mayor angular y de f5.5 con el zoom a tope. Por ejemplo la Samsung WB2000 tiene f2.4 con el zoom al mínimo y f5.8 con el zoom a tope, si miras las escalas de la definición de números f, esto significa que en la Samsung con el zoom al mínimo entra algo más del doble de luz que en una superzoom de viaje, y si la comparamos con la compacta avanzada Olympus XZ-1, cuya apertura es de f1.8 -f2.5, pues verás que como mínimo entra cuatro veces más luz. De esto podrás deducir fácilmente que las cámaras superzoom no son buenas para situaciones en las que no haya buenas condiciones de luz como fiestas, fotos de interior o nocturnas, etc.
Por otro lado está el tamaño del sensor y la cantidad de píxels (megapixels). Cuantos más pixels tengas en un tamaño determinado, menos cantidad de luz será capaz de recoger cada pixel. Todas estas cámaras que has puesto así como la gran mayoría de compactas llevan sensores realmente pequeños, su tamaño es 1/2.5" (pulgadas), los sensores de las compactas avanzadas son de mayor tamaño, 1/1.6-1.7 (y menos megapixels para incrementar considerablemente la eficiencia del sensor y por tanto la calidad de imagen), aquí tienes una comparación entre los diferentes formatos y tamaños de sensores: Formato del sensor de imagen - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Formato_del_sensor_de_imagen)
La samsung WB2000 es la única que tiene una cantidad de pixels contenida con tan "solo" 10Mp mientras que las demás ronda los 16Mp. Si miras reviews de las diferentes cámaras que has puesto, podrás observar que esta Samsung se comporta considerablemente mejor que el resto especialmente al subir el valor del ISO, así que la Samsung no solo tiene una óptica más luminosa con lo que recibe más cantidad de luz que las otras que has puesto sino que además el sensor es mejor al ser más eficiente y con menor saturación (densidad) de píxels. Sin embargo no todo son ventajas, como habrás visto la Samsung al igual que las compactas avanzadas tiene un zoom mucho menor, en las compactas avanzadas ronda el x4 y en la samsung es de x5.
Tendrás que sopesar qué valoras más si mucho zoom o calidad de imagen en interiores, nocturna...
Las compactas de viaje superzoom se portan muy bien a plena luz del día o hasta en atardeceres. Con buena luz son capaces de conseguir resultados realmente buenos, aunque nunca mejores que cualquier otra compacta de gama similar y desde luego que cualquier compacta avanzada, ya que aunque tengan suficiente luz como para no necesitar subir el ISO, al tener un sensor pequeño con tantos píxels uno de los aspectos negativos es la reducción del rango dinámico y aparte que ninguna ofrece archivos en formato RAW.
La cámara Samsung WB2000 pertenece al mismo segmento que la nueva y excelente Nikon P300 solo que esta Nikon tiene todavía una óptica más luminosa que la Samsung aunque un zoom inferior.
De las superzoom de viaje has puesto una mezcla de modelos, alguno de ellos algo antiguo como la Casio FH100, aunque no por ello de peor calidad, sin embargo no has puesto la que a día de hoy sea la mejor superzoom de viaje del mercado y es la Canon SX230 IS, que han perfeccionado bastante desde la SX210 IS reduciendo los megapixels de 14 a 12 y además con un sensor retroiluminado con lo que se mejora considerablemente la respuesta respecto al modelo anterior. Sigue sin ser buena para fotografías en condiciones de poca luz (interiores, nocturnas...etc) pero mejor que los modelos que has puesto si es.
Las sony también tienen una calidad de imagen sorprendentemente buena para la mala relación de píxels/tamaño del sensor/luminosidad de la óptica además de unos modos panorámicos muy interesantes, sin embargo los controles manuales son mínimos por no decir nulos, como ocurre en prácticamente todas las superzoom de viaje.
La Samsung WB2000 y la Nikon P300 sí tienen bastantes controles manuales, especialmente la Nikon y supone un paso más avanzado en el ámbito fotográfico.
Respecto a las cámaras que te ha recomendado el compañero degayon yo desde luego no te recomendaría ese modelo de Canon ya que es otra "víctima" del puro márketing con esos innecesarios pero destructivos 16 megapixels, para eso está mejor la fujifilm que aunque tiene una óptica algo menos luminosa tiene 2 megapixels menos que ayudan a meter menos ruido en la imagen compensando algo la diferencia de la luminosidad de la óptica, y por otra parte la Fuji tiene un zoom mucho más amplio, por lo que para la Canon 3300, está mucho mejor la Samsung WB2000 y para la Fuji JZ500, está mucho mejor la Canon SX230 IS (o algo más economica sin GPS la SX220 IS), claro que no sé si son de la misma gama de precios, algo que hay que tener muy en cuenta.
La Canon SX230IS la tienes en Digital Factory en 259€
La Samsung WB2000 la tienes en redcoon a 194€
La Nikon Coolpix P300 la tienes en Visanta por 238€ y en pixmania por 265€.
Están todas en el margen aproximado de tu presupuesto así que yo elegiría una de estas para el uso que le quieres dar siempre sopesando qué te interesa más.
Si quisieras dar un paso más en calidad, tendrías que ir a una compacta avanzada, pero el precio se dispara unos 100€ más y las más recomendables serían la Olympus Xz-1, Canon S95 y Lumix LX5, aunque estas son para aprovechar a fondo los controles manuales y para explotar su gran capacidad para fotografias de interior y nocturnas (en especial la Olympus XZ-1).
Saludos.
De las cámaras que pones, una no "cuadra" y es la Samsung WB2000 (TL350) que pertenece a otro segmento de cámaras compactas. Todas son superzoom de viaje excepto esta samsung que es una compacta de gama alta polivalente sin llegar a ser una compacta avanzada como su "hermana" mayor la Samsung EX-1 (TL500) o la Lumix LX5, Canon S95, Olympus XZ-1...
Por desgracia en esto de la fotografía pasa como casi en todo y como muy bien dice el refrán "quién mucho abarca, poco aprieta" y es que tener una cámara muy ligera, con mucho zoom, buen angular, excelente calidad de imagen en cualquier condición de luz a día de hoy es imposible principalmente porque no existe algo así.
Ahora bien, lo que sí es posible es llegar a un compromiso entre las prestaciones deseadas y nuestras necesidades para conseguir el equipo que más nos satisfaga.
Te daré algunas referencias que debes tener en cuenta a la hora de elegir tu cámara. Las compactas de viaje superzoom (se llaman así porque son muy pequeñas y tienen mucho zoom, las otras compactas superzoom son las denomidadas "bridge" o puente en español, porque se parecen a las reflex en aspecto). El tener un zoom muy potente en un espacio reducido obliga a que el grupo de lentes debe ser muy pequeño lo que conlleva una pérdida de luminosidad. La luminosidad de la óptica la puedes ver normalmente en el frontal de la cámara y se especifíca con un estandar denominado números "f" (http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_f_(%C3%B3ptica)). Esto determina la cantidad de luz que le entra al sensor, cuanto más bajo es el número f más luz entra por lo que necesita menos amplificación (ISO) y por tanto menos ruido en la imagen. Este tipo de cámaras tiene una apertura (números f) típida de alrededor de f3.5 en en mayor angular y de f5.5 con el zoom a tope. Por ejemplo la Samsung WB2000 tiene f2.4 con el zoom al mínimo y f5.8 con el zoom a tope, si miras las escalas de la definición de números f, esto significa que en la Samsung con el zoom al mínimo entra algo más del doble de luz que en una superzoom de viaje, y si la comparamos con la compacta avanzada Olympus XZ-1, cuya apertura es de f1.8 -f2.5, pues verás que como mínimo entra cuatro veces más luz. De esto podrás deducir fácilmente que las cámaras superzoom no son buenas para situaciones en las que no haya buenas condiciones de luz como fiestas, fotos de interior o nocturnas, etc.
Por otro lado está el tamaño del sensor y la cantidad de píxels (megapixels). Cuantos más pixels tengas en un tamaño determinado, menos cantidad de luz será capaz de recoger cada pixel. Todas estas cámaras que has puesto así como la gran mayoría de compactas llevan sensores realmente pequeños, su tamaño es 1/2.5" (pulgadas), los sensores de las compactas avanzadas son de mayor tamaño, 1/1.6-1.7 (y menos megapixels para incrementar considerablemente la eficiencia del sensor y por tanto la calidad de imagen), aquí tienes una comparación entre los diferentes formatos y tamaños de sensores: Formato del sensor de imagen - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Formato_del_sensor_de_imagen)
La samsung WB2000 es la única que tiene una cantidad de pixels contenida con tan "solo" 10Mp mientras que las demás ronda los 16Mp. Si miras reviews de las diferentes cámaras que has puesto, podrás observar que esta Samsung se comporta considerablemente mejor que el resto especialmente al subir el valor del ISO, así que la Samsung no solo tiene una óptica más luminosa con lo que recibe más cantidad de luz que las otras que has puesto sino que además el sensor es mejor al ser más eficiente y con menor saturación (densidad) de píxels. Sin embargo no todo son ventajas, como habrás visto la Samsung al igual que las compactas avanzadas tiene un zoom mucho menor, en las compactas avanzadas ronda el x4 y en la samsung es de x5.
Tendrás que sopesar qué valoras más si mucho zoom o calidad de imagen en interiores, nocturna...
Las compactas de viaje superzoom se portan muy bien a plena luz del día o hasta en atardeceres. Con buena luz son capaces de conseguir resultados realmente buenos, aunque nunca mejores que cualquier otra compacta de gama similar y desde luego que cualquier compacta avanzada, ya que aunque tengan suficiente luz como para no necesitar subir el ISO, al tener un sensor pequeño con tantos píxels uno de los aspectos negativos es la reducción del rango dinámico y aparte que ninguna ofrece archivos en formato RAW.
La cámara Samsung WB2000 pertenece al mismo segmento que la nueva y excelente Nikon P300 solo que esta Nikon tiene todavía una óptica más luminosa que la Samsung aunque un zoom inferior.
De las superzoom de viaje has puesto una mezcla de modelos, alguno de ellos algo antiguo como la Casio FH100, aunque no por ello de peor calidad, sin embargo no has puesto la que a día de hoy sea la mejor superzoom de viaje del mercado y es la Canon SX230 IS, que han perfeccionado bastante desde la SX210 IS reduciendo los megapixels de 14 a 12 y además con un sensor retroiluminado con lo que se mejora considerablemente la respuesta respecto al modelo anterior. Sigue sin ser buena para fotografías en condiciones de poca luz (interiores, nocturnas...etc) pero mejor que los modelos que has puesto si es.
Las sony también tienen una calidad de imagen sorprendentemente buena para la mala relación de píxels/tamaño del sensor/luminosidad de la óptica además de unos modos panorámicos muy interesantes, sin embargo los controles manuales son mínimos por no decir nulos, como ocurre en prácticamente todas las superzoom de viaje.
La Samsung WB2000 y la Nikon P300 sí tienen bastantes controles manuales, especialmente la Nikon y supone un paso más avanzado en el ámbito fotográfico.
Respecto a las cámaras que te ha recomendado el compañero degayon yo desde luego no te recomendaría ese modelo de Canon ya que es otra "víctima" del puro márketing con esos innecesarios pero destructivos 16 megapixels, para eso está mejor la fujifilm que aunque tiene una óptica algo menos luminosa tiene 2 megapixels menos que ayudan a meter menos ruido en la imagen compensando algo la diferencia de la luminosidad de la óptica, y por otra parte la Fuji tiene un zoom mucho más amplio, por lo que para la Canon 3300, está mucho mejor la Samsung WB2000 y para la Fuji JZ500, está mucho mejor la Canon SX230 IS (o algo más economica sin GPS la SX220 IS), claro que no sé si son de la misma gama de precios, algo que hay que tener muy en cuenta.
La Canon SX230IS la tienes en Digital Factory en 259€
La Samsung WB2000 la tienes en redcoon a 194€
La Nikon Coolpix P300 la tienes en Visanta por 238€ y en pixmania por 265€.
Están todas en el margen aproximado de tu presupuesto así que yo elegiría una de estas para el uso que le quieres dar siempre sopesando qué te interesa más.
Si quisieras dar un paso más en calidad, tendrías que ir a una compacta avanzada, pero el precio se dispara unos 100€ más y las más recomendables serían la Olympus Xz-1, Canon S95 y Lumix LX5, aunque estas son para aprovechar a fondo los controles manuales y para explotar su gran capacidad para fotografias de interior y nocturnas (en especial la Olympus XZ-1).
Saludos.
Lo primero de todo muchisimas gracias por la informacion y ayuda.
Despues de leerlo, me he aclarado algunas cosas.
La wb2000 se que no es similar, pero tenia buena impresion de ella y por eso la puse.
Me comentas que escogerias una de esas 3, pero, ¿cual de ellas?
Mi peticion de camaras superzoom, es que al gustarme varios deportes, como son la escalada y el monte, y suelo hacer fotos, es preferible buen zoom para sacar cuando estas arriba.
Otra caracteristicas que busco es la de los paisajes, que saque bien tanto una foto normal y panoramicas. y tambien retratos.
Que las fotos de fiesta no salgan tan bien como las de monte o paisajes o algun retrato no me importaria tanto, ya que lo principal es lo otro, y buena calidad fotografica, y si tiene opciones manuales para empezar a trastear mejor que mejor.
y el video no me importa en absoluto.
Independientemente de lo que me has dicho, y que lo tendre muy en cuenta, respecto a las superzoom cual me recomendarias?
o quizas alguna intermedia entre las que me has recomendado y las que yo puse?
Un saludo y muchas gracias!
MDLSoft
20/06/11, 19:48:46
Pues viendo que no le das importante a lo de las fiestas y fotografía en condiciones de poca luz, me cogería la Canon SX230 (que de hecho es la única superzoom que te he recomendado en el post anterior) o si quieres ahorrar un poco la versión sin GPS (SX220). Valora tu mismo si el GPS te interesa o no. A mí me gustaría que todas las cámaras tuviesen GPS ya que luego me resulta interesante tener una reseña geográfica de cada foto, pero eso lo debes valorar tu. No sé la diferencia de precio que hay entre la que tiene GPS y la que no (ya que es la única diferencia), pero debería rondar los 50€.
Saludos.
Y de las anteriores que pusiste cual?
las fujifilm que tal? he visto esta http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/fujifilm-finepix-f550exr-,5671.html, y nose que tal sera
Efectivamente la diferencia es pequeña entre las 2 canon, de unos 30€ aproximadamente. Me he fijado y su gran angular es de 28, se nota mucho respecto a 24 o 25?
MDLSoft
21/06/11, 12:42:07
Y de las anteriores que pusiste cual?
las fujifilm que tal? he visto esta Fujifilm FinePix F550EXR : opiniones, precios, prueba, ofertas, noticias... (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/fujifilm-finepix-f550exr-,5671.html), y nose que tal sera
Efectivamente la diferencia es pequeña entre las 2 canon, de unos 30€ aproximadamente. Me he fijado y su gran angular es de 28, se nota mucho respecto a 24 o 25?
De 24mm a 28mm no hay una gran diferencia, algo se nota pero es poco, sino ve a un centro comercial y que te enciendan una de 28mm y una de 24 y así comparas la diferencia, pero ya te digo que es pequeña.
Fujifilm con la 550 ha empeorado la calidad de imagen con respecto al modelo anterior al incrementar el número de pixels, la calidad de imagen de la Fuji es considerablemente inferior a la Canon SX230 y a la Sony HX9V.
Creo que la única alternativa realmente interesante a la Canon SX230IS en este rango de cámaras es la Sony HX9V, de hecho en casi todo supera a la Canon, prestaciones, angular, pantalla (la pantalla de la Sony es impresionante!), aunque hay una cosa muy importante que es la que desde mi punto de vista la Canon sea superior a la Sony, y es la calidad de imagen. En la Sony enseguida se tiende a perder la textura de las cosas debido al sistema de reducción de ruido, no es un mal sistema ya que no "emborrona" la imagen como suelen hacer las Panasonic, pero igualmente le da un toque artificial. No obstante en condiciones de buena luz las diferencias con la Canon en este sentido son bastante pequeñas. Si te gusta hacer fotos panorámicas, la mejor sin duda es la Sony, de hecho todavía no he visto una cámara que haga mejor las panorámicas de forma automática que las Sony, además en este modelo (HX9V) han incluido un modo de alta resolución que es una maravilla.
En general la Sony me parece una maravilla de cámara y creo que solo han metido la pata con el sensor, si hiciesen el mismo sensor en 10-12 megapixels estoy seguro que sería la superzoom de viaje "perfecta" (por ahora), pero el marketing está ahí y como los megapixels venden (aprovechándose de la ignorancia de gran parte de los potenciales compradores en este sentido), pues hale, a subir y subir la cantidad de pixels aunque eso conlleve el empeoramiento de la calidad de imagen.
Si tienes curiosidad, te puedo comentar varios ejemplos de como se van cargando la calidad de imagen año tras año, compara la calidad de imagen de la Fuji F300EXR con la actual F550, fijate en el ascenso de ISO, pero más grave aún es el caso de las Lumix TZ10 y TZ20. La TZ10 ya era un "asco" a comparación de la TZ7 y la TZ20 es un horror a comparación de la TZ10 ¿increíble?, pero la "madre de todas las cagadas" (y perdón por la expresión) es la Lumix FZ100, Panasonic ha conseguido hacer una demostración práctica de como cargarse literalmente un modelo de cámara (bridge) desde la excelente FZ38 de 2009 con 12Mp hasta la FZ100 con "solo" 2 MP más (14Mp) consiguen que la calidad de imagen sea un asco incluso a ISO base!!!
La verdad es que a Sony es como para darles un premio porque si te fijas en el modelo antiguo (HX5V) tiene una calidad de imagen muy similar a la nueva HX9V y eso que la HX5V es de 10Mp y la nueva HX9V es de 16MP (aunque sigue teniendo mayor calidad de imagen la antigua) ;)
En Canon conscientes del deterioro de la calidad de imagen por el aumento de los MP han apostado por reducir la resolución del nuevo modelo aunque esto les puede costar caro a nivel de ventas ya que hoy por hoy gran parte de los consumidores siguen pensando que más píxels = mejor, lo que es un grave error.
Asi que de elegir entre las compactas de viaje superzoom yo me quedaría con una de estas dos sin dudarlo, si te es posible que te dejen probarlas en alguna tienda, aunque sea encenderlas y ver las diferencias de angular, calidad de pantalla, como se ve la imagen al hacer una foto en el mismo centro comercial o tienda...
Actualmente son las dos mejores cámaras en su categoría así que seguro que aciertas con cualquiera de las dos. Te dejo links a la review de una y otra en photography blog:
Sony Cyber-shot DSC-HX9V Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx9v_review/)
Canon PowerShot SX230 HS Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx230_hs_review/)
La Sony es algo más cara, la tienen en digital factory por 328€.
La Canon es algo más "espartana" en funciones digitales como las panorámicas, efectos y demás, la sony está cargada de funciones que deberás valorar si te resultan interesantes o no por la diferencia de precio que hay.
Saludos.
la sony me gusta, pero se me va mucho. ya que mi idea era sobre 200 hasta 250 como tope mas o menos
degayon
24/06/11, 13:01:39
las cámaras que te puse eran las más económicas y se se adaptan a lo que buscas un 28mm también es un gran angular y no difiere de un 24mm en nada, y respecto al zoom de la canon de 5x en al comparativa puedes ver como por el multiplicador que la cámara trae este es casi igual a un 9x y se queda cerca del 10x de la fuji , si lo que buscas es una super compacta estilo s95 de canon o la g12 eso vale 500 para arriba, no le pidas peras al olmo jaja, espero que ya hayas encontrado una buena cámara y no la comentes luego y traigas algunas fotos
las cámaras que te puse eran las más económicas y se se adaptan a lo que buscas un 28mm también es un gran angular y no difiere de un 24mm en nada, y respecto al zoom de la canon de 5x en al comparativa puedes ver como por el multiplicador que la cámara trae este es casi igual a un 9x y se queda cerca del 10x de la fuji , si lo que buscas es una super compacta estilo s95 de canon o la g12 eso vale 500 para arriba, no le pidas peras al olmo jaja, espero que ya hayas encontrado una buena cámara y no la comentes luego y traigas algunas fotos
La canon tiene un 140 mientras la fuji 360mm, por lo que no se acerca.
No le pido peras al olmo, sino que busco algo equilibrado dentro de lo que quiero.
Una camara que me gustaria seria la samung wb con algo mas de zoom, seria de lo mejorcito que busco creo.
Tras descartar, estoy entre la samsung wb2000, nikon s9100, fuji 550.
La samsung por tener raw, buena apertura focal y calidad de imagen. El inconveniente seria el zoom, que no se si se me quedaria corto.
la nikon, por su zoom, he visto buenas criticas, y su imagen final es mas facil de tratar o editar ya que no se procesa tanto al sacarla.
La fuji tiene zoom amplio y posibilidad de raw, pero aparte de ser la mas cara de las 3, he visto al igual que me dijo MDLSoft, que la calidad de imagen no es tan buena.
Tras pensar lo que busco, mirando su uso, me quedo con esas, pero no termino de convencerme con una u otra.
MDLSoft
24/06/11, 18:14:31
La canon tiene un 140 mientras la fuji 360mm, por lo que no se acerca.
No le pido peras al olmo, sino que busco algo equilibrado dentro de lo que quiero.
Una camara que me gustaria seria la samung wb con algo mas de zoom, seria de lo mejorcito que busco creo.
Tras descartar, estoy entre la samsung wb2000, nikon s9100, fuji 550.
La samsung por tener raw, buena apertura focal y calidad de imagen. El inconveniente seria el zoom, que no se si se me quedaria corto.
la nikon, por su zoom, he visto buenas criticas, y su imagen final es mas facil de tratar o editar ya que no se procesa tanto al sacarla.
La fuji tiene zoom amplio y posibilidad de raw, pero aparte de ser la mas cara de las 3, he visto al igual que me dijo MDLSoft, que la calidad de imagen no es tan buena.
Tras pensar lo que busco, mirando su uso, me quedo con esas, pero no termino de convencerme con una u otra.
De las que pones, la Nikon S9100 es la que mayor calidad de imagen te va a dar, aunque la Fuji tiene muchas "pijadillas" que pueden ser interesantes. La Canon SX230 tiene un rango focal de 28-392, que no es precisamente poco y con un sensor similar a la Nikon.
En fin, intena probarlas aunque sea en tienda a ver si te ayuda a decidir.
Saludos.
De las que pones, la Nikon S9100 es la que mayor calidad de imagen te va a dar, aunque la Fuji tiene muchas "pijadillas" que pueden ser interesantes. La Canon SX230 tiene un rango focal de 28-392, que no es precisamente poco y con un sensor similar a la Nikon.
En fin, intena probarlas aunque sea en tienda a ver si te ayuda a decidir.
Saludos.
La nikon mejor calidad que la samsung?
La fuji me gusta por su posibilidad de raw y amplio zoom, pero prefiero calidad de imagen, por lo que seria casi mas cosa entre la nikon y la samsung.
colosoderada
27/06/11, 09:26:16
Buenos días compañero, yo estoy en lo mismo que tú..... muchas cámaras y muchas dudas....
Actualmente estoy buscando una cámara compacta para hacer alguna fotillo que otra ya que tengo por ahí una olympus (no tengo ni idea el modelo) "que me regalaron de unos 120€ y la verdad saca unas fotos que son una castaña" creo que mi Canon PowerShot "no me acuerdo el nº que tiene como 8 años que me saca mejores fotos. En fin que tengo duda entre los siguientes modelos:
Olympus XZ-1 (que he leído por el foro que es una cámara muy buena) meno post de 75 páginas....
Lumix DMC-LX5 (creo que la gente se decanta más por la Olympus XZ-1)
Canon Powershot S95 HS (que es muy compacta)
Sony HX9V ( que viene con GPS, que sinceramente no voy a usar en mi vida)
Nikon Coolpix P300
Voy a ser sincero no tengo ni idea de fotografía, no voy a tener X tiempo de exposición la cámara para sacar mejores fotos ni nada por estilo, quiero una cámara para que en automático saque fotos decentes con mucha luz y poco luz (fiestas, etc), lo del zoom no lo voy a usar casí, lo que premio sobre todo es la calidad de imagen y que haga buenas fotos con poca luz.
Por eso creo que si me compro una XZ-1 ó una LX5 creo que estoy desaprovechando una pedazo de compacta para nada más darle al automático, ya me he leído unos cuantos post.....
Canon S95 vs Lumix LX5 vs Canon G12 vs Oly XZ-1 (vs otras a punto de aparecer)
Camara compacta
Después de leer este estoy casi por decantarme entre estas tres:
Sony DSC-HX5V
Nikon Coolpix P300
Canon PowerShot SX220 HS
Tampoco entiendo como ponen aqui
Nikon Coolpix P300 Review - Rivals | PhotographyBLOG
que los rivales directos serían
Canon PowerShot S95
Olympus XZ-1
Panasonic Lumix DMC-LX5
Samsung EX1
Personal mente pienso que están en una liga superior...........
También me he leído este que saca las 10 mejores cámaras con poca luz....
Las 10 Mejores Cámaras Digitales Compactas Para Tomar Fotos con Poca Luz
También me he leído este con las que tienen GPS "cosa que me no voy a usar"
Sony vs Canon vs Panasonic vs Fujifilm GPS Zoom Cameras
También he encontrado esta página que pone por rangos de precio los modelos que recomienda
Dave's Picks: $150 - $199
En fin que he leído un montón y cada vez estoy más liadooooooooooooo.....
También he leído esta comparativa....
Panasonic LX5 vs Canon S95 vs Nikon P300
Y me estoy decantando por la p300.....
Así que si alguna alma caritativa me ilumina..................
Muchas gracias por leer este mensaje y un saludo a todos.............
nataliac
23/07/11, 16:23:06
Excelente respuesta e informacion!
Util para todos los que hemos de decidir
Gracias
pritrox
09/02/12, 07:43:30
De 24mm a 28mm no hay una gran diferencia, algo se nota pero es poco, sino ve a un centro comercial y que te enciendan una de 28mm y una de 24 y así comparas la diferencia, pero ya te digo que es pequeña.
Fujifilm con la 550 ha empeorado la calidad de imagen con respecto al modelo anterior al incrementar el número de pixels, la calidad de imagen de la Fuji es considerablemente inferior a la Canon SX230 y a la Sony HX9V.
Creo que la única alternativa realmente interesante a la Canon SX230IS en este rango de cámaras es la Sony HX9V, de hecho en casi todo supera a la Canon, prestaciones, angular, pantalla (la pantalla de la Sony es impresionante!), aunque hay una cosa muy importante que es la que desde mi punto de vista la Canon sea superior a la Sony, y es la calidad de imagen. En la Sony enseguida se tiende a perder la textura de las cosas debido al sistema de reducción de ruido, no es un mal sistema ya que no "emborrona" la imagen como suelen hacer las Panasonic, pero igualmente le da un toque artificial. No obstante en condiciones de buena luz las diferencias con la Canon en este sentido son bastante pequeñas. Si te gusta hacer fotos panorámicas, la mejor sin duda es la Sony, de hecho todavía no he visto una cámara que haga mejor las panorámicas de forma automática que las Sony, además en este modelo (HX9V) han incluido un modo de alta resolución que es una maravilla.
En general la Sony me parece una maravilla de cámara y creo que solo han metido la pata con el sensor, si hiciesen el mismo sensor en 10-12 megapixels estoy seguro que sería la superzoom de viaje "perfecta" (por ahora), pero el marketing está ahí y como los megapixels venden (aprovechándose de la ignorancia de gran parte de los potenciales compradores en este sentido), pues hale, a subir y subir la cantidad de pixels aunque eso conlleve el empeoramiento de la calidad de imagen.
Si tienes curiosidad, te puedo comentar varios ejemplos de como se van cargando la calidad de imagen año tras año, compara la calidad de imagen de la Fuji F300EXR con la actual F550, fijate en el ascenso de ISO, pero más grave aún es el caso de las Lumix TZ10 y TZ20. La TZ10 ya era un "asco" a comparación de la TZ7 y la TZ20 es un horror a comparación de la TZ10 ¿increíble?, pero la "madre de todas las cagadas" (y perdón por la expresión) es la Lumix FZ100, Panasonic ha conseguido hacer una demostración práctica de como cargarse literalmente un modelo de cámara (bridge) desde la excelente FZ38 de 2009 con 12Mp hasta la FZ100 con "solo" 2 MP más (14Mp) consiguen que la calidad de imagen sea un asco incluso a ISO base!!!
La verdad es que a Sony es como para darles un premio porque si te fijas en el modelo antiguo (HX5V) tiene una calidad de imagen muy similar a la nueva HX9V y eso que la HX5V es de 10Mp y la nueva HX9V es de 16MP (aunque sigue teniendo mayor calidad de imagen la antigua) ;)
En Canon conscientes del deterioro de la calidad de imagen por el aumento de los MP han apostado por reducir la resolución del nuevo modelo aunque esto les puede costar caro a nivel de ventas ya que hoy por hoy gran parte de los consumidores siguen pensando que más píxels = mejor, lo que es un grave error.
Asi que de elegir entre las compactas de viaje superzoom yo me quedaría con una de estas dos sin dudarlo, si te es posible que te dejen probarlas en alguna tienda, aunque sea encenderlas y ver las diferencias de angular, calidad de pantalla, como se ve la imagen al hacer una foto en el mismo centro comercial o tienda...
Actualmente son las dos mejores cámaras en su categoría así que seguro que aciertas con cualquiera de las dos. Te dejo links a la review de una y otra en photography blog:
Sony Cyber-shot DSC-HX9V Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx9v_review/)
Canon PowerShot SX230 HS Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx230_hs_review/)
La Sony es algo más cara, la tienen en digital factory por 328€.
La Canon es algo más "espartana" en funciones digitales como las panorámicas, efectos y demás, la sony está cargada de funciones que deberás valorar si te resultan interesantes o no por la diferencia de precio que hay.
Saludos.
Excelente la info que brindaste, ahora estuve precisamente buscando las diferencias entre la cannon SX230 y la Sony HX7v o HX9V que rondan el precio que tengo pensado gastar y me gusta de la cannon que tiene la opción manual. Pero ya sin saber más me puse a ver en flickr las fotos que tomaba cada una de estas dos camaras, y no se si es que no saben regular la exposición o el iso pero se ven mucho más opacas, menos brillosas y hasta con un pequeño ruido.
realmente me convencia mucho esta camara al leer todas las recomendaciones, estaba a punto de comprarla hasta que lei precisamente un comentario aludiendo sobre esto.
Cuando veo las fotos que toman con la Sony, se ven mucho más vivas y confio ya en esta marca porque hace 5 años compre una Sony dsc s600 que era muy simple pero realmente sacaba unas fotos excelentes de día, sin flash, en interiores y con los detalles. lamentablemente le di duro y se termino de romper.
Entonces volví a caer en la duda de con cual quedarme!! ya que creo que debe ser buena la cannon, deberia probarla, pero por lo que vi es mejor y tiene divertidas funciones la Sony.
Con respecto a la Sony, vos mencionas que al tener tanto zoom y pixeles pierden calidad de imagen, entonces es mejor la 7v que la 9v?
las otras que recomendaste ( canon s95 - lumix lx5) por lo que ví en las fotos de flickr son de la ostia! es precisamente la calidad de imagen que deseo y manual. yo siempre crei que los pixeles no eran tan importantes, si no el xoom optico, pero viendo esto me quede sorprendida y más por lo que aprendi sobre tu comentario.
pero acá en argentina casi no las consigo por la ley de importaciones y estan muy elevadas de precio.
Te vuelvo a pedir me recomiendes con cual quedarme ya que quede con la duda de la Cannon
y con el casi convencimiento entre la Sony 7v y 9v.
Muchas gracias
Hola a todos tengo que hacer un regalo y he pensado que una buena cámara compacta puede ser la solución.
Ando fatal de tiempo para investigar por la red sobre la mejor del mercado actualmente, por eso me remito a vosotros que ya en otras ocasiones me habéis ayudado.
La cámara me gustaría que fuera cannon porque siempre he tenido cámaras de esa marca y funcionan de lujo.
He oído hablar sobre los modelos "" y "" que tal son??
me las recomendáis??
Muchas gracias de antemano y un SALUDO¡¡¡
se me olvido poner los modelos que había visto.... PERDÓN¡¡¡
Los modelos son:
Powershot SX220
PowerShot S95 Hs
jolugoma
20/05/12, 10:39:31
Depende de lo que estés dispuesto a gastar. La PowerShot G1 X puede ser una magníca elección, como también podría serlo PowerShot S100. Igual aún encuentras alguna unidad de G12, que a pesar de que estará a punto de quedar descatalogada, por eso mismo podría haber buenas ofertas.
Hola
Un compañero del curro también me comento lo de la G12 pero he sido incapaz de encontrarla para comprarla o al menos ver la oferta que me ofrecían....pero seguiré buscando¡¡
Muchas gracias por tus consejos¡¡
Un saludo y te mantendré informado jajaja.
Me he vuelto loca buscando la cámara “PowerShot G12” pero al final la encontré o eso creo jajaja.
La he encontrado en esta página web donde ya he comprado alguna vez mas hace un tiempo.
Canon PowerShot G12 · Cámara digital 10.1 Megapixeles | (http://ad.zanox.com/ppc/?9139040C504793499T&ULP=[[http%3A%2F%2Fwww.redcoon.es%2FB250857-Canon-PowerShot-G12_Bridge-Semi-compactas%23databox]])Redcoon (http://ad.zanox.com/ppc/?9125845C1826207505T) .es
Sus características principales son:
- Sensor CCD (file:///C:/Users/HOME/Documents/aleman/andreas/1%C2%BAmes_mayo/foros/camara%20compacta_foro.doc) de Alta Sensibilidad de 10 MP
- Objetivo gran angular de 28 mm
- Pantalla LCD (file:///C:/Users/HOME/Documents/aleman/andreas/1%C2%BAmes_mayo/foros/camara%20compacta_foro.doc) de 7 cm (2,8") y ángulo variable, Nivel Electrónico, OVF
- Vídeos HD (file:///C:/Users/HOME/Documents/aleman/andreas/1%C2%BAmes_mayo/foros/camara%20compacta_foro.doc), HDMI (file:///C:/Users/HOME/Documents/aleman/andreas/1%C2%BAmes_mayo/foros/camara%20compacta_foro.doc)
- Fotografías en Multiformato
- Píxeles efectivos aprox. 10 MP
-Colores primarios
Objetivo
- Longitud focal 6,1 – 30,5 mm (equivalente en 35 mm: 28 – 140 mm)
- Zoom Óptico 5x. Digital aprox. 4x
- Luminosidad (abertura máxima) f/2,8-f/4,5
- Estabilización de la imagen
Obturador (file:///C:/Users/HOME/Documents/aleman/andreas/1%C2%BAmes_mayo/foros/camara%20compacta_foro.doc)
- Velocidad 1 - 1/4000 seg. (valor predeterminado de fábrica)
- Monitor Pantalla (TFT (file:///C:/Users/HOME/Documents/aleman/andreas/1%C2%BAmes_mayo/foros/camara%20compacta_foro.doc))
Dimensiones:
- 112,1 x 76,2 x 48,3 mm
Peso:
- Aprox. 401 g
El precio es de 379 euros que a mí me parece un poco caro pero si os parece una buen modelo estaría dispuesto a ahorrar un poco más y comprarla¡¡¡ jajaja.
Espero que me deis vuestras opiniones pronto ya que no quiero tardar en comprarla.
muchas gracias
MDLSoft
23/05/12, 08:27:44
A mí sinceramente la G12 me parece una cámara fuera de lugar entre la competencia actual, vamos que hay unas cuantas opciones bastante mejores y normalmente más económicas. En la propia Canon tienes la S100 que te dará mayor calidad de imagen y será más versátil en general, además de ser bastante más pequeña y ligera. Por otra parte tienes la Olympus XZ-1 que desde mi punto de vista sigue siendo actualmente la que mejor calidad fotográfica ofrece de las compactas avanzadas excluyendo la G1X, pero muy superior a esta en cuanto a relación calidad/precio, eso sí, si quieres una excelente calidad de vídeo, entonces la XZ-1 no es una opción tan interesante. También tienes la Fuji X10, lo malo de esta es que el precio sí se va un poco.
Pero puestos a que la G12 no se puede llevar en un bolsillo, o si acaso en uno amplio de una chaqueta, tal vez te interese una opción como la Sony NEX C3 o mejor aún, las minúsculas Lumix GF5 u Olympus Pen E-PM3.
Y no es que la G12 sea mala, ni mucho menos, simplemente es que ha salido "anticuada" para la competencia tan fuerte que hay.
Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com