Ver la Versión Completa : 70-200 L + Canon extender 1.4 X II
Llevo un tiempo, mirando revistas, y dando vueltas por el foro a la espera de tomar una decisión sobre qué equipo comprar.
Para empezar, mi propósito principal es la fotografía de surf, y hacia allí voy a orientar los tiros. Un buen angular y un buen tele son los 2 requisitos básicos. Para usar el angular necesitaría también una carcasa estanca para poder meter mi cámara en el agua. Así que de momento voy a pensar en el tele objetivo.
Dispongo de un dinerillo ahorrado, así que podría invertir en una buena pieza.
Mis necesidades son que el objetivo sea de calidad,versátil y luminoso, para poder echar fotos en los días con poca luz.
El equipo que tengo en mente es el siguiente:
30D + 70-200 2.8 L + Canon multiplucador de focal 1.4 X II.
Lo que más me atrae de esta óptica es la luminosidad que nos brinda en 200 mm.
Por otro lado, al disparar con una 30D y tener un sensor mas pequeño, tengo entendido que a efectos prácticos mi óptica tendría una longitud focal equivalente a un 112-320 en fotografía full-frame.
De cerca me sobra distancia, creo que el problema que tengo es conseguir algo mas de focal, sin perder mucha luminosidad. Por eso mismo había pensado en el extender 1.4 X II , ya que de esta manera llegaría a los 448 mm
que creo sería suficiente. Cuanta luminosidad pierdo con el extender? Se me quedaría en una focal de 112-448 mm y con F4?
Si en cambio pusiera un extender 2 X, se me quedaría en un 112-640 con F5.6?
Que opináis del resultado que dan los extender? Quiero conseguir la mayor longitud focal posible con el diafragmo más bajo, pero eso si, sin perder calidad ni nitidez.
Vale la pena hacer esto que propongo o con el 100-400L F4,5-5.6(me cubre hasta 680mm)tendré mas calidad en la óptica?
Muchas gracias por vuestra ayuda¡
[QUOTE=pukas;302385]
El equipo que tengo en mente es el siguiente:
30D + 70-200 2.8 L + Canon multiplucador de focal 1.4 X II.
Lo que más me atrae de esta óptica es la luminosidad que nos brinda en 200 mm.
Por otro lado, al disparar con una 30D y tener un sensor mas pequeño, tengo entendido que a efectos prácticos mi óptica tendría una longitud focal equivalente a un 112-320 en fotografía full-frame.
las camaras full-frame 1=1 70 *1.4 =98 200*1.4=280 asi te quedarias con full frame 98-280 del resto no te puedo aconsejar estoy con la misma pregunta para mi papa kopito, un saludo
takumar
27/04/07, 20:48:35
El extender 1.4 está mas bien pensado para el 70-200 f4 para no perder el autofocus en cámaras APS. En el caso del 70-200 f2.8 yo me iría al 2x. En cuanto a pérdida de calidad, pues siempre se pierde algo, pero no demasiado. Sobre si compensa con el 100-400, no sabría decírtelo porque no he visto ninguna compaarativa entre estas dos combinaciones, pero yo creo que el duplicador es para un uso más ocasional.
Saludos
Gracias por vuestros comentarios¡
Me parece que me he hecho un lio con esto del factor de multiplicacion. Es correcto que si disparo con la 30D, el 70-200 mm a efectos practicos es un 112-320 mm?
Takumar, podrias orientarme un poco mas sobre xq un 2 X con el 70-200 2.8 L y no en cambio el 1.4 X?
El hecho es que siempra que pueda dispararía sin multiplicador, pero si algún dia hay mucha distancia de la playa al surfista, pues tendría que acercarme y por eso se me había ocurrido la idea del extender...
Ayudadme a decidir entre copito 2.8 L o papacopito¡¡¡
biketrialero
27/04/07, 21:29:32
Yo uso ese conjunto, 70-200 f 2,8 con el extender 2x.
Evidentemente pierde un poco de calidad, pero poca... con el 1,4x dicen q es inapreciable. A mi me gusta como trabaja, a f 5.6 la cosa no esta mal, pero a f 8 o f9 la nitidez es muy buena, casi tanto como el 100-400 is pero claro esta, q la calidad de este es superior al igual q la rapidez del USM, pues el otro si pierde foco tarda mas en ir y volver todo su recorrido.
Si donde mas vas a trabajar es entre 300 y 400 yo me iria al 100-400 is, pero si quieres la versatilidad de tener el mejor tele medio y poderlo convertir en un teleobjetivo, pues el conjunto q dices esta muy bien, eso si, yo ya me iria a por el 2x no por 1,4x.
Un saludo.
Hace un tiempo vi en internet una comparativa del 100-400 con el copito f2.8 con el ext 1.4x y 2x
No recurdo la pàgina pero se que la busqué en el google.
100-400 70-200 1.4x o algo así.
Total, que lo que venían a decir es que es casi idéntico, incluso me parece que el copito con el extender daba un poco mas de calidad.
Suerte
juanmeitor
28/04/07, 11:41:38
El 70-200 con el extender x1,4 se te va a quedar corto para surf. La gente se va más hacia el 400mm.
Tienes la opción del 70-200 f2,8L con el extender x2, del que biketrialero ya te ha dado información de primera mano. La otra solución es el 100-400 f4-5,6L. Si vas a utilizar el objetivo la mayoría del tiempo para surf, yo me iría a por el 100-400. Si el uso va a ser mixto, mejor el 70-200 con el extender. Así tendrías un 70-200 con apertura de f2,8.
Otra opción válida es una focal fija (si el uso es exclusivo para surf), un 400f5,6L o un 300f4L + extender x1,4. Es una opción menos versatil pero de más calidad (las focales fijas siempre dan más calidad que los zooms)
¡Ah! Y piensa en un monopié para aguantar el peso de tanto vidrio...
Saludos.
Prodigy
28/04/07, 13:37:45
Si es para surf, un 400 f5.6 te vendría muy bien. Hombre, si te puedes permitir un 300 f2.8 y en alguna ocasión meterle el 1.4x pues mejor, pero sino...
[QUOTE]Por otro lado, al disparar con una 30D y tener un sensor mas pequeño, tengo entendido que a efectos prácticos mi óptica tendría una longitud focal equivalente a un 112-320 en fotografía full-frame.
si fuera tu camara full-frame serian 98-280 con el *1.4 puesto, un saludo
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios y sugerencias.
Al final me he decantado por el 70-200 F4 IS con extender 2X, para empezar y mas adelante lo completare con el 300 mm F4.
Me interesa tener maxima calidad en todo el rango focal y creo que me ira mejor con el 70-200.
Además de fotografias de accion, tambien necesito disparar algo mas abierto y esta lente me parece muy versátil y cómoda.
Un saludo, ya os contare que tal va cuando consiga el equipo¡¡¡
Prodigy
29/04/07, 13:36:38
Pero con el 2x pierdes el AF!!
Y la calidad que te dará va a dejar muchísimo que desear...
Pero con el 2x pierdes el AF!!
Y la calidad que te dará va a dejar muchísimo que desear...
f4 +2x??? :o :o :o
La calidad nose si se va a resentir tanto... pero perder el AF... esto no lo soprtaria nunca!!!
Pukas piensatelo bien!!!
Vaya,no sabía que se perdía el AF. He investigado y he encontrado esto:
Originalmente publicado por Extender EF 2x II:
"The EF 2x II doubles the focal length of any lens it's mounted to, and reduces its effective aperture by two stops. With the EF 2x II, AF is possible with any EOS body if the lens has an f/2.8 or faster maximum aperture, and compatible Image Stabilization lenses maintain the IS feature when used with any current EOS camera."
De esta manera entiendo que con el copito 2.8 si que mantengo el autofocus.
Debería ser copito 2.8 IS, o no hace falta que tenga el estabilizador? Aqui simplemente dice que tambien es compatible, no es así?
Prodigy
30/04/07, 00:33:47
Vamos a ver.
Todo objetivo a partr de f5.6, pierde el AF. Aunque no toda cámara. Me explico.
El 2.8 mas dupli + 1.4x, en una cámara normal pierde el AF, pero en las 1D no.
juanmeitor
30/04/07, 10:16:29
Vamos a ver.
Todo objetivo a partr de f5.6, pierde el AF. Aunque no toda cámara. Me explico.
El 2.8 mas dupli + 1.4x, en una cámara normal pierde el AF, pero en las 1D no.
Las 1D y 1Ds autoenfocan hasta f8, el resto hasta f5,6.
Saludos.
Prodigy
30/04/07, 11:09:43
Juan, eso mismo he puesto al final del texto...
El 2.8 mas dupli + 1.4x, en una cámara normal pierde el AF, pero en las 1D no.
Las 1D y 1Ds autoenfocan hasta f8, el resto hasta f5,6.
Saludos.
Me podeis pasar algun link donde se explique el tema del AF y de los duplicadores, que parece que no lo llevo muy claro....
Gracias¡
juanmeitor
30/04/07, 18:03:27
Te lo explico bien clarito:
Las cámaras necesitan toda la luz posible para enfocar. De hecho, cuando enfocan utilizan el objetivo abierto a tope (el diafragma sólo se cierra cuando se hace la foto) Si el objetivo es un f2,8, la cámara SIEMPRE enfoca con el objetivo abierto hasta f2,8, aunque la foto la hagas a f32.
Para asegurarse de que la cámara enfoca y bien, el autofoco se desconecta cuando el diafragma no tiene una apertura igual o superior a f5,6 (numéricamante, de 5,6 para abajo) en todas las Canon digitales, excepto las de la serie 1, que tienen un módulo de enfoque super-preciso que es capaz de enfocar a f8. La desconexión la hace la cámara y no se puede hacer nada para evitarla.
Los extenders tienen cristales dentro, con lo que al pasar la luz por ellos, desciende la luminosidad, al ser esta absorbida por estos cristales. En el caso de x1,4, desciende en un diafragma, y en el caso del x2 desciende 2 (porque tiene más cristales)
Esto hace que al conectar el extender, la apertura máxima del objetivo descienda en uno o dos diafragmas, según el extender.
Por ejemplo, si tenemos un 70-200 f4L y le ponemos el extender x1,4, le restamos un diafragma. Se "convierte" en un 98-280 f5,6. La cámara consigue autoenfocar bien. En cambio, si le ponemos un extender 2x, le restamos 2 diafragmas. Entonces se "convierte" en un 140-400 f8. Nuestra cámara no puede enfocar, pues no tiene luz suficiente y el autofoco se desconecta de manera automática. Hay que enfocar a mano. Este en cambio sí que funciona en una 1D, ya que esta autoenfoca a f8.
Por si no lo sabes, la escala de diafragmas es f1, f1,4, f2, f2,8, f4, f5,6, f8, f11, f16....
Saludos.
pepepotate
30/04/07, 19:03:44
Juanmeitor,
gracias por tu explicación, :aplausos
ahora si que me ha quedado claro
aunque he puesto la pregunta en otro post,
¿ crees que un 700-200 2.8L, con un 2x, me servirá para el futbol?
si no he entendido mal tendría un 5.6 y todavía tendré un bonito fondo desenfocado no?
gracias
juanmeitor
30/04/07, 21:49:54
Juanmeitor,
gracias por tu explicación, :aplausos
ahora si que me ha quedado claro
aunque he puesto la pregunta en otro post,
¿ crees que un 700-200 2.8L, con un 2x, me servirá para el futbol?
si no he entendido mal tendría un 5.6 y todavía tendré un bonito fondo desenfocado no?
gracias
Si es en exteriores y con luz diurna, no deberías tener ningún problema. Si es de noche y con focos, quizá sea algo más complicado. Yo no he hecho futbol, con lo que no te puedo hablar de primera mano, pero a priopri me parece que no tendrás problemas. Eso sí, el estabilizador (IS) te vendría muy pero que muy bien...
Saludos.
No podrías haber sido más directo y conciso, ya que has resuelto todas mis dudas respecto al tema y todo ello aprendido está.
Muchas gracias,Juanmeitor¡
Kfhfoto
28/06/07, 15:59:41
OLE!!!
Con vuestras explicaciones aprendemos todos.
:aplausos Para Juanmeitor, todo un buen profe con su explicacion:aplausos
Un saludo a todos los Afoteros Canonistas
Alejandro Diego
28/06/07, 17:22:58
Hola,
os comento mi experiencia. El 90% largo de las fotos que hago son de naturaleza. Hace unos años me hice con el 400L f.5.6, una maravilla de aparatito oiga. Aunque me estuvo tentando el 100-400, la experiencia del 70-300 me decía que siempre disparaba con el 300, así que la diferencia de precio y la mejor calidad del 400 fijo me decantó por este. Con el tiempo compré el 1.4x, y la calidad de la imagen, aunque disminuye (nos guste o no los multiplicadores no dejan de ser lupas que amplían el centro de la imagen) sigue siendo muy alta. Con posterioridad me compré el 70-200L, una pasada que os voy a contar, pero claro, si empiezas a sumar kilos...., así que me hice con el 2x de forma que cuando quiero ir ligero llevo el 70-200 con el 2x. Montando el 2x sobre el 400 nos vamos a un f.11, lo que añadido a la falta de autofoco hace bastante difícil "apuntar".
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com