De vuelta con la 450 dspues de la maternidad...

[DENEBOLA]

Hola a tod@s:

Hace unos 3 años más ó menos que me la compré, y empecé a leerme el manual y a indagar algun cursillo y tomando apuntes, visitando la pulidora,haciendo fotos en automático...intentando memorizar algunas cosas en esta mala cabeza que tengo,y bueno poco a poco.
Pero llegó Alejandro, y ahora como comprendereis he estado entretenida en otros menesteres y a la pobre cámara sólo la cojo para acribillar al peque de 18 meses en automático,como para pararme a pensar en el obturador y demas, cualquiera ...
Ahora ya me pica el gusanillo de volver a empezar, y más despues de haber pasado y haber visto de nuevo fotos fantásticas por aquí.Así que nada, empezaré por releerme el manual, aunque ya me queda poco para las vacaiones y me temo que no me dará tiempo... y a ver si me animo a comprarme un objetivo para hacerle al peque más fotos mientras está entretenido y distraido, seguramente un tele, ya me estan aconsejando en el hilo del 70-200 creo ... porque a la que se da cuenta viene a coger la cámara...así que de lejos mejor, además siempre pongo el zoom a tope con el pisa.
Bueno compis, por aqui nos vemos !!! :)

Pd . una novata supernovata que ni siquiera tengo actualizado el firmware, ni entiendo de photoshop...pero todo se andará, que en septiembre ya lo llevo a la guarde.

[trufa]

Yo creo que el 70-200 en tu 450 para retratos se te va a quedar muy muy largo, yo miraría mejor el 85 1.8, es un objetivo excelente para retratos, tienes más focal que con el pisa y muchísima más calidad. Para hacerle fotos al peque y sobre todo en exterior te vendría genial. Y mucho más cómodo y ligero que el 70-200.

Es bueno que inviertas tiempo en el manual pero sobre todo a aprender a disparar sin automático y sobre todo en raw. Ganarás en calidad un 1000%.

[Shot]

yo también veo mejor el 85 1.8 para el pequeño y vacaciones que un tele que es más apropiado para deportes, fauna, o detalles lejanos. Y por que no tenga zoom no hay que preocuparse, los fijos permiten ampliaciones digitales tremendas y si quieres podrás hacer recortes simulando un 150 o 200 sin problemas (nada que ver con el pISa). El bokeh, la luminosidad, la precisión del enfoque, la facilidad de encuadre, y la supercalidad de imagen te van a dar muchas más satisfacciones que la que te pueda dar el disponer de un zoom hasta 200. Aunque a lo mejor estoy equivocado porque no tengo ni el 85 ni el 70-200 jajaja.

[Baja Voluntaria 43570]

Te puedo asegurar que para retratos el 85 1.8 es el no va más, con la ventaja de no pesarte mucho en la cámara.
Bienvenida de nuevo

[DENEBOLA]

Hola de nuevo, gracias por vuestros consejos!

¿y que diferencia hay entre el 50 y el 85?

Lo del 70-200 es porque me gusta coger a la gente y al peque desde lejos, no intimidas y los pillas mas naturales que de cerca,además mi enano de cerca me quiere cojer la camara,la idea es cogerlos de lejos y usar el zoom para pillarlos en sus mejores momentos(me gusta hacer retratos desde lejos), igual me equivoco pero no se , me dicen que es un objetivo que luego es para toda la vida,que es más caro...sí , tengo unos 1200€ guardados par a un capricho...verdaderamente me da verguenza pensar en comprarmelo para los pocos conocimientos que todavía tengo,lo que pasa que al final ya me estoy haciendo ala idea que si no me lo compro ahora me lo compraré después, y un 50 ó 85 , uno primero y el otro si puedo para reyes, segun precio que el 50 ya vi que 100€ el otro no lo sé.
Es que antes de ver este hilo lo comenté en el de teleobjetivos/tus mejores fotos con el 70-200/ y ahi me andan aconsejando unos el 70-200 y otros el 18-200(este para luego cambiarlo en un futuro,lo malo es que se que al final no lo venderé...) y ahi con las dudas me estoy decantando por el 70-200 , casi na ... ufff ¿ qué os parece?¿que se me va la cebeza, no? que lio ...

Pues nada ,sigo andole al coco,aunque aclarandome ...

Muchas gracias !!!

[trufa]

Mírate este hilo donde se comparan el 50 con el 85: http://www.canonistas.com/foros/opticas-en-general/179083-canon-50-1-4-o-canon-85-1-8-a.html

En cuanto a diferencias así ligeramente tienes que tener en cuenta qué 50 quieres, es mucho mejor el 50 1.4, el 1.8 es de plástico y aunque sea sólo un paso de diafragma se nota. El 50 1.4 es mucho más luminoso. Y luego diferencias con el 85 1.8 con el 50 1.8 pues la construcción, la calidad (el 85 a mí me parece mucho mejor) y la diferencia de focal. Con tu 450D el 50 no es 50, se convierte en 80mm y el 85 en 136mm con lo que se te convierte en un tele.
El 70-200 con el presupuesto que tienes podrás optar al f4 por lo que estás perdiendo luminosidad si lo comparas con el 50 o el 85. Es muy pesado, nada discreto e incómodo para sesiones infantiles. Además si no puedes comprártelo con IS para fotos a niños no te lo recomiendo para nada porque por mucho pulso que tengas como las condiciones de luz no sean muy favorables y los niños se muevan mucho, que se mueven, no vas a conseguir enfocar, ni una buena nitidez en tus fotos.
La opción del 18-200 yo personalmente ni la contemplaría y más cuando lo comparas con el 70-200, el 50 o el 85. Es que no tiene nada que ver. El 18-200 es un todoterreno que para viajes puede estar de coña porque tienes la mayoría de las focales en una sola, pero para retrato a mí personalmente no me apasiona.

[trufa]

Shot: No, tienes razón. El 85 es super nítido y el enfoque es muy rápido, cosa que se agradece y más en este tipo de fotos. Al tener tanta nitidez los recortes apenas se aprecian, de hecho si está bien el foco no se nota nada de nada.

[Baja Voluntaria 43570]

Sólo añadir a lo que Trufra ha expuesto que el 70-200 podría venirte bien si sólo es para exteriores, pero para interiores es relativamente poco luminoso salvo que trabajes con flashes. Podrías complementarlo con el 50 1.8 porque vale menos de cien euros. Pero está claro que no es lo mismo disparar a 85mm a f4 que a f2.5, por ejemplo, si hablamos de profundidad de campo para retratos.

[Shot]

Hola de nuevo, gracias por vuestros consejos!

¿y que diferencia hay entre el 50 y el 85?

Lo del 70-200 es porque me gusta coger a la gente y al peque desde lejos, no intimidas y los pillas mas naturales que de cerca,además mi enano de cerca me quiere cojer la camara,la idea es cogerlos de lejos y usar el zoom para pillarlos en sus mejores momentos(me gusta hacer retratos desde lejos), igual me equivoco pero no se , me dicen que es un objetivo que luego es para toda la vida,que es más caro...sí , tengo unos 1200€ guardados par a un capricho...verdaderamente me da verguenza pensar en comprarmelo para los pocos conocimientos que todavía tengo,lo que pasa que al final ya me estoy haciendo ala idea que si no me lo compro ahora me lo compraré después, y un 50 ó 85 , uno primero y el otro si puedo para reyes, segun precio que el 50 ya vi que 100€ el otro no lo sé.
Es que antes de ver este hilo lo comenté en el de teleobjetivos/tus mejores fotos con el 70-200/ y ahi me andan aconsejando unos el 70-200 y otros el 18-200(este para luego cambiarlo en un futuro,lo malo es que se que al final no lo venderé...) y ahi con las dudas me estoy decantando por el 70-200 , casi na ... ufff ¿ qué os parece?¿que se me va la cebeza, no? que lio ...


Lo que pasa es que se te aconseja el 85mm y con buen criterio, porque para el tipo de foto que lo quieres parece que es lo más adecuado, que son retratos y fotos a distancia a niños. Las ventajas de rapidez, bokeh, comodidad, ligereza, discrección, luminosidad, y sobre todo el precio que es un tercio menos, superan a las de tener una focal de 200mm, que aunque parezca mucho es practicamente un zoom de 2x con respecto a 85mm, que por cierto, a tanta distancia a lo mejor las fotos adquieren un regustillo a paparazzi que no sé si es lo mejor para fotos familiares.

Es que además con lo que te sobra te puedes hacer con un 50 1.4 que para interiores te vendría de maravilla con los pequeños, mientras que el tele casi no lo podrás usar. Y todavía tendrías para sustituir al pISa o complementar por ejemplo con un sigma 10-20 para paisajes, monumentos, edificios, calles, etc. que para vacaciones también es muy divertido.

[enricvision]

Sin profundizar, unos tips, ya que lo habéis dicho casi todo:
Haz la lista Pros y Contras de ambos y decides
Se te ve con ganas del 70-200mm, intenta comparar, tocar, sospesar un 70-200mm con el 85mm. En fotos no se ven las proporciones
Si vas a por el 70-200mm que sea el IS!
Quien dice que usando el 70-200mm no se pueda poner a 70mm?. Siempre será más corto un 70mm que un 85mm que yo sepa no?. Y a 200mm sirve para hacer "sociales"
El 70-200mm es Zoom, jeje pero 2 pasos menos luminoso, snif.
Una de mis obsesiones era comprarme un 85mm f/1.8, pero como no dispongo de modelos....
No te líes con los factores de recorte, APS-C, Full frame ni na de eso. Un 85mm es un 85mm aquí y en la Republica Popular China

Suerte con la elección (ambas opciones serán buenas) y enhorabuena con la llegada de un nuevo (seguro) canonista


Galeriade (http://www.galeriade.com/enricvision) - Flickr (http://www.flickr.com/photos/enricvision)
Canon 40D+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm f/4-5.6 IS+Peleng 8mm+Dupli 2X Kenko+Flash Macro Sigma EM 140DG+Tr.y Rot. Giottos

[Shot]

pero el IS es f4, y si quiere cogerlos en acción va a tener que subir demasiado el ISO así que el estabilizador no es tan útil, supongo que el que quiere se referirá al f2.8

[mescobar00]

Hola. De todos modos sera bueno darse prisa, pues no se debe olvidar que la niñez no vuelve y el bebe pronto se convertira en un niño.

[DENEBOLA]

Ay ... !!! que indecisión , qué nublado veo todo !

Lo que creo que tengo claro es que un f4 preferiria no comprarme,eso por un lado.
De todas maneras me estais haciendo entrar en razón de adquirir un 50 ó 85 mm , en ese caso supongo que tiraría por el 85mm porque sí ó sí necesito alejarme del peque para sacarle la foto.
Ahora voy a indagar las opciones del 85 con Is...

Por otro un tele sí quisiera , ya está en sopesar si comprarme ahora uno y luego otro ...
El 70-200 /2.8L usm Is se me va ... este descartado y sin el Is no sé hasta qué punto fiarme de mi pulso...
Y voy a ver el 70-300 con Is qué luminosidad tiene tambien y elegir uno, ó los dos según precio..

¿qué os parece?

Gracias !

[Vampy]

Si me permitis opinar el 85mm 1,8 es algo "exquisito" en nitidez, en enfoque, en claridad, en precio.
Yo lo uso para retratos y es maravilloso, mejor que el 70 200 IS en su focal de 85mm.
Pero si te compras un tele NO dudes en comprarte un IS NO LO DUDES, por varias razones, la primera y fundamental, porque ganas en sensibilidad en la cámara, fotos que normalmente las tendrias que hacer por ejemplo a ISO 800 para que no salgan movidas, las puedes hacer a ISO 100, y segundo porque no te salen trepidadas...piénsalo

[trufa]

Denebola, como te dice Vampi el 70-200 sin IS para retrato infantil no es lo mejor porque cuando consigas estabilizarlo el niño ya está buscando caracoles por otro lado. Yo tengo el f4L sin IS y lo uso para bodas y cuando voy al zoo, poco más. Y al zoo voy una vez cada tres años. Bodas por suerte hago más. Pero para niños nunca.

Sigo insistiendo en el 85 1.8. Pero estoy pensando en que si quieres un zoom tele que no se vaya de precio tienes el 55-250. Yo no lo he probado pero he visto fotos con él en mis cursos y la verdad, la nitidez es muy muy buena.

[Shot]

Está claro que si quieres un tele al final lo tendrás, aunque ya sabes que tiene el problema de que es más aparatoso, caro, indiscreto, y difícil de manejar que uno normal.

Por ejemplo la gente que lo usa para naturaleza no va cargado con un pepino de 400mm por capricho, imagino que si tuviera posibilidad de acercarse a los animales a la mitad de distancia a cambio de usar un 200mm más luminoso lo haría con mucho gusto. Igual que uno de deportes si le dejasen meterse en el área.

Por eso yo creo que no teniendo esa necesidad imperiosa de ganar distancia, puesto que con un poco que te acerques a los niños y otro poco que recortes quizás ya consgues el zoom que buscas con un 85mm. Y no compares esa focal con los 55mm del pISa porque con la definición que tiene uno y otro puede considerarse como una ampliación efectiva de 3x o 4x con respecto a lo que has estado sacando hasta ahora.

Luego está la posibilidad de acoplarle un duplicador, sigma o kenko, aunque no me suena de nadie lo use o haya hablado de ello, supongo que no servirán porque es un poco extraño que no se comente esa combinación en la que ese 85mm se podría convertir en un 170mm 3.6 que igual no resulta tan mal. Con un multiplicador 1,4 se quedaría en un 120mm 2,5, con mucha más calidad y más pequeño, que ya es una focal importante para distancias. Pero no sé si servirá. El duplicador Canon seguro que no.

[DENEBOLA]

Bueno pues ya estoy tentando el 85 mm F/1.8 USM por aproximadamente 400€ por internet,aunque seguramente vaya a una tienda , no tiene IS ;-( ... espero que no me tiemble mucho el pulso, y ¿ a cuantos metros se pueden hacer fotos con el 85 mm ? voy a pasarme por el foro a ver fotos con éste.

Y en cuanto a un tele , a ver cual me puedo comprar que baje de f.4 y tenga IS porque para zoom seguro que ya me hace falta IS.
He visto que el 55-250 es f4-5.6 con IS es que quiero más luminosidad que con el 18-55 de la cámara.... y el 18-200 es f3.5-5.6 IS ya tendria que indagar más sobre esto...

Gracias por los consejos a todos !! por cierto Vampiresa de ti me acuerdo de leerte mucho cuando empecé, y ahora que vuelvo a empezar espero verte(leerte) de nuevo y a todos vosotros por supuesto.... bueno voy a seguir , ya os cuento y se me acercan las vacaciones y aun sin objetivo nuevo....

[cirelema2]

El 70-200 2.8 IS USM II esta claro que es la BOMBA...ojala pudiera tenerlo yo....jejejejej

Pero sinceramente es muy pesado, estará cerca del 1,5 kg y la 450d estará rondando los 500 gr. por lo que te vas a ir a los 2 kg. colgados del cuello, el 70-200 F4 IS USM pesa 760 gr. + la 450d sería aprox. 1,250 gr. al cuello...hombre esto es más aceptable y el precio es más razonable...pero es menos luminoso y para retratos en interior.....:

Nivell 10. Fotografía Digital. Objetivos. Zoom. Canon 70-200 L Is (4) Usm + Filtro B+w U.v. 67mm. (http://www.nivell10.com/article.php?RecordList::id=4519&&RecordList:disc)

Yo con los 1200 euros que tienes y para retratos, compraría varios y luego siempre puedes vender en el mercadillo el que no te convenza (que te gustarán todos!!!)

el 85 1.8 como te recomiendan los compañeros, es más luminoso, pesa poco: 425gr y lo puedes comprar por poco más de 300 euros:

Nivell 10. Fotografía Digital. Objetivos. óptica Fija. Canon 85 (1,8) Ef-usm + Filtro B+w U.v. 58mm. (http://www.nivell10.com/art/4523/canon-85-1-8-ef-usm-filtro-b-w-u-v-58mm/)

Canon EF 85/1,8 USM - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2085-1.8/Canon%2085%201.8%20Construccion.htm)

El Canon 50 1.4 es una pasada, pesa solo 290 gr y su precio también ronda los 350 euros:

Nivell 10. Fotografía Digital. Objetivos. óptica Fija. Canon 50mm (1,4) Usm + Filtro B+w U.v. 58mm. (http://www.nivell10.com/art/4508/canon-50mm-1-4-usm-filtro-b-w-u-v-58mm/)

Canon EF 50/1,4 USM - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2050-1,4%20II/Canon%2050%201,4%20II%20Const.%20y%20Ergonomia.htm )

y te queda dinero para comprar un tele como el tamron 70-300 VC que es una autentica delicia, con un peso de 765 gr y en lo puedes encontrar por 350 euros puesto en casa:

TAMRON 70-300 CANON VC F4-5.6 DI VC USD (http://www.martin-iglesias.com/ficha/TAMRON-70-300-CANON-VC-F4-56-DI-VC-USD/11630/)

Tamron SP 70-300 mm. f/4-5,6 Di VC USD - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2070-300%204-5,6%20VC/Tamron%2070-300%20VC%20Const..htm)

Vamos que por 1200 euros tienes tres pedazos de objetivos, que tu misma puedes probar cual te gusta más, que estoy seguro que te gustarán los tres, los fijos son alucinantes tanto en exterior como interior, y el tele para utilizar en exterior te irá fenomenal....

Suerte en tu decisión!!

Saludos,

[Shot]

Bueno pues ya estoy tentando el 85 mm F/1.8 USM por aproximadamente 400€ por internet,aunque seguramente vaya a una tienda , no tiene IS ;-( ... espero que no me tiemble mucho el pulso, y ¿ a cuantos metros se pueden hacer fotos con el 85 mm ? voy a pasarme por el foro a ver fotos con éste.


si lo que vas a fotografiar va a estar a 40 metros está claro que hasta con 200mm va a ser corto para ver detalles de las caras, y a lo mejor necesitas de 300 o 400mm para arriba.

El 85 es para más cerquita, para un tipo de foto más cercana pero a una cierta distancia o retratos sin echarte encima del modelo, resaltando el motivo y dando a las fotos un aire un poco más artístico. En esta hecha con el 85 f1.8, la cámara calculo que andará a unos 10 metros. Si estuviera hecha con un 200mm pues estaría a algo más de 20m.
http://www.fotoblur.com/api/resize?id=218186&width=900&height=700&v=0

En cuanto al IS a estas focales no es tan imprescindible si vas disparar a cosas en movimiento porque tendrás que subir el iso hasta conseguir una velocidad de al menos 1/300 o más, aunque con esa apertura no tiene nada que ver con el f5,6 del pISa a 55mm. 3 pasos más de luz supone que lo que hacías a 1/100 lo podrás hacer a 1/800,

[DENEBOLA]

Pues sigo manteniendo la idea del 85 mm viendo además la foto de Shot que a 10 metros ya me vale para lo que lo quiero, además pensaba preguntar una tontería pero claro está que al ser novata... si al hacer retratos con el 85 saldría la cara enfocada y todo el resto desenfocado,pensando en por ejemplo hacerle fotos a mi mejor amiga de medio cuerpo ó mas y esperar que salga enfocada ella como motivo aunque solo fuera la cara y la barriguita y a mi hijo como en esta foto haciendo algo , y creo que al ver esta foto me ha quedado claro que me servirá para algo más que sólo retratos.Gracias Shot por la foto , por la explicacion del IS , de momento esto todavía no lo entiendo : "tendrás que subir el iso hasta conseguir una velocidad de al menos 1/300 o más, aunque con esa apertura no tiene nada que ver con el f5,6 del pISa a 55mm. 3 pasos más de luz supone que lo que hacías a 1/100 lo podrás hacer a 1/800, " ... pero todo se andará.
Cirelema2 gracias también !

[Shot]

Lo que digo es que el IS no es tan vital como a partir de 100 o 150mm. Supongo que a ISO 200 o 400 y a f1.8 podrás conseguir sin problemas velocidades superiores a 1/500, y a esa velocidad y focal no hace falta el IS.

[DENEBOLA]

Ya fui a la tienda, y barajamos varias opciones, y me dejó probar; los 70-200 descartados porque sin IS no lo quiero , y el otro se va de precio,quiero menos de f.4, y comprobado a 70 tengo que hacer las fotos muy de lejos y en casa nada de nada... de momento descartados, y tiempo al tiempo,y entre el 55-250 f4-5.6(creo) y el 18-200 f3.5-5.6 al final m,e ha convencido más este último el 18-200 , primero por la luminosidad y despues porque me ha aconsejado que es mejor y es un todoterreno y en casa tambien podré usarlo más y mejor, igual no es la mejor opción, hay gente que aconseja más otros antes que el 18-200, pero al final me he dado cuenta que es lo que de momento necesito, ya veremos.Luego más adelante cuando vea como saca este los retratos ya veremos si me animo por un 50mm.
Gracias a todos por vuestra ayuda, las opiniones siempre te ayudan decidir. ;-) Nos seguimos viendo por aquí, a ver si le saco partido estas vacaciones...