Ver la Versión Completa : Duda con EF-50 1.8
a_r_m_e
01/05/07, 22:17:32
He visto los excelentes resultados que les ha dado el EF-50 1.8 II, pero tengo una duda ya que tengo la posibilidad de conseguir al predecesor de este lente el EF-50 1.8 (la primera versión algo así como I, lo pueden ver aca (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_50_18.html)) como de cuarta mano, su montura es metálica y tiene aquella ventanita para ver la distancia de enfoque tipo la del 1.4. Mi duda es cual me convendrá comprar la vieja y usada pero mas robusta v1, o un nuevo ef 50 1.8 II con montura plastica y sin la ventanita. No es cuestión de dinero, sino que me queda la duda si la calidad optica de esta primera versión será tan buena en definición como la de este denominado "juguete". Gracias de antemano y si algun forero lo posee le pido como favor publique una foto.
José R.Blanco
01/05/07, 22:57:48
Hola, yo tengo la versión II, y si en su momento hubiera tenido la oportunidad de conseguir la I, en buen estado, no lo dudaría ni un momento. Independientemente de la robustez de construcción, en la II, el aro de enfoque manual, no es fácil de accionar, al contrario que en la I.
Es mi opinión.
Saludos
Buenas.
Pues yo me hago la siguiente pregunta (que me aplico, de paso): si nos vale la focal de 50, ¿por qué no vender el f:1,8 II, ahorra un poco y hacerse con un f:1,4 seminuevo?
Saludos.
Tyranus
02/05/07, 00:24:35
Pues yo tengo el Mark I, la versión "viejita" con montura de metal. Y hace un año tenía el Mark II de plástico pero lo vendí. Ópticamente no tuve tiempo de probarlos en las mismas condiciones porque no los tuve al mismo tiempo, pero al ver las fotos me da la impresión que es la misma calidad óptica, no creo que la versión viejita (mark I) tenga mejores ópticas, son resultados muy similares.
Respecto al enfoque son igual de lentitos y ruidosos, ya sabemos que es un defecto pero por lo que pagas es entendible. En lo único que supera la versión Mark I a la Mark II es en lo que mencionas acerca de la construcción, el anillo de enfoque y la ventana de distancias de enfoque. Eso sí, también en que es una pieza de colección difícil de conseguir, así que a mi me convenció.
Es mi retratero oficial, además de usarlo en interiores y algo de producto.
No te arrepentirás, aunque como bien te dicen, si te puedes permitir el f1.4 casi mejor, sobre todo por la velocidad de enfoque 8)
a_r_m_e
02/05/07, 03:51:09
Gracias a todos, pero todavía me queda la duda ya que en las muestras de photozone y en las aca posteadas, puedo notar mayor nitidez con el 1.8 en relación al 1.4. Ahora en cuanto a la calidad optica de este viejo MKI pensé que podía ser inferior a la MKII, nunca mejor a lo mas igual o peor, pero me han dejado claro que igual. Todavía me queda la duda con el 1.4 ya que igualmente hay que subir diafragmas a lo menos a 2.8 para obtener mejores profundidades de campo, y en cuanto a la "nitidez" del 1.4, encuentro que las muestras del 1.8 son mayores a este, o será que estoy perdiendo la razón?
JorgeArnao
03/05/07, 07:50:01
Por favor os pido que dejeis de poner este tipo de posts, que me cuestan dinero. (acabo de pillarme el objetivo y en un par de semanas lo tengo por aqui, yooohooo).
juanmeitor
03/05/07, 13:44:18
Yo me pillaría ese 50 f1,8 Mk I. Es casi una rareza. Tiene la misma calidad óptica del Mk II pero con una montura mucho mejor.
Leete esto para decidirte:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/50.html
Saludos.
africa45
03/05/07, 14:13:11
yo he tenido los dos y la ventaja del mark I para mi se solo la robustez de su construccion porque la calidad optica me temo que es la misma.
rfjbikini
03/05/07, 14:25:34
yo tengo la 2 y cuando miré precios la primera versión doblaba en precio a la 2ª y eso que no era nuevo.
a_r_m_e
07/05/07, 21:47:03
Pues ya lo tengo en mis manos, el EF-50 1.8 MK I, a pesar de que su estado cosmético deja bastante que desear, he quedado realmente satisfecho con él, sobretodo en condiciones de luz pobre, donde inclusive disparando a 1/15, no se aprecia o bien no "produzco" trepidación. No se si estoy equivocado pero me da la impresión, de que en muchos casos, es el gran peso del objetivo que tienes por delante, el que produce mas trepidación, eso también acompañado de focales largas. Gracias a todos por sus consejos.
Yo tengo la version I desde el año 1990, funciona como el primer dia, tal vez exajero, pero funciona a la perfeccion, y no lo cambiaria por nada ( me refiero a version II) y si pudiese volver a comprarlo, no lo dudaria.
Gracias a todos, pero todavía me queda la duda ya que en las muestras de photozone y en las aca posteadas, puedo notar mayor nitidez con el 1.8 en relación al 1.4. Ahora en cuanto a la calidad optica de este viejo MKI pensé que podía ser inferior a la MKII, nunca mejor a lo mas igual o peor, pero me han dejado claro que igual. Todavía me queda la duda con el 1.4 ya que igualmente hay que subir diafragmas a lo menos a 2.8 para obtener mejores profundidades de campo, y en cuanto a la "nitidez" del 1.4, encuentro que las muestras del 1.8 son mayores a este, o será que estoy perdiendo la razón?
En FF me funciona mejor el 1.4 de lo que lo hacía el 1.8. En 1x6 el 1.8 era más que suficiente.
a_r_m_e
11/05/07, 03:32:21
Me ha convencido mucho este "lentecillo" (ef-50 1.8 mkI) pero solo en condiciones de luz pobre, cuestión que todos ustedes deben tener muy "clara". Ahora pongo unas pruebas con las ópticas que poseo y haciendo una comparativa, según mi muy subjetiva apreciación, creo que esta óptica debemos dejarla solo para eso (retratos en condiciones malas de luz).
aca va con el EF-50
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/01-5.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=29819)
esta con el pisapapeles
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/01-6.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=29820)
y esta con el 28-135
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/01-7.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=29821)
Se puede ver una pequeña variación en la tonalidad de los verdes, todas fueron tomadas a una distancia muy similar en las mismas condiciones de luz y a la misma apertura de diafragma.
Por limitaciones de la cantidad de subida de imagenes, en otro ejemplo mostrare como me varía aún mas el color, a medida que se abre mas el diafragma.
a_r_m_e
13/05/07, 23:14:46
En cuanto a la diferencia de verdes que les había comentado, en la muestra anterior no era tan notorio, pero en las siguientes muestras las imágenes hablan por sí solas. En el caso de los objetivos usados fueron asignadas la máxima apertura de diafragma que daba ese zoom, en el caso del ef 50 1.8 fue fijado en 2.8 para que la comparación no fuera tan dispar, las velocidades fueron asignadas de acuerdo a cada apertura.
con el pisapapeles en 50
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/01-14.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=30195)
con el juguetillo ef50 en 2.8
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/01-15.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=30196)
y con el 28-135 en 50
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/01-16.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=30197)
Ustedes concluyan y gracias.
Mi 1.8MKI tiene tendencia a elevar la temperatura de color ligeramente. Para los retratos da unos tonos de piel muy bonitos.
La definición es realmente buena.
Respecto a la contrucción: comparte mecánica con el 35 2.0, 28 2.8 y el 24 2.8. Son ruidosos pero fiables...
Comparado con el MKII son ópticamente iguales (según las pruebas de laboratorio de "chasseur d'image" a mediados de los 90').
Resumiendo:
Bueno, bonito y barato...
¿Os pasa que las fotos a f/1.8, y f/2 pierden bastante nitidez comparadas con lo que se consigue cerrando a f/2.8 en adelante? No me refiero al poco campo que se obtiene, sino a mala nitidez.
¿Os pasa que las fotos a f/1.8, y f/2 pierden bastante nitidez comparadas con lo que se consigue cerrando a f/2.8 en adelante? No me refiero al poco campo que se obtiene, sino a mala nitidez.
Dentro de la zona enfocada no...
Dentro de la zona enfocada no...
¿Puedes poner un recorte al 100% de alguna foto hecha a f/1.8?
En dos máquinas con dos 50mm me ha pasado lo que digo, a ver si voy a estar tonto yo ahora o algo.
a_r_m_e
24/05/07, 00:52:12
¿Os pasa que las fotos a f/1.8, y f/2 pierden bastante nitidez comparadas con lo que se consigue cerrando a f/2.8 en adelante? No me refiero al poco campo que se obtiene, sino a mala nitidez.
Exacto, pues a mi me pasa eso en AF. pero mas que pérdida de nitidez he observado que simplemente me desenfoca, produciéndose el defecto front focus. Verifica en tus fotos si la maxima nitidez se logran por delante o por detras del enfoque.
Exacto, pues a mi me pasa eso en AF. pero mas que pérdida de nitidez he observado que simplemente me desenfoca, produciéndose el defecto front focus. Verifica en tus fotos si la maxima nitidez se logran por delante o por detras del enfoque.
Lo mio no es front-focus o back-focus, ya que lo usaba en manual. Simplemente no enfocaba mejor a esas aperturas. Ya van 3 objetivos que pruebo en distintas canon con el mismo problema, asumiré que el objetivo es así y ya está.
a_r_m_e
24/05/07, 01:13:08
Lo mio no es front-focus o back-focus, ya que lo usaba en manual. Simplemente no enfocaba mejor a esas aperturas. Ya van 3 objetivos que pruebo en distintas canon con el mismo problema, asumiré que el objetivo es así y ya está.
si no es front o back focus, intenta colgar un recorte a tamaño real que abarque todo el alto de la imagen y obviamente que pase por el punto de enfoque central, puede ser que tu seas mas exigente que nosotros respecto a nitidez.
fotorack
24/05/07, 02:02:17
..el b/f focus se da tambien en manual no es exclusivo del af, esto es porque la distancia de la pantalla de enfoque no es la misma que la del sensor cmos y por eso tanto con el sensor de contraste del af, como nosotros a 'ojimetro' podemos estar viendo perfectamente en foco algo que al sensor le llegará fuera de idem, por eso los cmos llevan la tuerca de ajuste ...
si no es front o back focus, intenta colgar un recorte a tamaño real que abarque todo el alto de la imagen y obviamente que pase por el punto de enfoque central, puede ser que tu seas mas exigente que nosotros respecto a nitidez.
No puedo colgar nada porque lo tuve unas horas y lo vendí. Pero vamos, que hice pruebas en trípode con bloqueo de espejo y a partir de f/2.8 una definición brutal, pero más abierto era bastante warro.
A ver si me dejan uno y vuelvo a probar.
Si encuentro tiempo en el finde hago algunas pruebas y las cuelgo:OK
a_r_m_e
31/05/07, 22:08:57
Pero vamos, que hice pruebas en trípode con bloqueo de espejo y a partir de f/2.8 una definición brutal, pero más abierto era bastante warro.
Si efectivamente es así, y tal como comentabamos en otro post, a mi desde 3.2 y abriendo perdía enfoque al utilizar solo el punto de enfoque central, pero utilizando al menos dos puntos de enfoque se puede aprovechar hasta los 1.8 con una muy buena definición.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com