¿Porque aplicar ENFOQUE en Photoshop?

[scualicorax]

Pues esa es mi duda. He visto en el foro que muchos de vosotros aplicais un ligero enfoque en photoshop y no sé por qué. Que pasa ¿Que la fotografía digital no queda tan enfocada como la analógica? ¿Aplicais el enfoque en todas vuestras fotos?

Y luego, a ver si alguno me puede decir con que parámetros aplicais ese enfoque.

Saludos y gracias de antemano :)

[samigascon]

pues como todo... depende... no soy muy amigo del "enfocar" o "enfocar mas" del PS, pero a veces cuando es una foto con pocos contrastes (que sino el efecto se suele pasar) lo aplico si me gusta mas el efecto :)

[alvarosh]

Yo siempre lo aplico. Cuanto dependiendo de la maquina. Al enfocar empeora el tema del ruido. Yo siempre enfoco con la herramienta máscara de enfoque. Te recomiendo que le eches un vistazo al 'método' que propone JM Mellado en su último libro.

[LUCIANOAQP]

Pues en mi caso lo utilizo cuando alguna toma esta con ruido o kizas algo movida, puede que mejore la foto ;)

[Jota2]

La Canon 350D venía con un problemilla de enfoque que había que corregir con un 300-1 de enfoque gaussiano, y supongo que probando probando, al final se ha quedado como algo "normal" a probar cuando tienes una foto en la mano para ver si mejora algo la foto o no.

Salu2.

[JorgeArnao]

yo enfoco según qué fotos y según el uso le vaya a dar

[Berto]

la verdad que muchas veces, no está de mas hacer ese enfoque, yo particularmente creo que muchas fotografias han ganado al pasarle un poco de enfoque, y a casi todas se lo aplico.

[elmon]

Pues yo no hago nunca el enfoque, creo que las fotos no lo necesitan.

[Prodigy]

Yo no lo uso digamos que nunca. Alguna vez, muy eventualmente, pero nada usual...

[Landaree]

Con la fotografía analógica no sé lo que hay, pero en la digital, y tal y como están hechos los sensores, suele haber peligro de efecto moiré (http://en.wikipedia.org/wiki/Moir%C3%A9_pattern) y aliasing (http://en.wikipedia.org/wiki/Aliasing) si los fotodiodos captan directamente (salvando las micro-lentes y el filtro de color Bayer, claro) la escena; para evitarlo, se suele poner también delante del sensor un filtro paso-bajo (http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/eng99/eng99312.htm) (que, en algunas cámaras, también puede cumplir alguna función adicional, por ejemplo en la 400D vibra para que se desprenda el polvo) que suavice lo justo la imagen, cortando las altas frecuencias, como para que desaparezcan esos problemas sin que pierda nitidez la imagen; pero claro, algo de nitidez pierde de todos modos, y ésa es una de las razones por las que se recomienda hacer lo que a veces se llama "enfoque de captura", que viene a ser re-enfocar lo justo como para compensar el efecto de ese filtro paso-bajo, y que es independiente de lo que uno quiera re-enfocar después para imprimir, visualizar, compensar una lente de escasa nitidez o un mal enfoque, etc. De hecho, creo que ese "Cantidad 300, Radio 0.3" que sugiere Canon es precisamente para eso, para compensar el suavizado de ese filtro.

[scualicorax]

Ok!!! Y que valores soleis utilizar? Xq yo he provado alguna vez, pero al final acaba apareciendo en la foto ruido.

[aluzema]

Hola,

Lo de los valores depende de la foto, yo últimamente estoy usando una acción que se basa en el método que aparece en el libro de Mellado y que un forero de Caborian tuvo a bien implementar ya que en el libro no queda claro (creo que se comió algún paso). Una técnica muy parecida la he encontrado en un Podcast de fotografía que se llama The Radiant Vista (os lo recomiendo 100%), y juntando las dos técnicas que son prácticamente idénticas me he hecho mi propia accion. Básicamente se trata de conseguir una máscara que aplique el enfoque en los bordes y deje las superficies planas sin enfocar, con lo que evitas que al enfocar te retorne el ruido.

El enlace de la acición de Fancalo de caborian es este (http://www.infonegocio.com/anogales/FDAC.atn)

El enlace del tutorial de Radian Vista es este (http://www.radiantvista.com/archive/video_tutorials/7/)

Aparte de un par de detalles, yo he añadido a la acción de Fancalo el paso de poder pintar sobre la máscara en negro o gris para poder reducir si quiero el enfoque en una determinada zona.

Subiría un fichero con mi acción, pero no sé donde dejarlo. De todas formas no es nada complicado añadir lo que yo he puesto a la acción de Fancalo.

SAlu2

[kazazo]

Yo utillizo casisiempre la máscara de enfoque con los valores prefijados recomendados por Canon de cantidad 300% y radio 0,3 de PS.

[XR-Scully]

Yo uso el método de paso alto

[El_zorro]

Yo utillizo casisiempre la máscara de enfoque con los valores prefijados recomendados por Canon de cantidad 300% y radio 0,3 de PS.
Pues yo también el radio de 0,3 lo tengo fijo y si es un recorte con poco pixels pues le bajo la cantidad, pero si el lado mayor es de 1200 la cantidad 300%.

SAludos :wink:

[scualicorax]

Ok, pues ya probaré lo que decis todos, a ver que tal.

GRACIAS!

[ReZ]

Otro que siempre usa el mismo ratio, un 300% - 0,3

[sanabria]

Enfocar en Photoshop es una forma de aumentar la acutancia, que es la sensación de nitidez (ya que no se gana en detalle). En fotografía analógica también había modos de hacerlo, jugando con los tiempos de revelado y concentración de los químicos. Básicamente lo que haces es acentuar el contraste en los bordes, y la vista lo agradece.
Yo siempre uso el de paso alto:
Duplicas la capa y le aplicas a la de arriba filtro paso alto con un radio pequeño, que dibuje los bordes. Luego a esa capa le pones modo de fusión luz suave, o luz fuerte, y puedes atenuar el efecto con la opacidad de la capa.

[Ely]

Hola buenas yo acabo de aprender esto de enfocar ( ps ), como soy una atacada pense irme a mirarme la vista pq casi ninguna foto me salia lo nitida que a mi me hubiera gustado probando cantidad 300% ratio 3 sale de muerte ya no lloro mas...... de momento.
gracias gracias mil gracias
saludos Ely

[scualicorax]

He probado la mascara de enfoque con los valores de 300% 0,3 y va muy bien. A simple vista no se nota, pero aumentando la imagen al 100% se nota bastane. Me gusta mucho el resultado, le quita a la foto como la nieblilla. GRACIAS A TODOS!!! :D

[RUBEN]

conque programa abren sus fotos yo tengo 5 años abriendo con bridge gran error menosprecie el DFP la calidad es infinitamente superior que con bridge pensaba que con FS ERA LO MEJOR PRUEBEN con buen hojo y calma y obserbaran nitides controlando nitides desde camara o programa es lo mismo calidad de color muy superior espero comentarios

[RUBEN]

conque programa abren sus fotos yo tengo 5 años abriendo con bridge gran error menosprecie el DFP la calidad es infinitamente superior que con bridge pensaba que con FS ERA LO MEJOR .PRUEBEN con buen hojo y calma y obserbaran nitides controlando nitides desde camara o programa es lo mismo calidad de color muy superior espero comentarios

[Landaree]

El programa con que se abran las fotos es casi lo de menos, Rubén; lo importante es que, sea el programa que sea, disponga de una buena herramienta de aumento de nitidez, o sharpening; y eso depende a su vez del algoritmo que emplee dicha herramienta (que, a grandes rasgos, casi siempre es o máscara de desenfoque o deconvolución), y del control que dé al usuario, algo que siempre es importante. Yo he probado la herramienta de sharpening de DPP y no es que esté mal, pero en el fondo me parece que no es más que una variante más de máscara de enfoque (porque produce halos bien visibles), y carece prácticamente de todo control, en tanto que la máscara de enfoque de Photoshop ofrece radio, cantidad y umbral, y siempre se pueden usar las demás funciones de Photoshop para mejorar aún más el resultado: por ejemplo, las opciones de fusión de capa en modo "Luminosidad" para impedir los artefactos de color; o las máscaras de capa y el filtro de trazado automático de contornos, para conseguir una función "Umbral" aún más sofisticada que permita limitar aún mejor el enfoque a los contornos, y evitarlo en las áreas "abiertas" que sólo podrían generar ruido. Por no hablar de usar plug-ins más avanzados y que en ocasiones usan algoritmos mejores como el de deconvolución, tales como FocusFixer, FocusMagic, Turbo Photo Edge Thrink...