Ver la Versión Completa : Consejo sobre CANON OBJETIVO EF 16-35 MM F/2.8 L USM para 7 D
Hola un saludo, tengo una gran duda sobre que objetivo comprar un CANON OBJETIVO EF 16-35 MM F/2.8 L USM o Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM pues tengo un 28-80 ultrasonic que con una cámara analógica de formato completo no me cortaba pero con esta me corta mucho por el formato y no se cual elegir o cual seria buena.
eso si un 2.8
un saludo espero que algún espero me eche una mano gracias.
:(
alvarocanarias
19/07/11, 14:43:42
El 17-55 2.8 is
Rokemaier
19/07/11, 15:32:59
Opino lo mismo, para una camara APS-C, este objetivo es increible...prueba a tirar una foto a 1/10(respirando bien, buena postura), y ya verás como no te quitas la sonrisa ni con espatula
Saludos
el 17-55 2.8 is
hola alvaro muchas gracias por tu comentario pero por que el 17-55, pues en precio no hay tanta diferencia entre el 16-35 con el 17-55 pieso yo, gracias y si puedes me comentas ok.
Rokemaier
19/07/11, 17:38:35
hola alvaro muchas gracias por tu comentario pero por que el 17-55, pues en precio no hay tanta diferencia entre el 16-35 con el 17-55 pieso yo, gracias y si puedes me comentas ok.
Ala, ahora te contesta alvaro...pasapalabra
alvarocanarias
19/07/11, 19:23:26
hola alvaro muchas gracias por tu comentario pero por que el 17-55, pues en precio no hay tanta diferencia entre el 16-35 con el 17-55 pieso yo, gracias y si puedes me comentas ok.
pues te ha contestado el compañero rokemaier es un objetivo aps-c un cristal magnifico eso si en una pesima construcción sino seria un L en toda regla, el 16-35 es un objetivo pensado para ff y aunque es un gran objetivo todo el mundo dice que cuesta mas de lo que vale el 17-55 tambien es caro pero salen bastantes por el foro a buen precio y es una buena opcion. el 16-35 esta pensado para ultrangular en full frame. ademas con el 17-55 tendras estabilización mayor rango focal yo no lo dudaria. ademas el 24-70 perderias muchismo angular, yo he tenido el 17-55 y el 24-70 y este ultimo tiene mejores colores y contraste pero claro lo he probado en la 5d mkII. ademas el 24-70 si tenemos en cuenta el factor conversion equivale mas o menos al 17-55 en rango focal en tu camara. yo te doy mi opinión y es esa: 17-55 en tu camara (calidad, nitidez, estabilización para hacer fotos a bajas velocidades fenomenal, buenos colores, buen rango focal) y negativos la construcción sobre todo. un saludo
Samitxu
20/07/11, 12:38:20
El 16-35 y el 24-70 son grandes objetivos los dos, pero la diferencia en el rango focal hace que la decisión se tiene que basar en qué tipo de fotografía quieras hacer. Con la 7D, el 24-70 te deja sin la opción angular, es bastante cerrado con el factor de multiplicación y tiene más alcance. El 16-35 no me convence del todo para APS-C, ya que no es realmente gran angular con este tipo de sensor, pero tampoco un "todoterreno" ya que la parte larga del rango focal es algo limitada. Los objetivos pensados para APS-C, como el 17-55 (que no he probado), cumplen este propósito mejor. Otra alternativa sería el Tamron 17-50, muchísimo más económico que el Canon. Se dice que en el caso del Tamron la versión sin estabilizador (la que tienen estabilizador lleva la indicación VC, "Vibration Compensation" en el nombre) tiene mejor calidad óptica, yo lo tuve y estuve contento. Cuesta unos 370€ nuevo, una ganga por lo que es. Pero si el presupuesto no es problema y te convence más el Canon 17-55, tienes el IS y seguramente mucha calidad óptica.
En resumen, si la elección es 16-35 o 24-70 de Canon para la 7D, seguramente compraría el 24-70 y más adelante otro objetivo de más angular. Pero no necesariamente limitaría las opciones en estas dos.
Rokemaier
20/07/11, 12:53:13
Yo por mi parte, al igual que lo compañeros, veo el 24-70 como muy encajado para APS-C...yo lo he probado, y me sentía un poco agobiado, me faltaba focal por abajo...
y habiendo probado muchos objetivos, nada como el 17-55 2.8 IS (es logico que no tiene la contruccion de un L, pero joer, tiene muchisima calidad...logicamente mas que otros que la gente maneja hoy en dia, sólo que al compararlo contra un "L", s ele hace un flaco favor, y se menosprecia facilmente)..
Todoterreno suele ser lo que mas se utiliza cuando vas con la camara...y para Aps-C, NO HAY MEJRO QUE el 17-55 2.8 IS..
saludos
Hola Al varo un saludo, acabo de llegar del trabajo y veo que estas en linea perdona obre por lo pesado que soy.
haber tengo una oferta muy cerca de mi casa de un objetivo 16-35, 2.8 fe canon a un precio que creo que esta razonable te hablo de 800 € con 2 año de antigüedad, y lo prove ayer y me gusto en las condiciones que esta este objetivo y le doy muchas vuelta por lo que me cometáis todo ustedes que sin dudas seis unos profesionales en el tema, pero tengo miedo a equivocarme y pienso tambien que en caso de que lo vendiera cual tiene mas salida de los 2 el 16-35 o 17-55, un saludo.
alvarocanarias
20/07/11, 20:29:13
Hola Al varo un saludo, acabo de llegar del trabajo y veo que estas en linea perdona obre por lo pesado que soy.
haber tengo una oferta muy cerca de mi casa de un objetivo 16-35, 2.8 fe canon a un precio que creo que esta razonable te hablo de 800 € con 2 año de antigüedad, y lo prove ayer y me gusto en las condiciones que esta este objetivo y le doy muchas vuelta por lo que me cometáis todo ustedes que sin dudas seis unos profesionales en el tema, pero tengo miedo a equivocarme y pienso tambien que en caso de que lo vendiera cual tiene mas salida de los 2 el 16-35 o 17-55, un saludo.
una cosa es la version I o II esto es muy importante porque hay bastante diferencia¿?
alvarocanarias
20/07/11, 20:32:28
pues me parece bastante caro pera te contesto por privado
Jose Montero
21/07/11, 01:31:59
Hola a todos yo tengo el 17 35 L y me hace muy buenas fotos en la 60D entiendo de que pierdo angular pero lo prove en una full frame y hace unas fotos de escandalo no he probado el 16 35 pero me imagino que si como yo lo compraste pensando en ir en el futuro a full frame creo que la mejor opcion sería el 24 70 pero repito es mi opinión de principiante
Salu2
Beuvege
08/12/11, 21:10:58
Yo estoy en una situación parecida, tengo una 7D y estoy indeciso entre el 16-35mm o el 17-55, la verdad que todo lo que leo sobre el 17-55 son maravillas y como dicen todo el mundo lo mejor para la 7D es este al ser APS-C. De todas formas yo te entiendo que te tire el 16-35, ya que es un L y cuesta un poco más que el 17 pero la realidad es que sino te vas a pasar a FF lo mejor es el 17 y si con el tiempo te pasas a FF tengo entendido que este objetivo se vende como nada y casi sin perder dinero. Yo casi tengo el dinero y en un mes me haré con el y seguro que no me defrauda ;), un saludo.
chingonaitor
12/04/12, 16:13:02
La 7d tiene un cuerpo de Aleación de magnesio hecho para resistir condiciones extremas pero si le pones una lente que no sea resistente al entorno como el 17-55 no te sirve de nada ese sellado, también es cierto que es una Aps-c pero pienso que si estuviese echa para los objetibos ef-s no la hubiesen hecho tan resistente al entorno, el 17-55 para la 60d, 600d o 550D que son mas baratas y las tres buenas pero para la 7D definitivamente los L sellados para aprobechar al maximo la libertad que te da esta estupenda camara para llebarla a donde sea. A que a un Land Rober no le pondrías amortiguadores de un Seat Ibisa por muy buenos que sean
jhon40d
16/04/12, 18:32:29
yo tengo el 16-35 y es una pasada y la calidad de construccion impresionante, yo te lo recomiendo salu2
17-55mm F2.8 es mejor para 7D
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com