Ver la Versión Completa : Si tuvieras tu equipo ideal, tus fotos serían....?
Ebayanga
13/08/11, 17:44:30
Seguro que nos interesa a todos saber que pensamos de este asunto.
salu2 y buena encusta
KinguitO
13/08/11, 18:03:13
Visto que la cámara no hace al fotografo,aunque tuviese una equipo mejor mis fotos seria igual de malas jeje
Un saludo
alicantino
13/08/11, 18:17:32
Yo pienso que aunque ganarian en calidad seguirian siendo igual de malas.
Saludos
amoebaz
13/08/11, 18:20:50
Pues, literalmente, serían las mismas fotos, con algo menos de ruido, algo más de nitidez, y quizás un bokeh algo más bonito. Quitando esto, exactamente las mismas fotos. ¡Ah! Y encima el 99,99% de la gente que las viera, las vería exáctamente iguales xDDDDDDDD ¡Bendita obsesión la del equipo! :-D
Babilonio
13/08/11, 18:24:47
Igual de malas, un equipo mejor solo se notaría en condiciones cercanas al límite y en esas el que tiene que saber soy yo. Siempre ayuda un buen equipo, pero solo eso, una ayuda.
Saludos.
pues poco a poco me he logrado tener " mi equipo ideal" y que quereis que os digas, no son mejores fotos las que hago, si son buenas o malas lo deciden generalmente otras personas, pero en cuanto le he pillado el gusto al ekipo si que puedo decir que mis fotos, sin ser mejores han ganado en calidad y es innegable.
plankton
13/08/11, 18:58:52
He votado igual de malas, pero en parte supongo que tambien ganaria algo.
Pero ese algo seria poder disparar con un tele o con un 85 mm usando un F muy diferente al que ahora (por que es hasta donde llegan mis objetivos) tengo
clarinetebajo
13/08/11, 19:11:31
soy de los que opina que la cámara no hace al fotógrafo,pero también opino que si juntamos un buen equipo,y un buen fotógrafo,eso ya es la caña,pero como no reuno ninguno de los dos requisitos,y me quiero subir un poco el ego,he votado que mis fotos serian mejores,como de momento me es imposible ampliar equipo,me conformo con echarle la culpa al que tengo,y mientras llega el dia que consigo mi equipo ideal,me seguire formando,para que cuando lo tenga,pueda decir que mis fotos han mejorado por mi nuevo equipo.un poco de psicologia inversa
camilotecnopro
13/08/11, 19:20:36
He optado por mas calidad ya que si son malas no mejoraran mucho con un buen objetivo/camara,seguiran siendo malas pero mas nitidas. XD
gomendio
13/08/11, 19:29:29
Con mejor equipo las fotos tienen más calidad. Y también es de suponer que tu papel se centra más en el componente "personal", con lo que debe ser más fácil acercarte a lo que buscas. Y cuando te acercas a lo que buscas, la foto es buena. Al menos para uno mismo.
Y no me creo todo ese rollo de que lo importante es el fotógrafo y que el resto es una mera herramienta, etc. Y si no, ¿por qué la gente prefiere una 5 a una 50? ¿un L a un pisa? ¿no te ayuda más un f2.8 que un f5,6? Por favor....
Salud
camilotecnopro
13/08/11, 20:20:36
Con mejor equipo las fotos tienen más calidad. Y también es de suponer que tu papel se centra más en el componente "personal", con lo que debe ser más fácil acercarte a lo que buscas. Y cuando te acercas a lo que buscas, la foto es buena. Al menos para uno mismo.
Y no me creo todo ese rollo de que lo importante es el fotógrafo y que el resto es una mera herramienta, etc. Y si no, ¿por qué la gente prefiere una 5 a una 50? ¿un L a un pisa? ¿no te ayuda más un f2.8 que un f5,6? Por favor....
Salud
estoy de acuerdo contigo completamente, pero si eres malo ....... las fotos no mejoraran, pero seran mas nitidas :), dado que como dicen por ahi la foto la hace el fotografo no la camara. Esta claro que ayuda mucho tener un buen equipo.
sin animo alguno de llevarte la contraria, si ahora me das una 5DmkII + lo que sea (70-200 f 2.8 is), mis fotos seguiran igual de malas pero se veran mejores ;)
solo veamos el resultado de la encuesta ( provisional ) : igual de malas y mas nitidas
gvsylvz
13/08/11, 20:45:45
Creo que hablamos de dos "calidades", por un lado la calidad "artística" y por otro la calidad "técnica".
Está claro que una 5D2, por muy buena que sea, no te hace las composiciones. Y por muy bien que compongas, si (por ejemplo) las condiciones de luz son malas, tienes el ISO a tope, un objetivo oscuro etc... no podrás conseguir fotos de calidad (incluso puede que ni siquiera puedas hacer la foto!).
En cuanto al planteamiento de la pregunta, me da la impresión que las dos primeras opciones van más por la parte artística... con lo cual, el equipo no afectará demasiado: mis fotos seguirán siendo igual de buenas e igual de malas, es decir: iguales. ¿Quien decide si una foto es buena o mala? en ese punto estoy con gomendio: "...cuando te acercas a lo que buscas, la foto es buena. Al menos para uno mismo."
Y sobre las dos opciones restantes, si las interpretamos en términos de calidad técnica, para mi el equipo ideal será el mejor que exista... con lo cual, malo sería que con ese equipazo, tuvieran menos calidad técnica! :D
Un saludo.
Supongo que como mínimo ganaran en calidad, el resto queda de mi parte, composición, encuadre, tratamiento, etc...
prefiero mil veces tener buenas cosas que fotografiar que el mejor equipo del mundo, debe ser porque normalmente a mi alrededor solo hay el mismo coñazo de siempre día tras día. Y es por ello que cuando cambie de cámara lo haré por capricho y por impulso consumista, no porque vaya a mejorar nada por tener cuatro funciones más o porque tenga mejores sensaciones.
jabrajam
14/08/11, 08:52:00
daria todo lo que tengo por tener más olfato fotográfico. el equipo no hace al fotógrafo. aunque veais en mi firma ese arcenal. en la bolsa suelo llevar solo la cámara y el 50mm.
Ebayanga
14/08/11, 09:00:35
daria todo lo que tengo por tener más olfato fotográfico. el equipo no hace al fotógrafo. aunque veais en mi firma ese arcenal. en la bolsa suelo llevar solo la cámara y el 50mm.
Ése sería material para otra encuesta: ¿Para qué sirve tu firma? :-)
Creo que hablamos de dos "calidades", por un lado la calidad "artística" y por otro la calidad "técnica".
Por eso lo de "más calidad", se entiende que técnica, y lo de "buena", se entiende que artísticamente, según el uso común que todos le damos a esos términos. Aunque tanto en un caso como en otro, como ya se ha dicho, son los otros, no uno mismo, los encargados de valorar en último término lo que tiene mas "calidad" o lo que es "mejor". Si uno se guarda sus fotos en el disco duro y nunca salen de ahí no tiene sentido hablar de calidades ni técnicas ni artísticas, pues como todo el mundo sabe, la fotografía es una actividad social.
salu2
jabrajam
14/08/11, 09:13:22
Ése sería material para otra encuesta: ¿Para qué sirve tu firma? :-)
salu2
para si tienes dudas sobre alguno de esos objetivos, recomendarte que te pilles un 50mm manual y te dejes de chorradas ;p
Ebayanga
14/08/11, 09:25:35
para si tienes dudas sobre alguno de esos objetivos, recomendarte que te pilles un 50mm manual y te dejes de chorradas ;p
Y con un 50 manual, tal vez un zeiss ¿tus fotos son igual de buenas que con un AF o son mejores ?
jabrajam
14/08/11, 09:28:45
Y con un 50 manual, tal vez un zeiss ¿tus fotos son igual de buenas que con un AF o son mejores ?
son más meditadas y eso que para mí hace que sean mejores.
Ebayanga
14/08/11, 09:30:22
son más meditadas y eso que para mí hace que sean mejores.
¿Es el enfoque manual lo que te hace meditar más? ¿El AF te resta capacidad.... "compositiva", "conceptual", etc..?
jabrajam
14/08/11, 09:43:14
¿Es el enfoque manual lo que te hace meditar más? ¿El AF te resta capacidad.... "compositiva", "conceptual", etc..?
el enfoque manual (para mí, que aquí andamos hablando de percepciones totalmente subjetivas)hace que el acto fotográfico requiera de cierto tiempo de reflexión antes de disparar: eliges el diafragma, la velocidad, compones tu imagen, enfocas el motivo y click! haces la foto. para mí eso es un placer!
con la cámara en automático sales compones y haces fotos. no reflexionas sobre que haces o dejas de hacer pues es realmente sencillo llenar una tarjeta de memoria con fotos que no has tenido que pensar.
esa es la diferencia.
yo salgo y me puedo traer 20 o 30 fotos. de las cuales me quedo contento con la gran mayoría.
no me vengo con 200 o 300 fotos y mando a la papelera el 90% de lo que he hecho.
el AF es fantástico y totalmente recomendable. pero yo necesito de esos segundos de reflexión mientras enfoco para dejar la foto "redonda"
hay gente con mucha más agilidad mental que no precisa de ese tiempo.
esa agilidad es la que yo quisiera para mí. jeje
Ebayanga
14/08/11, 09:50:18
el enfoque manual (para mí, que aquí andamos hablando de percepciones totalmente subjetivas)hace que el acto fotográfico requiera de cierto tiempo de reflexión antes de disparar: eliges el diafragma, la velocidad, compones tu imagen, enfocas el motivo y click! haces la foto. para mí eso es un placer!
con la cámara en automático sales compones y haces fotos. no reflexionas sobre que haces o dejas de hacer pues es realmente sencillo llenar una tarjeta de memoria con fotos que no has tenido que pensar.
esa es la diferencia.
yo salgo y me puedo traer 20 o 30 fotos. de las cuales me quedo contento con la gran mayoría.
no me vengo con 200 o 300 fotos y mando a la papelera el 90% de lo que he hecho.
De eso que me hablas de sensaciones subjetivsa ¿has probado con el canon 1.4 apagando el interruptor de AF poniéndolo en AM? Así podrías enfocar manualmente, digo, por la diferencia de pastizal con el zeiss.
Sobre esto de lo subjetivo y su relación con el "acto fotográfico" me permito recomendar la lectura de esto:
desdemiobturador (http://desdemiobturador.wordpress.com/)
No tiene desperdicio.
salu2
jabrajam
14/08/11, 09:58:52
De eso que me hablas de sensaciones subjetivsa ¿has probado con el canon 1.4 apagando el interruptor de AF poniéndolo en AM? Así podrías enfocar manualmente, digo, por la diferencia de pastizal con el zeiss.
Sobre esto de lo subjetivo y su relación con el "acto fotográfico" me permito recomendar la lectura de esto:
desdemiobturador (http://desdemiobturador.wordpress.com/)
No tiene desperdicio.
salu2
lo tuve y lo vendí. ahí te tengo que decir que el enfoque manual del canon y del carl zeiss se parecen lo que un limón a una sandía.
el canon tiene un recorrido muy corto y impreciso. El zeiss esta hecho para enfocar en manual y aparte de tener todas tus distancias bien marcadas en el objetivo, tiene un recorrido muyyy largo y suave, por lo que enfocar en manual se hace increíblemente fácil y agradable.
Ebayanga
14/08/11, 10:07:41
lo tuve y lo vendí. ahí te tengo que decir que el enfoque manual del canon y del carl zeiss se parecen lo que un limón a una sandía.
el canon tiene un recorrido muy corto y impreciso. El zeiss esta hecho para enfocar en manual y aparte de tener todas tus distancias bien marcadas en el objetivo, tiene un recorrido muyyy largo y suave, por lo que enfocar en manual se hace increíblemente fácil y agradable.
En esa guerra declarada a los automatismos ¿no has pensado tal vez que una cámara analógica te proporcionaría más y mejores de esas percepciones subjetivas, y que la ampliadora y la cubeta te darían más satisfacciones que el automatismo mecánico del Photoshop?
salu2
jabrajam
14/08/11, 10:16:44
En esa guerra declarada a los automatismos ¿no has pensado tal vez que una cámara analógica te proporcionaría más y mejores de esas percepciones subjetivas, y que la ampliadora y la cubeta te darían más satisfacciones que el automatismo mecánico del Photoshop?
salu2
jeje ahí andamos:
me acabo de hacer con una mamiya de medio formato y estoy buscando una ampliadora...jeje
reconozco que me gusta la fotografía en toda su amplitud y estoy picoteando y bebiendo de todas las fuentes que me es posible.
no le tengo declarada la guerra a nada. solo que me gusta TODO lo que tiene que ver con la fotografía por lo que estoy probando y experimentando con todo lo que cae en mis manos, ya sea químico(lo de analógico me parece una falta de respeto a la fotografía) o digital.
hay muchas maneras de disfrutar de esto y uno tiene que probar un poco de todo para poder decir eso sí o esto no.
Ebayanga
14/08/11, 10:29:54
jeje ahí andamos:
me acabo de hacer con una mamiya de medio formato y estoy buscando una ampliadora...jeje
reconozco que me gusta la fotografía en toda su amplitud y estoy picoteando y bebiendo de todas las fuentes que me es posible.
no le tengo declarada la guerra a nada. solo que me gusta TODO lo que tiene que ver con la fotografía por lo que estoy probando y experimentando con todo lo que cae en mis manos, ya sea químico(lo de analógico me parece una falta de respeto a la fotografía) o digital.
hay muchas maneras de disfrutar de esto y uno tiene que probar un poco de todo para poder decir eso sí o esto no.
Conozco más casos como el tuyo que vuelven al.... ¿una falta de respeto lo de "analógico"? no entiendo
jabrajam
14/08/11, 10:43:49
Conozco más casos como el tuyo que vuelven al.... ¿una falta de respeto lo de "analógico"? no entiendo
las cámaras en su base no dejan de ser cajas negras, con tubos rellenos de lentes , con más o menos automatismos.
lo que a cambiando es el sensor. antiguamente era una película con diversos quimicos y ahora es un sensor digital.
de ahí que diga que la fotografía química no sea analógica.
las últimas cámaras que saco canon de carrete eran la caña en lo que se refiere a automatismos: 8 fotogramás por segundo, enfoque por seguimiento de la pupila...y a esas cámaras las llaman analógicas... vamos! que ya quisieran las actuales contar con eso.
Ebayanga
14/08/11, 10:53:35
las últimas cámaras que saco canon de carrete eran la caña en lo que se refiere a automatismos: .
Bueno, yo me refería a algo distinto. Sin ir más lejos, y aunque suene un poco pedante ponerse como ejemplo, el mío. De vez en cuando saco a la calle mi pentax 6x7 que por no tener no tiene ni fotómetro "implementado" y tengo que ir midiendo con un Sekonic de hace 30 años. A eso me refiero cuando hablo de analógico :cunao.
jabrajam
14/08/11, 11:13:27
Al que diga eso le ponemos una querella por indocumentado :cunao
Bueno, yo me refería a algo distinto. Sin ir más lejos, y aunque suene un poco pedante ponerse como ejemplo, el mío. De vez en cuando saco a la calle mi pentax 6x7 que por no tener no tiene ni fotómetro "implementado" y tengo que ir midiendo con un Sekonic de hace 30 años. A eso me refiero cuando hablo de analógico :cunao.
lo de analógico lo dices entonces porque tienes que ser tú el que mide, el que enfoca, el que pasa el fotograma...
si le quitas a una digital todos los automatismos y la usas completamente manual y sales a la calle con tu fotómetro de mano (yo también uso un sekonic L-308s) también dirías que estas haciendo fotografía analógica?
jeje
es que uno no sabe por donde enfocar este tema.
la diferencia que he visto de lo digital a lo químico no deja de ser simplemente eso :la película y el sensor.
oye! que esta siendo una conversación de lo más agradable pero me tengo que ir a sacar al perro. jeje
un auténtico placer poder conversar contigo.
un abrazo abraham.
Ignacio J.
14/08/11, 11:50:34
Si tuvieras tu equipo ideal, tus fotos serían....?
Igual de ignoradas por los demás.
Ebayanga
14/08/11, 12:37:01
Si tuvieras tu equipo ideal, tus fotos serían....?
Igual de ignoradas por los demás.
El problema que suscita esto de la fotografía es que nos infunde a todos, y yo el primero, la creencia de que somos "artistas", al menos en potencia; con un buen equipo, es decir, después de habernos gastado unos buenos miles de euros, y después de haber ensayado hasta el aburrimiento, es decir, después de haber tirado cuatrocientos mil raws, podremos aportar algo al parnaso artístico fotográfico. Pero la realidad termina demostrando más pronto que tarde que lo que nosotros tenemos "que decir" ya está dicho. Que no obtengamos la recompensa esperada y que nuestro trabajo sea "ignorado" es la mejor prueba de esto.
Pero, claro, hay que apelar por enésima vez a lo que apuntaba el amigo chicharrero: si el simple hecho de hacer no nos satisface a nosotros, si no obtenemos placer con lo que hacemos, dificilmente puede gustar a los demás. El problema con el digital es que cada vez tenemos menos que hacer, y ya se nos da todo casi hecho. La novedad está cada vez más cara de conseguir. Y el Déjà vu es el pan fotográfico nuestro de cada día.
salu2
Ignacio J.
14/08/11, 13:11:05
El problema que suscita esto de la fotografía es que nos infunde a todos, y yo el primero, la creencia de que somos "artistas"...............
Yo no soy artista, no me creo artista y no pongas palabras en mi boca.
Cuando un aficionado busca "lo mejor" no creo que busque destacar en este mundo, actualmente tan masificado, yo lo que busco es mejorar poco a poco en mis tomas. No creo que todos los aficionados a la fotografía busquen ser "el mejor", solo mejorar, y si suena la flauta, ¡¡¡ perfecto !!!, pero de ahí a decir que todos son/somos artistas, uffffffffffff
Ebayanga
14/08/11, 13:51:41
Yo no soy artista, no me creo artista y no pongas palabras en mi boca.
No he hecho tal cosa, he hablado en sentido genérico, y me he puesto a mí el primero. No me atribuyas que he dicho que has dicho lo que no he dicho. De todas maneras se ve que no has leído a Aristóteles; si lo hubieras hecho conocerías la diferencia entre la "potencia" y el "acto". Aunque haces muy bien en invitarme a traer aquí esa distinción metafísica: "aristas-fotógrafos" en potencia, la mayoría; en acto, ni están ni se los espera :cunao.
el5elemento
14/08/11, 17:31:36
Mi voto ha sido para la opción de tendrían más calidad. Como muchos otros opino que tener un buen equipo ayuda a poder sacar fotos con mejores resultados en situaciones que con una cámara "básica" no podrías.
Saludos.
Ebayanga
14/08/11, 18:16:36
Mi voto ha sido para la opción de tendrían más calidad. Como muchos otros opino que tener un buen equipo ayuda a poder sacar fotos con mejores resultados en situaciones que con una cámara "básica" no podrías.
Saludos.
Jugosísimo el comentario. La próxima encuesta será la de dilucidar que se entiende por fotos con "los mejores resultados"... tal vez aquéllas que no sean "ignoradas"?
salu2
platians
14/08/11, 22:51:30
Yo creo que tendrían más calidad. No digo que con eso haga unas fotos que antes no hacia o algo por el estilo, sino que al mejorar el equipo obtendría algunas pequeñas mejoras en como mejores ISOs por ejemplo, más PdC al ser FF, etc.
No creo que con una mejora del equipo drástica hagas fotos alucinantes porque sí.
Solo que si sabes algo, y con la práctica obtendrías resultados más limpios, no perfectos, pero con una ligera mejora de calidad frente a un equipo más modesto.
Saludos!
Jugosísimo el comentario. La próxima encuesta será la de dilucidar que se entiende por fotos con "los mejores resultados"... tal vez aquéllas que no sean "ignoradas"?
salu2
Realmente no entiendo que buscabas con esta encuesta, tu mismo nos has dado cuatro respuestas, pero ninguna de ellas es la opción correcta, pues todos los que por aquí han pasado han intentado matizar su respuesta.
Tus intervenciones mas que nada son para "burlarte" de las respuestas dadas, aqui la mayoria somos aficionados y por ello muchas de nuestras fotos son "ignoradas" como tu dices, yo las llamo "intimas" o "ineditas", pues las guardo para mi, y de ellas y de los posibles errores que pude cometer aprendo.
Ahora bien no puedes negar que entre una 450D, una 550D, 30D, 40D, 50D ... una 5DII hay una diferencia abismal de la en cuanto a muchas de las variantes que podemos considerar a la hora de valorar la calidad de una foto y es natural en este mundo el afan de superación del ser humano, no creo que nadie busque ir a peor en esta vida, tanto hablando de fotografia como de la vida misma, o me vas a decir que tu no buscas mejorar???
Ebayanga
15/08/11, 00:18:56
Realmente no entiendo que buscabas con esta encuesta, tu mismo nos has dado cuatro respuestas, pero ninguna de ellas es la opción correcta, pues todos los que por aquí han pasado han intentado matizar su respuesta.
Tus intervenciones mas que nada son para "burlarte" de las respuestas dadas, aqui la mayoria somos aficionados y por ello muchas de nuestras fotos son "ignoradas" como tu dices, yo las llamo "intimas" o "ineditas", pues las guardo para mi, y de ellas y de los posibles errores que pude cometer aprendo.
Ahora bien no puedes negar que entre una 450D, una 550D, 30D, 40D, 50D ... una 5DII hay una diferencia abismal de la en cuanto a muchas de las variantes que podemos considerar a la hora de valorar la calidad de una foto y es natural en este mundo el afan de superación del ser humano, no creo que nadie busque ir a peor en esta vida, tanto hablando de fotografia como de la vida misma, o me vas a decir que tu no buscas mejorar???
¡Qué joven tan particular!
En esa escala de "progreso fotográfico", y perdona que complete tu post, no debemos olvidarnos de la H4D-200MS. Llega un momento en la curva de aprendizaje de todo buen fotógrafo que no se conforma con menos que esto.
un cordial saludo.
el5elemento
15/08/11, 11:54:54
Jugosísimo el comentario. La próxima encuesta será la de dilucidar que se entiende por fotos con "los mejores resultados"... tal vez aquéllas que no sean "ignoradas"?
salu2
No entiendo a que viene hacer esta encuesta si las opiniones de los foreros parece que te las pases por el forro.
Como veo solo coges un trozo de mi comentario para criticar lo que te venga en gana... Si lees bien, he dicho "mejores resultados que con una cámara "básica" no podrías" y según mi experiencia, esa es mi opinión.
Saludos.
Ebayanga
15/08/11, 12:23:10
No entiendo a que viene hacer esta encuesta si las opiniones de los foreros parece que te las pases por el forro.
Como veo solo coges un trozo de mi comentario para criticar lo que te venga en gana... Si lees bien, he dicho "mejores resultados que con una cámara "básica" no podrías" y según mi experiencia, esa es mi opinión.
Saludos.
Sea la cámara "básica", "no-básica" o medio pensionista, el comentario sigue siendo igual de jugoso y materia de una próxima consulta popular: ¿Qué se entiende por "los mejores resultados"? ¿Que tenga mejor "buké"?, ¿Que ésta que está hecha con X tenga un poquito menos de ruido a 12000 ISO que ésta hecha con Y?. Si esos son los "criterios" que determinan la calidad de un trabajo fotográfico sería muy interesante dilucidarlo.
Por otro lado, lo que el encuestador opine o deje de opinar es completamente irrelevante. Lo jugoso, una vez más, vuelve a ser el "sentimiento colectivo".
un cordial saludo.
el5elemento
15/08/11, 13:16:40
Tu mismo lo has dicho. El echo de tener mejor equipo hará que en situaciones que necesites usar isos altos la foto salga con menos grano que con un equipo básico. Con mejores objetivos obtendrás más nitidez que con objetivos básicos...teniendo en cuenta también la pericia del fotógrafo.
Está claro que si uno está limitado en conocimientos, el resultado por muy buen equipo que uno tenga no significa que será el más optimo.
No creo que la calidad de un trabajo fotográfico se determine por mejor bokeh, menos ruido o mejor nitidez, si no por un conjunto de variables fotógrafo-cámara.
Saludos.
Ebayanga
15/08/11, 13:28:16
Tu mismo lo has dicho. El echo de tener mejor equipo hará que en situaciones que necesites usar isos altos la foto salga con menos grano que con un equipo básico. Con mejores objetivos obtendrás más nitidez que con objetivos básicos...teniendo en cuenta también la pericia del fotógrafo.
Está claro que si uno está limitado en conocimientos, el resultado por muy buen equipo que uno tenga no significa que será el más optimo.
No creo que la calidad de un trabajo fotográfico se determine por mejor bokeh, menos ruido o mejor nitidez, si no por un conjunto de variables fotógrafo-cámara.
Saludos.
A ver, cuando uno "dice" algo y lo pone entre paréntesis, por ejemplo: "¿Qué se entiende por "los mejores resultados"? ¿Que tenga mejor "buké"?, ¿Que ésta que está hecha con X tenga un poquito menos de ruido a 12000 ISO que ésta hecha con Y?", en realidad no está diciendo nada, sino que está preguntando. La pregunta puede ser explícita o retórica, pero decir, lo que se dice decir, no dice (afirma) nada. Máxime si a esos interrogantes les sigue un condicional del tipo: "Si esos son los "criterios" que determinan....".
Interrogantes que siguen abiertos para que el "sentimiento popular" los responda y les de forma y contenido. Insisto en que la opinión del "encuestador" importa poco por no decir (afirmar) que no importa nada.
un cordial saludo.
el5elemento
15/08/11, 13:52:38
Pues siento decir, tras leer todos tus comentarios, que no entiendo para que narices realizas una encuesta si no eres capaz de dar valor a tu propia opinión y lo único que buscas es saber la opinión de los demás para luego desmerecerlas.
Saludos.
PD: Dudo, contestando así a la gente que da su opinión, consigas que el "sentimiento popular" te responda.
Ebayanga
15/08/11, 13:57:57
Pues siento decir, tras leer todos tus comentarios, que no entiendo para que narices realizas una encuesta si no eres capaz de dar valor a tu propia opinión y lo único que buscas es saber la opinión de los demás para luego desmerecerlas.
Saludos.
PD: Dudo, contestando así a la gente que da su opinión, consigas que el "sentimiento popular" te responda.
Hombre, por dios, qué cosas tienes ! Pues por la más elemental regla deontológica de todo "encuestador": no conceder relevancia a la opinión propia es la única manera de no condicionar la opinión de los otros. Pero como te digo, no considero que haya formulado explícitamente mi opinión sobre el particular, que, como es natural, me la guardo para mí y así no influyo en la de los demás.
otro cordial saludo.
pues mis fotos serian igual de malas pero en lugar de tener 8 mega pixeles tendrian 18 megapixel jaja
Pues siento decir, tras leer todos tus comentarios, que no entiendo para que narices realizas una encuesta si no eres capaz de dar valor a tu propia opinión y lo único que buscas es saber la opinión de los demás para luego desmerecerlas.
Saludos.
PD: Dudo, contestando así a la gente que da su opinión, consigas que el "sentimiento popular" te responda.
Estoy con el compañero, parece que tu encuesta es solo para tener algo con que entretenerte, pues ninguna de las respuestas que se han dado han sido de tu agrado, siempre has buscado un resquicio para "ridiculizar" al usuario que lo ha escrito.
PD.- No sé como se hace pero me gustaría poder ignorar a partir de ahora todos tus comentarios y futuras encuestas, pues con ellas no buscas nada, simplemente algo con lo que "rebajar" al que se le ocurre seguirte el juego,
Hasta nunca.
Ebayanga
15/08/11, 16:05:30
PD.- No sé como se hace pero me gustaría poder ignorar a partir de ahora todos tus comentarios y futuras encuestas, pues con ellas no buscas nada, simplemente algo con lo que "rebajar" al que se le ocurre seguirte el juego,
Pues es tan simple como no leer aquello que no interesa y sobre todo: no votar en aquellas encuestas que arrojan resultados... "incómodos" :cunao
Ojalá todos los graves problemas de este mundo tuvieran una solución tan sencilla como ésta :cunao
elmenda2003
15/08/11, 19:23:28
tendrian más calidad, pero el contenido o su plasticidad no creo que mejoraran mucho, porque ahí habria que mejorar el fotógrafo, no el equipo...
Sir_Balto
16/08/11, 13:18:48
De lo único que estoy seguro es que, con el equipo "ideal", haría fotos más variadas... Y es que hay veces que no llego con un 300 F4 con 1.4x, por poner un simple ejemplo.
Ebayanga
16/08/11, 14:27:29
De lo único que estoy seguro es que, con el equipo "ideal", haría fotos más variadas... Y es que hay veces que no llego con un 300 F4 con 1.4x, por poner un simple ejemplo.
Muy bien traídas las comillas para el "ideal", porque por definición, el equipo ideal es aquél que nunca se alcanza. Si tuvieras un 500 con el 1.4 III a los meses te habrías cansado, y empezarías a tener la sensación de "no llegar" a esas fotos que el instinto fotográfico ya te estaría pidiendo: tirar con un 800 y el 2x III.
Y otro tanto puede decirse de los felices poseedores del 35 L o del 85 L II que se pasan a los Zeiss, o de los que tienen 5dII y se pasan a Leica, etc, etc, etc...
salu2
Sir_Balto
16/08/11, 14:36:02
Sastamente :wink:
Muy bien traídas las comillas para el "ideal", porque por definición, el equipo ideal es aquél que nunca se alcanza. Si tuvieras un 500 con el 1.4 III a los meses te habrías cansado, y empezarías a tener la sensación de "no llegar" a esas fotos que el instinto fotográfico ya te estaría pidiendo: tirar con un 800 y el 2x III.
Y otro tanto puede decirse de los felices poseedores del 35 L o del 85 L II que se pasan a los Zeiss, o de los que tienen 5dII y se pasan a Leica, etc, etc, etc...
salu2
montañés
16/08/11, 22:20:44
Sastamente :wink:
A cultura ortográfica que vas :p
AdrianCarabantes
17/08/11, 00:12:02
Pues haría las mismas fotos pero tendría más probabilidades de que salgan con buen foco. Además serían algo más nítidas.
A cultura ortográfica que vas :p
Jajajajajajajaja xD
jcarlillos
17/08/11, 01:09:49
Pienso que ganaria en calidad (nitidez-ruido) aunque mis fotos sean muy pero que muy malas.
Sir_Balto
17/08/11, 11:34:13
A cultura ortográfica que vas :p
Chivato!!! :evil:
manfrotto
17/08/11, 13:54:11
Hola:
Creo que falta al menos una opción de respuesta.
En el caso de los profesionales, nuestras fotos fotos serían mas caras. Vivo de esto y sólo por temas de amortización de equipo, el precio de venta debería ser superior al actual... ;)
Por otro lado...esto es lo mismo que pasa en cocina: el cocido de mi madre hecho en una olla Hispano Suiza de 44 años es bastante mejor que el que pueda comer en Lhardy, desde 1839 (http://www.lhardy.com/02_restaurante.htm) (y lo he probado bastantes veces). Es la mano de quien cocina, no la olla.
Saludetes.
Juan.
Sir_Balto
17/08/11, 13:58:33
Hombre, en el caso del cocido, tienes que reconocer que no es lo mismo hacerlo en un tipo de cocina y un tipo de olla que otro, jejejeje... Si hasta en la montaña parece que sepa mejor, jajajaja!!!
Seguro que, al respecto, Montañés podría decir bastante :wink:
Hola:
Creo que falta al menos una opción de respuesta.
En el caso de los profesionales, nuestras fotos fotos serían mas caras. Vivo de esto y sólo por temas de amortización de equipo, el precio de venta debería ser superior al actual... ;)
Por otro lado...esto es lo mismo que pasa en cocina: el cocido de mi madre hecho en una olla Hispano Suiza de 44 años es bastante mejor que el que pueda comer en Lhardy, desde 1839 (http://www.lhardy.com/02_restaurante.htm) (y lo he probado bastantes veces). Es la mano de quien cocina, no la olla.
Saludetes.
Juan.
montañés
17/08/11, 14:16:05
Hombre, en el caso del cocido, tienes que reconocer que no es lo mismo hacerlo en un tipo de cocina y un tipo de olla que otro, jejejeje... Si hasta en la montaña parece que sepa mejor, jajajaja!!!
Seguro que, al respecto, Montañés podría decir bastante :wink:
En la montaña todo sabe mejor :cool:
cincobrincos
17/08/11, 14:44:25
Bah!!! a mi ya me pueden dar lo que me den, que no hay manera!!! pues eso, igual de malas.
Saludos.
Sir_Balto
17/08/11, 14:50:59
En la montaña todo sabe mejor :cool:
Me lo creo, me lo creo :aplausos
REDDRAGON
17/08/11, 19:48:16
Bueno, yo lo diré esta manera:
"Depende de la persona. Un equipo ideal en manos de un neófito o un simple aficionado sin demasiadas inquietudes, sin gran propósito de mejorar su técnica ni tiempo suficiente para aprender (vamos, el típico fotógrafo ocasional o de vacaciones), me temo que las fotos tendrían mayor calidad por nitidez, contraste, colores,... pero mucho me temo que serían igual de vulgares que las que hace ahora. Por el contrario, en manos de un profesional o simplemente un aficionado con grandes inquietudes, con gran interés en mejorar la técnica, probar cosas nuevas y que hace fotos y sesiones con gran frecuencia... seguramente sí que mejoraría bastante."
Saludos
Ebayanga
17/08/11, 23:54:10
Sastamente :wink:
http://www.canonistas.com/foros/camaras-c-v/311074-fuji-x100-nueva-cambio-posible-lente-leica-mi-proximo-m8-35mm-f-2-asph.htmlhttp://
www.fotoboom.com/pagina2.php?id=35176&comienzo=0
(http://www.canonistas.com/foros/camaras-c-v/311074-fuji-x100-nueva-cambio-posible-lente-leica-mi-proximo-m8-35mm-f-2-asph.html)
www.fotoboom.com/pagina2.php?id=35176&comienzo=0 (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=35176&comienzo=0)
(http://www.canonistas.com/foros/camaras-c-v/311074-fuji-x100-nueva-cambio-posible-lente-leica-mi-proximo-m8-35mm-f-2-asph.html)
Buff... casi 6000 eurazos...
Saludos...
Ebayanga
22/08/11, 17:54:13
Buff... casi 6000 eurazos...
Saludos...
Sí, buuff. Yo diría que se da una "transferencia" del talento al instrumento. Cuando no podemos hacer esa foto "única" que nadie más puede hacer, nos conformamos con tener esa cámara que ninguno más puede tener (me refiero a ningún mortal) Que parece igual, pero no es lo mismo :cunao
REDDRAGON
22/08/11, 21:00:59
Lo importante es no caer en el S.A.E. (Síndrome de Adquisición de Equipo) que tan extendido está y que a tantos afecta. Y sobre todo no caer en el error de pensar "mis fotos son una mierda porque mi cámara no es lo suficientemente buena (y cara) ni tengo esa colección de lentes L o Zeiss que harán que luzcan mucho mejor". Una foto es buena o no lo es. Un fotógrafo es bueno o es mediocre y un equipo mejor sólo hará que luzcan algo mejor pero sólo en el supuesto de que el fotógrafo sepa qué hacer con él. En caso contrario nasti de plasti. Un tío que no sabe ni freirse un huevo (de gallina, quiero decir) por mucho que se meta en la cocina del Ferrán Adriá, se ponga a cortar con sus cuchillos, a cocinar en sus cacerolas y demás... si no tiene ni puta idea no va a recibir una estrella Michelín por usar esos utensilios ni esos fogones.
En resumen, yo regalaría la mitad de mi equipo actual por tener el doble de inspiración y de talento fotográfico. Por desgracia eso no se compra. O se tiene o no se tiene. Es así de simple.
Saludos
En resumen, yo regalaría la mitad de mi equipo actual por tener el doble de inspiración y de talento fotográfico. Por desgracia eso no se compra. O se tiene o no se tiene. Es así de simple.
Saludos
Amén, de acuerdo con ese último pensamiento.
id_100649
23/08/11, 21:47:12
De que sirve tener un Ferrari, si no se conducir?, pues con la camara, poco mas o menos, jajaja.
nervayork
23/08/11, 22:02:51
igual de malas pero mucho mas caras
Jose Javier
23/08/11, 22:22:32
En mi opinión, mis fotografías serían igual de mediocres. No creo que un equipo más caro me haga mejor fotógrafo. Estoy seguro que todos los que estamos en este foro tenemos ya un equipo muy aceptable (que no hace falta que sea el último modelo).
Lo que hace falta no es invertir más dinero en equipo una vez lo hemos completado, sino dinero en formación y tiempo para practicar. Aunque veo que más de las mitad de los que han votado opinan que mejorarían.
clarinetebajo
26/08/11, 03:19:02
Hola,lo que hace tiempo que noto en la calle,hay gente que porque han revelado en analógico,o por que tienen una reflex de 35mm y van de guays,como si el verdadero fotógrafo,fuese el del equipo analógico,y lo demas fuese una m.
creo que no nos podemos confundir,si eres malo con una reflex digital,por que te compres una reflex de 35 tires en pelicula,y reveles tu mismo las fotos no eres ni más ni menos,simplemente la fotografía analógica,fue una opción,que ahora con lo digital,apenas se utliza,y no hace falta pensar que los verdaderos artistas son los que disparan en analógico.Yo hago fotos para olvidarme de mis problemas diarios,no tengo ni puñetera idea de arte,pero a mi me gusta salir ha hacer fotos,me lo paso bién.no espero ganar nunca un premio de fotografía,ni dejarle un patrimonio fotógrafico a la humanidad,no todo el que tiene una reflex es artista,pero creo que muchas veces hay gente que necesitan que les bajen el ego,porque los que hemos trabajado durante un tiempo en esto,sabemos lo dura que es la calle,y ayí si que te bajan el ego pronto.saludos
jabrajam
31/08/11, 20:59:34
Hola,lo que hace tiempo que noto en la calle,hay gente que porque han revelado en analógico,o por que tienen una reflex de 35mm y van de guays,como si el verdadero fotógrafo,fuese el del equipo analógico,y lo demas fuese una m.
creo que no nos podemos confundir,si eres malo con una reflex digital,por que te compres una reflex de 35 tires en pelicula,y reveles tu mismo las fotos no eres ni más ni menos,simplemente la fotografía analógica,fue una opción,que ahora con lo digital,apenas se utliza,y no hace falta pensar que los verdaderos artistas son los que disparan en analógico.Yo hago fotos para olvidarme de mis problemas diarios,no tengo ni puñetera idea de arte,pero a mi me gusta salir ha hacer fotos,me lo paso bién.no espero ganar nunca un premio de fotografía,ni dejarle un patrimonio fotógrafico a la humanidad,no todo el que tiene una reflex es artista,pero creo que muchas veces hay gente que necesitan que les bajen el ego,porque los que hemos trabajado durante un tiempo en esto,sabemos lo dura que es la calle,y ayí si que te bajan el ego pronto.saludos
no te equivoques al pensar que la gente que sigue usando químico va de "guay" (utilizo este termino ya que es el que tú has querido usar), simplemente es otra opción de hacer fotografía. si estudias un poco de historia de la fotografía y ves todo lo que ha ido cambiando y evolucionando, te das cuenta de que con químico se hicieron cosas muy majas y por simple curiosidad, cariño, gusto, placer... llamalo x... somos unos cuantos los que volvemos a hacer las cosas como se hacian antes.
yo no voy de artista ni de "guay". simplemente disfruto, como tú, de este hobby.
no espero hacer nada increible con mis fotos, ni hacerme rico con ellas,ni salir en los libros de historia ni ninguna de esas chorradas. yo solo disfruto del placer de hacer fotografía y lo hago por mi, por nadie más que por mi. es un acto de absoluto egoismo.
me gusta hacer fotos y cuando hago una buena foto lo hago por ese cosquilleo en las tripas y esa sensación de que he conseguido una imagen redonda. te puedo asegurar que eso no es creerse un artista, es simplemente ver que estas evolucionando en tu manera de hacer las cosas y que tus fotos te hacen sentir bien.
yo no enseño mis fotos más que a un circulo reducido de amigos, antes metia fotos en internet y las publicaba y esperaba los comentarios de la gente.
con el tiempo te das cuenta de que eso esta bien cuando estas aprendiendo la teoria y necesitas que alguien evalue tu aprendizaje... pero cuando ya estoy haciendo la fotografía que yo quiero .me suda un pie lo que piense la gente de las fotos que yo hago!
yo a día de hoy estoy contento con lo que tengo y estoy contento con lo que hago.
Minipingüi
31/08/11, 21:15:42
Creo que los que habeís votado que igual de malas, pecaís de modestia.
Mi foto mediocre a una flor o lo que sea, será igual de mediocre con el pisa sin Is que con el 50 f1,2L pero es indudable que tendrá más calidad, obviamente dada por la lente, no porque me haga mejor fotógrafo.
Saludos y buen rollito.
el tobe
02/09/11, 21:01:50
yo si tubiera el equipo que quisiera tener estaria arruinado o seria millonario.un saludo
Tener el equipo que yo quiero es una quimera,si lo tuviese,seguro que mis fotos ganaban. . . . .algo,seguro,pero yo perdería la ilusión de tener el mejor equipo,y sin ilusión mis fotos serían "mejores",pero sin vida.Saludos.
REDDRAGON
04/09/11, 15:37:55
Tener el equipo que yo quiero es una quimera,si lo tuviese,seguro que mis fotos ganaban. . . . .algo,seguro,pero yo perdería la ilusión de tener el mejor equipo,y sin ilusión mis fotos serían "mejores",pero sin vida.Saludos.
Pero hombre, supongo que tú haces fotos porque te hace ilusión hacerlas, porque te gusta la parte creativa de este arte y todo eso. Si tu ilusión a la hora de hacer fotografías es "la búsqueda de un mejor equipo...", hombre, mal veo la cosa, ¿no te parece?
Que ojo, a todos nos gusta comprarnos de vez en cuando una "chuchería" y nos hace ilusión usarla pero, al menos en mi caso, no es eso lo que me llena de ilusión a la hora de hacer fotos sino el superarme y lograr esa foto que nunca antes había hecho y que tengo en mente desde hace tiempo.
Saludos
clarinetebajo
06/09/11, 13:27:55
Quiero dejar claro que mi anterior comentario en ningún momento iba sobre nuestro compañero del foro jabrajan,quizas no me explique bién,lo siento si no me entendieron. a mi me gusta la gente humilde,la gente que como el compañero jabrajan,pierde su tiempo en explicarnos cosas en el foro a los torpes como yo.pero no me gusta ver como una persona pone un hilo y despues cuestiona a todos/as las personas que les contestan a ese hilo.
jabrajam
06/09/11, 16:17:32
Quiero dejar claro que mi anterior comentario en ningún momento iba sobre nuestro compañero del foro jabrajan,quizas no me explique bién,lo siento si no me entendieron. a mi me gusta la gente humilde,la gente que como el compañero jabrajan,pierde su tiempo en explicarnos cosas en el foro a los torpes como yo.pero no me gusta ver como una persona pone un hilo y despues cuestiona a todos/as las personas que les contestan a ese hilo.
no pasa nada y me quiero disculpar si te ha parecido demasiado duro mi post.
hay gente que ,como tú bien dices, va de sobrada por el mundo, pero me parecio demasiado generalizado tu post anterior y solo queria dejar claro que las cosas no son así. que la inmensa mayoria estamos en esto porque realmente nos gusta y disfrutamos con la fotografía sin importa si es química o digital.
un abrazo y perdona mis modos.
clarinetebajo
06/09/11, 21:43:21
yo mismo muchas veces cuando me vuelvo a leér no me entiendo,jaja pero eso es culpa mia,no de ustedes.muchas gracias jabrajan porque en todo momento ha sido correcto conmigo,porque con lo mal que me expliqué era para mandarme bien lejos,saludos
figaro2000
16/10/11, 22:31:30
Serian de mejor calidad, las buenas serian mejores y las mediocres serian mediocres con mejor calidad. Tambien serian mas caras y lo pero es que perderia esa gracia que es progresar y desear lo que no tienes y lo que crees que deberias tener en un futuro (y no ahora que solo lo desperdiciarias por no saber exprimirlo)
Aunque yo he votado igual de buenas, creo que dado que todavía estoy aprendiendo al principio sería iguales, pero como ocurre cuando tienes un buen coche la principio vas despacio y luego te das cuenta que tienen más opciones y vas más seguro, con un equipo mejor ocurre igual, al principio poca diferencia, cuanod ya has sacado el jugo lo normal es que sean mejores, en calidad, otra cosa es la composición, eso depende ya del ojo.
Andrzej
18/10/11, 00:40:22
pues claro que tendrían más calidad, ya que un buen equipo puede remediar un poco lo malo del fotografo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com