Cual me compro

[metuskale]

Buenas a todos, estoy por comprar un todo terreno para mi "nueva" 1000D y busco consejo.<br>Hago fotos normales, las tipicas caseras: retratos y fotos de viajes, algunas de coches y algunas de macro (estas las consigo haciendo zoom a posteriori con el Photoshop ya que mis objetivos actuales no me permiten mas, por ello tiro en RAW, para perder cuanto menos),<br><br>Busco un todo-terreno que me permita hacer dichas fotos y a ser posible que mejore un poco el macro que tengo ahora. Lo busco de segunda mano puesto que no tengo mucho &nbsp;presuspuesto, alguna recomendacion?<br>No se si me vale la pena o no cogerlo estabilizado puesto que nunca he tenido ninguno y no se si me vale la pena. Habia pensado cambiar el 18-50 que venia con el kit por uno estabilizado para poder hacer fotos con menos luz sin necistar tripode (he visto uno que le llaman pISa(papeles) y no se si le llaman asi porque es muy malo o que, hay varios en venta en el foro XD<br><br>Gracias y un saludo.

[metuskale]

me vale la pena cambiar el 18-55 sin IS por uno con IS? quiero decir, se nota el estabilizador? o me voy a por un 18-105 IS?

[cirelema2]

Sino te quieres gastar mucho, te recomendaría este:

Sigma 17-70 mm. F2,8-4 DC Macro OS HSM - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-70%202,8-4%20OS/Sigma%2017-70%202,8-4%20OS%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)

Es un tt económico y realmente bueno, sino quieres gastar demasiado es ideal...estabilizado, luminoso y macro....

¿ Donde comprarlo?....en ebay Inglaterra, osea con garantía Europea, sin problemas en las aduanas:

Vendedor de eBay: ukbnsuk: Sigma 17-70mm f 2.8-4 DC Macro OS 17-70 canon y Fotografía y Videocámaras en eBay.es (http://shop.ebay.es/ukbnsuk/m.html?_nkw=Sigma+17-70mm+f%2F2.8-4+DC+Macro+OS+17-70+canon&_sacat=0&_odkw=Sigma+17-70mm+f%2F2.8-4+DC+Macro+OS+17-70&_osacat=0&_trksid=p3911.c0.m270.l1313)

También puedes poner un anuncio en el mercadillo del foro...a ver si hay suerte...pero por 360 euros yo no me lo pensaba mucho...

Saludos,

[metuskale]

pero este que comentas se queda un poco corto en zoom no? ahora mismo tengo un 75-300 y creo que 70 seria poco... por el momento casi seguro que cambio el 18-55 por uno estabilizado ya que me facilitaria el hacer fotos con poca luz, que son las que suelo hacer a distancias cortas, el tele no se si necesito IS ya que suelen ser al aire libre y suele haber mas luz

[cirelema2]

Corto?...yo te diría que no...si quieres un tt de calidad...y no quieres gastar demasiado...este sigma es lo mínimo!! es el equivalente a un 27-112 en FF, es más largo que el 18-55 IS...más luminoso y te dará más calidad, además de poder hacer fotos macro...

Si buscas más rango por arriba...el Canon 18-135 esta bien, pero bajo mí opinión esta por debajo del sigma 17-70 OS...

También puedes vender los dos que tienes y comprarte un tt tipo: tamron 18-270 PZD o sigma 18-200 OS:

Sigma AF 18-200/3.5-5.6 DC OS - Lens Test - Review - Prueba (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma 18-200 OS/Sigma 18-200 OS Const. y Ergonomia.htm)
TAMRON 18-270 MM. f/3,5-6,3 Di II VC PZD - Análisis - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron 18-270 PZD/Tamron 18 270 PZD Const.htm)

Mejor que sea estabilizado...sin duda, te facilitará hacer las fotos con poca luz y en las distancias más largas...


Un saludo y suerte!!

[metuskale]

Estoy mirandome el tema de un Canon 17-85, Tamron 17-50 y tal. El primero está por unos 250 y el segundo por unos 200.
Que opinais?
El sigma que comentas es de calidad similar al Tamron 17-50, no?

[Inquieto]

No tengo ninguno, por lo que no puedo ayudarte, pero sí que te insistiría en lo que han dicho de lo útil que es que sea estabilizado.

[jordicat555]

En el caso del tamron y sigma al ser 2.8 y no tener tanto tele no es tan necesario tener estabilizador, ademas con poca luz el estabilizador solo en un objetivo poco luminoso no hace milagros y mezclado con la falta de informacion de su uso-funcionamiento, genera una falsa confianza en que la toma a baja velocidad saldrá fija, y despues vienen las desilusiones al ver todas las persona movidas y la foto llena de espectros, si no estaban quietas a la voz de "que sale el pajaritoooo"

En el caso del cambio pisa por pISa si que está recomendado porque el estabilizado aporta una mejor optica y mayor calidad de plasticos-acabaos que el no is.

Un saludo

[H.G.]

Estoy mirandome el tema de un Canon 17-85, Tamron 17-50 y tal. El primero está por unos 250 y el segundo por unos 200.
Que opinais?
El sigma que comentas es de calidad similar al Tamron 17-50, no?

Entre ambos yo te recomiendo el tamron...Archiconocido por todo el mundo del foro y más que probada su nitidez y luminosidad.....Es una gran opción......

Slds!

[metuskale]

bueno finalmente me he tirado a por el canon por dos motivos: lo he encontrado de segunda mano (a mitad de precio y con filtros) y este está estabilizado mientras que el tamron no (la version estabilizada está sobre los 450€ sin filtros ni nada) y como que es mucha pasta. No he podido encontrarlo en el foro de segunda mano asi que... quizas dentro de algun tiempo me pase a un 2.8 pero de momento lo veo chungo!

gracias a todos por la ayuda