duda monitor

[Luckas]

Voy a cambiar de monitor, y como siempre la oferta es enorme y mis dudas más, ¿qué es mejor uno de 17'' y 0.26 de tamaño de punto o uno de 19'' y 0.29? ¿En que voy a notar la diferencia de tamaño de punto?
El brillo y el contrase ¿cúanto es lo mínimo exigido?.

gracias

[Zeos]

Entiendo que te refieres a TFT. Pues no me habia fijado en ese dato en los tft...

Hay que tener en cuenta que los de 17 y 19 tienen la MISMA resolucion nativa: 1280x1024. Para conseguir mayor tamaño total de imagen, SE AGRANDAN los puntos. Por eso el tamaño es mayor en los de 19.

En los de tubo, lo que era el entrepunto redundaba en tener mayor o menor nitidez en la imagen. En los TFT se usa tamaño del punto, asi que no son comparables. Supongo que el entrepunto es el mismo en todos los TFT. Usando su resolucion nativa, un pixel corresponde a un punto siempre. La nitidez al usar otras resoluciones menores depende de la capacidad de interpolacion del monitor para generar puntos intermedios mejor o peor situados y no de las distancias o tamaños de puntos. O sea, que creo que es un dato intrascendente. Es mas importante saber si el monitor en cuestion tiene mejor o peor electronica si vas a usar resoluciones inferiores, pero es un dato que solo se puede tener probando varios. Samsung puntua alto en ese apartado.

Los otros datos, nunca menos de 1:500 de contraste. Cuanto mayor, mejor. Si es 1:1000, millonada al canto. El brillo es similar en casi todos, unas 300 candelas.
El dato que no dices es el tiempo de respuesta, que es el segundo mas importante, aunque actualmente creo que tiende a ir importando menos. Uno de 25 ms hay que descartarlo totalmente. Recomendable 12 ms.

[Luckas]

Hay que tener en cuenta que los de 17 y 19 tienen la MISMA resolucion nativa: 1280x1024. Para conseguir mayor tamaño total de imagen, SE AGRANDAN los puntos. Por eso el tamaño es mayor en los de 19. Entiendo por lo que dices que siempre será más nítido uno de 17'' pulgadas que uno de 19'', ya que las 19'' se alcanzan a base de estirar los puntos. ¿Es así?

Los tiempos de respuesta son parecidos.

Uno es un benq (el de 19'') y el otro no recuerdo la marca :wink: , y la tienda está algo lejos de casa :cry:

[El Pirata Robert]

Pues yo como soy medio de pueblo "burro grande ande o no ande". Yo tengo un 21'' y se trabaja de maravilla.

[fermaker]

Claro... un 21" tiene muuucha mas resolución que un 19", incluso un 20" ya llega a 1600. Mi consejo:

Por precio: mírate para fotografía un panorámico 19", con una resolución de 1440... creo que Acer tiene uno bien de precio. Piensa que nuestra cámara no tira en 35mm. si no en aps-c, que es más parecido al 16:10 que al 4:3

Por calidad: un Benq de 23"... pero claro, 1300€ del ala!!!

Por cierto, de los datos que da el fabricante de brillo, contraste y tiempo de respuesta... mejor no los hagas mucho caso, porque no son medidas estandarizadas 100%, y son en cierto modo ajustadas a las necesidades. Mejor una prueba "in situ".

Fermaker

[Luckas]

Tengo en mente un LG 172WT (http://shopping.yahoo.es/b/a/ps_12396176/114401.html) de 17'' panorámico, que además hace las veces de TV ¿lo conoces femaker? ¿qué me dices de él? Mejor o peor que el acer del que me hablas.

Gracias a todos, soy un mar de dudas.

[fermaker]

Panorámico en 17" en principio no te recomiendo, se me hace pequeño.

con Tele... ¿para que?, te sale más económico una capturadora para el pc... además las hay mixtas con analógico y digital. Piensalo, te vas a comprar un "accesorio" del monitor, que te va a durar cuatro años excasos. Además vale un pastón... con eso casi me compro 2 acer de 19 panorámicos.

[Luckas]

unos 340€. El vendedor me aseguraba que tenía gran calidad de imagen.
Lo de la tele no me importa, de hecho nunca hubiera pensado en comprar un monitor así (pero ya que viene...).

¿Qué modelo me recomiendas por esos precios? Gracias de nuevo, es bueno tratar con un experto.

[fermaker]

tu preguntas... Yo contesto :wink:

Mejor realción calidad/precio/prestaciones.

http://www.alternate.es/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=V3LW23&#tecData

Chollo:

http://www.alternate.es/html/shop/productDetails.html?showPriceChart=true&showTechData=true&artno=V4LA05&#ProdDetailInc_priceChart

por darte sólo dos ejemplos...

[Luckas]

Siento ser pesao, ¿pero que me dices de este Acer AL1916Ws (http://www.optize.es/servlet/MONITOR_ACER_AL1916WS__TFT_19__WIDE__BRI_213649_op tize.html) Femaker?

Tiene una gran resolución ¿no?

[fermaker]

Pues que muy bien... lo único comprobar que tu gráfica pueda soportar ese modo tan curioso de video: 1440x900

Además, creo que está sobre los 300€ ¿no?

[Zeos]

Añado que hay una caracteristica importante que no tienen todos, que igual para la mayoria es una tonteria: Los ajustes "fisicos". O sea, poder ajustar la altura, la inclinacion y el giro, que casi ninguno lo tiene. Y si puede ser, incluso pivotacion (girar la pantalla), aunque es algo que aunque yo use mucho, se le da poco uso en general.
Sobre lo de los puntos, para alguien con buena vista (agudeza visual superior -no relacionado con llevar gafas) va bien un 17. Para el resto de los mortales un 19 es lo mejor para esa resolucion.
Por encima de 19 creo que la resolucion es 1600x1200. Es importante lo de la resolucion porque hay que saber cual es la que te viene mejor usar siempre. Si no vas a usar la resolucion nativa del monitor, busca otro que se adapte a lo que TU vas a usar. Los panoramicos no se hasta que punto son utiles.
Otra cosa es que yo no me compraria uno con tele incluida. Si lleva incluida una caracteristica extra como esa, le faltara alguna otra a igualdad o similitud de precio. La tarjeta de tele avermedia 771 (TDT) esta baratita.
Tambien es posible que sea importante otra caracteristica, pero no es algo que pueda asegurar. El peso. Si pesa mas, mejor. Una porque la base tenga mas peso y lo haga mas estable y otra mas dificil porque igual lleva una electronica de mas calidad.
Mas cosas, que tenga toma DVI, si es que tu grafica tiene.

[fermaker]

el acer de 19 creo que NO lleva dvi... pero es muy barato... y en esta gama, apenas notas diferencia entre conexiones.

[Hanoi]

El dato que no dices es el tiempo de respuesta, que es el segundo mas importante, aunque actualmente creo que tiende a ir importando menos. Uno de 25 ms hay que descartarlo totalmente. Recomendable 12 ms.

Yo creo q todos ahora dan menos que esos 12 ms, e todas formas una cosa, si te va mucho esto de la foto, y es para ello, a mi los TFT me siguen decepcionando en cuanto a la reproducción exacta de colores, tienes que tener la cabeza perfectamente alineada al monitor o empiezan a variar. Hace solo 2 años esto era mas acentuado, pero aun se nota.

En el mio, un LG L1730S si me pongo en plan "panzon" en la silla, se ve todo, sensiblmente mas oscuro.

Un saludo.

[Luckas]

Gracias a todos. Al final me he decidido por el LG L1940B (http://www.grupo24.info/b2c/index.php?page=pp_producto.php&md=0&codp=565&PHPSESSID=4cee474ddcfc1409bd6b625fc41bb200) de 19''.

[El Pirata Robert]

Buen monitor, si señor. Espero que lo disfrutes durante muchos años.