Ver la Versión Completa : Aprender a Procesar RAW para Nuevos
Hola a todos,
Con permiso de los moderadores y si lo creen conveniente, creo que sería muy interesante para gente nueva como es mi caso que quiera aprender a procesar RAW(CR2), ver ejemplos de fotos e ir comprobando y practicando los pasos que se deberían dar para un correcto procesado. Es decir, sería colgar por ejemplo en MEGAUPLOAD: una foto en RAW, realizar el procesado según el criterio de cada uno y finalmente mostrar el antes y el después. Esto lo he visto en otros foros (no recuerdo donde) y me pareció muy muy interesante, lo que ocurre es que los archivos eran RAW creo que de Nikon y me interesaba que fueran CANON. Le he pedido ayuda a Vampy (que desde mi punto de vista es una experta en ello) y me ha dicho que hace un tiempo existía algo por aquí en el foro pero he buscado y no he visto nada, así que creo que sería una buena herramienta de aprendizaje el que se volviera a retomar. A modo de ejemplo, he colgado en MEGAUPLOAD (PINCHAR EL LINK) MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=ZNH1FTH1)
1 Foto RAW original
1 foto procesada por mi en DPP (proceso básico, básico que no tengo mucha idea)
1 Archivo word donde voy comentando los pasos que ido siguiendo.
En este sentido ahora se trataría (abusando del conocimiento de los que más saben) que se dijera pues te has equivocado en esto y en esto y sería conveniente que hicieras lo otro. Ya sabemos que el resultado esperado por cada uno es muy subjetivo pero creo que se podría aprender bastante al realizarlo de esta forma.
Espero opiniones y sobre todo ánimo para todos los que estamos aprendiendo en este maravilloso mundo de la fotografía, tengo bajones y subidones en el proceso de aprendizaje y ahora mismo estoy en uno de esos subidones que creo es lo que me mantiene ahí para continuar.
Un saludo
nanuni
irene_81
26/08/11, 12:51:21
Pues me parece buena idea, ya que yo también soy novata con el RAW y el procesado lo hago un poco al tuntun...
smariba
26/08/11, 12:59:13
A mi tambien me parece buena idea todo lo que sea aprender. Espero que siga adelante esta propuesta.
Saludos
¿En el blog de vampiresa no has mirado? Porque tiene artículos para aburrir con ejemplos para hacer distintas cosas.
Si el inglés no os resulta una barrera, buscando en google (sección videos) por "DPP" aperece algún video tutorial que seguro os es de ayuda.
Con suerte, a lo mejor hay alguno en youtube con subtitulos.
Hola lojo,
No en el Blog de Vampy no he mirado, lo que sí he hecho es pedirme su CD "Apuntes 2011" que está fenomenal y que a través del cuál estoy empezando a procesar. Lo único que hay pocos ejemplos y esa es la idea a base de más práctica ir mejorando.
Gracias por tu aportación y un saludo
ignakismo
26/08/11, 14:00:39
Existe una sección dentro de los Talleres (en Técnicas fotográficas) donde tienes El juego de los Raw donde el ganador cuelga una foto y los demás su procesado; el mejor de todos según la opinión del ganador es el próximo que colgará otra nueva foto y así sucesivamente. Todo ello suele ser en el plazo de 1 semana. Además los participantes deben decir con qué programa lo ha realizado y los cambios que han realizado. Ah! y es libre a cualquiera. Te dejo el enlace a los talleres (http://www.canonistas.com/foros/talleres/) y al último concurso (http://www.canonistas.com/foros/talleres/311221-raw-80-del-15-08-2011-al-24-08-2011-ganador-nueve.html)
Muchas Gracias Ignakismo, creo que esto va a ser lo que andaba buscando
Un saludo y happy weekend
A mi me parece estupendo y no me importaria dar mi opinión sobre las fotos, pero deberian ser procesadas en este foro con DPP, yo misma podria indicaros como ir haciendolo
Ansanber
27/08/11, 09:54:38
Creo haber visto el post a que se refiere ignakismo, y eso es más un revelado artístico, utilizando varios programas y dejando la foto con tratamientos y demás.
La idea de nanuni me parece muy buena, es simplemente darle un revelado correcto a las fotos en DPP. Yo lo utilizo, con la unica guía que me han aportado los maginificos post de Vampy y su blog pero realmente no sé si lo estoy haciendo todo lo bien que debería. Así que yo creo que sería interesante hacer lo que propone nanuni aquí, solamente utilizando DPP.
Sí estoy de acuerdo con Ansanber, el post a que refiere ignakismo es interesante pero creo que deberíamos de centrarnos con DPP. Si os parece podemos empezar con la foto que subí a MEGAUPLOAD y que Vampy nos de su versión final (que será a partir del día 4 de septiembre ya que antes no puede).
irene_81
29/08/11, 11:35:46
Yo es que no tengo inslataldo el DPP... Photoshop no vale?
Por otro lado, no me deja abrir el archivo que pusiste...
Perfecto entonces, si os parece partimos de la foto que colgué en MEGAUPLOAD y que Vampyressa a partir del día 4 de septiembre (damos unos días de margen) que nos indique sus pasos. A partir de ahí volveríamos a colgar otra y así.
Salu2
Hola Irene_81. Tendrás que instalarte el DPP, en este mismo hilo (DPP) hay link para conseguirlo e instalarlo es sencillo.
Saludos
miguelangelp
29/08/11, 13:26:20
Me suscribo al tema, nanuni como y donde se consigue o compra ese cd de vampiresa, ya que me interesa. Ya que en su block mande un correo hace unos meses pero no he recibido respuesta, creo que comentaba algo de que el tema lo lleva otra persona y hay un correo pero no me funciono, o se les paso el e-mail por alto.
Saludos y buena propuesta.
miguelangelp, mirá atentamente en su blog que es desde donde yo lo solicité.
Un saludo
miguelangelp
29/08/11, 13:45:15
Ok lo intentare de nuevo, todos los pasos eran esos salvo que no me enviaron forma de pago, ya que no recibi contestación alguna. Voy a intentarlo de nuevo a ver si tengo mas suerte esta vez.
Saludos y gracias.
DiegoGuai
01/09/11, 21:01:28
me anoto....que buena idea....
toribiadas
02/09/11, 19:52:16
Me parece buena idea, pero no puedo ver ni el documento y veo la imagen procesada fatal.
mis pasos serían así:
pestaña raw
- ajustar la exposición (brillo).
- ajustar el balance de blancos si es necesario, normalmente con la barra de temperatura para dar más azul o más rojo, pero si hubiera que ajustar el verde usaría el ajuste preciso que hay a la derecha.
- si hay poca información del histograma en las sombras, desplazar la barrita izquierda a la derecha hasta que haya un buen contraste en las zonas oscuras, normalmente al llevarla cerca.
- ajustar el contraste si fuera necesario, normalmente para quitar un poco. También con los controles de luces y sombras pero menos habitual.
- ajustar la saturación, normalmente un puntito más si la foto lo requiere.
- ajustar la nitidez apropiada para la definición que da el objetivo usado
- aplicar un picture style si veo que puede quedar mejor.
pestaña rgb
ajustar la curva de color si fuera necesario.
otros ajustes.
- rotar, recortar, eliminación de polvo, etc. si es necesario.
- aplicar corrección de viñeteo y aberraciones cromáticas.
- aplicar reducción de ruido si tiene mucho.
Africana
03/09/11, 22:26:24
Me suscribo al tema,!
javierdeparedes
04/09/11, 20:58:52
Propuesta interesante... Ojalá con ello rentabilice más el procesado y descubra los secretitos del DPP... Me sumo :aplausos
Saludos
freyfra1
07/09/11, 19:38:43
Me apunto al tema, ya que el procesado que hago es bastante de novato y no me entero de mucho.
Saludos
Hola Vampy, estamos esperando tu opinión del primer RAW (procesado), esto nos servirá junto con tus indicaciones de como ir mejorando en procesado. La idea sería una vez nos des las explicaciones para cada foto, subir otra foto cada semana (si te parece bien este periodo de tiempo, si consideras que deba ser otro pues lo comentas para que nos centremos y estemos atentos).
Gracias
nanuni
la verdad es que antes de procesar tendrías que controlar los 3 ajustes básicos (velocidad, apertura e iso) para cada foto.
Esa imagen en la que hay que levantar tanta sombra debería estar tomada con el iso más bajo, y una apertura cerrada pero sin pasarse, cercana al punto dulce, y la velocidad suficiente para compensar sobrado el pulso, o subida lo necesario hasta exponer sin quemar nada, pero derecheada al máximo . En cambio si no recuerdo mal está a iso 800, 1/2000, y un f22 creo.
Pues yo también estoy interesado en que comencemos con algún ejemplo.
¿ Quién se atreve ?
Puedes tambien pasar por aqui
http://www.canonistas.com/foros/talleres/313984-raw-81-del-29-08-2011-al-07-09-2011-ganador-backflin.html
Talleres (http://www.canonistas.com/foros/talleres/)
saludos.
dosruedas
11/09/11, 10:13:55
Muy buena iniciativa. A mi también me interesa el tema. Pero pincho en el link y no se me descarga nada
Hola Shot. Sí ya se que los 3 ajustes básicos no serían los correctos y que los valores deberían ser otros para conseguir una mejor foto original para que el procesado resulte más fácil, pero bueno al fín y al cabo lo que pretendía es que de una foto "mala" en cuanto a exposición se refiere, al procesarla sacar una foto final mejorada.
Un saludo
nanuni:foto:
Muy buena iniciativa. A mi también me interesa el tema. Pero pincho en el link y no se me descarga nada
Hola dosruedas, no se que estarás haciendo mal porque he probado y funciona ok. No los han borrado aún de MEGAUPLOAD. Pinchando en el link del primer mensaje te lleva a MEGAUPLOAD, una vez dentro verás que tienes que esperar 40 segundos y ya tendrás la posibilidad de "download".
Un saludo
nanuni
freyfra1
12/09/11, 12:08:53
Hola dosruedas, no se que estarás haciendo mal porque he probado y funciona ok. No los han borrado aún de MEGAUPLOAD. Pinchando en el link del primer mensaje te lleva a MEGAUPLOAD, una vez dentro verás que tienes que esperar 40 segundos y ya tendrás la posibilidad de "download".
Un saludo
nanuni
Hola baje el archivo de megaupload, pero no lo consigo abrir con ningún programa, dice extensión no válida.
saludos
Hola baje el archivo de megaupload, pero no lo consigo abrir con ningún programa, dice extensión no válida.
saludos
Hola freyfra1. El archivo está comprimido en zip. Tienes que utilizar uno de estos 2 programas "WINZIP" ó "WINRAR". Bájalos en versiones trial pero que funcionan ok durante un tiempo de prueba (creo que son 15 días).
Un saludo
dosruedas
12/09/11, 19:11:05
Hola freyfra1. El archivo está comprimido en zip. Tienes que utilizar uno de estos 2 programas "WINZIP" ó "WINRAR". Bájalos en versiones trial pero que funcionan ok durante un tiempo de prueba (creo que son 15 días).
Un saludo
Yo tengo el Winrar y no me funciona. Lo descrag pero me dice que el archivo esta dañado o que que tiene un formato desconocido (?)
Ansanber
13/09/11, 00:01:30
Yo hace unos días la descargué sin problemas, en un archivo zip venían varios archivos comprimidos. Hice algunas pruebas con el raw pero no me atrevo a subirla, pensaba que Vampyressa iba a poner un ejemplo de como hacer el revelado, más o menos, y sigo este hilo. Por cierto que la foto tiene unos contrastes muy fuertes entre luces y sombras y se me ha hecho un poco complicado así que prefiero a ver si alguien más experto pone su revelado o lo pone vampy. Un saludo
Yo hace unos días la descargué sin problemas, en un archivo zip venían varios archivos comprimidos. Hice algunas pruebas con el raw pero no me atrevo a subirla, pensaba que Vampyressa iba a poner un ejemplo de como hacer el revelado, más o menos, y sigo este hilo. Por cierto que la foto tiene unos contrastes muy fuertes entre luces y sombras y se me ha hecho un poco complicado así que prefiero a ver si alguien más experto pone su revelado o lo pone vampy. Un saludo
-------------------------------------
Hola Ansanber,
Ya me he puesto en contacto con Vampyressa y me ha dicho que sí que va a hacer de profe, que ha estado atareada y no lo ha podido procesar aún. Así que estaremos atentos. Recomiendo que cada uno vaya procesando su propia versión y una vez tengamos la versión de vampy podremos comparar.
Un saludo
Bueno veamos como yo haria este procesado, la verdad es que la foto esta un poco mal realizada porque tiene un fallo de flare garrafal que hay que corregir.
La solución de la foto pasa por muchas soluciones, ya que cada uno le puede dar un toque personal, yo voy a dar uno que no es el norml ya que quiero mostrar alguna cosilla que hace DPP
La original es esta ya metido en DPP y es este:
http://img691.imageshack.us/img691/1846/capturaob.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/691/capturaob.jpg/)
Es una imagen con mucho contraste y un poco quemada en la zona de las altas luces, con un margen enorme de luz a oscuridad, se nota que es una 5D Mark II,
¿cómo podría ser la solución? Aquí caben dos soluciones principales, dejar sólo la silueta o dar un poco de luz a la imagen, yo voy a optar por esta segunda, no porque sea la que mas me guste, sino para así mostrar a recuperar luz y sombras ¿vale?, esto debe quedar muy claro, porque estoy procesando para mostrar posibilidades no la obtención de la foto que quizás nos gustaría más, luego después cada uno buscara su solución o la solución que se vio en aquella toma.
Lo primero que hago es ponerlo en estilo fiel que a mí me parece más real, y hago esto además:
Le quito 3/4 de puntos de luz, un punto en contraste que es excesivo, recupero con -3 puntos las altas luces (en otras fotos esto sería impensable), ajusto las sombras con +2 puntos y saturo el color porque le falta color.
http://img189.imageshack.us/img189/2644/capturagqj.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/189/capturagqj.jpg/)
Me paso a la ventana RGB y aquí aplico luz de relleno, para así sacar mas de las sombras (insisto en que esto lo hago por mostrar posibilidades), pero a la vez y de forma selectiva con las curva de luminancia, ilumino y atenúo partes de la foto, quedando una curva en Zig-zag que suelo aplicar muchas veces, en este tipo de fotos. Y vuelvo a saturar el color.
La luz de relleno se consigue con el primer punto de la izquierda del histograma, que fuerza al histograma a moverse a la derecha, pero sólo las luces mas oscuras manteniendo las altas luces igual.
http://img16.imageshack.us/img16/4299/captura2em.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/16/captura2em.jpg/)
Ahora le voy a dar más azul al cielo, porque quiero hacer este pequeño experimento y que veais como DPP lo hace, aunque no tenga controles de color directos, para eso me voy a la curva de luminancia del azul y toco un poco en el centro, para levantar los tonos medios del azul y para que el azul sea mas azul, toco hacia abajo los tonos de la curva roja de luminancia obteniendo esto:
http://img687.imageshack.us/img687/4315/captura3ft.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/687/captura3ft.jpg/)
Ya se que esto puede no ser la solución, pero insisto por tercera vez en que asi veis las posibilidades de DPP. Arreglo ahora la iluminacion periférica
http://img269.imageshack.us/img269/4241/captura4z.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/269/captura4z.jpg/)
y como la 5D tiene un ruido bajísimo le quito el filtrado que quita nitidez y los pongo a cero el ruido de luminancia y el de crominancia, esto resta mucha nitidez a las cámaras buenas
http://img193.imageshack.us/img193/8693/captura5y.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/193/captura5y.jpg/)
No voy a seguir más ahora la convierto a un tamaño bueno para el foro como puede ser 1100x733 pixels y la paso a jpg con calidad 10 (DPP 3.10.2)
http://img29.imageshack.us/img29/6586/captura6k.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/29/captura6k.jpg/)
aqui la posible solución que alguno puede decir que esta algo "suave" bueno, es cierto y asi lo he hecho esta vez, aún así fijaros la riqueza tonal conseguida, comparada con la inicial que es a lo que iba.
Esto es algo que se le "achaca" a DPP y no es cierto, permite conseguir mucho color y además selectivo.
http://img845.imageshack.us/img845/3378/finalaw.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/845/finalaw.jpg/)
Y como veis esto es una solución que DPP puede dar, en la que os he mostrados algunos truquillos :-). La pena es el flare, que ha destrozado la imagen dejandola "blanda" y quitando contraste del bueno, esto es, del que no da el mando de contraste en los programas de edición, si no en el real que capta la cámara. EL objetivo no se ha portado nada bien en esta toma a pesar de ser un 24-105mm, hay que tener cuidado en estas tomas con el flare que aplana la foto.
¿Sería mi solución? probablemente no, yo no metreria la luz de relleno por ejemplo y buscaria mas la silueta, pero bueno esto era un ejemplo de posibilidades. :)
selkirk
14/09/11, 00:56:08
Como siempre, ¡¡genial!!, Vampy.
Muchas gracias.
Como curiosidad, en mi DPP (3.9.4.0) en lugar de "luces altas" pone "Iluminación".:)
Muchas Gracias Vampy. Fantástica explicación.
Ya he subido el 2º RAW para cuando puedas hagas el procesado MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=ZUYZ26NR)
PD: en un principio habíamos hablado de que entre un RAW y otro pasaría 1 semana. Consultando con Vampy habrá ocasiones en que sí podra hacerse en una semana pero en otras ocasiones se tardará algo más, así que por favor tengamos paciencia y estemos atentos.
Me lo bajare cuando este disponible porque ahora mismo no se que pasa que no se puede bajar, y ahora que tengo un poco más de tiempo lo preparo y lo explico, pero como siempre hare algo que quizas no sea lo mejor intentando que se vean posibilidades de DPP, luego cada uno puede hacer lo que mejor crea a partir de la explicación. En otro caso lo hare de forma mas directa.
Bueno ya lo he bajado y lo primero que voy a hacer antes de procesar nada es hacer un análisis de lo que veo:
La imagen esta hecha en formato Adobe RGB, cosa que para estas cosas de momento no me parece conveniente, lo he explicado muchas veces y cada uno tiene su idea, pero esto es sólo un comentario a parte.
¿que veo yo en esta foto? que pongo aqui ya en DPP
http://img710.imageshack.us/img710/851/capturatz.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/710/capturatz.jpg/)
1) Es una imagen relativamente mal tomada, debido a que esta muy poco contrastada y completamente plana, el fotometro ahi fue engañado un poco por la medición puntual, que bajo mi punto de vista no esta bien realizada
2) El Histograma ya nos habla del pequeño margen de la foto
http://img194.imageshack.us/img194/7971/capturagou.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/194/capturagou.jpg/)
Fijaros que la curva de transformación a RGB, esta muy desaprovechada, es lo que llamariamos una imagen sin contraste
3) Se ha elegido un diafragma de F:10 y yo aqui no hubiese llegado a mas de F:8, es donde mejor funciona el objetivo con el que ha sido tomada la imagen un 24-105 IS, pero esto es un comentario personal.
4) Como veis el ajuste de la distrnacia es a infinito
http://img842.imageshack.us/img842/5894/capturaki.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/842/capturaki.jpg/)
yo la hubiese disparado quizas no a infinito sino que al estar la focal a 50mm hubiese con f:8 disparado a unos 15m que es la distancia hiperfocal, obteniendo nitidez desde unos 6m hasta infinito, es una forma de aprovechar la profundidad de campo, aunque con el disparo hecho tambien hay una buena profundidad de campo.
http://img35.imageshack.us/img35/4238/capturawz.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/35/capturawz.jpg/)
EN fin estas son las cosaqs mas o menos que se ven de entrada. Lo que hay que arreglar es el bajo contraste y darle algo más de chispa a la imagen como veremos en otro post, ahora me tengo que ir a comer
dosruedas
14/09/11, 20:18:01
Ok, yo este si la he conseguido bajar
Gracias Vampy muy interesante la explicación.
Maya Abeja
14/09/11, 21:01:51
Me suscribí a este tema porque como novata me interesa mucho saber cada una de las posibilidades que tienen los RAW en DPP y así sacarle mayor provecho :)
Pues sigamos con el tema la foto, lo que quiero intentar conseguir es un Histograma que pueda una vez transformado a RGB que cubra la distribución de luces a todo él.
Para ello desde la pestaña RAW voy a hacer lo siguiente.
1) Le pongo como siempre y porque me gusta el estilo Fiel y ajusto luz de dia, como balance de blancos.
2) Subo un poquito la luz 0,5 punto y empiezo a aumentar el contraste, aumentando en +2 el contraste de la imagen
3) Pero no contento con ello subo las luces (aqui poco puedo hacer, por eso subi un poco la exposición) y bajo las sombras esto es claro que es mas contraste también.
4) Por último acerco la pestaña que limita las sombras al histograma de acuerdo a lo que veis en la imagen siguiente y un pelin bajo las luces, estoy intentando que asi el Histograma este repartido para la conversión RGB:
http://img190.imageshack.us/img190/2070/capturalr.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/190/capturalr.jpg/)
Como veis ya estamos cambiando la imagen.
Paso a la pestaña RGB y:
1) Aplico una corrección de luminancia en "S" muy suave ya que he trabajado en RAW la imagen
2) Subo un "pelin" en las partes altas de las luces azules y bajo el mismo "pelin" a las luces rojas, para darle un azul mas fuerte al cielo
http://img20.imageshack.us/img20/8255/capturawh.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/20/capturawh.jpg/)
Ahora como veis la iluminación periférica esta algo tocada, la arreglo
http://img853.imageshack.us/img853/8427/capturauwi.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/853/capturauwi.jpg/)
Convierto ahora a jpg para el foro de forma correcta
http://img651.imageshack.us/img651/7254/capturaoq.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/651/capturaoq.jpg/)
Aqui la posible solución, quizás algo pasada de contraste y de color (que ya sabeís como quitarlo o ponerlo, ya que me permito exagerar un poco para mejor comprensión), pero ya veis que se puede recuperar muy bien y mejor que la obtenida se aprecian detalles como la montaña de la derecha al final.
http://img204.imageshack.us/img204/6504/solucin.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/204/solucin.jpg/)
selkirk
14/09/11, 23:01:37
A ver qué opináis, no es exactamente lo mismo que ha hecho Vampy, yo ya había hecho un procesado y, sin trampas, este es el resultado, por eso creo que ha quedado bastante menos constrastada que a Vampy (y peor, claro)
http://img52.imageshack.us/img52/4287/mg7140procesadafotoraw2.jpg
Esta tambien bien sin duda
selkirk
14/09/11, 23:14:33
Muchas gracias, Vampy, no te puedes imaginar la cantidad de horas que llevo leyendo tus post y tus manuales. Al menos voy aprendiendo, despacio, pero aprendiendo.
Gracias.
selkirk
15/09/11, 00:21:06
Por cierto, Vampy, me surge la duda sobre si al acercar la pestaña que limita las sombras al histograma se pierde información. Entiendo que es algo a evitar y que sólo debería hacerse en casos como este, ¿es así?
Según yo la he puesto no se pierde nada, solo y esto es lo importante vario la curva de transformación a RGB, de ahi que se vea de otra forma, pero no elimino nada.
freyfra1
15/09/11, 18:03:41
Hoal Vampy, ante todo muchas gracias, por tus lecciones.
Tengo una duda en cuanto a las preferencias de DPP. Como tendriamos que configurar las preferencias en la paleta de herramientas RGB.
Muchas gracias, un saludo
Maya Abeja
15/09/11, 18:08:25
Consultaa selkirk, ¿tú también habías puesto "luz de día"? Sólo para saber si el balance de blanco es lo primero que influye, ya que, como novata, si veo ambas fotos (la tuya y de vampy), para mí la de ella sí pareciese haber sido tomada en un día muy soleado (más allá de las variaciones que hizo en el azul del cielo y el contraste).
Hoal Vampy, ante todo muchas gracias, por tus lecciones.
Tengo una duda en cuanto a las preferencias de DPP. Como tendriamos que configurar las preferencias en la paleta de herramientas RGB.
Muchas gracias, un saludo
No entiendo muy bien que quieres decirme.
selkirk
15/09/11, 18:53:41
Consultaa selkirk, ¿tú también habías puesto "luz de día"? Sólo para saber si el balance de blanco es lo primero que influye, ya que, como novata, si veo ambas fotos (la tuya y de vampy), para mí la de ella sí pareciese haber sido tomada en un día muy soleado (más allá de las variaciones que hizo en el azul del cielo y el contraste).
No, yo hice un ajuste de blanco sobre una de las casas blancas que hay a la izquierda. Creo que esa sensación de día muy soleado que ha conseguido Vampy se debe más al ajuste de la curva de luminancia, ...¿es así Vampy?.
Hola Vampy. Lo primero gracias de nuevo por tu análisis. Ahora tengo unas dudas a ver si me puedes aclarar:
1) La imagen esta hecha en formato Adobe RGB, cosa que para estas cosas de momento no me parece conveniente, lo he explicado muchas veces y cada uno tiene su idea, pero esto es sólo un comentario a parte.
Vampy, no entiendo muy bien lo que quieres decir con “La imagen esta hecha en formato Adobe RGB, cosa que para estas cosas de momento no me parece conveniente” ¿podrías detallar un poquito más la explicación?
2) yo la hubiese disparado quizas no a infinito sino que al estar la focal a 50mm hubiese con f:8 disparado a unos 15m que es la distancia hiperfocal, obteniendo nitidez desde unos 6m hasta infinito, es una forma de aprovechar la profundidad de campo, aunque con el disparo hecho tambien hay una buena profundidad de campo.
Dices que hubieras disparado a 15 m que es la distancia hiperfocal. Estos cálculos dan como distancia hiperfocal 10.5 m y 15 m es la distancia desde la cámara hasta donde está el sujeto, no?. Entonces quieres decir que desde el punto donde yo me encontraba hubieras elegido como sujeto algo a 15 m ó a 10.5? ¿Cómo mides los 10.5 ó 15 a ojo o bien con un metro?
(http://imageshack.us/photo/my-images/35/capturawz.jpg/)
3) Trabajando en RAW en el último punto dices: Por último acerco la pestaña que limita las sombras al histograma de acuerdo a lo que veis en la imagen siguiente y un pelin bajo las luces, estoy intentando que asi el Histograma este repartido para la conversión RGB:
Entiendo quieres decir que mueves la línea marcadora inferior de -9 a -3, pero lo que no entiendo es cuando dices “un pelín bajo las luces” porque no veo que la línea marcadora superior haya variado de posición con respecto a la foto anterior (es decir, en ambas fotos la línea marcadora superior tiene el mismo valor cercano al 4)
4) Cuando dices Aplico una corrección de luminancia en "S" muy suave ya que he trabajado en RAW la imagen.
¿qué quieres decir con el “ya que he trabajo en RAW la imagen”? quizás quieras decir que cuando utilizas RAW y después pasas a RGB siempre utilzar “S” de forma suave?
Gracias de antemano
freyfra1
16/09/11, 19:01:08
No entiendo muy bien que quieres decirme.
Me refería a preferencias/paleta de herramientas.
un saludo
Hola Vampy. Lo primero gracias de nuevo por tu análisis. Ahora tengo unas dudas a ver si me puedes aclarar:
1) La imagen esta hecha en formato Adobe RGB, cosa que para estas cosas de momento no me parece conveniente, lo he explicado muchas veces y cada uno tiene su idea, pero esto es sólo un comentario a parte.
Vampy, no entiendo muy bien lo que quieres decir con “La imagen esta hecha en formato Adobe RGB, cosa que para estas cosas de momento no me parece conveniente” ¿podrías detallar un poquito más la explicación?
2) yo la hubiese disparado quizas no a infinito sino que al estar la focal a 50mm hubiese con f:8 disparado a unos 15m que es la distancia hiperfocal, obteniendo nitidez desde unos 6m hasta infinito, es una forma de aprovechar la profundidad de campo, aunque con el disparo hecho tambien hay una buena profundidad de campo.
Dices que hubieras disparado a 15 m que es la distancia hiperfocal. Estos cálculos dan como distancia hiperfocal 10.5 m y 15 m es la distancia desde la cámara hasta donde está el sujeto, no?. Entonces quieres decir que desde el punto donde yo me encontraba hubieras elegido como sujeto algo a 15 m ó a 10.5? ¿Cómo mides los 10.5 ó 15 a ojo o bien con un metro?
3) Trabajando en RAW en el último punto dices: Por último acerco la pestaña que limita las sombras al histograma de acuerdo a lo que veis en la imagen siguiente y un pelin bajo las luces, estoy intentando que asi el Histograma este repartido para la conversión RGB:
Entiendo quieres decir que mueves la línea marcadora inferior de -9 a -3, pero lo que no entiendo es cuando dices “un pelín bajo las luces” porque no veo que la línea marcadora superior haya variado de posición con respecto a la foto anterior (es decir, en ambas fotos la línea marcadora superior tiene el mismo valor cercano al 4)
4) Cuando dices Aplico una corrección de luminancia en "S" muy suave ya que he trabajado en RAW la imagen.
¿qué quieres decir con el “ya que he trabajo en RAW la imagen”? quizás quieras decir que cuando utilizas RAW y después pasas a RGB siempre utilzar “S” de forma suave?
Gracias de antemano
Te contesto:
1) En la cámara la imagen se puede tomar en dos espacios de color en ADOBE RGB y en sRGB, en el fondo da igual porque tratamos el RAW y luego ponemos el que queramos al final.
2) Si, y mas o menos a ojo ya que fíjate que la distancia es tan grande que el error es despreciable, si no puedes porque hay un barranco, puedes enfocar algo que esté detrás de ti, fijar el foco, volverte y disparar, 15m es algo bastante fácil de calcular.
3)si la he variado mira el Histograma
http://img193.imageshack.us/img193/8962/capturakvc.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/193/capturakvc.jpg/)
4) La corrección en "S" la realizo en la pestaña dRGB y en la curva de luminancia. Pero no siempre se puede aplicar esa forma, puede ser al revés, u otro tipo de corrección, eso depende de la imagen.
Me refería a preferencias/paleta de herramientas.
un saludo
Yo suelo trabajar asi con esta paleta:
http://img199.imageshack.us/img199/6425/capturafn.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/199/capturafn.jpg/)
Suelo quitar sobre todo los ajustes predterminados de ruido, ya que quitan mucha nitidez y ajustar yo cuando veo la foto al final, porque muchas veces no hace falta corregir nada y si se corrige se pierde ese punto bonito de nitidez.
Y los demás ajustes (generales, de vista y del color) gracias.
De nuevo Vampy gracias por las aclaraciones. Esta va viento en popa y aprendiendo. Vamos con el RAW nº 3 MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=H0LSKZDC)
Saludos
dosruedas
19/09/11, 23:32:38
Gracias nanuni con tu iniciativa y con la ayuda de Vampy estamos aprendiendo un porrón.
Con la tercera entrega ya empiezo a hacer mis pinitos. Estoy ansioso de ver la solución de Vampy
Gracias nanuni con tu iniciativa y con la ayuda de Vampy estamos aprendiendo un porrón.
Con la tercera entrega ya empiezo a hacer mis pinitos. Estoy ansioso de ver la solución de Vampy
-------------------
De nada dosruedas, las gracias hay que dárselas a Vampy por el esfuerzo que está haciendo.
Un saludo
freyfra1
20/09/11, 17:53:28
De nuevo Vampy gracias por las aclaraciones. Esta va viento en popa y aprendiendo. Vamos con el RAW nº 3 MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=H0LSKZDC)
Saludos
Al intentar bajar el archivo, me dice: El archivo al que está intentando acceder no está dsiponible temporalmente. Por favor, inténtelo de nuevo más tarde.
Un saludo
Al intentar bajar el archivo, me dice: El archivo al que está intentando acceder no está dsiponible temporalmente. Por favor, inténtelo de nuevo más tarde.
Un saludo
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Freyfra, lo he probado y no me da problema, tienes que esperar 40 sg y después descargarlo. Vuelve a intentarlo
salu2
Cada vez las poneis mas complicadas, est es la que se va a tratar
http://img545.imageshack.us/img545/1223/capturagvn.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/545/capturagvn.jpg/)
Aqui se aprecian algunas cosillas:
1) Lo mismo que en el caso anterior parece poco contrstada, pero no es asi, lo que ocurre es que tiene mucha información en las luces medias y poca en las demas.
2) El rango mas o menos es de 6 pasos de ahi que no sea una imagen tan poco contrastada
3) Esta foto tiene muy buenas soluciones y además artísticas..... ;-), el cielo tormentosomas oscuro, la tierra mas clara, en fin hay buen material.
Ansanber
21/09/11, 23:13:58
¡Me descargué la foto ayer y la verdad es que esta foto da mucho juego. He hecho algo, ¿cuando podemos poner nuestras propuestas? esperamos a que Vampy haga la suya?.
selkirk
22/09/11, 13:40:28
Pues yo prefiero poner lo que he hecho y que Vampy, o cualquiera de vosotros, me corrija los fallos o errores. A ver qué os parece:
http://img21.imageshack.us/img21/3364/sinttulo3ky.jpg
http://img30.imageshack.us/img30/8749/sinttulo1sgd.jpg
y el resultado final sería ...
http://img706.imageshack.us/img706/5227/mg0626.jpg
Reconozco que la parte inferior ha quedado un poquillo oscura, pero me gustó así, para darle más contraste a la escena. Es lo que menos me ha dejado convencido.
Como no podría ser de otra manera decirme, por favor, qué no debe hacerse o no está bien hecho.
Gracias majo
Maya Abeja
22/09/11, 16:18:53
Esperemos la corrección de vampy, porque a mi ojo inexperto, me parece un poco saturada de verdes, sobretodo el cielo y aún así está muy brillante la zona soleada.
Sin tener mucha idea de cómo hacerlo, yo trataría de dar más protagonismo al cielo...
dosruedas
22/09/11, 23:24:18
Estoy de acuerdo, al cielo habría que darle mayor protagonismo porque invita y más con el arco iris, pero no se si es posible. Yo la mia la tengo lista y no lo he conseguido. Espero a ver la solución de Vampy y luego os la enseño
selkirk
23/09/11, 00:37:22
Yo tampoco lo conseguí, a la vista está.
Eso, vamos a esperar lo que nos cuenta Vampy.
nvitale08
23/09/11, 03:47:39
Así me ha quedado a mi.
http://img3.imageshack.us/img3/4571/forowv.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/3/forowv.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us/)
Carteyano
23/09/11, 12:04:28
yo la hubiese disparado quizas no a infinito sino que al estar la focal a 50mm hubiese con f:8 disparado a unos 15m que es la distancia hiperfocal, obteniendo nitidez desde unos 6m hasta infinito, es una forma de aprovechar la profundidad de campo, aunque con el disparo hecho tambien hay una buena profundidad de campo.
http://img35.imageshack.us/img35/4238/capturawz.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/35/capturawz.jpg/)
EN fin estas son las cosaqs mas o menos que se ven de entrada. Lo que hay que arreglar es el bajo contraste y darle algo más de chispa a la imagen como veremos en otro post, ahora me tengo que ir a comer
Si no es mucho preguntar, ¿de dónde has sacado esa calculadora de distancias, profundidad de campo,...?
Gracias Vamp.
Como decía esta imagen tiene multitud de soluciones, de no estar allí donde se hizo, claro está.
Yo voy a dar una que a mí me gusta pero no es de ninguna manera la solución de la foto, sino una interpretación que yo voy a realizar, y antes de nada decir que el Horizonte en el centro no es lo mejor del todo.
Paso 1) Lo primero que voy a hacer es
Oscurecer un poco la tormenta, para darle un aspecto más siniestro: -0,3 punto menos.
Paso 2) Balance de blancos
Ahora voy a mostraros dos caminos aunque yo al final elegiré uno. El primero sería tomar el balance de blancos poniendo la carretera gris como puede ser que fuese el asfalto, fijaros que estoy dando importancia a las sombras, y eso si la sombra es pequeña no es muy correcto, pero es que aquí lleva el color del cielo a un azul oscuro que podría ser de la tormenta.
Primer balance de blancos
http://img508.imageshack.us/img508/3245/capturacp.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/508/capturacp.jpg/)
y ahora fiándome un poco del gris que traía la cámara en su medida del cielo, tomo ahí el balance del gris en el cielo
http://img98.imageshack.us/img98/1802/capturacj.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/98/capturacj.jpg/)
Aquí veis que se queda rojiza la parte más oscura de la imagen, y quizás más natural los nubarrones grises. ¿cual elegir? la cosa es complicada porque las sombras son un poco más naturales en el primer caso.
La solución es dar un balance de blancos mixto como ya os he enseñado que se puede hacer usando DPP y Photoshop en conjunto, ya que en fotos difíciles hay que usar todas las herramientas posibles, por lo que voy a tratar dos fotos la primera con el balance que hice de cielo azul en DPP, la segunda con gris también en DPP y en Photoshop las pegare de forma selectiva.
Tomo la primera foto y a lo que ya le he hecho le agrego:
* Sombras +2
* Saturación +2
* En RGB bajo un poco los tonos medios quedándome así la imagen
http://img171.imageshack.us/img171/8415/capturazpm.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/171/capturazpm.jpg/)
Y la guardo en como imagen uno para después.
Tomo la segunda imagen y hago esto
* Sombras +2
* Saturación +2
* En RGB bajo un poco los tonos medios quedándome así la imagen
http://img560.imageshack.us/img560/518/capturajl.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/560/capturajl.jpg/)
Y la guardo en como imagen dos para después.
Ahora abro Photoshop
El siguiente paso ya os lo he avanzado y es sencillo, traspasamos las dos fotos a Photoshop simplemente para unirlas de forma hábil.
http://img824.imageshack.us/img824/3980/capturadi.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/824/capturadi.jpg/)
Ahora como decía voy a pegar de forma selectiva las dos fotos, copio la imagen segunda, la selecciono y la pego en la primera la que trate el cielo gris, lo podéis hacer al revés es lo mismo.
¿Qué hago para hacer esto? Simplemente selecciono la segunda imagen con “Ctrl A” la copio con “Ctrl C” y la pego en la primera con “ctrl V”
Fijaros que ya las tengo las dos, la primera fotografía en la capa de fondo y la segunda fotografía tratada con DPP en la capa 1
http://img225.imageshack.us/img225/1402/capturafm.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/225/capturafm.jpg/)
Seguidamente creó una máscara de capa pulsando en el icono tercero de la parte inferior derecha. Fijaros que sale blanca esa máscara
http://img7.imageshack.us/img7/9977/capturaxnr.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/7/capturaxnr.jpg/)
bueno pues la invierto con “control I” con lo cual me sale la primera foto.
http://img200.imageshack.us/img200/3092/captura1z.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/200/captura1z.jpg/)
Ahora voy a descubrir la parte de la carretera y zona oscura con un pincel blanco difuso, para que no me queden muchos halos y empiezo a descubrir la imagen de abajo (la segunda que trate con DPP).
http://img171.imageshack.us/img171/9505/captura3og.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/171/captura3og.jpg/)
Como veis he quitado la zona rojiza en las sombras dejando un balance de blancos acorde con la zona oscura donde el asfalto se ve ya gris y he mantenido el cielo como creo que podía ser, la foto lleva dos balances de blancos mezclados.
Acoplo las imágenes la reduzco y hago un enfoque muy especial al revés de lo que estamos acostumbrados (lo explico en mis apuntes) así como os muestro, esto es, aumento mucho el radio y muy poco la cantidad, esta técnica es muy interesante para este tipo de fotos que quita el velillo atmosférico.
http://img101.imageshack.us/img101/1885/captura4a.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/101/captura4a.jpg/)
La foto final aquí que como decía al principio es una más de las miles de soluciones que hay. Quizás podria haberme ahorrado el -0,3 de exposición, pero quería enseñaros que DPP con Photoshop pueden convivir muy muy bien.
http://img828.imageshack.us/img828/6504/solucin.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/828/solucin.jpg/)
Espero que esta técnica os haya gustado :-)
dosruedas
23/09/11, 21:40:22
Vampy: Me quedo de piedra. Parece mentira, como ha mejorado
dosruedas
23/09/11, 21:48:35
Os dejo mi modesta aportación
http://imageshack.us/photo/my-images/194/mg0626jaforo.jpg/
Josean0
23/09/11, 22:36:25
Muy buena idea la de este post.
Muy buenas aportaciones por parte de todos.
Es una fotografía muy complicada, por lo menos para mí, un cielo muy plano con un arco iris poco contrastado del cielo. Un campo altamente iluminado y un primer plano en sombras. Complicado...
Pero bueno, quiero aportar un poco de fantasía utilizando exclusivamente software Canon, como son Picture Style y el DPP.
1º Abrimos Picture Style y aquí abrimos la foto que nos ocupa.
2º [Herramientas]->[Ajuste preliminar...]. En la ventana que nos aparece ajustamos el equilibrio de blanco (yo he tomado, con el cuentagotas, como referencia una de las piedras del primer plano). Este proceso es importante ya que todo lo que posteriormente ajustemos con PictureStyle tiene como base los colores.
3º Realizo los ajustes adecuados para mi fantasía. Con cuidado de no excederme en las selecciones y no solapar muestras de color. En este post explico, someramente, como trabajo con Picture Style: http://www.canonistas.com/foros/dpp/168405-creando-nuevo-picture-style-nuestras-camaras-8.html#post2051590
Si queréis ver como son estos ajustes: Pulsáis [Archivo]->[Abrir archivo de Estilo de imagen...] y cargáis este archivo: MG0626.pf2
(http://www.megaupload.com/?d=03F9DCG8)
Ahora abrimos nuestro maravilloso DPP.
1º Abrimos la fotografía en cuestión.
2º En la pestaña [RAW], de la Paleta de herramientas, ajustamos el equilibrio de blanco con el cuentagotas utilizando como referencia el mismo punto que en Picture Style.
3º En [Estilo de imagen] pulsamos el botón [Examinar] y buscamos y cargamos el archivo de estilo MG0626.pf2
Y ya tenemos una imagen cambiada por zonas con un gusto muy personal.
http://img94.imageshack.us/img94/5227/mg0626.jpg
Un Saludo
selkirk
23/09/11, 22:51:37
Sencillamente genial Vampy. Me he perdido con el proceso en el Photoshop porque no lo utilizo y, por tanto, no lo conozco. Una pregunta: El resultado en nitidez es impresionante, ...¿se puede hacer algo equivalente con DPP? .
Muchas gracias.
dosruedas
24/09/11, 00:03:01
No consigo subirla, lo voy a intentar de nuevo
dosruedas
24/09/11, 00:10:04
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_0626_JAForo1.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=257297&title=mg-0626-jaforo1&cat=500)
Ansanber
24/09/11, 12:21:26
Mi aportación.
http://farm7.static.flickr.com/6167/6177079777_3d3abc090b_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/64193050@N02/6177079777/) EjercicioDPP (http://www.flickr.com/photos/64193050@N02/6177079777/)
He intentado contrastar la imagen y darle oscuridad al cielo, sin que la parte de abajo de la sombra se apartara mucho de como debía de ser. Tambien he probado varias cosas para que el arcoiris se viera más sin conseguirlo.
Por cierto Vampy, gracias por tus aportaciones.
Gracias Vampy, ya veo que la cosa se ha complicado y que no todas las fotos se pueden tratar con una sola aplicación para que quede ok. En fín esperemos que la siguiente sea menos complicada ya que lo que pretendemos es soltarnos en principio con DPP y luego ya vendrá el aprendizaje conjunto con photoshop.
Bueno pues a ver si el 4º RAW es más fácil, ahí va: MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=P9J98CJP)
Saludos
Josean0
27/09/11, 15:42:09
Hola a todos:
Primero pido perdón a todos l@s puristas del DPP, ya que voy a utilizar en gran medida PS, pero hay que tener en cuenta que utilizo DPP para lo fundamental, que es tener una buena materia prima.
Cuando veo este tipo de fotografías me entran ganas de intentar sacarle, todo lo posible, partido al cielo. Y es en eso en lo que quiero explicar como suelo proceder para obtener este resultado, que supongo que habrá maestros que le den mil vueltas, pero esta es mi forma de hacer y si le sirve a alguien pues mejor que mejor.
Presento un supuesto video (tiene muy baja resolución) de como trabajo, pero bueno, voy a dar las explicaciones paso por paso.
Este es el resultado que he conseguido:
http://img189.imageshack.us/img189/1487/mg0289z.jpg
DPP
1º Abrimos la imagen con DPP en la [Ventana de Edición de Imagen]
2º Seguido pulso el icono [Recorte Angulo] para realizar una corrección del horizonte (muy leve).
3º En la [Paleta de Herramientas] selecciono [Temperatura de color] en [Ajustede equilibrio de blancos] colocándolo a un valor de [4800 ºK].
3º Ajusto la [Nitidez] a un valor de [7]
4º Pulso la pestaña [NR/Objetivo/ALO] y pulso [Ajustar] en [Corrección de aberración objetivo], en la ventana de estos ajustes marco la casilla [Aberración cromática] y coloco un valor de [70].
5º Si queremos, podemos seguir ajustando parámetros de Sombra, Iluminación,etc. etc.
6º Nuevamente en la pestaña [RAW], bajo la exposición mediante [Ajuste de brillo] a un valor de [-1,50]. Con ello consigo un cielo a mi gusto ya que creo que con DPP se consigue mantener una definición y tonos de los cielos muy bien ajustados.
7º Y pulso en [Herramientas]->[Transferir a Photoshop], para eso, para mandarlo a PS.
8º Vuelvo a colocar el valor de [Ajuste de brillo] en [0,00] (me gusta como está expuesta para el resto) y nuevamente le doy a [Herramientas]->[Transferir aPhotoshop].
PS
9º Ahora en PhotoShop nos encontramos con dos fotografías, una bien expuesta para el cielo (oscura en general) y otra bien expuesta para el resto.
10º Selecciono la más clara y pulso la herramienta [Varita mágica] con una [Tolerancia] de [40] y de los iconos que se encuentran a la izquierda de [Tolerancia] tendremos pulsado el que corresponde a [Añadir a selección] (el segundo empezando por la izquierda]. Y comenzamos a seleccionar todo el cielo y las montañas más alejadas de la parte derecha de la imagen.
11º Ahora seleccionamos la foto más oscura, la ajustada para el cielo, y pulsamos [Selección]->[Todo] y seguido pulsamos [Edición]->[Copiar].
12º Seguido nos vamos a la imagen más clara y pulsamos [Edición]->[Pegado especial]->[Pegar dentro] y vernos como aparece el cielo de la imagen ajustada para él.
13º Veremos como se ha creado una máscara de capa en la caja de herramientas [Capa], junto a la miniatura de la capa más oscura.
14º Pulsamos con un clic de ratón a la miniatura que corresponde a la [máscara de capa] (no a la fotografía) y pulsamos [Filtro]->[Desenfocar]->[Desenfoque gaussiano...] finalmente colocando en la ventana de dicho ajuste un valor del [Radio] de [4,3]. Con ello desenfocamos la máscara y así en la conexión del cielo con el resto no se aprecian los malditos halos. Si tuviésemos ramas o similares seguramente tendríamos que aumentar dicho valor, incluso hasta llegar casi al máximo, dependiendo del tránsito en la escena.
15º Y ahora me queda un truco para vagos y es aplicar un filtro: [Topaz Adjust4] a la zona de rocas y playa, no al cielo.
16º Solo para los que tienen este filtro: Primero pulsamos en la miniatura dentro de [Capas] que corresponde a la más clara, la ajustada para las rocas y playa y pulsamos [Filtro]->[Topaz labs]->[ Topaz Adjust 4...] y aquí ajusto, como buen vago, a un valor predeterminado [Recovery-Highlight]. Aunque a veces no soy tan vago y hago los ajustes a mi conveniencia.
17º Y ya solo nos queda guardar la imagen como queramos.
http://www.youtube.com/watch?v=K89xRisDjsQ
Bueno, espero no haber sido un pelmazo y que a alguien le pueda servir esta forma de trabajo.
Un Saludo.
Buen resultado Josean0 y muy bien explicado
Un saludo
Presento un supuesto video (tiene muy baja resolución) de como trabajo, pero bueno, voy a dar las explicaciones paso por paso.
-------------
Hola Josean0 de nuevo. He visto el vídeo pero tiene una resolución muy pobre, no se llega a apreciar donde vas pinchando. ¿Te importaría por favor subirlo a MEGAUPLOAD por ejemplo con mejor resulución?
Gracias de antemano
¿como se hacen videos asi????
¿como se hacen videos asi????
----------------------------
Vampy este tipo de vídeos se hacen con aplicaciones tales como:BB Flashback Express 2.8.1.1761 (http://bb-flashback-express.softonic.com/)Este tipo de aplicaciones capturar todo lo que hagas en el escritorio y generar un archivo de vídeo.
Salu2
Maya Abeja
28/09/11, 14:36:26
----------------------------
Vampy este tipo de vídeos se hacen con aplicaciones tales como:BB Flashback Express 2.8.1.1761 (http://bb-flashback-express.softonic.com/)
Este tipo de aplicaciones capturar todo lo que hagas en el escritorio y generar un archivo de vídeo.
Salu2
Sería súper práctico que Vampy nos enseñara así también, de esa forma, no quedamos con ciertos pasos saltados o sin hilar o con dudas sobre lo que hizo realmente y no lo que nosotros supusimos que hizo xD
Maya Abeja
28/09/11, 14:49:49
Hola a todos:
Primero pido perdón a todos l@s puristas del DPP, ya que voy a utilizar en gran medida PS, pero hay que tener en cuenta que utilizo DPP para lo fundamental, que es tener una buena materia prima.
Cuando veo este tipo de fotografías me entran ganas de intentar sacarle, todo lo posible, partido al cielo. Y es en eso en lo que quiero explicar como suelo proceder para obtener este resultado, que supongo que habrá maestros que le den mil vueltas, pero esta es mi forma de hacer y si le sirve a alguien pues mejor que mejor.
Presento un supuesto video (tiene muy baja resolución) de como trabajo, pero bueno, voy a dar las explicaciones paso por paso.
Este es el resultado que he conseguido:
http://img189.imageshack.us/img189/1487/mg0289z.jpg
DPP
1º Abrimos la imagen con DPP en la [Ventana de Edición de Imagen]
2º Seguido pulso el icono [Recorte Angulo] para realizar una corrección del horizonte (muy leve).
3º En la [Paleta de Herramientas] selecciono [Temperatura de color] en [Ajustede equilibrio de blancos] colocándolo a un valor de [4800 ºK].
3º Ajusto la [Nitidez] a un valor de [7]
4º Pulso la pestaña [NR/Objetivo/ALO] y pulso [Ajustar] en [Corrección de aberración objetivo], en la ventana de estos ajustes marco la casilla [Aberración cromática] y coloco un valor de [70].
5º Si queremos, podemos seguir ajustando parámetros de Sombra, Iluminación,etc. etc.
6º Nuevamente en la pestaña [RAW], bajo la exposición mediante [Ajuste de brillo] a un valor de [-1,50]. Con ello consigo un cielo a mi gusto ya que creo que con DPP se consigue mantener una definición y tonos de los cielos muy bien ajustados.
7º Y pulso en [Herramientas]->[Transferir a Photoshop], para eso, para mandarlo a PS.
8º Vuelvo a colocar el valor de [Ajuste de brillo] en [0,00] (me gusta como está expuesta para el resto) y nuevamente le doy a [Herramientas]->[Transferir aPhotoshop].
PS
9º Ahora en PhotoShop nos encontramos con dos fotografías, una bien expuesta para el cielo (oscura en general) y otra bien expuesta para el resto.
10º Selecciono la más clara y pulso la herramienta [Varita mágica] con una [Tolerancia] de [40] y de los iconos que se encuentran a la izquierda de [Tolerancia] tendremos pulsado el que corresponde a [Añadir a selección] (el segundo empezando por la izquierda]. Y comenzamos a seleccionar todo el cielo y las montañas más alejadas de la parte derecha de la imagen.
11º Ahora seleccionamos la foto más oscura, la ajustada para el cielo, y pulsamos [Selección]->[Todo] y seguido pulsamos [Edición]->[Copiar].
12º Seguido nos vamos a la imagen más clara y pulsamos [Edición]->[Pegado especial]->[Pegar dentro] y vernos como aparece el cielo de la imagen ajustada para él.
13º Veremos como se ha creado una máscara de capa en la caja de herramientas [Capa], junto a la miniatura de la capa más oscura.
14º Pulsamos con un clic de ratón a la miniatura que corresponde a la [máscara de capa] (no a la fotografía) y pulsamos [Filtro]->[Desenfocar]->[Desenfoque gaussiano...] finalmente colocando en la ventana de dicho ajuste un valor del [Radio] de [4,3]. Con ello desenfocamos la máscara y así en la conexión del cielo con el resto no se aprecian los malditos halos. Si tuviésemos ramas o similares seguramente tendríamos que aumentar dicho valor, incluso hasta llegar casi al máximo, dependiendo del tránsito en la escena.
15º Y ahora me queda un truco para vagos y es aplicar un filtro: [Topaz Adjust4] a la zona de rocas y playa, no al cielo.
16º Solo para los que tienen este filtro: Primero pulsamos en la miniatura dentro de [Capas] que corresponde a la más clara, la ajustada para las rocas y playa y pulsamos [Filtro]->[Topaz labs]->[ Topaz Adjust 4...] y aquí ajusto, como buen vago, a un valor predeterminado [Recovery-Highlight]. Aunque a veces no soy tan vago y hago los ajustes a mi conveniencia.
17º Y ya solo nos queda guardar la imagen como queramos.
http://youtu.be/Wqt9mQ3xk7Q
Bueno, espero no haber sido un pelmazo y que a alguien le pueda servir esta forma de trabajo.
Un Saludo.
Quedó bastante buena, aunque de photoshop yo no sé nada y la resolución del video no me permitió aprender :descompuesto Me gustó bastante el acabado, al menos sé cómo lograr al primera parte, incluirle un cielo mucho más penetrante, así que para la próxima, seguiré tu consejo :)
freyfra1
28/09/11, 18:45:01
Hola este es mi revelado, haber que os parece:
http://img593.imageshack.us/img593/4006/mg0289.jpg
Saludos
Josean0
28/09/11, 20:03:45
Hola a todos nuevamente:
He actualizado el video :) con una definición creo que suficiente para poder ver todo el proceso.
Disculpas por la chapuza :descompuesto que anteriormente he colocado como video, pero era mi primera experiencia sobre este tema de videotutoriales y esta es la segunda, así que espero que si tengo que volver a realizar otro sea mejor cada vez y la próxima con sonido de explicaciones.
Vampy, como te han comentado tu y todos le sacaríamos mucho partido a explicar de esta forma.
Yo he utilizado este software gratuito (en ingles) pero muy sencillo: CamStudio - Free Screen Recording Software (http://camstudio.org/) y para poder ver la zona del ratón con zoom este otro: Desktop Magnifying Glass Pro (screen magnifier) (http://www.workerscollection.com/wcollect/english/html/mg_pro.html?mgproid=shortcut_link)
http://www.youtube.com/watch?v=K89xRisDjsQ
Un Saludo.
dosruedas
28/09/11, 22:25:06
Aqui mi solución, haber que tal
http://img847.imageshack.us/img847/6711/mg0289t.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/847/mg0289t.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img99.imageshack.us/img99/8457/raw289.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/99/raw289.gif/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img20.imageshack.us/img20/29/raw2892.th.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/20/raw2892.gif/)
Maya Abeja
28/09/11, 22:31:21
Me gusta la arena de freyfra con el cielo de josean :p
Asi me quedo amí:
http://fotos.subefotos.com/48b13337043b270b64edde041d8ccba0o.jpg
dosruedas
28/09/11, 23:22:32
Asi me quedo amí:
http://fotos.subefotos.com/48b13337043b270b64edde041d8ccba0o.jpg
Me gusta mucho, la claridad de las rocas que has dejado es muy buena. Se ven claramente hasta las hierbas.
wenri73
28/09/11, 23:36:36
Vampy sólo decirte, :o y :aplausos
josean0 no escucho el video, soy yo ?
gracias
Josean0
29/09/11, 08:59:28
jumaid, excelente procesado, has dejado una temperatura de color más adecuada, yo la he enfriado demasiado (vivo en el lado opuesto al tuyo).
Creo que a todos nos gustaría que explicases como has realizado el proceso. Y una cosa constructiva, si te fijas en los montes del fondo a la derecha te han quedado poco naturales (muy claros) eso es debido a que los has procesado separados del cielo.
Una de las cosas que me he dado cuenta es que ese tipo de montes lejanos en los que se empiezan a ver en ellos tonalidades azules y/o difuminadas es mejor procesarlos con el cielo, quedan más naturales.
dosruedas, impresionante para solo utilizar DPP, pero es lo que tiene nuestro queridísimo DPP, no puede llegar a todo.
wenri73, no, no te has quedado sordo :) , soy yo que no ha puesto sonido al video, timidez :oops:.
Un Saludo.
freyfra1
29/09/11, 09:28:43
Me gusta la arena de freyfra con el cielo de josean :p
Gracias, si quieres te mando una poquita en una botella. :)))
Saludos
ATA1968
29/09/11, 12:49:08
A mí me ha quedado esto:
http://farm7.static.flickr.com/6158/6194858170_94d5e50481_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/ata1968/6194858170/)
_MG_0289 (http://www.flickr.com/photos/ata1968/6194858170/) por ATA1968 (http://www.flickr.com/people/ata1968/), en Flickr
Saludos.-
Asi me quedo amí:
http://fotos.subefotos.com/48b13337043b270b64edde041d8ccba0o.jpg
Hola Jumaid, me gusta mucho este procesado ¿podrías decir como lo has hecho paso a paso? y ya que conocemos el mundo de los videotutoriales si puede ser con video mejor que mejor
Saludos
freyfra1
29/09/11, 13:59:32
A mí me ha quedado esto:
http://farm7.static.flickr.com/6158/6194858170_94d5e50481_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/ata1968/6194858170/)
_MG_0289 (http://www.flickr.com/photos/ata1968/6194858170/) por ATA1968 (http://www.flickr.com/people/ata1968/), en Flickr
Saludos.-
Me gusta bastante mas tú cielo, que el mío.
saludos
No tomo nota de como hago los procesos (a partir de ahora procuraré hacerlo para caso que pregunteis poder compartirlo) pero +- está iniciado con DPP, en RAW ajuste brillo, altas luces, sombras y transferí a Photoshop, volví a poner los ajustes a inicio y transferí también a Photoshop, en la original seleccioné el cielo y la arena y unifiqué.
Con la montaña retocada:
http://fotos.subefotos.com/041d8f06bc2457ad8e01630e09ead73ao.jpg
Me apunto al tema, a ver si de una vez logro encauzar con cierto sentido mis procesados.
Saludos
Si os parece esperamos a que Vampy de su respuesta y a continuación cargamos el siguiente RAW
Ansanber
02/10/11, 23:07:58
Me parece un gran trabajo el que hacéis, y el procesado de Jumaid la verdad es que es muy bueno, pero... esto no iba a ir solo de DPP?
Sí por favor, a ser posible sólamente con DPP
Gracias
Si quizás es que empece yo a desviarme, pero retomare el tema sólo DPP
ATA1968
03/10/11, 19:53:13
Tan legal como siempre Vampy. De nuevo demuestras tu valía. Gracias por todo lo que haces por todos nosotros.-
Un cordial saludo.-
tromalas
03/10/11, 20:37:20
Me apunto al tema y empiezo para la siguiente foto en RAW. Eso sí, yo sólo usaré DPP (del que sé más bien poco) y no Photoshop (del que no tengo ni p... idea).
Contad conmigo.
Un saludote.
j.
PEP_xsi
03/10/11, 21:20:28
Este hilo me parece muy interesante, entretenido y sobre todo instructivo, por lo cual me decido a participar en el.
No soy ningún experto, por lo que el revelado ha sido mas que nada intuitivo, ya sabéis moviendo esto por aquí, aquello por allá...
Eso sí, he respetado el espíritu del hilo y lo he echo todo en DPP, por lo que quedan pendientes algunos ajustes.
Por ejemplo yo corregiría alguna dominante de color en el cielo y las rocas, subiría algo los verdes, realzaría los reflejos del agua en la arena de la playa y el mar, en fin que aún podía pasar un rato
entretenido.
http://img266.imageshack.us/img266/7106/bmg0289.jpg
http://img16.imageshack.us/img16/879/mirevelado.jpg
Bueno esta es mi versión, seguramente llena de fallos.
PEP_xsi
03/10/11, 21:56:24
Otra variante.
La he echo variando un poco las curvas RGB.
Por supuesto se puede mejorar, así que animo¡¡¡
http://img577.imageshack.us/img577/8825/cmg0289.jpg
Maya Abeja
03/10/11, 22:45:32
No tomo nota de como hago los procesos (a partir de ahora procuraré hacerlo para caso que pregunteis poder compartirlo) pero +- está iniciado con DPP, en RAW ajuste brillo, altas luces, sombras y transferí a Photoshop, volví a poner los ajustes a inicio y transferí también a Photoshop, en la original seleccioné el cielo y la arena y unifiqué.
Con la montaña retocada:
http://fotos.subefotos.com/041d8f06bc2457ad8e01630e09ead73ao.jpg
No sé si a los demás les pasará lo mismo, pero yo veo un extraño halo alderedor de las rocas, como que se nota el corte alrededor medio celeste. ¿Lo ven ustedes?
Bueno pues llegó el momento de subir el siguiente RAW (el 5º). Me quedo con las ganas de la opinión de Vampy para esta 4ª foto, esperemos que lo pueda dar para esta nueva. Ahí va... MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=DNTLKVFE)
Un saludo y a seguir procesando
nanuni
dosruedas
05/10/11, 23:24:34
Bueno, pues me animo a ser el primero. Solo con DPP. A ver que tal...
http://img810.imageshack.us/img810/8171/mg9543.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/810/mg9543.jpg/)
http://img5.imageshack.us/img5/9353/431j.th.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/5/431j.gif/)
http://img835.imageshack.us/img835/7099/432s.th.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/835/432s.gif/)
PEP_xsi
06/10/11, 02:47:29
Allá va mi versión.
http://img818.imageshack.us/img818/8044/amg9543.jpg
Aqui va mi propuesta
http://img42.imageshack.us/img42/8171/mg9543.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/42/mg9543.jpg/)
Y ahora a comentar :D
La de dosruedas: El cielo lo veo bien, pero la zona de las redes para mi gusto le falta contraste.
La de PEP_xsi: Demasiado contraste para mi gusto.
Saludos y para gustos colores
PEP_xsi
06/10/11, 11:51:26
OoxidD, Se aceptan las criticas y se tienen en cuenta.
Aver cuando nos sorprenden los de Canon con la opción de tratamiento por zonas en DPP.
PEP_xsi
06/10/11, 17:30:17
Esta es otra version en la que trato de levantar un poco las sombras, para así reducir el exceso de contraste de mi anterior procesado, tratando a la vez de recuperar detalles de las altas luces del cielo, como vereis esto hace aparecer una nubecilla que antes no se veia.
http://img844.imageshack.us/img844/6512/cmg95431.jpg
Estos son los ajustes que he hecho.
Lo de la distorsión no es correcto, por que la quite para que no se recortara la imagen.
http://img683.imageshack.us/img683/1263/ajustesh.jpg
Me gusta tu procesado ooxidD, PEP_xsi el segundo desde mi punto de vista está mejor, el color del cielo más natural.
Salu2
tromalas
06/10/11, 18:57:49
Ahí voy. Os pongo todo lo que he hecho en la imagen. La 2ª pestaña del DPP la he tocado un poco... y luego deshice todo porque lo que conseguía era jorobarlo todo.
Lo que busqué es que el cielo fuera lo menos blanco posible y que los colores se vieran más contrastados y saturados.
http://img849.imageshack.us/img849/8404/puerto.jpg
Por cierto, ahora veo que si hubiera puesto Sombra=-1 me molaría más, pues las redes se verían un poquito más oscuras.
Saludos.
Yo la veo mas o menos asi:
http://img600.imageshack.us/img600/9356/mg9543p.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/600/mg9543p.jpg/)
Es una imagen bastante dificil porque tiene un contraste grande y hay que recuperar la casa del fondo de la derecha con el sol amarillenta y las sombras del primer plano, y no he tenido tiempo de trabajarla, quizas habría que quitar un pelin más el pequeño dominante que tiene y trabajar algo mejor las sombras, a ver si tengo un rato
lenoroc
06/10/11, 20:34:25
una pregunta de novato con este programa se pueden tocas fotos raw que no sean de canon
una pregunta de novato con este programa se pueden tocas fotos raw que no sean de canon
------------------------------------------------------------------------------------------
Hola lenoroc, entiendo que no que DPP está dedicado exclusivamente para Canos. Cada marca distribuye su propia aplicación. En todo caso con Photoshop ó lightroom sí podrás
Un saludo
joseluisviz
07/10/11, 20:06:37
http://img192.imageshack.us/img192/8171/mg9543.jpg
Saludos,
dosruedas
07/10/11, 21:22:50
Las que más me gustan son Ooxxidd y Vampiresa.
Aunque veo que gracias a los tutoriales de Vampy todos hemos aprendido mogollón y ahora cuando tocamos al menos sabemos lo estamos intentando hacer y no como antes que al menos yo tocaba sin ton ni son y no tenía un orden.
Así me quedó,sólo con DPP.
http://fotos.subefotos.com/f1ec057117d13380f51497938be10d25o.jpg
La mia .....
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_95431.JPG
ignakismo
09/10/11, 01:05:16
Bueno pues aquí está mi versión. En la pestaña RAW he trabajado en estándar y he modificado los blancos, subexpuesto a -1, bajado las altas luces (-3) y subidas las sombras (+1), dado un poco de saturación y contraste y corregido el tono (+2) y por último dado una nitidez de 4. Además he ajustado el rango dinámico del histograma. Ya en la pestaña RGB he usado una curva en S levantando bastante las sombras para recuperar textura del primer plano y oscurecer algo más el cielo. Además he afinado un poco más la nitidez dándole un valor de 90. Finalmente, en la tercera pestaña he usado el reductor de ruido con un valor de 1 y en las correcciones del objetivo, aparte de la luminosidad periférica he intentado corregir las aberración cromática para intentar quitar los halos azulados de partes como la gaviota. Este es el resultado:
http://img855.imageshack.us/img855/6626/mg9543d.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/855/mg9543d.jpg/)
http://img696.imageshack.us/img696/1558/mg9543s.jpg
Bueno pues aquí está mi versión. En la pestaña RAW he trabajado en estándar y he modificado los blancos, subexpuesto a -1, bajado las altas luces (-3) y subidas las sombras (+1), dado un poco de saturación y contraste y corregido el tono (+2) y por último dado una nitidez de 4. Además he ajustado el rango dinámico del histograma. Ya en la pestaña RGB he usado una curva en S levantando bastante las sombras para recuperar textura del primer plano y oscurecer algo más el cielo. Además he afinado un poco más la nitidez dándole un valor de 90. Finalmente, en la tercera pestaña he usado el reductor de ruido con un valor de 1 y en las correcciones del objetivo, aparte de la luminosidad periférica he intentado corregir las aberración cromática para intentar quitar los halos azulados de partes como la gaviota. Este es el resultado:
http://img855.imageshack.us/img855/6626/mg9543d.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/855/mg9543d.jpg/)
Muy buena tu solución, porque creo que representa exactamente lo que alli se veís sin saturaciones y colorido natural.
PEP_xsi
09/10/11, 21:42:27
:mmmmm Desventajas de ser de secano, yo me imaginaba esas redes con un tono rojo un poco mas subido:)2
Bueno, a esperar el próximo ejercicio.:aplausos:aplausos:aplausos
ignakismo
10/10/11, 10:54:57
Pues me alegro que te haya gustado Vampy. Solo quiero añadir un pequeño inciso a los valores que dí a la foto por si alguien los quiere aplicar. En cuestión de nitidez es la que le dí a la foto con su tamaño original pero para subirla al foro y debido a la pérdida por compresión del jpg (pese a que estaba a la máxima calidad) la aumenté a 6 en RAW y a 125 en RGB y convertí. También podía haberlo hecho una vez convertido el jpg desde la pestaña RGB pero así no andaba volviendo a recomprimir la imagen.
Por otro lado, yo creo que a esta imagen le hubiera venido un mejor procesado desde ACR para poder hacer selecciones según distintas partes (la de arriba luminosa y la de abajo oscura) y generar un microcontraste mejor. Eso o hacer dos revelados al gusto en DPP y mediante máscaras unirles con el PS. He comprobado que si hiciesemos ésto último una forma de levantar las sombras que queda bastante bien es poner el modo lineal y aumentar 2 puntos la exposición; eso sí la parte de las casas se nos destroza un poco pese a intentar manejar las curvas pero para eso haríamos otra copia y si seguimos en modo lineal (yo optaría mejor en el otro) sería bajar la exposición a -0,67, bajar el tono 1 punto y aplicar una curva en campana bastante acusada en la pestaña RGB aparte de darle al asistente de curvas automático al modo más flojo o normal. De esta manera quedan unos colores muy reales y el cielo queda incluso mejor.
Efectivamente cuando se sube a la web normalmente hay que enfocar un poco.
Pues me alegro que te haya gustado Vampy. Solo quiero añadir un pequeño inciso a los valores que dí a la foto por si alguien los quiere aplicar. En cuestión de nitidez es la que le dí a la foto con su tamaño original pero para subirla al foro y debido a la pérdida por compresión del jpg (pese a que estaba a la máxima calidad) la aumenté a 6 en RAW y a 125 en RGB y convertí. También podía haberlo hecho una vez convertido el jpg desde la pestaña RGB pero así no andaba volviendo a recomprimir la imagen.
Por otro lado, yo creo que a esta imagen le hubiera venido un mejor procesado desde ACR para poder hacer selecciones según distintas partes (la de arriba luminosa y la de abajo oscura) y generar un microcontraste mejor. Eso o hacer dos revelados al gusto en DPP y mediante máscaras unirles con el PS. He comprobado que si hiciesemos ésto último una forma de levantar las sombras que queda bastante bien es poner el modo lineal y aumentar 2 puntos la exposición; eso sí la parte de las casas se nos destroza un poco pese a intentar manejar las curvas pero para eso haríamos otra copia y si seguimos en modo lineal (yo optaría mejor en el otro) sería bajar la exposición a -0,67, bajar el tono 1 punto y aplicar una curva en campana bastante acusada en la pestaña RGB aparte de darle al asistente de curvas automático al modo más flojo o normal. De esta manera quedan unos colores muy reales y el cielo queda incluso mejor.
-------------------------------------------------------
Buen procesado ignakismo así como la explicación detallada. Aprendizaje continuo. Por lo que vamos viendo aunque el DPP está muy bien, dependiendo de la foto es conveniente usar otras aplicaciones como complemento tales como ACR de PS para poder tratar por zonas etc.
Vamos con el 6º RAW MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=A3JJZVR1)
A mi me ha quedado asi, aunque el cielo no me gusta, habria que retocarlo con otra cosa.
http://img689.imageshack.us/img689/8297/mg9110.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/689/mg9110.jpg/)
Lo único que hay que tener claro que DPP ES UN PROGRAMA DE PROCESADO RAW nada mas....y es que además debe ser asi, porque para otras cosas esta Photoshop, Lightroom, etc etc.
PEP_xsi
11/10/11, 15:45:37
Esta es mi opción de revelado, por supuesto mejorable en otros reveladores e incluso supongo, en el mismo DPP.
¡Vale!, no la miro mas y la mando.
http://img585.imageshack.us/img585/8008/mimg91103.jpg
Se me olvido darle un poco de enfoque al JPG reducido de tamaño.
Dejo el otro también para comparar.
http://img412.imageshack.us/img412/7930/mimg91106.jpg
joseluisviz
11/10/11, 19:34:02
A ver que tal
http://img411.imageshack.us/img411/8297/mg9110.jpg
http://img404.imageshack.us/img404/4274/dppsv.jpg
Saludos,
ignakismo
13/10/11, 01:17:47
Bueno pues después de mucho dudar entre un método u otro, éste es mi resultado. Decir que este es un ejemplo de esos que si no sabes realmente como era la escena puedes dudar de la fuerza de los colores. Yo me inclino a que los colores eran algo más pálidos de lo que muestro pero lo conseguido no tiene ningún añadido de saturación en los controles, sólo en las curvas. Bueno, al grano grano:
En la pestaña RAW me he decantado, tras mucho dudar, por el método lineal puesto que era donde conseguía unos tonos y texturas más reales. He sobrexpuesto a 1,17, he ajustado el blanco al blanco de la barca principal y he ajustado el rango dinámico del histograma por el lado de las sombras. Por último, he aplicado 5 de nitidez. ¡Ah! Todo en modo estándar (si cambiáis de modos -Fiel, Neutro, Paisaje- veréis como actúa en los colores y a lo mejor es más de vuestro gusto) Lo que pretendía conseguir eran varias cosas; por un lado rescatar toda la textura de la barca principal, por otro conseguir recuperar los molinos del horizonte sobre el cielo sin que pareciesen artefactos raros y por último dar una coherencia a los colores como por ejemplo la camiseta del hombre que en la toma apenas se parecía a ese tono rosáceo.
En las pestaña RGB he usado el asistente de curvas modo suave y he optado por trabajar con las curvas en modo RGB-RGB en vez de RGB-Luminancia. He aplicado una curva en forma de jiba de camello, es decir, levantando un poco las sombras para resaltar algo más el verde, bajando al medio y volviendo a levantar los tonos medios claros para dejar el cielo como está. Por último he aplicado sobreenfoque de 125 a la hora convertir a jpg.
Espero que os guste el tratamiento. La versión que descarté la hice en modo Fiel (sin modo lineal) con sobrexposición de 0,33 dando contraste y jugando con las altas luces y las sombras y aplicando una curva hacia abajo en forma de cuchara. Sin más dilación ésta es mi revelado:
http://img97.imageshack.us/img97/1521/mg9110enlineal2.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/97/mg9110enlineal2.jpg/)
Fijate Ignakismo que en el procesado algo ha pasado en el color del cielo, mira la parte derecha e izquierda de la imagen, yo creo que en la corrección de color algo ha sucedido en la forma que has ajustado ese color. Yo lo que siempre suelo hacer si se puede, es arreglar antes el viñeteo del objetivo para luego tocar el color y hacerlo de forma muy suave y casi mejor de forma no lineal.
ignakismo
13/10/11, 17:28:13
Es verdad que en las primeras pruebas corregí el viñeteo pero luego estuve haciendo varias pruebas y se me pasó, culpa de las horas a las que me pongo a hacer esto. Aquí está igual pero corregido el viñeteo a 115.
http://img59.imageshack.us/img59/3341/mg9110enlineal3.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/59/mg9110enlineal3.jpg/)
PD. La verdad Vampy es que casi siempre uso el modo normal (el no lineal) y además la opción de Luminosidad-RGB pero para este caso, llegar adónde yo quería, me resultó más cómodo así; además, como este post trata de ir mostrando la capacidad del DPP a la hora de revelar pues así mostraba unas opciones que casi nunca se usan. Seguramente los demás compañeros consigan mejores procesados pero este es mi ejemplo. Por regla general mi opción a la hora de revelar es conseguir plasmar lo que ví en ese momento (aquí obviamente no puedo), es decir, tratarla de un modo naturista (como creo que a tí también te gusta) y sólo en algunos casos intento darles más dramatismo o intensidad marcando los contrastes o la saturación.
Si a mi es lo que me gusta, las cosas naturales, cuando veo colores muy fuertes o saturados, o cosas asi ya no me gusta. Lo ideal para mi sería plasmar la realidad como una ventanita de la realidad (cosa que se que no es lo que más gusta pero....). Por eso cuando veo HDrs y cosas bufffffff.
Solamente cuando algo falta por defecto de la foto es cuando pongo ese "poco" de mas que le falta :-)
Esta es mi opción de revelado, por supuesto mejorable en otros reveladores e incluso supongo, en el mismo DPP.
¡Vale!, no la miro mas y la mando.
http://img585.imageshack.us/img585/8008/mimg91103.jpg
Se me olvido darle un poco de enfoque al JPG reducido de tamaño.
Dejo el otro también para comparar.
http://img412.imageshack.us/img412/7930/mimg91106.jpg
Aqui para mi gusto te falta hacer un buen balance de blancos.
PEP_xsi
13/10/11, 19:06:26
Aqui para mi gusto te falta hacer un buen balance de blancos.
:OK ¡Uff! el balance de blancos ni lo toqué, y eso que es una de las primeras cosas que se tienen que tratar de mejorar.
Interesantes procesados de nuevo. Cada vez aprendemos más de DPP y es de lo que se trata. Toca siguiente foto de procesado Foto 7º RAW
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=B3GKZYFT)
Saludos
Como quiero aprender, estoy loco por escuchar vuestras críticas, en ésta ocasión, abro plaza:
http://fotos.subefotos.com/91c32775fa7c89faabd2519f67c517c9o.jpg
joseluisviz
14/10/11, 19:17:34
http://img696.imageshack.us/img696/6734/img3109c.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/696/img3109c.jpg/)Saludos,
PEP_xsi
14/10/11, 20:21:49
Este es mi resultado
http://img42.imageshack.us/img42/696/img31091z.jpg
Y esta mi receta
http://img204.imageshack.us/img204/6721/ajusteshermitas.jpg
Esta foto no la voy a procesar pero si indicare alguna cosa que he visto en la imagen que seguro puede interesar para aprender todos un poco más, ya que creo conveniente comentarlo con el permiso del foro y del hilo de procesado.
1) Hay una aberración cromática muy grande en la parte izquierda que no tanto en la derecha (seguidamente explicare porque creo que es).
http://img713.imageshack.us/img713/3969/capturacc.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/713/capturacc.jpg/)
y es así, porque con la herramienta de eliminación de la aberración se quita bien.
http://img593.imageshack.us/img593/5492/capturabu.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/593/capturabu.jpg/)
2) Esta trepidada la imagen, la velocidad ha sido algo extrema.
3) Creo notar, y lo digo para informar simplemente, que el objetivo esta descentrado en la parte izquierda de ahí también la diferente aberración en la parte derecha e izquierda, un trocito de la imagen lo muestra
Parte Izquierda muy borrosa
http://img849.imageshack.us/img849/5594/capturalj.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/849/capturalj.jpg/)
Parte derecha menos borrosa
http://img718.imageshack.us/img718/7544/capturawr.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/718/capturawr.jpg/)
Esta diferencia normalmente indica un problema de centrado de las lentes aunque alguien podría decir que puede ser por el enfoque realizado, pero no, porque las muestras que he puesto son de un mismo plano. Yo me inclino más a un descentrado del objetivo que no estaría de más comprobar más finamente.
Aunque ya esto lo note en fotos previas como la de la red
Parte izquierda más borrosa
http://img62.imageshack.us/img62/6142/capturatp.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/62/capturatp.jpg/)
parte derecha más clara
http://img812.imageshack.us/img812/486/captura2j.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/812/captura2j.jpg/)
Mi consejo es que quizás se deberia llevar este objetivo al SAT si se comprueba que de verdad le pasa esto y es sencillo basta con hacer una foto a un periodico de los grandes a tres focales y ver si es en todas las focales o solo en 24 mm.
Efectivamente observé aberración y la corregí, al igual que la fuera en marscara de enfoque.
dosruedas
15/10/11, 13:35:22
Os dejo mi aportación:
Ajuste de brillo +0,67
Ajuste de blancos: click sobre el tabique que hay detrás de los arcos
Estilo de imagen: paisaje
Contraste: +1
Nitidez: +6
En la curva de luminancia he bajado un poco las sombras
http://img716.imageshack.us/img716/5924/img3109color.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/716/img3109color.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
También me he permitido y atrevido a ponerla en B&N. Subiendo un poco más el contraste y tocando las curvas de azules y verdes
http://img266.imageshack.us/img266/6235/img3109bn.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/266/img3109bn.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us).
A ver que tal
Mi consejo es que quizás se deberia llevar este objetivo al SAT si se comprueba que de verdad le pasa esto y es sencillo basta con hacer una foto a un periodico de los grandes a tres focales y ver si es en todas las focales o solo en 24 mm.[/QUOTE]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hola Vampy, puedes detallar como hacer esta prueba del periódico? Entiendo que debo hacer 3 fotos, por ejemplo una con 24mm otra con 70 mm y otra con 105 mm. Pero, a que distancia debo enfocar, punto de enfoque, el tipo de enfoque (ahora el que uso suele ser puntual antes cuando hice esta foto creo fue matricial) etc.
Gracias
Ansanber
26/10/11, 12:13:35
¿Y este parón? este post es interesante, y se ha quedado parado. Nanuni ¿Estás liado con el objetivo?, bueno, a ver si la cosa se anima, yo no dejo de echar un vistazo a este hilo. Un saludo a todos.
Yo estoy por aqui siempre mirando :-) osea que os vigilo je je. NO pongo fotos porque creo que es mejor que las pongais vosotros.
Perdón por el parón pero he estado super liado. No he podido comprobar el fallo de aberración que indicó Vampy, a ver si este weekend puedo hacerlo. Ahí va el 8º RAW: MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=1JYO4PBH)
Un saludo
joseluisviz
27/10/11, 22:23:09
Saludos,
Una visión distinta
http://img148.imageshack.us/img148/3818/mg1080.jpg
joseluisviz
28/10/11, 13:29:00
Otra
http://img534.imageshack.us/img534/4391/mg1080bis.jpg
Os dejo mi aportación:
Ajuste de brillo +0,67
Ajuste de blancos: click sobre el tabique que hay detrás de los arcos
Estilo de imagen: paisaje
Contraste: +1
Nitidez: +6
En la curva de luminancia he bajado un poco las sombras
http://img716.imageshack.us/img716/5924/img3109color.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/716/img3109color.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
También me he permitido y atrevido a ponerla en B&N. Subiendo un poco más el contraste y tocando las curvas de azules y verdes
http://img266.imageshack.us/img266/6235/img3109bn.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/266/img3109bn.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us).
A ver que tal
Me gusta el efecto terrorifico del balnco y negro
Respecto de la foto de "hoy" os sugiero que quizás un recorte le venga muy muy bien.
Vampy, ¿lees el pensamiento?
RAW:
Ajuste de brillo: - 0,17
" equilibrio blanco: nublado
Estilo imagen: paisaje
Altas luces: +2
Sombras: -2
Nitidez: 7
RGB:
Ajustes de curva: elevar los blancos de las nubes.
Reducción de ruido y recorte.
Así quedó:
http://fotos.subefotos.com/b7ecf56702b88aaa7c15d5e526d4e06eo.jpg
joseluisviz
28/10/11, 22:14:30
RAW:
Ajuste de brillo: 0
Equilibrio blanco: nublado
Estilo imagen: paisaje
Ajuste rango dinámico
Contraste: -1
Altas luces: -1
Sombras: +1
Nitidez: 7
RGB:
Contraste y luminosidad por cada color (pestañas: R, G, B)
Ajustes de curva: Luminancia, elevar los blancos de las nubes.
Reducción de ruido y recorte.
http://img339.imageshack.us/img339/8708/mg1080veri.jpg
PEP_xsi
29/10/11, 17:22:41
Esta es mi version, he recortado por abajo y por arriba, pero he conservado los dos cerros de los laterales
no se a mi me gustan, ademas así la foto tiene un aire cinematográfico, que a mi parecer le va bien.
brillo -0,33
nublado
estándar
contraste 1
altas luces 1
sombras -1
saturación -2
nitidez 6
algo de ajuste de curvas
http://img444.imageshack.us/img444/9228/1mg1080.jpg
dosruedas
30/10/11, 22:14:41
Mi aportación queriendo potenciar el contrate entre el campo todo seco y esos nubarrones del fondo para darle más profundidad:
A ver que tal
Brillo: -0,83
BW: Nublado:
Estilo: Paisaje
Contrate: +3
Iluminación:+3
Saturación:+1
Nitidez: +7
http://img220.imageshack.us/img220/3818/mg1080.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/220/mg1080.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Me parece que hay que quitarse el sombrero y darte las gracias por ayudar y enseñar a la gente de forma desinteresada solo asi das muestra de la pasion y el amor que tienes por la fotografia muchas gracias.
PEP_xsi
31/10/11, 10:59:32
Bueno allá va otra versión del mismo tema.
En este caso he actuado sobre el recorte que hice anteriormente, por eso ya no me salen las opciones del formato raw, pero se pueden usar las del rgb.
los cambios que le he hecho son los siguientes
Brillo .............. -7
contraste ......... 4, quería resaltar la carretera y las nubes
tono ................ 0
saturación .... 166 la que hice antes puede que este poco saturada
nitidez ......... 190 espero no haberme pasado
curvas ............... he tocado ligeramente el color rojo
http://img545.imageshack.us/img545/839/2mg1080.jpg
No se, desde luego esta versión es mas dramática que la de antes.
Abajo corregido el color verdoso en la carretera
http://img249.imageshack.us/img249/9895/3mg1080.jpg
Las veo un poco "raras" todas, no me convencen, veo dominantes muy grandes, no habéis usado bien el ajuste de balance de blancos, algunas pastosas otras con colores raros..... HUmmmmmmmm
x JoseluisviZ: Mira bien tu fotografía, el reciorte y fijate en la parte amarilla de la paja Si te das cuenta esta lavada y muchísimo, eso es porque esta stocando en demasia el ajuste de ruido.
x PEP: La carretera deberia salirte en todo caso gris, mira bien que esta pasando.
X Jumaid: Demasiado enfoque le has puesto a la imagen, hace un poco de daño mirar, fijate bien en esto que te he comentado, no sea que hayas metido demasido enfoque en la pestaña RGB
Si ponéis varias fotos intentad numeradlas, para asi poder referirse a ellas.
selkirk
31/10/11, 23:34:39
Deprisa y corriendo, con muy, muy poco tiempo, yo la veo así:
http://img204.imageshack.us/img204/3146/mg10803.jpg
Las he editado, no me acababa de convencer, me quedo con esta
joseluisviz
01/11/11, 00:18:00
Mejorando...
Gracias Vampy
http://img10.imageshack.us/img10/1021/mg1080ver.jpg
Gracias Vampi: te refieres "Ajustes de curva: elevar los blancos de las nubes", ¿tenía que haber sido algo menos?.
PEP_xsi
02/11/11, 12:09:52
x PEP: La carretera deberia salirte en todo caso gris, mira bien que esta pasando.
Gracias por tus avisos vampy.
he mirado las tres y creo que no debí sacar ninguna versión, así que me quedo con la primera.
La elijo, porque las otras están sobresaturadas, y quizás pasadas de contraste, también
parece que al mover alguna curva de color aparece una dominante verde en la carretera.
Esta me parece la mas equilibrada, y en la sierra se nota más el contraste de la luz del sol con las sombras de las nubes, aunque me gustaría saturar un poquito más los rastrojos y dar más dramatismo al cielo.
http://img444.imageshack.us/img444/9228/1mg1080.jpg
Ansanber
02/11/11, 12:55:04
Bueno, parece que retomamos el post.
Quisiera hacer una pregunta. ¿Que diferencia existe entre los ajustes de la pestaña RGB y los de la pestaña RAW? ¿En que casos se le da también ajuste de tono, saturación, brillo, etc. de la pestaña RGB?.
Un saludo.
A ver si tengo un rato y os pongo yo una foto.
joseluisviz
02/11/11, 22:39:37
Después de mucho trastear...http://img341.imageshack.us/img341/4328/mg1080tres.jpg
Venga aqui pongo yo una nueva foto a ver que sacais de ella :)
HotShare - Viewing IMG_1374.CR2 (http://www.supershare.net/image/404955-3713352766.html)
joseluisviz
05/11/11, 01:17:04
RAW:
Ajuste de brillo: 0
Equilibrio blanco: clic sobre el equilibrio del blanco en letrero del Hotel
Estilo imagen: fiel
Ajuste rango dinámico: muy ligero
Contraste: +1
Altas luces: +3
Sombras: +3
Tono de color:0
Saturación de color:+1
Nitidez: 7
RGB:
Ajustes de curva: Luminancia, elevar ligeramente los tonos oscuros y bajar medias y altas luces.
Reducción de ruido muy ligeramente.
http://img839.imageshack.us/img839/7071/img1374kw.jpg
Josean0
05/11/11, 01:19:38
Muy buena toma Vampy, con una cámara excepcional y un objetivo a su altura.
Desde luego es una fotografía con muchos contrastes de luces y sombras, sobre todo en el motivo principal, el coche. Está llamando a tocar la curva de tonos, pero me voy a resistir y voy a realizar algo muy simple y solo tocando el encuadre y la pestaña RAW. Creo que es lo que le va a esta imagen.
http://img718.imageshack.us/img718/2477/img1374ka.jpg
RAW:
Ajuste de brillo: 0
Equilibrio blanco: clic sobre el equilibrio del blanco en letrero del Hotel
Estilo imagen: fiel
Ajuste rango dinámico: muy ligero
Contraste: +1
Altas luces: +3
Sombras: +3
Tono de color:0
Saturación de color:+1
Nitidez: 7
RGB:
Ajustes de curva: Luminancia, elevar ligeramente los tonos oscuros y bajar medias y altas luces.
Reducción de ruido muy ligeramente.
YO creo que has dejado la imagen algo pasada de brillo, la solución que propones de:
Altas luces: +3
Sombras: +3
Es algo que normalmente no es bueno hacerlo en una fotografía, esos valores no deben subir mas de 1 ó 2 como mucho, es mejor tocar la curva de luminancia
Una solución que a mi me gusta mucho que respeta la toma natural, sombras y luces, pensemos que no siempre hay que levantar las sombras, porque si estan hay que dejarlas.
http://img543.imageshack.us/img543/8016/img1374p.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/543/img1374p.jpg/)
Para mi gusto poco hay que retocar:
En RAW:
Ajuste brillo 0,33
Ajuste eq.blanco: Luz día
Altas luces -1
http://fotos.subefotos.com/4ffc45f2365abb8d7c1543d00016bf82o.jpg
joseluisviz
05/11/11, 21:17:53
Altas luces: -1
Sombras: +1
Dos pequeños toques en la curva de Luminancia y como mejora...
Gracias Vampy.
http://img17.imageshack.us/img17/3792/img1374bis.jpg
selkirk
05/11/11, 21:19:01
Pues yo también veo poco que ajustar:
http://img853.imageshack.us/img853/143/img1374qr.jpg
ignakismo
06/11/11, 00:19:05
Esta foto es la típica en la que partiendo de una buena toma el trabajo de revelado se nos hace mucho más liviano pues simplemente tenemos que hacer unos pocos ajustes (afinar balance de blancos, ajustar nitidez y modificar contrastes) Yo, como los demás apenas he tocado nada, si acaso he reencuadrado algo la foto y poco más.
http://img196.imageshack.us/img196/2029/img1374j.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/196/img1374j.jpg/)
PEP_xsi
06/11/11, 18:55:23
Mi versión, espero que os guste.
http://img511.imageshack.us/img511/9058/img1374fl.jpg
Yo más o menos queria con esta foto mostrar lo que habeis notado muchos de vosotros, y es que la toma hay que hacerla bien desde el principio, y eso hace que los retoques posteriores sean mínimos.
Esta toma esta bastante estudiada y con una medicion de luz y enfoque muy preciso, claro esta que el objetivo es excelente y eso hace la mitad del trabajo. Creo que merece la pena hacer las fotos de esta manera teniendo cuidado en la propia toma, nos ahorra mucho trabajo, y en toco caso quizás un pequeño encuadre y poco más.
El trabajo del procesado posterior se disminuye mucho con un buen trabajo en la toma, y al reves si la toma es mala el trabajo posterior es más duro, claro esta estoy hablando de procesados naturales y no de procesados que se quieren conseguir cosas especiales, como cambios de colores, o saturaciones especiales, etc.
Yo intento siempre trabajar la toma y llevo ya bastante tiempo que retoco poco en el procesado.
Por ejemplo fijaros en esta toma, no es una toma que sea espectacular, ni siquiera buena y no esta tocada, sólo convertida a RAW, pero esta imagen me tomo más de 10 minutos hacerla, dado que hay un margen dinámico de casi nueve puntos en la toma
http://img543.imageshack.us/img543/7060/capturabb.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/543/capturabb.jpg/)
y claro esta quería que saliese todo sin tocar despues, esto lo hago muchas veces para asi ensayar tomas y aprender a trabajar las tomas complejas.
http://img257.imageshack.us/img257/6536/img1414fq.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/257/img1414fq.jpg/)
Ansanber
07/11/11, 10:18:10
Pues si Vampy, la verdad es que la toma es complicada y el resultado es excelente. ¿Podrías explicar a groso modo como la hiciste?
Algún secreto me tengo que guardar para mis cursos ¿no te parece? :-) :-) :-)
PEP_xsi
09/11/11, 12:14:47
"Yo más o menos queria con esta foto mostrar lo que habeis notado muchos de vosotros, y es que la toma hay que hacerla bien desde el principio, y eso hace que los retoques posteriores sean mínimos."
Estoy de acuerdo aunque muchas veces no hacemos eso, al menos yo a veces pongo la camara en AV u otro modo y ala, a hacer fotos, sin percatarme de que algunas tomas se merecen algo más de esfuerzo, pero cuando me doy cuenta estoy delante del monitor y es demasiado tarde.
En este caso apenas he cambiado nada, que recuerde: subir un punto el contraste, las sombras también las toque un poco y otro poco las curvas, eso sí tengo que comentar que el "tono de color" lo puse en 3 o 4, porque así el tono del coche me quedaba mas deportivo, en fin lo mismo algún amante de los chevrolet clasicos me manda a los infiernos por el cambio de tono del amarillo.
Por cierto hablando de color y monitores os comento que en los revelados anteriores tenia el monitor mal calibrado por culpa de un formateo y reinstalación del sistema operativo, por eso saturaba y contrastaba demasiado las fotos, me di cuenta al ver el foro en un monitor distinto al del portátil.
Ahora creo que lo he dejado bastante bien, en este tema tengo que agradecer a vampy el que tenga a nuestra disposición en su blog "SOLO FOTOGRAFIA" el articulo "Como debéis calibrar vuestro monitor", este articulo me orientó muy bien en la faena de calibrar elportatil.
nadivar
11/11/11, 12:49:05
Venga aqui pongo yo una nueva foto a ver que sacais de ella :)
HotShare - Viewing IMG_1374.CR2 (http://www.supershare.net/image/404955-3713352766.html)
Gracias, una vez más, por tu ayuda y trabajo.:aplausos
Por cierto, este archivo ya no está disponible. No sé si podrías volverlo a subir....
Ansanber
13/11/11, 16:23:25
Vuelvo a plantear esta pregunta.
¿Que diferencia existe entre los ajustes de la pestaña RGB y los de la pestaña RAW? ¿En que casos se le da también ajuste de tono, saturación, brillo, etc. de la pestaña RGB?, yo suelo tocar las curvas pero no suelo tocar los botones de ajustes.
Un saludo.
PEP_xsi
16/11/11, 17:51:34
Vuelvo a plantear esta pregunta.
¿Que diferencia existe entre los ajustes de la pestaña RGB y los de la pestaña RAW? ¿En que casos se le da también ajuste de tono, saturación, brillo, etc. de la pestaña RGB?, yo suelo tocar las curvas pero no suelo tocar los botones de ajustes.
Un saludo.
En primer lugar aclarar que no soy experto en DPP pero según entiendo la pestaña RGB va muy bien, como señalas,
para ajustar las curvas con mas precisión, sobre los botones de ajustes no se si pueden usarse para afinar el resultado final, o si resulta contraproducente tocarlos cuando tenemos +- ajustado el RAW.
Lo que si tengo claro es que a los que usan el formato JPG, aunque sea de vez en cuando, les viene de perlas la pestañita, porque supongo que Canon habrá optimizado también el DPP para dar el mejor soporte a los JPG que salen de sus cámaras.
En fin creo que no te he ayudado demasiado, espero que algún experto/a nos lo aclare a todos.
Por cierto a ver si alguien se decide a ponernos mas deberes:-)
Buenas de nuevo. Más deberes, ahí va el Foto RAW nº 11: MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=R4KUU5LB)
P.D: Por favor, cuando subáis fotos irlas numerando por llevar un orden
Gracias y un saludo
Ansanber
17/11/11, 09:48:53
Gracias, Pep_xsi.
Es que veo que hay quien toca un poco esos ajustes, además de los ajustes raw, no se si es como un ajuste más fino de lo que tocamos en RAW.
Me mojo, como no me gusta salurar demasiado, asi lo veo:
RAW, Ajuste de brillo 0,67, luz día y fiel, Contraste +1, altas luces +2, sombras +2, saturación +1, mascafra enfoque,fuerza 5, en RGB, tocar algo la curva y reducción ruido de luminancia, 4
http://fotos.subefotos.com/4bda85e5a337c4027157b083ced90455o.jpg
selkirk
17/11/11, 23:13:18
Las estáis poniendo dificilillas, ¿eh?, ...ahí voy yo:
http://img835.imageshack.us/img835/5281/mg0136o.jpg
Ajuste de brillo 0,33, sombra -1, estilo de imagen paisaje, contraste 2, y un ligero ajuste de la curva RGB.
nadivar
18/11/11, 01:54:35
http://img11.imageshack.us/img11/6104/mg0136web.jpg
Vamos con mi versión, me hubiera gustado potenciar el rojo de la farola sin variar el tono de las nubes....
RAW:
Brillo + 0,5
Contraste +1
Altas luces -1
Sombras +1
Saturación color 1
Nitidez 8
Ajuste Blanco personalizado en zona de nubes
RGB, ligero toque de curva.
Reducción de ruido luminancia 3 y crominancia 5.
(quiero muchos consejos X))
nvitale08
18/11/11, 02:47:44
http://img707.imageshack.us/img707/7195/mg0136e.jpg
BRILLO 0.17
AJUSTE DE BLANCO LUZ DE DIA
AJUSTAR HISTOGRAMA POR EL LADO DE LAS SOMBRAS
ILUMINACION +5
SOMBRAS -3
PRIMERA VENTANA ASISTENTE CURVA DE TONOS
TOCAR LA CURVA LIGERAMENTE HACIA ARRIBA EN LA ZONA DE SOMBRAS
MASCARA DE ENFOQUE: FUERZA 6 RADIO 7 UMBRAL 3
Selva Green
18/11/11, 03:11:20
.... sorry
joseluisviz
21/11/11, 14:39:34
Brillo + 0,50
Ajuste blanco: Nublado + ajuste fino.
Standard.
Ajuste histograma sombras.
Contraste: - 1
Altas luces: -1
Sombra: +1
Tono de color: -1
Saturación: +1
Máscara efoque. F-6, R-5, U-4
En RGB ajuste curva Luminancia y nitidez 100
Ligero ajuste de ruido.
http://img443.imageshack.us/img443/1466/mg0136q.jpg
PEP_xsi
24/11/11, 19:59:20
Mi visión en blanco y negro
http://img440.imageshack.us/img440/1512/prueba2p.jpg
Sombra, monocromo, filtro verde, ajustes básicos, desaturar.
Muy buena en Blanco y Negro PEP_xi. Ahí va el RAW nº 12 : MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=GPTAQV0Q)
Salu2
Abriendo plaza:
http://fotos.subefotos.com/fc5e32860bfc5ac4581e454b43988efco.jpg
joseluisviz
29/11/11, 18:54:46
Ahí va...
http://img193.imageshack.us/img193/7918/mg0207t.jpg
No sé si puedo unirme, aquí pongo mi aportación:
http://farm8.staticflickr.com/7031/6426378413_9ee7b08e2d_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/jaro95/6426378413/)
RAW12DPP (http://www.flickr.com/photos/jaro95/6426378413/) por Jaro95 (http://www.flickr.com/people/jaro95/), en Flickr
Brillo -1.00
WB: Luz día
PS: Paisaje
Contraste +1
Iluminación: -1
Saturación +1
Nitidez +7
NR: Crominancia: 9
PEP_xsi
29/11/11, 22:32:38
En este caso se me ocurrió usar el botón lineal, y...¡menudo cambio! no se, me gusto el efecto, no se si es acertado pero las luces, y la gente abandonando la playa, me sugieren que la foto se hizo avanzada la tarde.
Aparte de esto he corregido la distorsión geométrica y la aberración cromática, he recortado para quitar la parte de abajo que quedaba demasiado oscura.
Al usar la opción "lineal" la mayoría de ajustes se hacen en la pestaña rgb, pongo dos versiones una con balance de blancos "dia" la otra "nublado".
por supuesto partiendo de esta imagen guardando en en tif o cr2 se puede seguir trabajando en otro programa con mas opciones.
BALANCE DÍA
http://img411.imageshack.us/img411/5250/mg0207c.jpg
BALANCE NUBLADO
http://img192.imageshack.us/img192/8296/mg0207nublado.jpg
Ansanber
01/12/11, 01:30:45
Bueno, pongo el mío, a ver que tal.
http://farm8.staticflickr.com/7017/6433377353_b650970da6_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/64193050@N02/6433377353/) ejercicio 12 (http://www.flickr.com/photos/64193050@N02/6433377353/)
Hola a tod@s!
Acabo de encontrar el hilo y estoy descubriendo un montón de cosas ;)
Me gustaría que tratarais vosotros una foto que hice el otro día y así comprobar que partido le puedo sacar al DPP. Estoy empezando a tirar en RAW y al editar me pierdo bastante.
La foto tiene mucho contraste y una luz muy dura.
Gracias anticipadas!
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=JF3XTBIC)
joseluisviz
02/12/11, 14:12:21
Para Mougly (0005(3).jpg)...
http://img266.imageshack.us/img266/9369/mougly00053.jpg
selkirk
02/12/11, 22:29:36
En este caso se me ocurrió usar el botón lineal, y...¡menudo cambio! no se, me gusto el efecto, no se si es acertado pero las luces, y la gente abandonando la playa, me sugieren que la foto se hizo avanzada la tarde.
Aparte de esto he corregido la distorsión geométrica y la aberración cromática, he recortado para quitar la parte de abajo que quedaba demasiado oscura.
Al usar la opción "lineal" la mayoría de ajustes se hacen en la pestaña rgb, pongo dos versiones una con balance de blancos "dia" la otra "nublado".
por supuesto partiendo de esta imagen guardando en en tif o cr2 se puede seguir trabajando en otro programa con mas opciones.
BALANCE DÍA
http://img411.imageshack.us/img411/5250/mg0207c.jpg
BALANCE NUBLADO
http://img192.imageshack.us/img192/8296/mg0207nublado.jpg
¿A qué botón lineal te refieres?, ¿al de ajuste de la curva de tonos de la pestaña RGB?
gracias
PEP_xsi
03/12/11, 02:23:12
Es el botón selector que está entre "Sombra" y "Tono de color"
En este caso parece que mejora bastante loe edificios y el ambiente en general, y deja la foto casi lista, a falta de ajustes del balance de blancos, brillo, curvas...
selkirk
03/12/11, 15:08:37
Es el botón selector que está entre "Sombra" y "Tono de color"
En este caso parece que mejora bastante loe edificios y el ambiente en general, y deja la foto casi lista, a falta de ajustes del balance de blancos, brillo, curvas...
ahora caigo, ... ¡interesante!
gracias
selkirk
03/12/11, 15:12:01
Se está poniendo difícil, ¿eh?.
http://img268.imageshack.us/img268/6400/mg0207p.jpg
y en esta siguiente sí que me ha costado lo mío, no creo que me haya quedado ajuste sin tocar. He probado lo del botón lineal que comentaba PEP_xsi, y luego en la pestaña RGB Brillo 5, tono 3, saturación 108 y nitidez 220. El resultado, éste:
http://img197.imageshack.us/img197/4153/00053g.jpg
aunque no he conseguido darle el contraste de la que ha colgado Mougly, que me convence más, ...¿qué parámetros has ajustado, Mougly?
Gracias
PEP_xsi
03/12/11, 17:46:48
ahora caigo, ... ¡interesante!
gracias
De nada, en realidad la primera referencia que leí sobre la opción "lineal" fue en un post de vampyressa, antes apliqué a veces la opción pero me resultaba extraño lo que hacia, así que lo tenia olvidado, pero ahora casi siempre pruebo a ver que tal.
Mi prueba con la foto del cobertizo, en el DPP me salió esto:
http://img213.imageshack.us/img213/4184/0005carrillo3.jpg
No he usado el pulsador "lineal":-)
Mi versión.
Ajuste de niveles por capas, iluminación, sombras y contrastes.
Enfoque suavizado y eliminación de ruido.
Firma fea.
http://img834.imageshack.us/img834/6602/00053o.jpg
Haber esta que tal, con procesado igual a la anterior.
http://img69.imageshack.us/img69/562/fc5e32860bfc5ac4581e454.jpg
PEP_xsi
03/12/11, 19:09:42
Mi versión.
Ajuste de niveles por capas, iluminación, sombras y contrastes.
Enfoque suavizado y eliminación de ruido.
Firma fea.
http://img834.imageshack.us/img834/6602/00053o.jpg
Me gusta tu versión pero...¿Ajuste de niveles por capas?:o :-)
joseluisviz
03/12/11, 19:34:30
SOLO DPP NO PS, por favor... EN ESTA FOTOGRAFÍA LO MEJOR EL GATO ESCONDIDO QUE NOS OBSERVA.
http://img819.imageshack.us/img819/9369/mougly00053.jpghttp://img707.imageshack.us/img707/3185/mougly000532.jpg
PEP_xsi
03/12/11, 19:39:36
SOLO DPP NO PS, por favor...
Tienes toda la razón, ya he editado mi post.
Perdón...pensaba que podía dar toque con PS, no me di cuenta que colgaba de DPP
PEP_xsi
03/12/11, 23:22:35
Perdón...pensaba que podía dar toque con PS, no me di cuenta que colgaba de DPP
No te preocupes, ademas, puede que toda la culpa fuera mía por salirme de lo propuesto en el hilo.
De todos modos te comento que en tu procesado se ve algo que no me cuadra, aunque
puede que sea mi monitor, me refiero a la zona de detrás del carrillo de mano
y a la base de eso que parece un tronco verdoso, no se la foto en general esta muy bien
(parece un HDR) pero esas zonas me desentonan.
Respecto a la de la playa, se aprecia algo que yo no había visto hasta hoy en este hilo,
me refiero a los halos que se ven por encima de los edificios, véase la grúa y
los edificios mas a la derecha.
No te lo tomes a mal, se trata de una pequeña critica constructiva:-)
joseluisviz
03/12/11, 23:55:51
No hay nada que perdonar, solamente que si nos salimos del tema se hace todo más confuso y avanzamos menos.
Gracias por vuestra comprensión tanto a eb4bcs como a PEP_xsi y a disfrutar.
Saludos.
POR CIERTO BUSCAD EL GATO (NO LO HABÍA VISTO HASTA AHORA)
PEP_xsi
04/12/11, 14:25:45
Otra version de la foto de mougly:
http://img839.imageshack.us/img839/4677/carrillo2bdesatdpp.jpg
Tengo ls version 3.11 del DPP, por lo que puede que pierda algo de nitidez al reducir el tamaño
Edito para poner los ajustes del DPP para esta imagen.
http://img35.imageshack.us/img35/7525/carrilloajustes.jpg
Mil gracias a todos!!
Ahora pillo mejor algunos botoncitos, jejeje.
A ver si esta noche cuelgo mi revelado a ver que me decís. ;)
X Pep:
Los ajustes son demasiado fuertes, y esto desvirtua un poco a la foto, hay que hacerlos mas suaves y el resultado es mejor siempre
PEP_xsi
06/12/11, 19:03:00
Gracias por el consejo vampy, la verdad es que esta foto se las trae, quieres arreglar una cosa y estropeas dos.
Para mi que esta foto es una clara candidata para PS después del DPP.
Ahí va el Foto RAW nº 13: MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=DWUP06Y8)
:foto:
Saludos
joseluisviz
08/12/11, 19:18:27
A ver que tal el RAW nº 13...
http://img85.imageshack.us/img85/2071/img5181j.jpg
Mi modesta aportación:
http://fotos.subefotos.com/54b9d8ca8a690845fa9632cd6bae3026o.jpg
joseluisviz
09/12/11, 19:13:36
Creo que estaba a punto de jarrear...
http://img31.imageshack.us/img31/504/img5181bis.jpg
selkirk
09/12/11, 23:30:21
a mi me ha quedado así (el cielo me ha costado muchísimo)
http://img703.imageshack.us/img703/8608/img5181qz.jpg
ignakismo
10/12/11, 05:11:11
Seamos sinceros y digamos que esta toma está mal realizada desde el principio: falla el enfoque (trepidación probablemente o una apertura demasiado abierta con escasa profundidad de campo -esto aquí no parece pese a f4.0 ya que no se ve nada especialmente enfocado-), la exposición está claramente pasada con pérdida de detalle debido a zonas ampliamente quemadas y aberraciones en torno a las hojas de los árboles probablemente debido a esas zonas quemadas del cielo. En fin, que esta es la típica foto que tendríamos que desechar puesto que ni va aportar calidad ni merece invertir todo el tiempo necesario en lograr un resultado más o menos decente.
No obstante y puesto que ya la he descargado y me he puesto a trastear con ella dejo aquí el "mejor" procesado que he podido hacer con DPP y, además, añado otra versión hecha con el ACR para comprobar satisfactoriamente como a veces este programa es capaz de recuperar más detalle que el propio de la marca (cosas raras de la vida) sobre todo en casos como éste donde la toma está claramente sobrexpuesta y las luces reventadas.
PD. Esto me ocurrió no hace mucho con unas fotos hechas con una 7D y sobrexpuestas +3 EV (esta cámara lo permite) sin quemar luces y que luego fui incapaz de sacar con el DPP ese detalle porque no bajaba de los -2 EV; cosa que sí pude hacer (y recuperar detalle) en el ACR cuya exposición baja hasta los -4 EV. Que conste que esto solo es a título informativo y aún sigo pensando que el DPP para situaciones normales va de maravilla. Es más, con él consigo tonos de color más reales y de manera más fácil que con el ACR.
Foto con DPP
http://img192.imageshack.us/img192/7695/img5181dpp.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/192/img5181dpp.jpg/)
Foto con ACR (posteriormente redimensionada con DPP y corregido tono)
http://img842.imageshack.us/img842/8917/img5181acr.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/842/img5181acr.jpg/)
Pero ya sabes Ignakismo que hay que elegir el que mejor nos convenga en cada momento y nos interese, no hay que ser cabezorros en usar un programa porque si, eso es un error de narices.
Respecto de las fotos procesadas las veo (si me permitis) muy mal y quizás es como dice Ignakismo por la toma, las veo saturadas, sin detalles, bufffffffff.
Aqui os dejo yo una que esta vez mete algo que no habiais metido hasta ahora y es el ruido con algo de subexposición del orden de un punto para fastidiar un poco :-) para que este más claro ese ruido, a ver como lo solucionais.
Esta hecha asi a posta para este post tan largo, fue tomada en una Iglesia, donde no habia luz a pesar de que parece que la hay. Es una foto complicada pero ahi la dejo ;-) a ver como la solucionais.
Teneis que hacer;
1) Un procesado general con DPP.
2) Eliminar el ruido, peroooooo para eso quiero un recorte de la parte central de la foto, para ver si la suavizais demasiado y ver como la habeis trabajado.
3) Admito que la proceseis con DPP, pero como le decia a Ignakismo hay programas mas adecuados para quitar el ruido despues ya en jpg, podeis usarlos pero teneis que decirlo.
4) Es claro que el que mejor lo haga con DPP sera mejor porque de eso se trata, pero cuando hacemos una foto debemos usar todo lo que se nos ponga a nuestro alcance.
5) Quiero tambien que la reduzcais a un cuarto de su tamaño y veais que eso reduce el ruido 7 veces exactamente (ya os lo demostrare) sin usar "limpiadores" de ruido :-)
NO la quierlo lavada, ni demasiado enfocada.
Aqui esta:
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=E5NDZNRW)
Venga a ver que me haceis................ :-)
En DPP:
Ajuste brillo 0,67
Ajuste equilibrio blancos-Luz día
Estilo imagen-Fiel
Contraste +1
Sombras +2Nitidez 8
Iluminacion periferia 120
Reducción: he reducido a la 1/2 y vuelta a la 1/2 con lo que se queda en 1/4
En Photoshop:
Transf. sesgar
Filtro: Noiseware
Enfoque:marscara enfoque.
Recortada al 100% http://fotos.subefotos.com/3e342599523da852f732c42087a419ado.jpg
Y completa.
http://fotos.subefotos.com/4cb72e0f56c68f5a6a81db402eacd540o.jpg
joseluisviz
10/12/11, 22:34:43
El segundo para el cosqui...
Ajuste de brillo: +0,67
Ajuste de blancos: click sobre equilibrio de blanco
Ajuste rango dinámico
Estilo imagen: Fiel
Contraste, Altas luces, Sombra, Tono y saturación de color todo a cero
Nitidez: 6
Ligerísimo ajuste de curva de luminancia
Saturación: 108 y Nitidez: 95
Iluminación periférica: 108
Guardar y convertir a JPG con reducción a la cuarta parte del tamaño
Eliminación de ruido con Noiseware
Centro recorte al 100%
http://img23.imageshack.us/img23/878/img1609bis.jpg
Y el resultado final
http://img705.imageshack.us/img705/2734/img1609q.jpg
Saludos.
joseluisviz
15/12/11, 14:16:12
Creía que sería el segundo para el "cosqui" NO EL ÚLTIMO.
Venga ánimo y a equivocarse para aprender que estáis desaparecidos en ¿acción?
Saludos.
Ansanber
24/12/11, 17:16:03
Se nos ha quedado este hilo un poco parado. Ayer estuve haciendo fotos con ISOS variados a mis hijos en la fiesta del colegio, tienen algo de ruido (unas más que otras) y el método que utilizo para quitarlo (ya que no conozco otro) es con la herramienta del DPP. Según apunta Vampy se puede hacer algo más una vez convertido en JGP. Si conoceis algún buen método para reducir el ruido, como complemento a DPP me gustaría que me echaseis una mano.
Gracias de antemano y un saludo. Por cierto feliz Navidad.
Fardacho
01/01/12, 13:16:51
Me sumo a tu petición Ansanber y de paso os comento que llevo dos días intentando descargar el archivo MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=E5NDZNRW) y no hay forma, me dice que está temporalmente no disponible. No sé si es que ya está desactivado porque es de hace unas semanas o qué. En cualquier caso, no creo que llegue al nivel de joseluisviz ni jumaid, pero me apetece intentarlo.
A+ y feliz año.
joseluisviz
02/01/12, 21:51:02
Hola y Feliz Año:
No me había pasado por aquí desde la lenta muerte aparentemente del hilo y vamos a ver si lo resucitamos un poco, tanto para Ansanber como para Fardacho una vez convertido el archivo a JPG lo he trasladado a Photoshop y allí le aplico el plug-in Noiseware de Imagenomic.
Por cierto la descarga MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=E5NDZNRW) está totalmente activa y funcionando perfectamente.
Un saludo
Fardacho
03/01/12, 00:25:00
Gracias, joseluisviz,
me temo entonces que el problema viene de mi internet que es comunitario y se ve que algún vecino tiene ocupado el megaupload. Es el rollo de compartir IP. Seguiré intentádolo más adelante para ver si lo consigo.
Insisto, gracias.
selkirk
05/01/12, 01:08:56
Yo estoy igual que Fardacho, cada vez que me pongo a descargar el último RAW me aparece eso de "enlace temporalmente no disponible"
dermasi
08/01/12, 19:06:38
Hola a todos,
Con permiso de los moderadores y si lo creen conveniente, creo que sería muy interesante para gente nueva como es mi caso que quiera aprender a procesar RAW(CR2), ver ejemplos de fotos e ir comprobando y practicando los pasos que se deberían dar para un correcto procesado. Es decir, sería colgar por ejemplo en MEGAUPLOAD: una foto en RAW, realizar el procesado según el criterio de cada uno y finalmente mostrar el antes y el después. Esto lo he visto en otros foros (no recuerdo donde) y me pareció muy muy interesante, lo que ocurre es que los archivos eran RAW creo que de Nikon y me interesaba que fueran CANON. Le he pedido ayuda a Vampy (que desde mi punto de vista es una experta en ello) y me ha dicho que hace un tiempo existía algo por aquí en el foro pero he buscado y no he visto nada, así que creo que sería una buena herramienta de aprendizaje el que se volviera a retomar. A modo de ejemplo, he colgado en MEGAUPLOAD (PINCHAR EL LINK) MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=ZNH1FTH1)
1 Foto RAW original
1 foto procesada por mi en DPP (proceso básico, básico que no tengo mucha idea)
1 Archivo word donde voy comentando los pasos que ido siguiendo.
En este sentido ahora se trataría (abusando del conocimiento de los que más saben) que se dijera pues te has equivocado en esto y en esto y sería conveniente que hicieras lo otro. Ya sabemos que el resultado esperado por cada uno es muy subjetivo pero creo que se podría aprender bastante al realizarlo de esta forma.
Espero opiniones y sobre todo ánimo para todos los que estamos aprendiendo en este maravilloso mundo de la fotografía, tengo bajones y subidones en el proceso de aprendizaje y ahora mismo estoy en uno de esos subidones que creo es lo que me mantiene ahí para continuar.
Un saludo
nanuni
Edito:
Aunque ha pasado mucho tiempo, te he enviado un MP... dime por favor si lo has recibido. Me ha parecido muy interesante tu propuesta...
Un saludo
¡Feliz Año a todos y perdón por el parón!
Ahí va el nuevo RAW nº 14
www.megaupload.com/?d=EL7M1IFZ (http://www.megaupload.com/?d=EL7M1IFZ)
Un saludo
Jesús
Ansanber
18/01/12, 18:39:04
Bueno, a este archivo le he hecho algunas cosas. Traía algunos ajustes hechos.
Equilibrio de Blanco: Nublado
He bajado la exposición -0,67
Sombra -1
Saturación color 1
Nitidez 7
En la curba de luminancia le he bajado las altas luces un poco para intentar que el cielo se osureciera algo más en la zona más clara.
En la RGB el tono azul he bajado un poco haciendo algo de curva desde el centro para que el edificio tomara ese tono.
Un recorte y me ha quedado algo así
http://farm8.staticflickr.com/7164/6720850411_3c32e414f8_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/64193050@N02/6720850411/) ejercicio14 (http://www.flickr.com/photos/64193050@N02/6720850411/)
Y a ver si esto se anima
joseluisviz
19/01/12, 15:03:44
SE ANIMA
Ejercicio nº 14
Ajuste de brillo: -0,67
Ajuste de blancos: Nublado
Contraste:-2, Altas luces:-2, Sombras:+2,Saturación de color:+1, Nitidez:7
Picture Style: Nostalgia
Gracias y ANIMAROS
http://img812.imageshack.us/img812/796/mg0532bis.jpg
joseluisviz
20/01/12, 20:12:33
Recortada para enderezarla y cambio Picture Style a Fiel.
http://img88.imageshack.us/img88/2959/mg05321.jpg
Hola Joseluisviz, personalmente me gusta más la fiel, aunque lo del picture style no lo he probado nunca la verdad y seguro que es interesante
Salu2
joseluisviz
21/01/12, 20:37:30
Hola nanuni, a mí también me gusta más la Fiel de ahí que la subiera y prueba los Pictures Style que son un pozo de sorpresas y buenas además.
Tengo unos catorce más/ menos con los de la cámara y los descargados de la página de Canon.
Saludos.
Ajuste de brillo: -0,83
Iluminación:-1; Sombra:+1; Saturación color:1; Nitidez:6
http://desmond.imageshack.us/Himg576/scaled.php?server=576&filename=mg05321.jpg&res=medium
Nos han fastidiado Megaupload, tendré que probar con otra plataforma para subir fotos
Este hilo me esta enseñando mucho, gracias a tod@s.
podrias colgar otra ver el archivo ese en otro lado, que los piratas del FBI se cargaron la plataforma y con ella millones de archivos personales de la gente, o si alguien me lo mandara al correo. le estaria muy agradecido. mi correo es karrelo@gmail.com. :mmmmm, otia que non sae, me referia al tutorial que habia colgado en el prmer post del hilo, ,,, que inútil soy :descompuesto
Ansanber
13/03/12, 13:35:42
Que ha pasado con este hilo? se lo llevó por delante Megaupload? Lo subo a ver si seguimos. Un saludo.
La gente se suele cansar :(
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com