Alguien Tiene El 70-300 Do Is Usm?

[cucaracha-nick]

Hola a todos! se habla de muchos teles, pero muy poco de este,... yo estoy pensandome comprarlo, por el tamaño, es más discreto, es un 300mm... alguien lo tiene? merece la pena el precio? si alguien lo tiene, podeis poner alguna foto hecha con él?

Muchas gracias!

[walkera]

Yo tengo el 70-300 IS USM. En todas las comparativas que he leido sale incluso mejor parado que el DO y te puedo decir que es muy bueno. La única ventaja que puede tener el DO es el tamaño, pero vale cerca del doble. Si me hubiera podido gastar ese dinero me habría ido sin duda a por otro objetivo, pero eso va en gustos...

[quique]

Hammond lo tiene.
Siento contradecir a Ignacio, pero en todas las pruebas, el DO sale mejor parado. Quizás la diferencia de calidad no sea igual que la diferencia de precio (el doble) pero es más sólido y más compacto.

Y eso que yo tuve el 70-300 IS (no DO) y estaba encantado......

[El Pirata Robert]

TAmbien lo tiene Pablo, pero para mi como dice quique la diferencia de precio no me compensa la diferencia de calidad. Yo tambien tube el 70-300 IS y tengo muy buenos recuerdos de él lo cambie para pasar al 100-400.

[Tyranus]

Mu buen amigo Betoche tambien lo tiene, habla puras maravillas del 70-300 DO. Ya se tardó en contestarte... le voy a avisar 8)

[juanmeitor]

Yo creo que el DO es un gran objetivo, aunque no llegue a la calidad de los blancos. Si fuera un 30% más barato se vendería como rosquillas (yo sería el primero en comprar uno). Es pequeño, llega a 300, con IS, discreto...

Saludos.

[walkera]

Hammond lo tiene.
Siento contradecir a Ignacio, pero en todas las pruebas, el DO sale mejor parado. Quizás la diferencia de calidad no sea igual que la diferencia de precio (el doble) pero es más sólido y más compacto.

Y eso que yo tuve el 70-300 IS (no DO) y estaba encantado......

-Hola Quique, te dejo una comparativa de Photozone en la que dicen que las prestaciones opticas son igual de buenas. Solo alaban su mejor construcción pues la ventaja en tamaño es evidente. En cualquier caso no encuentran justificación al precio.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_4556do_is/index.htm
-En Fredmiranda la puntuación global del normal es 8.8 mientras que la del DO es de 7.9. Yo valoro mucho esta página pues en ella se reflejan las opiniones de muchos usuarios (147 para el normal y 87 para el DO) con la importancia que esto tiene.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=27&page=3&sort=7&perpage=12&stype=
En otros sitios he leído incluso que podría catalogarse como un L por su calidad óptica (no por su construcción) cosa que nunca he leído del DO.
Mi experiencia personal es clara, aunque como es logico, solo tengo uno de los 2 (el normal). Destaco tanto la nitidez (impresionante) como su versatilidad debido al IS, y todo ello a la mitad de precio. Un saludo.

[hammond]

Pues efectivamente yo lo tengo, y estoy encantado con él. La calidad para mi es más que suficiente (nunca he probado un L, ni quiero...que no tengo pasta). Efectivamente es caro, pero más discreto que un copito. Mas pequeñito pero pesado. El enfoque no gira como el otro, lo que mejora el uso de polarizador. Viene incluido con el parasol y el Zoom está algo duro, cosa que se mejora usando el parasol de la misma forma que el zoom del 100-400. Para mi, estupendo.
En cuanto a fotos, pues estas, pero ten en cuenta que mis fotos........son caca de vaca.......

http://www.canonistas.com/galerias/data/576/thumbs/Zoo_17.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=21530)

http://www.canonistas.com/galerias/data/576/thumbs/Zoo_1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=21485)

http://www.canonistas.com/galerias/data/576/thumbs/Zoo_18.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=21531)

http://www.canonistas.com/galerias/data/702/thumbs/Ya_es_primavera_-_09.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=26485)

[cucaracha-nick]

Gracias Hammond por las fotos, (la primera de la cigüeña espectacular), y a todos por las opiniones... que como suele pasar no me aclaran mucho, jejej. Me lo pensaré con tranquilidad, que es mucha pasta.

[Betoche]

Mi buen Cucaracha - nick

A ver si no me lío demasiado y lejos de ayudar confundo, pero partiendo que en un principio yo tuve el Canon 75-300 f/4-5.6 III USM que era ligero y de fácil manejo pero no por ello dejó de ser divertido y en su momento la calidad de las imágenes me resolvía mi exigencia, y sin duda considero tiene una excelente relación costo-beneficio y que me dejó muy satisfecho en la toma de fotografías deportivas, de naturaleza y retratos. Es cierto también que en los rangos de 135 a los 300mm para mi era necesario un buen tripie, pues de lo contrario me salían digamos borrosas muchas fotos, sin embargo en los rangos bajos y con una obturación rápida era muy controlable.

Yo sé que este objetivo no es el 70-300 IS USM que compara nuestro amigo Ignacio con el 70-300 DO IS USM, pero lo aclaro por lo que digo un poco más adelante y también señalo que yo no tengo el del amigo forero, pero si el DO, del que me hice un poco después y sin demérito de lo dicho sobre mi primer lente y de que en ningún momento me arrepiento de él, si he de decir que la adquisición de DO IS, si cambió mi concepto radicalmente de lo que era un objetivo y después más aún cuando me hice del 24-105. En fin el DO ha sido duramente criticado más que nada por su precio y no propiamente por la calidad de imagen, se le acusa la construcción y en el sentido que el barrilete y elementos de extensión son de plástico, concediendo razón sólo que su precio pues si, si es alto, y amen de la mejor opionión de los amigos foreros yo encuentro la construcción del objetivo a la vista y al tacto excelente, como que al manipularlo simple y sencillamente es fuerte, firme, se siente sin duda muy sólido y da confianza. Y además desde el peso del mismo (720g) que es mayor al que solo es IS y que en mi opinión, contrario a lo que pudiera pensarse eso lo hace cómodo y ayuda a un buen equilibrio al manejarlo, como que el IS (estabilizador de imagen) en sus dos modos definitivamente hace una importante diferencia, que se traduce en mayor versatilidad evitándonos el depender de un tripie, bastando en su caso y en ocasiones un monopie para motivos en acción, que decir del enfoque manual en todo momento, en fin el DO IS estimo que es un objetivo fino y más serio, y finalmente por lo que hace a la calidad de la imagen ya te pusieron algunas fotos que hablan por si solas, yo lo recomiendo mucho y creo que si vale lo que cuesta. No tengo un objetivo L en el rango para decirte si es igual en su calidad de imagen, pero me atrevería a decir que no creo que él que haya adquirido el DO este decepcionado con su desempeño, creo que el alegato de que el que es sólo IS es mejor :o , sólo encuentra sustento en el consuelo de la diferencia del precio:p , y que seguramente pesa al momento de decidir por cual irse, sin dejar de reconocer que éste tenga sus virtudes.

Por ende si estás en la disyuntiva de adquirir el DO y económicamente puedes pues hazte de él:wink: , o bien mira al 70-200 ( :copito ) , que seguramente podemos suponer de acuerdo a las dudas que puedan plantearse que es mejor objetivo que 70-300 IS USM.


Saludos

[A340-600]

Joer, que letras más grandes...

[hydro]

Pues en la página de B&H los usuarios tienen opiniones muy enfrentadas al respecto...

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=getItemDetail&Q=&sku=319783&is=GREY&si=rev#anchorToReadReviews