¿Dónde guardar/almacenar los RAW's de forma definitiva?

[miki_vera]

Buenas compañeros,

Tengo un montón de Raw's en el ordenador que se me han comido ya unos 500GB de almacenaje. Me gusta conservar los Raw's, ¿vosotros que me aconsejais? ¿Hay alguna cosa para guardarlos permanente que no se malbarate con el tiempo?

No sé si un disco duro externo, interno, o tengo un cacharro que se llama TECHNAXX que sirve para connectar discos duros internos como si fueran externos. Sería factible todos mis RAW's allí o alguna alternativa?

Gracias de antemano

[Bitxi2005]

Yo los voy guardando en un disco duro externo dedicado solo a ello y cada cierto tiempo hago una copia en DVD de los últimos que voy haciendo. Hasta ahora no he tenido ningún problema y con el precio al que están actualmente los discos duros externos te puedes plantear sin problema tener una copia en dos diferentes, todo depende de lo importantes que sean los RAW.

Un saludo

[miki_vera]

debes tener una buena colección de dvd's jeje

[Bitxi2005]

debes tener una buena colección de dvd's jeje

Pues no, no tengo tanto tiempo para hacer fotos como me gustaría. En Octubre nace mi primera hija, ahí espero darle al gatillo sin parar....

Un saludo

[esponjosito]

Yo uso varios discos duros externos, en los que tengo las fotos repitidas, para tenerlas en distintos discos duros para que en caso de que se estropeen no perder todo el archivo...
Al principio tambien lo grababa en dvd, pero ya era una locura de espacio...

[miki_vera]

recomendais un disco duro externo o uno de interno adicional ya va bien?

[Alicanto]

Miki, como seguidor de un fotógrafo llamado Juza (http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=en&pg=home), estoy guardando mis fotos en un disco duro externo. Las paso de la tarjeta a la CPU, desde donde las trabajo y almaceno. Cada fin de semana respaldo todo lo que tengo en la CPU a mi disco duro externo de 500GB.
Creo que es mejor que los DVD por lo siguiente: el dvd no lo puedes regrabar de la misma manera que el HDD cada vez que modifiques una que otra foto en el revelado. Los dvd se te irán acumulando mucho (si tomas muchas fotos) y son más susceptibles al deterioro o pérdida (a menos que seas muy ordenado).

Bueno, al menos esa es mi visión del asunto. Por lo demás, te recomiendo totalmente uno externo a un interno, porque si (en el peor de los casos) se te quemara la CPU o algo así, perderías lo del disco duro interno.

Espero que te ayude ;D

[manuel9]

Y siguiendo con el tema del disco duro externo, ¿ cual de ellos utilizais el de 2,5 " ò el de 3,5 " ?

[Alicanto]

Y siguiendo con el tema del disco duro externo, ¿ cual de ellos utilizais el de 2,5 " ò el de 3,5 " ?

Yo tengo un Transcend StoreJet 2.5" de 500GB. Tiene como 3 refuerzos antigolpe y consume poca energía (vía USB), esa es una ventaja frente a los 3.5", que consumen más electricidad hasta donde entiendo, eso si son más baratos.

Ningún medio tecnológico te será "permanente", ya que con el tiempo igual quedará obsoleto, pero creo que un HDD te durará mucho más que una gran colección de dvd.

Eso si, si compras un HDD, te recomiendo (realmente) que si no quieres pasar un MUY MAL RATO te busques uno de buenísima calidad. Transcend es excelente. Porque en lo que guardar las preciadas fotos se refiere, lo barato te saldrá muuuy caro (experiencia de una amiga..)

[Celanova00]

El sistema que utilizo es almacenamiento en disco duro externo con Raid 0 o 1. Se trata de un disco compuesto por dos unidades (en realidad dos discos) para hacer siempre copias redundantes por si alguna unidad falla. Es un poco más caro pero ganas seguridad. Uso la marca WD, My Book, pero hay otras marcas de similares características.

[MarcBoix]

Lo mejor y en estos casos es en el pc y en dos discos duros más, sean de 3,5 o 2,5 tanto da , la función va ser la misma si es pc de sobremesa, aunque si es un portatil el origen de las copias mejor de 2,5 por que no dependeremos de un adaptador de corriente a 220VAC, directamente se alimentara del mismo USB de datos o de un segundo USB para darle más alimentación. Otra cosa a tener en cuenta es que los de 3,5 comparados con los de 2,5 tienen una relación capacidad-precio más buena.
Respecto a la unidad externa con dos discos en Raid 1, es fiable pero no para tener una unica copia ya que un fallo electrico en la unidad por ejemplo podria dañar los dos discos (no frecuente, pero cuando se trata de seguridad hay que tener en cuenta incluso los factores más extremos, por que tambien existen).Respecto al Raid no confundir el Raid1 con el Raid 0 ,uno es mirror (espejo)con 2 unidades por ejemplo de 500GB pero se visualiza solo una duplicandose la información por igual en las dos y Raid 0 (Striping) donde los dos discos se unirian formando uno de 1TB para aumentar capacidad y rendimiento pero con la contrapartida que los archivos se reparten en las dos unidades siendo fatal la perdida de una de ellas. El Raid puede estar en un PC o externo.
Otra opción que he visto ultimamente es el disco con sistema de copia en la nube, Lacie (aunque supongo que otros ya se habran sumado al sistema) ha sacado un modelo(CloudBox) lo unico que por ahora solo es de 100GB, copias en el disco fisico y al mismo tiempo en el servidor de Lacie, el otro tema tambien es el coste anual del servicio que el primer año esta incluido, pero bueno ya iran mejorando con más capacidades y opciones,etc..
Tal vez me he extendido mucho:), pero espero que os pueda servir de ayuda.

Un saludo

[Josean0]

Muy bien explicado MarcBoix.

Yo tengo dos discos externos dedicado exclusivamente a las fotos, uno de 3,5 y el otro de 2,5. En el disco del ordenador tengo lo realizado durante un año aproximadamente y dedico los discos externos para realizar una copia de lo realizado cada semana más o menos. Yo utilizo el software Total Comander para simplemente ir grabando a cada disco los ficheros nuevos o los que han sufrido modificación, saltándose la copia de los que no han sufrido cambio. Como cada semana, por lo menos un vez, compruebo ambos discos al realizar las copias, puedo comprobar si alguno falla y sustituirlo por uno nuevo, si es el caso (no me ha pasado todavía).

Los CDs o DvDs, los considero muy peligrosos. Una vez utilizados con las copias que deseas los dejas guardados por el tiempo y tiempo sin darte cuenta que alguno pudiera haber perdido ya la información o su acceso. Yo vivo en una zona muy húmeda y posiblemente esa humedad me deteriore los DvDs (hongos) y cuando me quiera dar cuenta ya sea tarde.

A lo dicho por casi todos, mejor olvidarse de los DvDs para respaldos de seguridad, utilizarlo solo para regalar o en situaciones temporales. Con los discos duros, si uno se estropea, tienes otro supuestamente en funcionamiento y si se te estropean los dos al mismo tiempo (menuda casualidad) es más fácil recuperar información de un disco duro (la mayor parte de las veces es causado por la circuitería controladora, que se cambia y listo) que de un DvD con hongos.

Un Saludo.

[naker]

Yo combino un poco las opciones que se han dicho hasta ahora ya que tengo un sistema NAS (almacenamiento en red) con 2 discos de 2 TB montados en RAID 1 (espejo), además y por si acaso también tengo las fotos replicadas en un disco exteno de 2.5" y 1 TB (el RAID no sólo tiene las fotos)
Para tenerlos sincronizados también uso Total Commander, y aunque hay otras opciones que hacen la sincronización automática me gusta hacerlo así ya que creo que llevo un mayor control.
Quizás sea un poco paranoico con tanta réplica de datos pero es que no hay nada como perder información única y no tener copia para darse cuenta de que cuantas más precauciones se tomen mejor
Un saludo

[corros]

Hola miki_vera (http://www.canonistas.com/foros/members/miki_vera-72912.html), yo te recomiendo que no escatimes en seguridad, en 6 años me he pillado 5 HDD externos, y lo que voy haciendo es: copio la tarjeta al ordenata y de ahí voy copiando periodicamente (bueno el primer día a 3 HDD) a los externos, creo que los CDs y DVDs han quedado obsoletos, en mi opnión.

Saludos.

P.D. Coincido con lo de un poco paranoico, como dice naker.

[Bandini]

Yo no desdeñaría las opciones de almacenaje en línea. Google proporciona 400GB por unos 75€ al año. Teniendo en cuenta que en teoría no hay riesgo de perder archivos por ninguna catástrofe, a mi me parece una opción a tener muy en cuenta.

[arot]

Yo organizo mis raws con Adobe Lightroom y Mac. Así que:

- guardo la biblioteca con los raws en mi ordenador (iMac). [COPIA 1]

- Hago backups incrementales con TimeMachine en un disco externo (toma nota de los cambios una vez por hora).[COPIA 2]

- Una vez por semana clono el disco duro del iMac en otro disco duro externo con Carbon Copy Cloner. [COPIA 3]

- Un vez al año separo las bibliotecas de LR para no trabajar con una demasiado extensa.

- Cuando voy a visitar a mi familia (en otra ciudad) me llevo otro disco duro externo con una copia de la biblioteca de RAWs para dejarla fuera de mi casa (que nunca se sabe) y me traigo de vuelta el disco con la copia anterior [COPIA 4]

A eso tengo que sumar una copia de mis fotos en jpeg en calidad máxima en mi cuenta de flickr (menos es nada).

Puede parecer un poco paranoico pero en mi trabajo ya he visto muchos desastres y lamentos por no tener ciudado.

[Gonzalo Arche]

A mi no me gusta utilizar los ordenadores como dispositivo de archivo. Por eso, cada día después de hacer fotos, descargo las tarjetas en dos discos duros de 1,5 TB. Son dos discos normales WD que grabo de forma manual y son idénticos. Primero descargo en uno, y luego en otro. Nombro las sesiones de una manera racional.

A la hora de editar, conecto uno de los discos de descarga al ordenador y selecciono los RAW que voya a utilizar. Esos son los únicos que copio en el ordenador, y con ellos trabajo.

Al terminar la edición hago los discos de entrega de fotos o hago un envío por por internet. Y a continuación libero el ordenador grabando un DVD cuando tengo 4,5 GB y también copiando a un disco duro que es solo de archivo. El disco duro de archivo lo tengo a mano para buscar fotos. También voy haciendo un índice en una base de datos. Los DVD van a un lugar seguro, doinde no hace ni frio ni calor. Y se quedan en reposo por si algún día hace falta utilizarlos.

Los automatismos, los raid y las comodidades, pueden ahorrar unos minutos. Pero tienen peligro.

[manuel9]

¿ Sabeis si son igual de fiables los discos duros externos de 2,5" a los de 3,5" y si lo fueran la diferencia supongo que seria la incomodidad del cable de alimentacion en los de 3,5" y la ventaja de estos ultimos en el precio más bajo en comparacion con los de 2,5" no pensais igual ???????




Saludos.

[naker]

Hola manuel9,
los discos de 2,5" no tienen por qué ser menos fiables que los de 3.5", además al no llevar alimentación directa a corriente pueden estar algo menos expuestos a fallos eléctricos (por picos de tensión y demás)
Las diferencias están en el precio, la capacidad y la velocidad. Más o menos a igualdad de precio la capacidad se reduce en a la mitad en los de 2.5" (si 1 TB en 3.5" son 90 euros, por el mismo precio tendrás unos 500 GB en 2.5") y en cuanto a velocidad salvo indicación expresa los de 2.5" suelen ser de 5400 rpm mientras que los de 3.5" suelen ser de 7200 rpm
Un saludo


¿ Sabeis si son igual de fiables los discos duros externos de 2,5" a los de 3,5" y si lo fueran la diferencia supongo que seria la incomodidad del cable de alimentacion en los de 3,5" y la ventaja de estos ultimos en el precio más bajo en comparacion con los de 2,5" no pensais igual ???????




Saludos.