Presentación y duda sobre compra de 60D

[alienito]

Hola que tal?? Soy de Argentina y siempre me doy una vuelta por el foro y la verdad que aprendo mucho de ustedes. Soy poseedor de una Nikon D90 y quiero pasarme a Canon por el tema de los objetivos, ya que hay mas variedad a la hora de elegir y no son tan caros como en Nikon. Bueno, ahi va mi pregunta..
No soy profesional ni nada por el estilo, asi que habia pensado en comprar una 60D, pero viendo algunos post la verdad es que me ha asustado un poco... dicen que es lento el enfoque, que algunos no han podido sacar todavia una foto nitida, que las imagenes no son de muy buena calidad, etc.. y ahora estoy en duda entre una 60D y una 7D.... y no se que hacer....
No necesito el cuerpo de magnesio, ni el doble procesador, etc ya que no soy un profesional y recien estoy aprendiendo.... pero me da miedo lo que dicen de la 60D, la falta de nitidez, el enfoque lento, etc. La 550D me quedaria muy chica...
Les agradeceria si me pueden orientar un poco. Desde ya muchas gracias por leer y saludos a todos.

[lojo]

Falta de nitidez y enfoque lento... ¿comparado con qué?

[alienito]

Comparado con la 50D (supuestamente inferior) y la 7D.... y comparado con la D90 que tengo. Hay varios post que hablan de la falta de nitidez y de enfoque

[naker]

Hola alienito,
yo me pasé a una 60D hace no mucho. No había leído nada de lo que comentas pero no he tenido ningún problema con la cámara y no he visto problemas de enfoque ni nitidez. Quizás el enfoque sea algo más lento que en la 7D y en la Nikon D90 perono te puedo decir porque habría que compararlas cara a cara con el mismo objetivo
Un saludo

[lojo]

En dpreview ya la compararon con la 50D y la 7D (sobre el papel) Canon EOS 60D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d)

Lo de comparar nitidez entre cámaras usando objetivos de distinta marca, es algo que no consigo yo comprender muy bien. Nunca veo tales comparativas fiables. A la 60D lo que se la achaca es la falta de microajustes pero vi un artículo por ahí, donde algún experto comentaba que hacer el calibrado en casa no sirve luego para situaciones reales y para sacarle partido a los microajustes, habría que hacerlos in situ antes de cada sesión (que me parece algo exagerado... cuando se mandan objetivos a calibrar, lo hacen en el laboratorio/taller y luego se usan en condiciones diferentes).

De la D90 he oido hablar mucho sobre su impresionante seguimiento de sujetos en movimientos. Ahí no puedo decir nada porque nunca me ha interesado y no se, ni me preocupa si la 60D puede hacer algo siquiera similar (con 9 puntos se me antoja complicado pero quien sabe).

Lo de enfoque lento... en live view, como otras cámaras. Usando el enfoque normal... antes de terminar de pulsar el botón ya ha enfocado... no se que habrá más rápido que eso :D (solo uso el punto central para enfocar).

[alienito]

Gracias lojo y naker por responder. Creo que al fin voy por la 60D y el 24-70L, asi que me van a ver mas seguido por aca jeje. De nuevo mil gracias por tomarse la molestia en leer y responder.

[XATRAC]

Gracias lojo y naker por responder. Creo que al fin voy por la 60D y el 24-70L, asi que me van a ver mas seguido por aca jeje. De nuevo mil gracias por tomarse la molestia en leer y responder.

Hola alienito. Respeco al 24-70 L, ¿has pensado en el recorte de 1,6 del sensor?, creo que ese objetivo està más pensado para una FF. Deberías tener en cuenta el 17-55 o el 15-85.

Un saludo.

[alienito]

Hola XATRAC. Si he pensado en el factor de recorte, en nikon es apenas inferior 1.5. La idea primero es hacerme con un 24-70L y luego complementarlo con un 17-40L y un 70-200L.Si bien es cierto que esta clase de objetivos estan orientados mas para una FF, a mi entender, siempre que el dinero te lo permita, es bueno invertir en objetivos de calidad. Logras mas luminosidad, mas robustez en la construcción y por supuesto mas nitidez y calidad de imagen.
Un saludo.

[naker]

Pues nada alienito, te veremos por aquí.
Empiezas fuerte con si vas a por el 24-70 L pero veo en tu lista de la compra que vas a por todos los objetivos de tipo L
Un saludo y bienvenido de nuevo

Gracias lojo y naker por responder. Creo que al fin voy por la 60D y el 24-70L, asi que me van a ver mas seguido por aca jeje. De nuevo mil gracias por tomarse la molestia en leer y responder.

[Koke.]

Hola, yo pasé de la 400D a la 60D antes de vacaciones, y no puedo estar más contento...

En cuanto al objetivo, te recomiendo que bucees en los foros respecto a comprar un L para una cámara APS (yo estaba a punto de comprarme el 24-105L y cambié de opinión...), pero te entiendo (igual acabo comprándolo :) ).

¡Un saludo!

[artubito]

Hola, yo pasé de la 400D a la 60D antes de vacaciones, y no puedo estar más contento...

En cuanto al objetivo, te recomiendo que bucees en los foros respecto a comprar un L para una cámara APS (yo estaba a punto de comprarme el 24-105L y cambié de opinión...), pero te entiendo (igual acabo comprándolo :) ).

¡Un saludo!
Yo tengo el 24-105L con la 60D y te puedo asegurar que estoy más que encantado con el, sin duda volveria comprarlo, el 98% de las veces que uso la camara va con ese objetivo :-)

[lojo]

Hace mucho que leí algún hilo sobre los L siendo malos para sensores APS-C... y no lo entiendo. El único motivo que veo para no comprarlo es que sea demasiado caro para el presupuesto que tenga uno. No vi más inconvenientes.

[Koke.]

Uf... diría que es uno de los temas más hablados, al menos por mí... Vampiressa (que sabe un huevo) me explicó cómo se pierde algo de nitidez al estar pensados para FF y no APS (entra en su blog...). Simplificando, yo entendí que la distancia del sensor a la lente es mayor en el APS para que "entre todo" y ahí se pierde... TODO el mundo me recomendó el 15-85 antes que el 24-105, por calidad final de fotografía, dejando lo demás aparte...

[lojo]

DxOMark he visto por primera vez datos sobre ese efecto. Curiosa la caida de rendimiento, no me la esperaba tanto, ver a un 15-85 dar mejores resultados que un 24-105L es realmente curioso :D Aunque según que marcadores están bastante parejos.

Vamos que según esas gráficas, solo merece la pena comprar objetivos L si se plantea uno pasar a FF.

[artubito]

Yo creo que no es problema de que no den calidad en aps-c si no que los objetivos L dan demasiada calidad y en las aps-c no se aprovecha todo su potencial, de ahi a decir que los no L dan mas calidad... cada uno que piense lo que quiera, os pongo un ejemplo con el 24-105L y ya es un recorte, abrirlo a su maximo tamano, y hacerle zoom, si hasta se me ve a mi en el ojo de la rana!!! que pasa con los objetivos L y los no L que no siempre sabemos ponerle los parametros correctos a la camara para que las fotos salgan como tienen que salir, por cierto ese de la rana es a 105mm por si alguien piensa que a esos mm ya no da calidad.
Ah!! Y la foto no tiene procesado ninguno ,(como todas la que tengo puestas) solo revelado con el DPP con los ajustes que le tengo puestos a la camara, y luego con el Gimp le hago balance de blancos y le pongo el marquito ( a mi me gustan las fotos con el marquito).

http://farm7.static.flickr.com/6023/5948551156_9cf9e38fd3_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/eduardo_ventoso/5948551156/)

[Koke.]

Artubito, nadie ha dicho que no den buenísima calidad, pero sí que no dan tanta calidad como algunos específicos para APS como el 15-85, yo transmito lo que me han aconsejado (y argumentado). Luego hay otros temas que yo saco siempre, como el sellado, la construcción, la depreciación... a favor de un L.

Ahora bien, lo que no me parece lógico es poner una foto con el 24-105, por que seguro que algún poseedor de otro objetivo podría poner la suya, y comenzaríamos un debate sin argumentos. Para argumentar: comparativas (bien hechas), nunca fotos individuales... en mi opinión.

[artubito]

Artubito, nadie ha dicho que no den buenísima calidad, pero sí que no dan tanta calidad como algunos específicos para APS como el 15-85, yo transmito lo que me han aconsejado (y argumentado). Luego hay otros temas que yo saco siempre, como el sellado, la construcción, la depreciación... a favor de un L.

Ahora bien, lo que no me parece lógico es poner una foto con el 24-105, por que seguro que algún poseedor de otro objetivo podría poner la suya, y comenzaríamos un debate sin argumentos. Para argumentar: comparativas (bien hechas), nunca fotos individuales... en mi opinión.
Hay gente que si duda de que den buena calidad los L en aps-c, dicen que son para FF y en las aps-c no dan buena calidad, y no hay que buscar mucho para leerlo, y yo si el 15-85 costase menos estaria bien, pero por lo que cuesta (y no necesito angular) prefiero el 105, me parece más robusto, tiene esos mm de más que a veces son necesarios, y no dudo de la calidad que como he dicho muchos dudan de la calidad, y siempre lo comparamos con el 15-85 pero ... algun otro a cual compararlo??? Yo no veo ninguno comparable en calidad en esos mm.

[Koke.]

Hay gente que si duda de que den buena calidad los L en aps-c, dicen que son para FF y en las aps-c no dan buena calidad,

Yo no lo he leído nunca, no es por dudar de tu palabra, pero de verdad que nunca he leído que un L de mala calidad, tan solo que puede llegar a dar menos calidad que otros objetivos o menos de la que daría en una cámara FF...

[alienito]

Creo que en lo que dices de los objetivos te equivocas de plano, los hay que sin ser >Ls son muy buenos... que quieres Ls, de acuerdo, pero no digas que por que tienen más calidad...ya que otras marcas los tienen igual o mejores, a menos precio..., ¡ojo! y no digo que los Ls sean malos, ¡al contrario..! sólo es cuestión de que mires por el foro correspondiente...
Yo no dije que los otros objetivos que no son L sean malos.... lo que dije es que en Canon un objetivo L es mejor que uno que no lo es!! Siempre hablando de Canon, los L si son de mejor calidad en todo, en construcción, en luminosidad, en nitidez, etc. Que algunos objetivos L sean mas apropiados para FF, es otra cosa... pero un objetivo L para Canon, es de alta gama....
Con respecto que si los L son mejores para FF es discutible.... un 24-70, 14-70, 70-200,300, 24, 50, 85, 100 etc no creo que sean mejor en FF que en APS-C... quizas un 135mm en APS-C te quede un poco largo... quizas un 16-35 pierda el angular... pero nada mas...