Nitidez

[dogville]

Me gustaría saber que variables influyen en la nitidez final de una foto, dejando aparte temas de trepidación, velocidad etc. No hablo de postproceso sino del momento en que disparamos en raw y al llegar a casa vemos el resultado en bruto, sin retocar.
¿Influye el diafragma, la luz, la distancia focal con el objeto ...?. Digo esto porque sacando una fotos con la 5D en Portugalete, he notado que tengo algunas con una definición/nitidez muy buena y otras que ligeramente no llegan a esa calificación, o a mi así me lo parece. En principio hechas con mucha luz y juego diafragma / velocidad suficiente para que no hubiese fluctuaciones. ¿Van unidos nitidez y trepidación SIEMPRE?. Utilizo un 70-200 L si os sirve de pista, así que no parece que el motivo sea la lente.
También puede ser que yo sea pelín quisquilloso :) y realmente sea algo normal.

gracias a todos de antemano

[cfer4]

Me interesa este tema ya que estoy en la misma situacion que tu.

Saludos

[dogville]

Me interesa este tema ya que estoy en la misma situacion que tu.

Saludos
Pues a ver si tenemos suerte y alguien echa un poco de luz al tema.

:wink:

[camareon]

Hola,

La selección de punto de enfoque entiendo que puede influir dependiendo de cómo y cuándo realices el encuadre.

Y con ese objetivo el uso del estabilizador con distancias focales altas es imprescindible si sacas las fotografías a pulso.

Otro aspecto que influye es el estilo de fotografía que selecciones, pero si no lo has modificado durante las tomas no tendrá influencia en el resultado final.

Esos son otros aspectos que se me ocurren y que pueden influir en la nitidez de la fotografía.

Supongo que habrás realizado buenas fotografías de Portu.

[OscarG]

Influye medio millon de cosas. Si quitas la trepidacion, velocidad, y los ajustes de nitidez, puesto que disparas en RAW, puede influir

- El objetivo usado
- La distancia focal
- La distancia al motivo
- La cantidad de luz
- El angulo en que incida la luz
- El contraste del motivo
- La textura del motivo
- El punto de enfoque que tengas seleccionado
- El diafragma
- El ISO
- Los filtros

... y seguro que me dejo mas

[dogville]

Hola,

La selección de punto de enfoque entiendo que puede influir dependiendo de cómo y cuándo realices el encuadre.

Y con ese objetivo el uso del estabilizador con distancias focales altas es imprescindible si sacas las fotografías a pulso.

Otro aspecto que influye es el estilo de fotografía que selecciones, pero si no lo has modificado durante las tomas no tendrá influencia en el resultado final.

Esos son otros aspectos que se me ocurren y que pueden influir en la nitidez de la fotografía.

Supongo que habrás realizado buenas fotografías de Portu.
Tengo que mirar los exif, pero no creo que el diafragma haya sido inferior en casi ninguna foto a la focal utilizada. No creo que se trate de un tema de trepidación, o al menos creo que no. La tengo hace unos días así que seguire probando. De hecho el día que las hice, ayer, había tanta luz que no me hizo falta irme ni a isos altos ni a velocidades por debajo de 1/100. Creo que todavía le tengo que cojer el truquillo a la combinación 5D/70-200L. Por lo demás, estoy francamente contento con ella, si bien es cierto que la diferencia con otras de menor precio no es tan grande en calidad intrínseca. Repito, es cosa de seguir probando y probando. Seguro que no es nada y le estoy pidiendo a eos 2500 euros mas de lo que me puede dar
Las fotos en Portu no fueron muy hayá porque la luz era HORROROSA. Algunas desde arriba del Puente de Vizcaya y el resto desde abajo.
Por cierto, me ENCANTA el sonido del obturador de esta máquina :)

un saludo

[dogville]

Influye medio millon de cosas. Si quitas la trepidacion, velocidad, y los ajustes de nitidez, puesto que disparas en RAW, puede influir

- El objetivo usado
- La distancia focal
- La distancia al motivo
- La cantidad de luz
- El angulo en que incida la luz
- El contraste del motivo
- La textura del motivo
- El punto de enfoque que tengas seleccionado
- El diafragma
- El ISO
- Los filtros

... y seguro que me dejo mas
Después de esta retahila :wink:, la pregunta me queda respondida :aplausos. Vamos que, o eres un hacha y eres capaz de controlar todos esos parámetros o sino, se necesita buen hacer y un poquillo de suerte :p. ¿Para que está sino la máscara de enfoque de nuestro bien amado photoshop? :birring

Muchas gracias, ya me quedo más tranquilo :wink:

[OscarG]

No hombre, no se trata de ser un hacha, solo de que puede variar el resultado. Si pones la camara en un tripode la ajustas, y sin tocar nada mas que el enfoque haces una foto a un motivo a 2m y luego te llevas el motivo a 500m, la de 500m seguro que está menos nitida. Y no hay nada que controlar, simplemente es asi.

[Pecos]

Influye todo.

Diafragma, velocidad de opturación, luz, trepidación, focal y foco de la fotografia.

La calidad de una fotografia, (yo siempre lo digo), se puede medir de muchas maneras.

Saludos

[El Pirata Robert]

Siguiendo los pasos de Oscar yo diré

1º Los filtros. Puedes tener el mejor objetivo pero si le pones algo delante perderas esa calidad.

2º El objetivo usado. Da más calidad un buen objetivo en una camara normal que un mal objetivo en una camara pro.

3º ISO Depende de las camaras a partir de cierto ISO la perdida de calidad es exponencial.

4º - El punto de enfoque que tengas seleccionado y diafragma pudes tener una profundidad de campo tan pequeña que la parte enfocada tienda a cero.

5º y siguientes lo que ha comentado Oscar

[Yoshimura]

Si os sirve para algo,aqui en mi pueblo,un fotógrafo pro,despues de cambiar 3 5D,se a pasado a Nikon,y decía lo que vosotros,que no tenía nitidez suficiente,eso sí seguro que como mínimo el ruido de menos de la 5D si que lo hechará de menos.
Saludos.

[El Siniestro]

Ya no os acordamos de la técnica del disparo?
Nadie le da importancia, solo confiamos en que nuestro equipo nos saque las castañas del fuego y no es así. Podemos montar el mejor objetivo, podemos tener la mejor cámara, podemos incluso montarlo todo sobre un tripode, pero si pegamos un gatillazo se acabo la nitidez.
No se si sigue el artículo que sacamos sobre ello en la revista digital nº 1, no solo lo creo firmemente sino que estoy convencido de que una depurada técnica es esencial para obtener buenos resultados. Veo con asombro y estupor a la gente, por que me suelo fijar bien, pegar unos gatillazos de alucinar y luego van y dicen que la cámara y el objetivo estan fuera de foco, la venden, se pasan a la competencia y les ocurre lo mismito.

[El Pirata Robert]

Tienes toda la razón Sini, es uno de los factores mas importantes y se nos habia olvidado a todos.

[Yoshimura]

Pues en este caso,ya te digo yo,que lo mismito no le ha pasado,esta bien contento con la Nikon .....,no se como se llama,la competencia de la mark 2 o 3.
Saludos.

[El Siniestro]

Yo hablo de casos que sí conozco y que a grandes "profesionales" les a pasado, y eso que son profesionales. No obstante de todos es conocido qiue el sensor de las canon lleva el famoso filtro que resta un pelin de nitidez que se suple en alguna manera con el soft, con buena técnica y con experiencia.

Saludos

[Yoshimura]

Yo hablo de casos que sí conozco y que a grandes "profesionales" les a pasado, y eso que son profesionales. No obstante de todos es conocido qiue el sensor de las canon lleva el famoso filtro que resta un pelin de nitidez que se suple en alguna manera con el soft, con buena técnica y con experiencia.

Saludos
Vale,está claro que cada uno habla con cierto conocimiento de causa,no lo dudo,pero hay pros que tiene tanta faena,que no tienen tiempo de retoques ni nada,prima la pela ante todo,mismamente este tira en jpg,con eso te lo digo todo......
Saludos.

[El Siniestro]

Ciertamente los Pros se compran los mejores equipos y los infrautilizan completamente, con el agravante de que no tienen ni idea de utilizarlos, precisamente por lo que tu dices y en lo que llevas toda la razón , la pela es la pela, y si la foto borrosa y movida de la chiqui de turno en los brazos del galan del día no llega según se a tomado pues no comen ese día, lamentable, pero es lo que vende.

saludos

[Yoshimura]

Pero vende,porque la gente normal no entiende,y aunque entendiera tampoco van a hilar fino con las fotos,en que se vean bien en papel a 20x30 y medio encuadradas,pos vale.Miran mucho mas,los montajes que una foto tirada y chopeada con gusto,no se si me explico.
De lo que dices que no tiene idea,pues en este caso va a ser que si,antes de cambiar la cámara se cambio a un methz,lo entiendo en parte,porque andar con pilas es un engorro,pero comentando cosas del 580ex que tenía que por cierto me lo quedé yo,con 1 mes de uso nada mas,me decía que no se había leido el manual,que para que,que no hacía falta.
Pues así con todo el material.
A montar albums de fotos y a vender.
Cria la fama,y a héchate a dormir.......
Saludos.

[dogville]

Si os sirve para algo,aqui en mi pueblo,un fotógrafo pro,despues de cambiar 3 5D,se a pasado a Nikon,y decía lo que vosotros,que no tenía nitidez suficiente,eso sí seguro que como mínimo el ruido de menos de la 5D si que lo hechará de menos.
Saludos.
¿Y para darse cuenta de eso ha esperado a la tercera 5D?. Mis disculpas pero un poco raro si que es. Yo no creo que a la 5D le falte definición para nada. No todas las fotos me salen con la misma nitidez "siempre", pero eso no es culpa de la cámara.

un saludo

[dogville]

Pues en este caso,ya te digo yo,que lo mismito no le ha pasado,esta bien contento con la Nikon .....,no se como se llama,la competencia de la mark 2 o 3.
Saludos.
Ya, y ahora que va a decir, ¿que Nikon tampoco tiene nitidez? :o

[Yoshimura]

¿Y para darse cuenta de eso ha esperado a la tercera 5D?. Mis disculpas pero un poco raro si que es. Yo no creo que a la 5D le falte definición para nada. No todas las fotos me salen con la misma nitidez, pero eso no es culpa de la cámara.

un saludo
Pues a esperado relativamente poco,lo que pasa,es que como van con prisas siempre,no quieren complicarse la vida,hay que reconocer,que la 5D será muy buena cámara,pero tienes sus teclas,y hay que sabersela de pe a pa como todo para sacar buenas fotos,y es esto lo que no hace este tio,que no les salen nitidas,pues otra,y asi.
En parte lo comprendo que no quiera complicaciones,para eso se paga una pasta no?lo que no veo claro es que no se lea los manuales ni nada.
Saludos.

[dogville]

Pues a esperado relativamente poco,lo que pasa,es que como van con prisas siempre,no quieren complicarse la vida,hay que reconocer,que la 5D será muy buena cámara,pero tienes sus teclas,y hay que sabersela de pe a pa como todo para sacar buenas fotos,y es esto lo que no hace este tio,que no les salen nitidas,pues otra,y asi.
En parte lo comprendo que no quiera complicaciones,para eso se paga una pasta no?lo que no veo claro es que no se lea los manuales ni nada.
Saludos.
Perdóname pero estoy seguro que dentro de un tiempo este hombre dirá lo mismo que dijo de la 5D.
Totalmente de acuerdo con lo que dices. El día que estas máquinas sean tan perfectas que no haya que preocuparse de nada, la fotografía habrá muerto como creación.

:wink:

[Yoshimura]

Ya, y ahora que va a decir, ¿que Nikon tampoco tiene nitidez? :o
Pues de momento,está contento,asi que por lo visto diferencia hay seguro.Yo le dije,si ya tienes todo Canon compra la 1D Mark3,pero se fue a Nikon.
Saludos.

[Yoshimura]

Perdóname pero estoy seguro que dentro de un tiempo este hombre dirá lo mismo que dijo de la 5D.
Totalmente de acuerdo con lo que dices.

:wink:
Pues entonces ya,no se para donde pegaría.....
Yo lo de tirar en jpg lo veo un sacrilegio,y mas en esos momentos únicos de la vida.........en fin.....pero me da a mi que lo hace mucha gente.
Saludos.

[dogville]

Pues entonces ya,no se para donde pegaría.....
Yo lo de tirar en jpg lo veo un sacrilegio,y mas en esos momentos únicos de la vida.........en fin.....pero me da a mi que lo hace mucha gente.
Saludos.
A mi me pasa igual que a ti. De hecho no me molesta para nada darle una máscara de enfoque si veo que lo necesita. Yo tampoco concibo disparar en otra cosa que no sea RAW, con todos mis respetos hacia el jpg :). Desde luego las fotos en jpg le deben de quedar bordadas porque sino, no lo quisiera yo ver retocando en ese formato

[Yoshimura]

A mi me pasa igual que a ti. De hecho no me molesta para nada darle una máscara de enfoque si veo que lo necesita. Yo tampoco concibo disparar en otra cosa que no sea RAW, con todos mis respetos hacia el jpg :). Desde luego las fotos en jpg le deben de quedar bordadas porque sino, no lo quisiera yo ver retocando en jpg
Ya pensaba que estaba loco u algo,jajaja,y eso que no vivo de tirar fotos que sino....buffff.
Yo tenía antes una Sony R1 y hay que conocerla,tenía sus limitaciones,pero podias hacer fotos muy malas,sin conocerla bien.
Pues con todas será parecido,unas mas,otras menos,oye,pero la verdad,tengo ganas de que saquen una cámara accesible que no le haga falta mascara de enfoque y que todas las fotos salgan con foco,que gozadón:p

[Yoshimura]

A mi me pasa igual que a ti. De hecho no me molesta para nada darle una máscara de enfoque si veo que lo necesita. Yo tampoco concibo disparar en otra cosa que no sea RAW, con todos mis respetos hacia el jpg :). Desde luego las fotos en jpg le deben de quedar bordadas porque sino, no lo quisiera yo ver retocando en jpg
Bua,pues seguro que si tiene que retocar retoca y andando,mareos pocos.:descompuesto

[SPYRO]

[quote=dogville;316868]Por cierto, me ENCANTA el sonido del obturador de esta máquina :)

Impresionante el sonido de este obturador, la tengo desde el viernes y estoy impresionado. Yo pensaba que mi 10D era buena y que el 80% de las fotos salian bastante aceptables, pero esta 5d es una maravilla..

[Pifke]

Vamos que, o eres un hacha y eres capaz de controlar todos esos parámetros o sino, se necesita buen hacer y un poquillo de suerte

Suerte no, técnica-conocimiento-experiencia SI


Veo con asombro y estupor a la gente, por que me suelo fijar bien, pegar unos gatillazos de alucinar y luego van y dicen que la cámara y el objetivo estan fuera de foco, la venden, se pasan a la competencia y les ocurre lo mismito.

Pues eso. Sini lo sabe bién.

Sigo diciendo lo mismo de siempre:

>>El aficionado se preocupa del equipo.
>>El profesional se preocupa del dinero.
>>El maestro se preocupa de la luz.

Menos mal que el precio del equipo no siempre es proporcional al nivel del fotógrafo.

Saludos

[Yoshimura]

Suerte no, técnica-conocimiento-experiencia SI



Pues eso. Sini lo sabe bién.

Sigo diciendo lo mismo de siempre:

>>El aficionado se preocupa del equipo.
>>El profesional se preocupa del dinero.
>>El maestro se preocupa de la luz.

Menos mal que el precio del equipo no siempre es proporcional al nivel del fotógrafo.

Saludos

:aplausos :aplausos :aplausos

[Amsler]

Pues yo voy a dar mi humilde opinión sin saber demasiado de fotografía (atrevido que es uno) pero sabiendo algo de óptica. En general todo sistema óptico formador de imágenes obtiene imágenes más nitidas con tamaños de la pupila de entrada menores. Mira tus exif a ver y compara los tamaños de diagragma que tienen las que consideras nítidas y las no nítidas.

Con aperturas pequeñas hay menos influencia de aberraciones y la profundidad de enfoque es mayor. Pero hay un límite, porque llega un momento en que si la pupila es demasiado pequeña, las aberraciones no influyen, pero entra a jugar la difracción, y entonces se pierde también nitidez.

Un saludo

[marmotte2000]

hola.
me gusta tu pregunta.
yo hace un tiempo saque el mismo tema, mira en este enlace.

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=22318

y dependiendo de las circunstancias, a veces sigo pensando que algo sigo haciendo mal pues algunas salen "mal", al menos a mi gusto, (la ve la gente y les gustan, pero a mi no, debe ser un defecto bastante extendido en el foro, porque somos muchos los que no nos acaban de gustar nuestras fotos)

suerte y saludos.

[dogville]

hola.
me gusta tu pregunta.
yo hace un tiempo saque el mismo tema, mira en este enlace.

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=22318

y dependiendo de las circunstancias, a veces sigo pensando que algo sigo haciendo mal pues algunas salen "mal", al menos a mi gusto, (la ve la gente y les gustan, pero a mi no, debe ser un defecto bastante extendido en el foro, porque somos muchos los que no nos acaban de gustar nuestras fotos)

suerte y saludos.
Gracias Marmotte :wink:

[FJHuerta]

Hola, tenéis razón , muchos pro no tienen tiempo de andar procesando.
Nosotros nos dedicamos a los audiovisuales, mi mujer es la que lleva más las fotos y yo llevo más los vídeos, cuando hace fotos en comuniones, bodas, conciertos, actuaciones etc, después pasa horas procesando y retocando fotos.

Luego le dicen ¡que fotos tan bonitas haces!, ¡no se porque tus fotos son siempre tan bonitas!.

En este tipo de trabajos no da tiempo a nada y el éxito depende principalmente de dos factores, un equipo en el que confiar y trabajo...trabajo y trabajo. (aparte de que es capaz de hacerte 800 fotos en una boda)

Por cierto hasta enero de este año usaba la 350D y ahora usa la 400D con un Canon 17-85 IS

De todas formas el público en general no es tan exigente como nosotros. Cuando hacemos un anuncio y el cliente nos dice: "...las fotos os las doy yo que tengo unas buenísimas...." nos echamos a temblar, la mayoría de las veces, las superfotos que nos dan no valen para nada y cuando se lo dices se ofenden.

Un saludo



Pues porque hace

[DVDckard]

Como dice Amsler, efectivamente, cerrando un poco el diafragma generalmente se evitan ciertas aberraciones opticas y además ganas en profundidad de campo, y ambas cosas repercuten con toda probabilidad en el aspecto general de nitidez de la foto. A igualdad de objetivo, este factor y la estabilidad de la cámara creo que son los dos factores que más pueden influir en la nitidez en un uso general. Pero se me ocurre que hay algo más que me parece que no se ha dicho y que, además, puede explicar diferencias importantes cuando se comparan cámaras distintas. Todas las cámaras, cuando se hacen fotos en JPEG (por supuesto esto no ocurre en RAW), aplican un cierto grado de filtro de enfoque a la exposición resultante. Esto es ya una cuestión casi de marketing y hay claras diferencias entre, por ejemplo, Nikon y Canon y, desde luego, entre las cámaras de gama alta y las de gama media-baja. Esto, por sí sólo, produce diferencias subjetivas bastante notables.