PDA

Ver la Versión Completa : Cosas que se van descubriendo en DPP según trabajo con la versión 3.10.2


Vampy
09/09/11, 17:40:04
Una de las cosas que hace este nuevo DPP 3.10.2 es algo que hasta alguna versión antrerior no hacia y es que elimina los pixels muertos (sólo en formato raw) DE FORMA AUTOMÁTICA.

Cuando carga la imagen se ve perfectamente, os lo he marcado en la imagen con un círculo

http://img269.imageshack.us/img269/6262/capturanox.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/269/capturanox.jpg/)

pero cuando el programa genera ya la imagen final elimina los pixels raros, como se ve en la imagen siguiente.
Esto es algo interesante que no dicen cuando hacen una versión nueva pero que si se nota si se analizan las cosas

http://img37.imageshack.us/img37/4853/captura2mp.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/37/captura2mp.jpg/)

Tengo versiones donde esto no lo hace, pero esta si y es algo para mi muy interesante, como seguro otras cosas que lleva escondidas pero que no nos lo dicen o no nos damos cuenta.

Es claro por tanto que DPP hace un procesado RAW "algo especial"
borchuah
11/09/11, 01:30:22
Uhmmm, pues sí que es curioso. No entiendo muy bien por qué no lo publican como mejora la verdad. En fin...
totoyo
11/09/11, 03:40:45
Hola Vampy, esta nueva característica que mencionas del DPP es interesante, pero mientras no vuelvan a dar la opción de corregir lentes como el Tamron 17-50 me temo que no lo instalaré..... por cierto, en tu ordenador nuevo sigues teniendo el comportamiento extraño de la falta de nitidéz que explicabas en otro hilo? sólo para ir descartando configuraciones de hardware como una de las variables.......

saludos
Pedro Gutierrez
11/09/11, 09:20:18
Gracias por la información, me va gustando cada vez mas el DPP.
cansi
11/09/11, 10:19:09
Muchas gracias por el aporte Vampy.
Besos.
Cansi
Vampy
11/09/11, 19:01:44
Es curioso pero esta versión va bien sin problemas.
fity
11/09/11, 19:11:04
Uuuummmmm, pienso que no iria diciendo por ahi que una nueva versión elimina automáticamente pixeles muertos dado que podria implicar el conocimiento de algunos problemas en sensores etc, etc. "Mejor los elimino automaticamente sin que posiblemente sea muy evidente que lo haga". Claro esta que ahi esta Vampyressa para decirnoslo.
cansi
11/09/11, 19:55:09
Es curioso pero esta versión va bien sin problemas.

Vampy, has probado tambien lo de la nitidez al pasar a jpeg? lo que fallaba en la anterior version?
Marc32
12/09/11, 13:00:02
Vampy, has probado tambien lo de la nitidez al pasar a jpeg? lo que fallaba en la anterior version?

Según lo que he leído en su post:

http://www.canonistas.com/foros/dpp/316270-cosas-que-se-descubriendo-dpp-segun-version-3-10-2-a.html

A (http://www.canonistas.com/foros/dpp/316270-cosas-que-se-descubriendo-dpp-segun-version-3-10-2-a.html) ella le va bien pero a otros compañeros no.
jslsvg
12/09/11, 13:38:52
Gracias por la información, me va gustando cada vez mas el DPP.

Sí, a mi también me está empezando a gustar. Este fin de semana he tenido que fotografiar unos bailes en un escenario mal iluminado (me ha salido bastante ruido a iso 1600) de un baile que ha hecho mi hija y obtengo mejores resultados con DPP que con Lightroom.

Gracias por el aporte Vampy.
Saludos