Ver la Versión Completa : Problema con la 7d
fotoyiya
12/09/11, 23:40:48
si les cuento que vengo de una 500d y ahora que tengo la 7d las eh pusto a un exaustivo examen y me atrevo a decir que que hasta es mejor la 500d.
la 7d me da algo mas de ruido a isos altos que la 500, y hasta comparando veo mas definicion en la 500, estoy viendo el tema del microajuste del foco,
por que auhn no lo puedo creer. ya voy a subir unas muestras.
JuAn CaR
12/09/11, 23:52:07
si les cuento que vengo de una 500d y ahora que tengo la 7d las eh pusto a un exaustivo examen y me atrevo a decir que que hasta es mejor la 500d.
Puede que le pase algo a tu unidad o que el objetivo no sea el mismo o el adecuado, pero objetivametne no es mejor a 500 D
9 puntos de enfoque vs 19 puntos de enfoque
DIGIC 4 VS DUAL DIGIC 4
1/4000 VS 1/8000
PENTAESPEJO VS PENTAPRISMA
Sincroniza flash 1/200 vs 1/250
3,4 fps vs 8 fps
13 funciones personalizadas con 39 configuraciones vs 27 funciones personalizadas con 70 configuraciones
Acero inoxidable y plástico vs aleación de magnesion
JuAn CaR, lo que dices es cierto, pero ella se refiere, entiendo, a calidad de imagen. Habla de contraste y de ruido... Yo esperaré a ver los ejemplos que dice que colgará en el foro para opinar.
fotoyiya, cuando subas las fotos hazlo tal cual salen de la cámara, sin recortar ni procesar, para que las podamos evaluar bien. Puedes subirlas a megaupload.com, por ejemplo. Yo no tocaría de momento el microajuste pues nada tiene que ver con el ruido.
fotoyiya
13/09/11, 00:24:13
si les cuento que vengo de una 500d y ahora que tengo la 7d las eh pusto a un exaustivo examen y me atrevo a decir que que hasta es mejor la 500d.]
Puede que le pase algo a tu unidad o que el objetivo no sea el mismo o el adecuado, pero objetivametne no es mejor a 500 D
9 puntos de enfoque vs 19 puntos de enfoque
DIGIC 4 VS DUAL DIGIC 4
1/4000 VS 1/8000
PENTAESPEJO VS PENTAPRISMA
Sincroniza flash 1/200 vs 1/250
3,4 fps vs 8 fps
13 funciones personalizadas con 39 configuraciones vs 27 funciones personalizadas con 70 configuraciones
Acero inoxidable y plástico vs aleación de magnesion
si, no me importa si trae tambien un yacuzzi tambien, a mi lo que me importa que el resultado final sea superior!!!!!!!!!!!!!!!!
JuAn CaR
13/09/11, 00:28:58
Desde luego, por la cámara tiene que serlo...
si, no me importa si trae tambien un yacuzzi tambien, a mi lo que me importa que el resultado final sea superior!!!!!!!!!!!!!!!!
andrew_tihi
13/09/11, 00:30:46
yo tambien quiero ver unas cuantas fotos
No te preocupes que aquí te sentirás arropada. Fijate que de cada 10 hilos al menos 7 son para quejarse de la cámara.
Apuesto 2 sugus a que tu foto está subexpuesta... :p
También puede ocurrir que este mal, pero lo normal es que sea problema de la captura y no de la cámara. Lo digo porque cada hilo se comenta eso de "a lo mejor tu cámara está mal", y claro... La gente pensará que casi todas las 7D están mal...
BurntSpawn
13/09/11, 02:11:47
Lo que dices no tiene sentido, asi que solo quedan 2 opciones, 1 tu unidad esta defectuosa o 2 estas haciendo mal las cosas. Por lo gral. es la segunda.
Saidvazquez
13/09/11, 03:29:34
Que una 500D es superior a una 7D!!! Con todo respeto es la peor pavada que he escuchado por este foro!!!!:p:p espero con ansias tus fotos que sostengan tal acusación, y más aun las condiciones y parámetros que utilizaste para tu examen "exhaustivo":evil::evil:
Yo de entrada no me lo creo, el 95% de los "clientes" insatisfechos por su nuevo y muy complicado juguete (7D) es que no la saben dominar, es una maquina que te perdona muy poco los "errores" en una toma es mucho más sensible a descuidos que una cámara de gama más baja (como tu 500D), te recomendaría tomarte el tiempo de conocer mejor la cámara antes de emitir un juicio tan "atrevido".:wink::wink:
Pablogm
13/09/11, 03:30:00
No se cuanto hace que tienes la 7D pero como te dicen aquí, es una cámara muy exigente con el que la maneja. Hace una semana y poco que la tengo y ya le voy pillando el truco(aun me queda mucho camino) pero yo al menos la exposición lo machaqué muchisssiimoo con la 20D, 20000 pico mil disparos largos en un año sirven de algo y igualmente cada día me llevo alguna que otra sorpresita...
En serio, dale caña, si ya le has dado mucha pues le das mas. Todo esto sin tener en cuenta la posibilidad de que tengas una unidad defectuosa que también es posible.
Yo cada día flipo un poco mas con esta cámara, no me esperaba un rendimiento tan bueno en los isos, ergonomia, manejo, visor, ENFOQUE, etc etc.
Y sin malos rollos, eso de que la 500D es mejor que la 7D no tiene ni pies ni cabeza:wink:. Ya te han nombrado algunas características y podríamos nombrar mas, pero no veo útil entrar en ese tema.
Esperamos esas muestras.
Suerte y un saludo.
M.morales
13/09/11, 04:13:33
como lo han comentado el maquinon de 7D es muy exigente con las opticas oviamente no va a ser lo mismo un pisa en la 500 que en la 7D, para sacarle un rendimiento como se merece la 7D nesecita opticas L nada menos nesecitas llenar esos 18mpx y con opticas de poca calidad no lo lograras y pasara lo que acabas de emitir -la 500d es mejor que la 7d- es un insulto... nada mas que decir... y espero las fotos con los exif y el lente...
fotoyiya
13/09/11, 04:41:50
https://lh3.googleusercontent.com/-2GXwcKwpDtM/Tm6-2AaAS8I/AAAAAAAABVE/4ulT5Q4m1fY/s800/prueba.jpg
aqui por si quieren bajar el archivo http://www.megaupload.com/?d=0EBCMBJM esta es en cuanto a la calidad, los exif son
f/8
iso/100
vel 1/25
las dos tomas sacadas con el mismo lente y tripode
y si me cuestionan la vel, tambien las saque a mayores vel, solo que ya las borre tambien probe con otro lente y lo mismo,
mañana me llega un 50mm 1.4 y hare mas pruebas.
Saidvazquez
13/09/11, 05:18:41
Ya me he bajado la foto y es solo el archivo en jpeg de la composicion que colocaste en el post, a mi me parece subexpuesta y le moviste el histograma al revelar (lo que aumenta el ruido de la toma), quiero suponer que la foto las has realizado en formato RAW por que si no es asi sumale que la foto ya ha perdido datos con la compresion y si ademas le tentaste el histograma pues mas ruido aun, ¿podrías subir el archivo original de tu experimento? para poder observar el histograma original.
fotoyiya
13/09/11, 06:16:30
Ya me he bajado la foto y es solo el archivo en jpeg de la composicion que colocaste en el post, a mi me parece subexpuesta y le moviste el histograma al revelar (lo que aumenta el ruido de la toma), quiero suponer que la foto las has realizado en formato RAW por que si no es asi sumale que la foto ya ha perdido datos con la compresion y si ademas le tentaste el histograma pues mas ruido aun, ¿podrías subir el archivo original de tu experimento? para poder observar el histograma original.
no esta subexpuesta sino voy a creer que tambien anda mal el fotometro? y si las saque a las dos en raw y es obvio que aqui solo me refiero en cuanto a la calidad ya que hay buenas condiciones de luz, mañana subo una en cuanto al ruido y las dos en mismas condiciones es mas notable en la 7d y la eh probado una y otra vez y hasta me quiero engañar a mi misma pensando que no pague en vano por el cuerpo u$2100 y no puedo superar a mi humilde 500d.
no esta subexpuesta sino voy a creer que tambien anda mal el fotometro? y si las saque a las dos en raw y es obvio que aqui solo me refiero en cuanto a la calidad ya que hay buenas condiciones de luz, mañana subo una en cuanto al ruido y las dos en mismas condiciones es mas notable en la 7d y la eh probado una y otra vez y hasta me quiero engañar a mi misma pensando que no pague en vano por el cuerpo u$2100 y no puedo superar a mi humilde 500d.
Hola fotoyiya, podrías subir el archivo RAW, y decirnos que objetivo estas utilizando? porque con el jpg es muy dificil ayudarte.
saludos
Surfermaresme
13/09/11, 07:59:28
La foto está hecha con el 18-55. Ampliada a 100% yo no soy capaz de ver defectos aparentes, nitidez y ruido correctos.
aqui por si quieren bajar el archivo MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=0EBCMBJM)
Podrías subir los RAW de las dos fotos usadas para esta composición?
Entiendo que la de la derecha (más oscura) es de la 7D y la otra la 500D? Si es así te digo que DEBERÍAS conseguir resultados iguales (si no mejores) con la 7D a los obtenidos con la 500D. Al menos yo los consigo con la mía sin problemas. Por qué no ha sido así? No lo sé, por eso me gustaría ver los RAW...
EDIT: Vivalo, genial como siempre, de acuerdo en prácticamente todo! :aplausosPero aún así creo que la gente que tiene problemas busca otro tipo de ayuda pues al final el estar contento o no con la cámara es un tema de percepción, bastante subjetivo, y por más que les digamos si no ven resultados no arreglamos nada. Volviendo al ejemplo de este hilo, fotoyiya debería poder conseguir resultados AL MENOS igual de buenos con la 7D que con la 500D, en eso estamos de acuerdo, no? Pues intentemos ayudarla en este aspecto... Luego ya podrá hacer las reflexiones que tú indicas ;)
Por cierto, sospecho que este párrafo que te cito tiene mucho que ver con el problema de fotoyiya. Esperemos a ver los RAW...
y con respecto a lo que se comenta del "truquillo", pues es como en todas. Cada cámara tiene, por decirlo de alguna manera, su punto "dulce", y este además es distinto en función del objetivo que tiene puesto.
Recordar que el sistema de medición de la 7D (64 zonas) es muy distinto al de la 500D.
Es muy posible que tu foto con la 500D, en esas circustancias concretas de iluminación, por tener menos zonas pondera mejor la exposición, porque puede pasar por alto el brillo de la etiqueta en la zona izquierda (hace la media en zonas más amplias), y en la 7D, la medición del exposímetro de otro valor distinto. ESO ES COGERLE EL TRUCO A LA CAMARA. Nos pensamos que tenemos que dejar el exposímetro en el centro como un mandamiento, si lo tengo que subir un punto LO SUBO, QUE PARA ESO ESTA, y si lo creo conveniente LO BAJO. O si me interesa, cambio el tipo de medición.
danisenses
13/09/11, 10:24:59
18-55.... EOS 7D.... hay algo que NO me cuadra en absoluto
Pues yo también vengo de la 500D.
LLevo un mes aproximadamente y no hay color, vamos que no volvería a la 500D ni loco.
Me considero aficionado y de los malos.
Este fin de semana estuve haciendo fotos a un escenario, mal iluminado y con los focos de colores apuntando hacia el público donde bailaban niños. Cuando vi las fotos por primera vez en el pc me decepcioné por el ruido (iso 1600). Pero una vez tratadas no tienen ni punto de comparación con las misma que hice el año pasado en la misma actuación con la 500.
Leyendo este y otros post, creo que si hubiera cambiado la medición me hubieran quedado mejor por estaba en evaluativa y supongo que influían los focos que me daban de frente, pero con eso y todo estoy muy contento.
De las fotos hechas durante el día ya ni hablamos, la diferencia es abismal.
El video aún no lo he probado, pues tengo una videocámara Sony fullHD.
saludos
Lo que has puesto no tiene mucho valor. Veo una imagen compuesta de dos tomas distintas. La que está más clara debe ser la que tu consideras mejor. Por tanto la de la 500D.
Menos mal que no aceptaste la apuesta, si no me deberías dos sugus. Como tu misma observarás está más clara, mejor expuesta.
Aún así también está subexpuesta.
Que es subexpuesta? Bien, en digital, se debe exponer para las altas luces. Porque el sensor tiene mejor rendimiento allí que en las sombras profundas. Por tanto debes exponer tu escena siempre lo más luminosa que se pueda sin llegar a quemar. Eso te lo mostrará el aviso de luces quemadas parpadeando en la pantalla tras la captura. Pero ese aviso se hace sobre el JPG que va incrustado en el RAW. Como sabes el JPG está comprimido, así que cuando la cámara te avisa en realidad en el RAW todavía la información estará bien.
Pero, además, y es que aquí no acaba todo, ese JPG se crea en función de el perfil que tienes configurado en la cámara, por lo que puedes saturar un canal debido a la configuración que tienes para la salida directa en JPG. Si quieres que el JPG sea lo más parecido al RAW selecciona el modo "Fiel".
Peeero, sigue sin acabar aquí... El balance de blancos obligatorio puede hacer también que sature un canal, ya que lo que hace es desplazar los canales "R" y "B" en función del "G" llegando a desplazarlos según tengo entendido hasta 2 pasos. Esto también se puede salvar, pero no se hasta que punto merece la pena meterse en ese fregao si no vas a ganar dinero con ello.
Además ese aviso, (en la 7D) salta cuando se quema cualquiera de los canales RGB (podría ser que solo saltase cuando están los tres canales saturados). Y como sabrás, mientras tengas los otros dos canales sin saturación podrás recuperar la textura, no el color. Por tanto incluso si las altas luces no son iportantes las puedes quemar un poco en el RAW.
Si quieres ayuda cuelga los raw sin tocar.
Pero ya te aviso que es la misma historia de siempre.
En este artículo de un compañero del foro (http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/index.htm) tienes la respuesta a tus problemas. En el también se ofrecen links a otros artículos syos relacionados con el asunto. Te recomiendo que los leas todos.
En conclusión ninguna cámara es perfecta y la 7D no iva a ser menos. Como norma general podemos decir que se puede sobre exponer un paso sin miedo. Todo dependerá claro del método de medición, que ofrece unos pocos. Si no usas el adecuado para la escena empezamos mal. Lo que está claro, y el hilo de fotos de la 7D lo demuestra es que la cámara es perféctamente capaz, y que vale cada céntimo que piden por ella. Pero como todas, tiene sus peculiaridades. El fotómetro, como de todas las cámaras tiene unos parámetros base que el usuario debe conocer y utilizar para hacer las cosas bién.
PD, voy a dejar la URL copiada en el portapapeles porque no paro de copiarlo y pegarlo aquí y allá... Debería ser lectura obligada para participar en el subforo de la 7D...
Hola:
Vengo del analogico (EOS 50E), pasando al digital con un par de compactas previamente Nikon 3200 y Canon G9 y ahora una 7d.
Antes de comprarla ley mucho por este foro y sobre la exigencia con el fotografo de esta camara... por experiencia la 7d requiere mucha paciencia y aprendizaje. (salvo que seas profesional :oops:)
Para sacar fotos solita (automatico) le sobran muchos ajustes y le faltan otros... recuerdo cuando una amiga me comenta pon el dial en modo acción para sacar las fotos...¡¡es que esta no lo tiene!!. Con la 7d te lo tienes que currar bastante pero, sinceramente mi opinión es que merece la pena por el control que te da (como ya se ha comentado).
El tema de medicion puntual en luces altas, mas +2ev o + 2 1/3 incluso +2 2/3 para llevarte el histograma todo lo que puedas hacia luces altas (derecha). O con el live view e histograma en vivo te lo llevas todo lo que puedas a la derecha... todo esto en modo Manual. (En su libro, Mellado esto lo explica mucho mejor que yo). Todo esto al menor ISO que puedas para que el sensor te de lo mejor.
Si disparas en RAW el Estilo de Imagen en Fiel con contraste , nitidez y demas parametros a 0 en la camara. Luego al revelar y te traes el histograma a su sitio y ajustas todos esos parametros. Es impresionante los detalles y tonos que aparecen en la foto.
Y dependiendo con que reveles ojo con el perfil de color que escoges. Y al pasar a JPG ojo con el tamaño y el enfoque final. Que en los encogimientos y estiramientos de las imagen se pierde nitidez.
Es posible que te los problemas de resolución de ese objetivo 18-55 que tienes se pongan mas de manifiesto con la mayor resolución de sensor de la 7d. Pero esto es una conjetura.
No se si sera tu caso, pero yo he tenido que ponerme las pilas bastante sobre tecnica digital, para empezar a sacar fotos que merezcan la pena con esta pedazo de camara. :p
Y solo estoy empezando, paciencia y apor ella.
Un saludo
Fotolanga
13/09/11, 16:53:19
... un exaustivo examen y me atrevo a decir que que hasta es mejor la 500d.
la 7d me da algo mas de ruido a isos altos que la 500, y hasta comparando veo mas definicion en la 500...
Sin ánimo de ofender creo que tu pregunta debería haber sido, ¿qué estoy haciendo mal?, y una vez demostrado que no has hecho nada mal, entonces se le puede echar la culpa a la cámara, pues puede ser que te haya tocado una cámara defectuosa, pero de eso a atreverse a decir lo que has dicho con tanta rotundidad.
Y lo del exhaustivo examen es decir mucho.
Saludos
Hay una cosa que está clara... si miras en el post de SOLO FOTOS de la 7D, hay muchas fotos espectaculares, de nitidez, ruido, etc... Si ellos lo han hecho y a mí no me sale, la ecuación dice que el problema es tuyo. Además hay muchas fotos, que además de nitidas, sin ruido...lo que quieras, son sencillamente especiales, por lo que es la foto.
BurntSpawn
13/09/11, 17:52:00
Vi la foto y la de la 7d no esta en foco, aun recuerdo un post de @Miguel Angel donde el no podia conseguir fotos que no estuvieran o trepidadas o fuera de foco, al final el problema era el de siempre, el usuario, por eso te pido que ademas de la foto necesitamos mas datos como por ejemplo que firmware tienes?, moviste algun menú?, y lo mas importante que sistema de enfoque utilizaste? un pto? one shoot? servo?, moviste el micro enfoque? en que modo estas disparando? desactivas el IS sobre el trípode?
Hay una cosa que está clara... si miras en el post de SOLO FOTOS de la 7D, hay muchas fotos espectaculares, de nitidez, ruido, etc... Si ellos lo han hecho y a mí no me sale, la ecuación dice que el problema es tuyo. Además hay muchas fotos, que además de nitidas, sin ruido...lo que quieras, son sencillamente especiales, por lo que es la foto.
Ahí si que has dado en el clavo. En ese post hay fotos que quitan el hipo. Yo solo aspiro a algún día hacerlas la mitad de buenas, pero se que es culpa mía, no de la cámara.
Saludos
andrew_tihi
13/09/11, 20:25:31
como se ha calentado este hilo , estoy ansioso de ver unas cuantas fotos para poder opinar y sacar conclusiones :)
Mucho argumento y muchas historias. Pero yo no paro de ver gente quejarse, y una de dos, o no pone foto, o la foto que pone está mal hecha.
En fin, que si que si, que a lo mejor si pones el modo del cuadrito verde la la 500D funciona mejor. Pero si tu haces fotos normalmente en el modo del cuadrito verde... No se para quete has comprado una 7D.
De no ser así, no entiendo como una persona puede no darse cuenta de que ese bidón de gasolina azul está subexpuesto. Es más. Tras haberse tomado la molestia de hacer un montaje para solapar la foto de la 500D no se como no da un poco de verguencita venir a contar que la cámara genera ruido, cuando se ve clarísimamente la diferencia en la exposición.
Dicho esto, solo quiero destacar que esta chica no ha dicho que no se hacía con ella, o que pasaba algo raro. Ha dicho exactamente esto:
si les cuento que vengo de una 500d y ahora que tengo la 7d las eh pusto a un exaustivo examen y me atrevo a decir que que hasta es mejor la 500d.
la 7d me da algo mas de ruido a isos altos que la 500, y hasta comparando veo mas definicion en la 500, estoy viendo el tema del microajuste del foco,
por que auhn no lo puedo creer. ya voy a subir unas muestras.
Si el exhaustivo examen consiste en hacer fotos malas... Si yo fuese cámara preferiría suspender...
Pero el asunto es que este no es el único caso. En este momento hay 3 como este en el candelero (en la priméra página del subforo). Algunos son más humildes y preguntan que han hecho mal, o si estará la cámara mal. Otros directamente dicen que es mala. Y eso no es relativo, ni cuestión de gustos, ni de hacerse o no. Eso es simplemente mentira tal y como ha quedado más que demostradísimo en el hilo de fotos. Que hasta las mías tienen buena pinta...
Aqui mismo una a ISO 1600 a pulso. Exif incrustados. f/3.2 1/25s Si atendemos a la regla de no disparar por debajo de 1/focal, siendo APS-c debí haber disparado a 1/50 con el Sigma 30. Así que tenía muchas papeletas de ser una mala foto, y ahí está.
http://farm7.static.flickr.com/6065/6124237633_a0b4a8b955_b.jpg
Hola fotoyiya, no es necesariio que hagas más pruebas, para que te podamos ayudar sólo tienes que subir el archivo RAW y decirnos que programa utilizas para el revelado, para que de ésta manera podamos determinar si el error es tuyo ó de la cámara (que tanto canon como nikon y otros fabricantes no son infalibles) porque sino estaríamos especulando de lo que podría o no ser. saludos
DavidTGN
13/09/11, 23:33:38
En mi modesta opinion creo que simplemente te tienes que hacer a la camara i ya está. Yo llevo un mes con ella y a la que te lees el manual, haces pruebas, y te quedas un poco con los ajustes, las cosas van saliendo, aunque quizá lo que pasa esque mucha gente tiene la impresion de que si te gastas 1500€ en una camara, ya te salen mejores fotos automaticamente y eso no es así.
saludos a todos
FrAN_oC
13/09/11, 23:51:31
El tema se a desviado mucho...
Demasiado bajo mi punto de vista... Fotoyiya, para probar ambas cámaras, súbete un RAW de un motivo repleto de detalles, con el mismo objetivo, mismo diafragma y misma velocidad, no usando los modos semiautomáticos (creo que esa foto que subiste de la garrafa la echaste en AV en ambas cámaras...)
Ambas fotos han de estar expuestas de la misma manera (sin diferencia de color ni luminosidad). Incluso aunque el fotómetro te marque un +1/3 ó +2/3 dispara y comparamos. Súbenos los RAW y hacemos el estudio comparativo de ruido. Tira una foto a ISO 100 y otra en ISO 1600. Incluso lo mismo, pero en 3200... verás qué diferencia... Usa un buen trípode para hacer la prueba, bloqueando espejo y usando disparador (si tienes). Si no lo tienes, usa el modo retardado 2 segundos.
Salu2!
EDITO: Cambio en la fuente de la cita (eso me pasa por no darle al botón e ir de listo xD)
FrAN_oc, eso que has citado no lo he dicho yo :wink: No entiendo cómo aparece como cita mía... No es que no esté de acuerdo en el contenido, pero sí con la forma (esa hache que falta me duele a la vista).
FrAN_oC
14/09/11, 00:24:12
FrAN_oc, eso que has citado no lo he dicho yo :wink: No entiendo cómo aparece como cita mía... No es que no esté de acuerdo en el contenido, pero sí con la forma (esa hache que falta me duele a la vista).
Resuelto... eso me pasa por ir a lo loco citando usando los BBcode... como tiene un avatar parecido al tuyo... se me fue la pinza. Ya lo he solucionado. Sorry compañero ;) . La próxima vez usaré el botón xD
Salu2!
Este sr. ah dicho algo muy cierto. no creen que las cosas deberian simplificarse y no complicarsela a un fotografo? tampoco hay tanta ciencia, las dos camaras en las mismas condiciones por logica deberia ser mas no sea un poco mejor ni siquiera igual.
ahora me llego un 50mm 1/4 y voy hacer mas pruebas y espero ya que en nitidez flaquea espero que al menos supero lo del ruido, que deja bastante que desear.
Me gustaría, si no tienes inconveniente en responder, solo para tratar de focalizar el tema de nuevo, para que pueda ser de ayuda, y también para la gente que lee estos post porque tiene en mente comprarla, y que les pueda servir de ayuda a ellos también, ayuda objetiva, que nos comentases cuales fueron los motivos que te llevaron a cambiar la 500D por la 7D... de las características que tiene cuales fueron las que motivaron el cambio, que tenía la 500D que te impedía progresar...
Buenas,
Creo que deberíamos ser más cuidadosos a la hora de poner los títulos de los hilos. Mucha gente que se pasee por el foro y no entre en el hilo se va a quedar sólo con el titular y creo que no le hace justicia a la cámara.
Fotoyiya, la respuesta al ejemplo que pusiste es que la foto de la 7d está mal expuesta y a partir de ahí se derivan todos los males que quieras.
saludos
Como suele pasar, el hilo se ha desvirtuado a la discusión de siempre .... así que he movido los post que no aportan nada directamente al tema a este hilo:
http://www.canonistas.com/foros/7d/317236-hilo-de-post-movidos-discusion-canon-eos-7d-no-buena-camara.html#post3121263
Lamentablemente siempre queda un post a medio camino o que quizá no debería de haberse cambiado. Pido mis disculpas por ello, pero lo he intentado hacer de la mejor manera posible a pesar del tiempo que esto lleva.
Por favor, rogaría SOLO RESPEUESTAS referente al tema abierto en este hilo ... y sobre todo IMAGENES para poder opinar y ayudar a la OP.
He modificado el título del hilo para evitar malos entendidos y reacciones como las que ha habido. Entiendo que los títulos son subjetivos, pero conviene ser conscientes de lo expresamos y de la repercusión que ello tiene cuando SOLO se miran los títulos. En otras palabras, parece que los títulos de prensa amarilla "venden" como una vez m´ças ha sido el caso ... pero este foro no se caracteriza por ello precisamente.
Saludiños
sobre todo IMAGENES para poder opinar y ayudar a la OP.
Yo añadiría: imágenes ORIGINALES tal cual salen de la cámara, sin recortes ni procesados de ningún tipo.
Seguimos sin ver los originales.
Una lástima que si alguien comienza un hilo para quejarse no lo lleve hasta sus últimas consecuencias, haciendo perder el tiempo y el esfuerzo de personas que se han molestado en intentar ayudar.
Saludos.
Edición: La verdad, no se si es mejor levantar estos hilos con comentarios como éste, o que directamente se vayan quedando en el olvido.
elenano
17/09/11, 00:39:02
ya estoy aquí que estaba por el otro hilo, donde están esas foticos????
a ver si nos hemos cag... arrepentido de habrir la caja de pandora....
a ver si resulta que ese 18-55 nos hemos dado cuenta de que no es el más acertado para una serie profesional....
a ver si resulta que no estan mala malísima como parecia....
Atreyu la vas a disfrutar seguro, ahora te lo vas a tener que currar.
Eso espero. Lo del disfrute a veces va unido con el curro, aunque nos j...
Lo mejor es esperar a que la persona que ha abierto el post ponga las imágenes que se la han requerido para ver si podenos ayudarla y proseguir con la dinámica natural del hilo. Es mejor mientras tanto no postear en él. Si pasa el tiempo y no las sube, pues el hilo se morirá a la par que el interés demostrado por él. Nosotros no podemos hacer nada más.
Saludiños
Ante la ausencia de interes, de imágenes y de respuesta por parte del OP, cerramos el hilo.
Saludiños
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com