70-200 4 L is vs 70-200 2.8L II

[captura1958]

hola a todos,
quisiera saber si los q conocen los dos objetivos encuentran grandes diferenciaqs entre ellos ( salvo lo del peso !! )
gracias

[plotter]

no, salvo la del peso, la del precio, la del estabilizador, la del 2.8, la del tamaño, la del soporte tripode, la de la funda? la del bokeh, no, no conozco ninguna otra gran diferencia entre ellos :)

[Pere Larrègula]

... la nitidez y resolución, la velocidad de enfoque, la luminosidad, el IS de 4 pasos, menos aberraciones...

Saludos

[Doblezero]

Con todos mis respetos,pero si no me equivoco,el IS del f/4 también es de cuatro pasos,:).

Saludos.

[Pere Larrègula]

Cierto, pero el IS f/2.8 II es totalmente nuevo (más rápido y eficaz)..., al margen que no hace nada de ruido...

Saludos

[captura1958]

sabeís..., es que yo tengo el 4L is y le tengo el ojo echado al 2.8 II;
para mi es importante tener claro que he de tener una gran cambio, dado que apenas retoco ( algo de DPP ) mis fotos ya que me gusta sacar el tope del material que uso y no estar mucho arreglando las cosas ante el Pc.

gracias por todo lo que vaís contando....;
sería bueno alguién que tuvo el 4L is y anda ahora con el 2.8 II y/ó lo probó.

saludos.

[Pere Larrègula]

Yo tengo el f2.8 II L IS (he notado mucha diferencia con el f2,8 L IS)... y he probado muchas veces el f4 IS... ambos son magníficos objetivos, así que si no necesitas un enfoque algo más rápido, algo más de resolución (interesante con motivos un poco lejanos) y mayor apertura no sé si te vale la pena el cambio... luego esta que han corregido mejor algunas aberraciones, que ya de por si eran muy poco visibles o casi nulas...

Saludos

[captura1958]

muchas gracias, Pere.
si vendo bien el 4L is, si me compro el 2.8 II;
además si tu conoces el anterior 2.8 is, seguro que he encontrar una satisfactoria diferencia.
un saludo.

[Pere Larrègula]

Yo la he notado, nitidez brutal, mejor en control de aberraciones, IS con un paso extra, y un enfoque todavía más rápido (y silencioso).

Saludos

[captura1958]

pues si la notastes al cambio del 2.8 is al 2.8 is II, supongo q para mi el cambio tb será notable, Pere.

sé q cargaré justo con el doble de peso,pero....

saludo.

[Miniscal]

Solo falta que Pere te diga que te los compres...
Creo que tienes bastante información para decidirte; el peso es un tema que tienes que valorar tú; eso coges un peso de cocina, pones el peso en garbanzos de cada uno de los objetivos y haces las comprobaciones.

Saludos

[Trantorrr]

He tenido todos los copitos y el 2.8 IS II es ES-PEC-TA-CU-LAR en todos los sentidos. No puedo añadir nada a lo que ha dicho Pere, solo confirmarlo (aunqueno haga falta).

[captura1958]

gracias a todos !

en vez de los garbanzos he hecho la prueba con una botella de litro y medio de agua..., y además es también cilindrica !
y claro...., notar se nota y más si llevas un año con el 4L is.
pero bueno..., a por él.

y si que me doy cuenta que nos mostramos muy inseguros en cada nueva adquisición, pero es de lo más normal si no cae uno en ataques de ansiedad:wink: ; gratis no son, bien al contrario, y , al no tener experiencia, es normal
que tanteemos a otros que si la tengan.

lo dicho..., agradecido y en cuanto pueda entrar en foro de compra/venta ( ya que me he hecho suscriptor) colgaré anuncio del bueno del 4L is.

saludos.

[Miniscal]

Pues nada, suerte y al toro.

Un saludo

[Andrzej]

Pere, tengo mucho respeto a lo que dices y viendo muy a fondo seguro que tienes razón. Pero, esas diferencias son muy sutiles, pues tu mismo mencionas que el f4 es un magnifico objetivo. En muuuuuchos casos es practicamente imposible viendo als fotos distinguir las diferencias. No se, quizá no soy lo suficiente quisquilloso o soy un simple burro fotográfico. La verdad, para mi la más grande diferencia entre esos objetivos es el precio. Y sinceramente no se si es proporcional con las demás diferencias.

[Trantorrr]

Pere, tengo mucho respeto a lo que dices y viendo muy a fondo seguro que tienes razón. Pero, esas diferencias son muy sutiles, pues tu mismo mencionas que el f4 es un magnifico objetivo. En muuuuuchos casos es practicamente imposible viendo als fotos distinguir las diferencias. No se, quizá no soy lo suficiente quisquilloso o soy un simple burro fotográfico. La verdad, para mi la más grande diferencia entre esos objetivos es el precio. Y sinceramente no se si es proporcional con las demás diferencias.

Eso lo dices porque no lo has probado. Es bastante más que sútil, comenzando por la nitidez que tiene a máxima apertura (2.8) y el nuevo estabilizador. Te recomiendo que lo hagas si tienes ocasión.

[patagonia]

Yo creo que el 2.8 IS II será superior al F4 IS, pero teniendo cuenta el precio. Y si no se es profesional ¿vale la pena?, de verdad un aficionado aunque sea avanzado notará la diferencia en sus fotos. Yo tengo el F4 IS y la verdad es que estoy encantado, solamente por el peso, no lo cambio, si vas a caminar al monte, el peso es importante. Un saludo a todos

[Trantorrr]

El peso y el precio claro que son inconvenientes, pero es lo que hay. Y respecto a tu pregunta, sí, me ha valido la pena como aficionado, pero claro, eso es personal. Solo te diré una cosa, al que se lo dejo lo comienza a desear, y ya va más de una compra... y hablo de amigos que tenían algún otro modelo de copito.

[patagonia]

Trantorr. Si, reconozco que es mejor. Eso lo tengo muy claro. Pero economicamente creo que no le sacamos el partido necesario. Me gusta tener lo mejor, pero ha llegado una epoca, que reconozco que las fotos las hace el fotografo, y si no ganas dinero, es mucha pasta en la inversión. Pero es una opinión totalmente personal.
Sin duda alguna el F2.8 IS II es el mejor copito.
Un saludo y disfruta de ese objetivo que es impresionante.

[Trantorrr]

Ya, pero lo mismo pasaría con otros artículos de lujo (para mi lo es) como el coche (hace años que no conduzco), el ordenador, etc... Soy de la opinión de que si puedes... pues adelante. Y sí, la fito la hace el fotógrafo, pero a veces sin el material apropiado te quedas sin ella.

[ali babá]

Hola, el 70-200 f 2.8 IS II es mejor en todo... excepto en peso, tamaño y precio.- No obstante, la relación precio/calidad/tamaño/peso, juega a favor del f 4 IS.- Quiero decir que tengo un IS I y un IS II f 2.8, y si hubiera visto antes una buena comparativa, probablemente me habría quedado quieto con el IS I f 2.8.- Hay diferencias en grandes aperturas y las esquinas, pero tienes que mirarlo bien y echar cuentas.- Un abrazo.

[captura1958]

bien preocupado estaba yo con desprenderme del 4L is para pasarme al 2.8 II....; vendido y ya en manos de un tipo majo de Sevilla.
noté el cambio ( al margen del peso...) ?

pues si, estuve el fin de semana haciendo fotos y he quedado bien contento con los resultados.
como dije.., no soy de pasarme ni cinco minutos por foto para editar; asi que este objetivo me evita prolongar este proceso y me da un color, nitidez,... ( que yo veía ya bueno en el 4L is ) que te hace sentir satisfecho con el desembolso.
gracias todos por vuestros comentarios y participación.
saludo.