¿Canon 400 L o 100-400 L para fauna/aves?

[ivan vr]

Hola a todos.
Este es mi primer mensaje despues de mucho tiempo leyendo, informandome y aprendiendo aqui en el foro.
L a pregunta...¿Cual de estos objetivos me recomendais para fauna en general y aves en particular para una 550D? ¿Algúna otra recomendación?

Ya he leido algunas características técnicas:

-400: No tiene estabilizador,distancia mínima de enfoque 3 metros, Mejor calidad-definición-nitidez
-100/400: Buen estabilizador, distancia mínima enfoque 1,3 metros. Peor calidad-definición-nitidez. Aspira mucho polvo.

Ante un precio parecido (en Amazon.es 1365 euros) me inclino por el 100-400 pero... es tan difernte la calidad como para elegir el 400?

Muchas gracias por ayudarme eb esta dificil decisión ( invertir casi una nomina, como me decía alguien)

Iván.

[MOS-QUIS]

Lo de aspirar polvo, es una leyenda urbana........
Y ten en cuenta que tienes una camara con un factor de recorte importante, osea que el rango focal sera envidiable.
Ahora bien, piensa siempre en que tipo de fotografia quieres hacer, tarde o temprano, para fauna / Aves cualquier distancia focal te resultara corta.
Yo tengo los dos, y el que nunca falta en la mochila es el 100-400mm........

Un saludo.

[ivan vr]

Ahora bien, piensa siempre en que tipo de fotografia quieres hacer

...bién, la idea es hacer fotos no solo (aunque también) desde hide-trípode, es decir, poder usar también el objetivo para fotos desde el coche o a pié a pulso y sin trípode.

tarde o temprano, para fauna / Aves cualquier distancia focal te resultara corta.

:) ...pués pero del 70-300 (noo el L) con el que estoy al 400 L o 100-400 L, al que además le puedo añadir el teleconvertidor espero notar muuuuuuucho la diferencia. Objetivos de mas focal con calidad creo que se salen con creces de mi presupuesto...por el momento ni me lo planteo vamos.

No he podido casi ver tus fotos...aunque no te lo puedas creer ahora mismo navego a 56k (como en los viejos tiempos) pero el alimoche está brutal, que nitidez....y los "contactos" que he visto del otro album fauna y naturaleza ...uffff....
Aqui dejo un album de aves esteparias con el mencionado 70/300
Esteparias. Castroverde. - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/ivanvr74/sets/72157626484374018/)

Saludos, gracias y...ahh...sigo con la duda... ¿?

[topogear]

yo nunca me arrepentire del 400, y en su caso como opcion el 300 f4, mi siguiente paso sera un 2.8 pero vamos ya en otra decada

[MiSBar]

Yo te aconsejo el 400. Para aves - fauna mas del 90% de las fotos las haras a 400 y en esa focal el fijo es mucho mejor.
Si piensas en poner un 1.4x, perderas el AF en los dos casos, pero el 400 te dara mejor resultado, los zooms se llevan mal con los convertidores.

[ivan vr]

Yo te aconsejo el 400. Para aves - fauna mas del 90% de las fotos las haras a 400 y en esa focal el fijo es mucho mejor.
Si piensas en poner un 1.4x, perderas el AF en los dos casos, pero el 400 te dara mejor resultado, los zooms se llevan mal con los convertidores.

...mmm...interesante... es verdad que casi todas irán a 400...ya estaba casi por el zoom pero, si mejora tanto la calidad y funciona mejor con el convertidor....y el tema de usarlo a pulso ¿igual?

Saludos

[MiSBar]

...mmm...interesante... es verdad que casi todas irán a 400...ya estaba casi por el zoom pero, si mejora tanto la calidad y funciona mejor con el convertidor....y el tema de usarlo a pulso ¿igual?

Saludos

Pues eso ya depende un poco de cada uno. Lo que esta claro es que el 400 es mas ligero y bastante mas nitido que el zoom. Y el estabilizador del 100-400 es de primera generacion y tampoco es para tirar cohetes.
Si no lo has hecho pasate por estos temas y veras las fotos que hace la gente con uno y con otro:

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/269996-fotos-grandes-teleobjetivos-fijos-canon-partir-de-200mm-l.html

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/78800-conozcamos-mejor-canon-400mm-f-5-6-l-usm.html

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/195711-tus-mejores-fotos-canon-100-400-l.html

Aparte de estos, hay varios hilos en los que se comparan ambos objetivos.

La decision es muy personal. Yo estuve dudando entre ambos y por el tema de la versatilidad, me compre el 100-400 para un viaje que acabo de hacer y me he arrepentido, de hecho he vendido el zoom y en cuanto pueda me comprare el 400 fijo.

Saludos

[bejor77]

Como dicen: Depende del tipo fotografía, si vas a usar un hide te vale la pena poder cambiar de distancia focal sin cambiar de lente. Yo personalmente disparo a pulso y sin hide y el lente que estoy usando es el 300 f4 + 1.4x y estoy muy contento, he llegado a hacer fotos a pulso con dicha combinación hasta a 1/250 sin mayor problema. El 400 F5.6, que no he probado, también debe ser muy bueno para cuando tienes buena luz y puedes usar velocidades de obturación altas para contrarrestar la trepidación. Lo normal para mi es usar 1/1000 y variar la abertura y el ISO según las condiciones de luz.

Saludos

Edit: Es para agregar una nota: Generalmente los Zoom no se llevan bien con los TC y digo que ello depende de cuál zoom estemos hablando, el copISto es una maravilla con el 1.4x y tengo muy buena prueba de ello!

[MOS-QUIS]

Despues de lo que me has comentado, te digo que tu objetivo es el 100-400mm no lo dudes, tu necesitas un todoterreno que te de calidad, que no sea excesivamente voluminoso ni pesado, y sobretodo, como no sabes que encontraras ni a que distancia, que no tengas que llevar a cuestas mas equipo.
De todos modos, me hace gracia la gente que habla y recomienda lentes sin tenerlas, o incluso peor, sin haberlas probado, como casi vistes en mi galeria, yo dispongo de los dos, y muchas de las tomas que ahi vistes, estan hechas con alguna de esas dos lentes.
Tambien digo que a los que hablan mal de una u otra, si mirando las fotos ( las que no tienen datos EXIF por supuesto ) podrian saber con que lente esta hecha cada cual........

Saludos.

[MOS-QUIS]

Edit: Es para agregar una nota: Generalmente los Zoom no se llevan bien con los TC y digo que ello depende de cuál zoom estemos hablando, el copISto es una maravilla con el 1.4x y tengo muy buena prueba de ello!

Para usar esto es mejor usar el 100-400mm pelado, y por un menor importe, te dara mejor calidad ( sobretodo en bordes ) y lo mas importante, una mayor velocidad de enfoque.
Evidentemente dejando a un lado el engorro de andar poniendo y quitando el duplicador, con la consecuente e irremediable entrada de polvo y desgaste de la bayoneta, y los contactos.
Saludos.

[jrubio]

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice MOS-QUIS y suscribo sus opiniones al 100%. El 100-400 es versatil y un gran objetivo lo mires por donde lo mires y lo del polvo... pues una leyenda urbana más.

Saludos,

www.jorgerubio.es (http://www.jorgerubio.es)

[ivan vr]

Gracias a todos por responder. Creo que ultimamente me estoy decantando por el 100-400. La distancia de enfoque a 1,5 en vez de 3,5 puede ser crucial ademas de la posibilidad de reencuadrar con el zomm....No me quiero imaginmar en un hide, casi sin posibilidad de movimiento y acercándoseme el "bicho del año" tan cerca que no pueda ni enfocarlo y/o encuadrarlo..ufff... vale que no suele pasar...pero... La verdad es que igual el 400 fijo es mejor para complementarlo con un zoom y casi mejor con otra camara...pq en el momento muchas veces no da para cambiar objetivos y claro...no va a ser el caso (el 70 300 lo voy a vender para disminuir la roncha)Ademas a bajado mucho el precio....en Amazon España a 1350...igual que el 400 fijo. Por cierto...¿alguien lo ha visto mas barato?Saludos

[microbiologo]

Hola compañero, yo tengo el 100-400 y el 300 f/4, y he tirado con ambos muuchas fotos sobretodo de aves, si el 300 f/4 se parece al 400 f/5.6, si te digo la verdad no se nota la diferencia con respecto al 100-400, me refiero tire con el 300 una foto, con el mismo encuadre tire la foto con el 100-400 a 300, recorte y conprobe la calidad y si te digo la verdad diferencia no notaba, es mas me parecian mas saturados los colores del 100-400, asi al final termine vendiendo el 300, estuve pensando al 400 pero si la calidad es parecida a la del 300 f/4, apesar de ser muy buena pienso que la versatilidad del 100-400 lo hace mucha mejor opcion.

Un saludo y ya nos diras.

Pd: metete en www.fotonatura.org (http://www.fotonatura.org) y en comunidad buscas tomas ceron, ahi tienes fotos con 100-400 y con 300 f/4, podras comparar.

[juanmanuel25]

Buenas tardes:

Suscribo lo que dice el compañero "Mos-quis" al 100 por 100, yo tengo el 100 - 400 y el 400 2.8, y la verdad es que en cuanto a versatilidad le gana el 100-400 al 400 2.8, a lo que me refiero si no has fotografiado con focales fijas puede que te arrepientas, ten en cuenta que tienes que tener muy clara el tipo de fotografía que vas a realizar, en el momento en que en el computo de tus fotografías un tanto por ciento de las mismas las hayas realizado con zoom perderas versatilidad. Por último lo de que el 100 - 400 es una aspiradora es del todo un comentario infundado, al menos desde mi punto de vista.

Saludos.

Saludos.

[ivan vr]

Bien
Mañana me voy por el 100-400 :)
Gracias a todos por vuestros comentarios

[topogear]

Buenas tardes:

Suscribo lo que dice el compañero "Mos-quis" al 100 por 100, yo tengo el 100 - 400 y el 400 2.8, y la verdad es que en cuanto a versatilidad le gana el 100-400 al 400 2.8, a lo que me refiero si no has fotografiado con focales fijas puede que te arrepientas, ten en cuenta que tienes que tener muy clara el tipo de fotografía que vas a realizar, en el momento en que en el computo de tus fotografías un tanto por ciento de las mismas las hayas realizado con zoom perderas versatilidad. Por último lo de que el 100 - 400 es una aspiradora es del todo un comentario infundado, al menos desde mi punto de vista.

Saludos.

Saludos.


Tio tienes el equipo de mis sueños, no veas que inversion.

[zapatitas]

Seguro que no te arrepentirás del 100- 400 porque es muy versátil aunque por supuesto no tiene la calidad de una focal fija como el 400