Tus mejores fotos con el TAMRON 70-300 VC PARTE II

[wisepds]

Bueno como la primera parte va a llegar a los 3000 post (Vaya record) he creado una segunda parte.
Espero que sigamos aportando y comentando las experiencias con este fantástico objetivo.
Un saludo a todos y bienvenidos.
Wise

[Pokute]

pues aquí me apunto para poder ir siguiendo el post ^_^ y vamos mas fotos que no decaiga

http://www.amazon.es/Tamron-A005NII-70-300-4-5-6-estabilizador/dp/B003YUBTIA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1376755550&sr=8-1&keywords=tamron+70-300+vc

[jfazer]

Pues aquí me apunto yo también para no perderme nada...
Dejo unas que he puesto en la pulidora... Son las últimas que he hecho con este objetivo... Pinchad en el enlace para verlas...

http://farm7.static.flickr.com/6162/6185350104_e6e6bd2deb_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/jfazer/6185350104/)
Wake board 18setp2011 (MÁS FOTOS DENTRO...) (http://www.flickr.com/photos/jfazer/6185350104/) por jfazer (Jaime) (http://www.flickr.com/people/jfazer/), en Flickr

Saludos...

[manuelmurillo]

hola amigos, queria preguntaros aver si me podeis dar consejo, yo tengo una canon eos 550 y me venia con el objetivo de 18-55 y me gustaria comprarme uno tamron pero nose si comprarme el 55-200 o el 70-300 cual me recomendais... gracias un saludo.

[cirelema2]

Bueno, pues me suscribo de nuevo!!!!!
Un saludo,

[Gibeas]

hola amigos, queria preguntaros aver si me podeis dar consejo, yo tengo una canon eos 550 y me venia con el objetivo de 18-55 y me gustaria comprarme uno tamron pero nose si comprarme el 55-200 o el 70-300 cual me recomendais... gracias un saludo.

Yo te recomiendo de cabeza el Tamron 70-300 usd de cabeza, yo tengo tambien la 550D y va de cine la verdad sea dicho, funciona espectacular.

[Pokute]

hola amigos, queria preguntaros aver si me podeis dar consejo, yo tengo una canon eos 550 y me venia con el objetivo de 18-55 y me gustaria comprarme uno tamron pero nose si comprarme el 55-200 o el 70-300 cual me recomendais... gracias un saludo.

sin duda el 70-300 es bastante mas caro pero da unos resultados mucho mejores

[anton1969]

MI primera imagen con este tele que subo, lo compré para deporte, me está costando pillarle el tranquillo respecto al 55-250is, el peso, giro de anillo, al reves que otros, algo duro , se me mueve mucho el encuadre al seguir una toma en movimiento por lo durito que a mí me parece, subexpone un poco, a veces más , dependiendo de la posición de la luz , fallo muchas fotos, claro como utilizo tambien el 100f2 es una comparación muy dura,este nunca falla, Pero despues de sacar "esta foto" y otras en parado, he de reconocer la extraordiraria calidad, saqué la misma con el 100 f2 , varias tomas y no las distinguia, al menos en esta toma, tenía que mirar en información, con lo cual voy a poner el empeño en sacarle el partido en deporte, atletismo. Saludos














http://img832.imageshack.us/img832/4287/img5964q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/img5964q.jpg/)

[jjmg1]

MI primera imagen con este tele que subo, lo compré para deporte, me está costando pillarle el tranquillo respecto al 55-250is, el peso, giro de anillo, al reves que otros, algo duro , se me mueve mucho el encuadre al seguir una toma en movimiento por lo durito que a mí me parece, subexpone un poco, a veces más , dependiendo de la posición de la luz , fallo muchas fotos, claro como utilizo tambien el 100f2 es una comparación muy dura,este nunca falla, Pero despues de sacar "esta foto" y otras en parado, he de reconocer la extraordiraria calidad, saqué la misma con el 100 f2 , varias tomas y no las distinguia, al menos en esta toma, tenía que mirar en información, con lo cual voy a poner el empeño en sacarle el partido en deporte, atletismo. Saludos














http://img832.imageshack.us/img832/4287/img5964q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/img5964q.jpg/)



Immmmmpresionante muy buena foto

[PacoT]

Esta la hice el mismo día que lo compré. ¡Que pedazo de objetivo! Simplemente maravilloso.
http://www.canonistas.com/galerias/data/501/thumbs/MG_0079_9.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=257695&title=a-quebfsoy-guapa-3f&cat=501)

[Pokute]

MI primera imagen con este tele que subo, lo compré para deporte, me está costando pillarle el tranquillo respecto al 55-250is, el peso, giro de anillo, al reves que otros, algo duro , se me mueve mucho el encuadre al seguir una toma en movimiento por lo durito que a mí me parece, subexpone un poco, a veces más , dependiendo de la posición de la luz , fallo muchas fotos, claro como utilizo tambien el 100f2 es una comparación muy dura,este nunca falla, Pero despues de sacar "esta foto" y otras en parado, he de reconocer la extraordiraria calidad, saqué la misma con el 100 f2 , varias tomas y no las distinguia, al menos en esta toma, tenía que mirar en información, con lo cual voy a poner el empeño en sacarle el partido en deporte, atletismo. Saludos














http://img832.imageshack.us/img832/4287/img5964q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/img5964q.jpg/)

Una toma muy buena, se aprecian todas la texturas de las ojas de la rosa

[Carmelojose]

Venga vamos a por otros 3.000.
Un saludo:
Carmelojose.

[wisepds]

Así se habla!!! jejejeje

[ATA1968]

MI primera imagen con este tele que subo, lo compré para deporte, me está costando pillarle el tranquillo respecto al 55-250is, el peso, giro de anillo, al reves que otros, algo duro , se me mueve mucho el encuadre al seguir una toma en movimiento por lo durito que a mí me parece, subexpone un poco, a veces más , dependiendo de la posición de la luz , fallo muchas fotos, claro como utilizo tambien el 100f2 es una comparación muy dura,este nunca falla, Pero despues de sacar "esta foto" y otras en parado, he de reconocer la extraordiraria calidad, saqué la misma con el 100 f2 , varias tomas y no las distinguia, al menos en esta toma, tenía que mirar en información, con lo cual voy a poner el empeño en sacarle el partido en deporte, atletismo. Saludos














http://img832.imageshack.us/img832/4287/img5964q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/img5964q.jpg/)

Yo diría que la tengo delante mía... o mejor. Pedazo de nitidez, si señor. Excelente...

Un saludo

[jfazer]

anton1969, genial esa flor!
Saludos...

[wisepds]

MI primera imagen con este tele que subo, lo compré para deporte, me está costando pillarle el tranquillo respecto al 55-250is, el peso, giro de anillo, al reves que otros, algo duro , se me mueve mucho el encuadre al seguir una toma en movimiento por lo durito que a mí me parece, subexpone un poco, a veces más , dependiendo de la posición de la luz , fallo muchas fotos, claro como utilizo tambien el 100f2 es una comparación muy dura,este nunca falla, Pero despues de sacar "esta foto" y otras en parado, he de reconocer la extraordiraria calidad, saqué la misma con el 100 f2 , varias tomas y no las distinguia, al menos en esta toma, tenía que mirar en información, con lo cual voy a poner el empeño en sacarle el partido en deporte, atletismo. Saludos














http://img832.imageshack.us/img832/4287/img5964q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/img5964q.jpg/)

Enhorabuena, se vé que aparte del uso del objetivo, le has dado un buen revelado. Y buscado F10, con 1/1000... chapó...

[robacorneas]

MI primera imagen con este tele que subo, lo compré para deporte, me está costando pillarle el tranquillo respecto al 55-250is, el peso, giro de anillo, al reves que otros, algo duro , se me mueve mucho el encuadre al seguir una toma en movimiento por lo durito que a mí me parece, subexpone un poco, a veces más , dependiendo de la posición de la luz , fallo muchas fotos, claro como utilizo tambien el 100f2 es una comparación muy dura,este nunca falla, Pero despues de sacar "esta foto" y otras en parado, he de reconocer la extraordiraria calidad, saqué la misma con el 100 f2 , varias tomas y no las distinguia, al menos en esta toma, tenía que mirar en información, con lo cual voy a poner el empeño en sacarle el partido en deporte, atletismo. Saludos














http://img832.imageshack.us/img832/4287/img5964q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/img5964q.jpg/)



Con fotos como esta...¿Quién necesita 3D?...es impresionante.
Enhorabuena a todos por haber llegado a los 3000 posts

[Alfredo8]

Muchas felicidades a todos y a ti tambien Antón por esta fantastica foto, ¿ HDR ? , muy bien , saludos.
MI primera imagen con este tele que subo, lo compré para deporte, me está costando pillarle el tranquillo respecto al 55-250is, el peso, giro de anillo, al reves que otros, algo duro , se me mueve mucho el encuadre al seguir una toma en movimiento por lo durito que a mí me parece, subexpone un poco, a veces más , dependiendo de la posición de la luz , fallo muchas fotos, claro como utilizo tambien el 100f2 es una comparación muy dura,este nunca falla, Pero despues de sacar "esta foto" y otras en parado, he de reconocer la extraordiraria calidad, saqué la misma con el 100 f2 , varias tomas y no las distinguia, al menos en esta toma, tenía que mirar en información, con lo cual voy a poner el empeño en sacarle el partido en deporte, atletismo. Saludos














http://img832.imageshack.us/img832/4287/img5964q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/img5964q.jpg/)

[anton1969]

Muchas felicidades a todos y a ti tambien Antón por esta fantastica foto, ¿ HDR ? , muy bien , saludos.

No, no es Hdr, solo revelado con Dpp, ajustando las sombras para oscurecerla, no utilizo capas, ni retoques por zonas, aparte que me lio muchisimo y no sé mucho , prefiero sacar varias para poder desechar u otro día repetir la toma, en esta tuve que volver a otra hora por la posición del Sol, la luz lo más importante, si un cielo quemado o hay un contraste de luces- sombras grandes paso, claro al no ser que el lugar o toma sea irrepetible, entonces hay que arreglarla como uno pueda, pero creo que nos estamos acostumbrando mucho al retoque, perdemos más tiempo sentados que volviendo al lugar a repetir la toma, pero si uno tiene en cuenta bien la luz, fondo, encuadre, vamos lo básico salen clavadas y no hay que tocarlas apenas, bueno que me enrrollo, ya que os ha gustado subiré otra. Saludos

[gacastro]

Yo lo tengo guardado hace ya unas semanas, es que me compre el 17-50 VC y se quedo soldado jeje, a ver si lo saco a pasear un poco.
Aquí les dejo una de la última salida, y me suscribo tambíen.


http://img825.imageshack.us/img825/4058/verano.jpg

[gacastro]

Otra mas de ese día.

http://img40.imageshack.us/img40/2111/estrellawd.jpg

[anton1969]

Un recorte de la Luna, 1/80 F7,1 iso 100 M.puntual centro, OS desactivado, mucho mejor tripode, espejo levantado y temporizador activado. Saludos



(http://imageshack.us/photo/my-images/202/img58171jpg.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

[anton1969]

http://img202.imageshack.us/img202/2811/img58171jpg.jpg

[anton1969]

http://img835.imageshack.us/img835/2811/img58171jpg.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/835/img58171jpg.jpg/)

[jfazer]

Otra mas de ese día.

http://img40.imageshack.us/img40/2111/estrellawd.jpg

Genial ese bokeh!



http://img835.imageshack.us/img835/2811/img58171jpg.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/835/img58171jpg.jpg/)

Buena luna!

Saludos...

[gacastro]

Genial ese bokeh! ...

Si salio bien, gracias

[gacastro]

MI primera imagen con este tele que subo, lo compré para deporte, me está costando pillarle el tranquillo respecto al 55-250is, el peso, giro de anillo, al reves que otros, algo duro , se me mueve mucho el encuadre al seguir una toma en movimiento por lo durito que a mí me parece, subexpone un poco, a veces más , dependiendo de la posición de la luz , fallo muchas fotos, claro como utilizo tambien el 100f2 es una comparación muy dura,este nunca falla, Pero despues de sacar "esta foto" y otras en parado, he de reconocer la extraordiraria calidad, saqué la misma con el 100 f2 , varias tomas y no las distinguia, al menos en esta toma, tenía que mirar en información, con lo cual voy a poner el empeño en sacarle el partido en deporte, atletismo. Saludos














http://img832.imageshack.us/img832/4287/img5964q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/img5964q.jpg/)

excelente foto

[josezizu]

hola manuelmurillo. yo tenia la misma duda que tu. yo tengo una 600d y el 18-55 y estube a punto de comprar el 55-250. hace tres dias me llego el tamron y no hay color, impresionante, tiene un estabilizador que es la caña! aun no lo he podido probar fuera de casa pero hoy lo hare. no te lo pienses y tirate de cabeza a por el.

[echevarria]

hola amigos, queria preguntaros aver si me podeis dar consejo, yo tengo una canon eos 550 y me venia con el objetivo de 18-55 y me gustaria comprarme uno tamron pero nose si comprarme el 55-200 o el 70-300 cual me recomendais... gracias un saludo.

estoy en la misma duda que tu, al final por cuál te has decidido??...se echarán en falta esos 55 al 70 que faltan??

[el5elemento]

Me vuelvo a suscribir al hilo...muy buenas las fotos, enhorabuena a todos!

Saludos.

[amigoyoda]

Sino has tenido el 55-250 yo creo que no. Yo tuve ese objetivo y he de confesar que al principio si lo notaba,, aunque con el uso esa falta dejo de notarse.

[jaime aguilar]

Aqui les dejo dos pequeñas aportaciones.

http://i12.photobucket.com/albums/a225/jaimeaguilar/Fotos jaime II/IMG_0619_editado-1.jpg

http://i12.photobucket.com/albums/a225/jaimeaguilar/Fotos jaime II/IMG_0607_editado-1.jpg

saludos

[Pokute]

Aqui les dejo dos pequeñas aportaciones.

http://i12.photobucket.com/albums/a225/jaimeaguilar/Fotos jaime II/IMG_0619_editado-1.jpg


saludos

La toma es muy buena pero te falta enfoque

[echevarria]

Sino has tenido el 55-250 yo creo que no. Yo tuve ese objetivo y he de confesar que al principio si lo notaba,, aunque con el uso esa falta dejo de notarse.

ok...es que yo estoy utilizando un 70-200 prestado y a veces necesito espacio detrás de mi para poder enfocar lo que quiero jeje, pero supongo que es cuestión de costumbre. Gracias

[Raverd]

Me uno a esta 2ª parte :wink:
Enhorabuena a todos por las fotos que estáis subiendo. Son muy buenas!!
Bueno aquí os dejo una foto de mi nueva adquisición. :) Es la niña de mis ojos y como podéis comprobar, (en los datos EXIF) una muy buena modelo que se está muy quietecita (cuando quiere, claro) para que su padre le saque fotos.
http://img836.imageshack.us/img836/3198/noelia001.jpg

Un saludo a todos!!!

[Pokute]

Me uno a esta 2ª parte :wink:
Enhorabuena a todos por las fotos que estáis subiendo. Son muy buenas!!
Bueno aquí os dejo una foto de mi nueva adquisición. :) Es la niña de mis ojos y como podéis comprobar, (en los datos EXIF) una muy buena modelo que se está muy quietecita (cuando quiere, claro) para que su padre le saque fotos.
http://img836.imageshack.us/img836/3198/noelia001.jpg

Un saludo a todos!!!

No se ve la toma compi

[cirelema2]

Me uno a esta 2ª parte :wink:
Enhorabuena a todos por las fotos que estáis subiendo. Son muy buenas!!
Bueno aquí os dejo una foto de mi nueva adquisición. :) Es la niña de mis ojos y como podéis comprobar, (en los datos EXIF) una muy buena modelo que se está muy quietecita (cuando quiere, claro) para que su padre le saque fotos.
http://img836.imageshack.us/img836/3198/noelia001.jpg

Un saludo a todos!!!

Preciosa foto y preciosa tu niña!!!! Enhorabuena Raverd!!!


Pokute...yo si veo la foto....

Saludos,

[Pokute]

Debe ser mi ordenador, por que al principio se me carga y cuando va a la mitad se queda pillado y desaparece.

[gacastro]

estoy en la misma duda que tu, al final por cuál te has decidido??...se echarán en falta esos 55 al 70 que faltan??

Hola yo tengo los dos el 55-250 y el 70-300 VC te digo que el 55-250 no es malo para nada a mi me ha dado muy buenos resultados.
No echo en falta esos 15mm 55/70.
las diferencias de cada uno segun mi opinion

55-250
costo mas bajo
Peso menor
tamaño menor
mas angular 55 / 70
menos tele 250 /300
sirven los filtros del 15-55 58mm
gira al enfocar (esto es por el tema de los filtros polarizado y los que hay que girar o dejar en un punto fijo)

70-300
mas caro
mas pesado
mas grande
menos angular 70/55
mas tele 300/250
es mas comodo al enfocar manualmente
no sirven los filtros del 18-55 IS ni del 17/50 VC
No gira al enfocar

En fin la ventaja en el 70-300 es su calidad de construcción y su mejor calidad óptica creo que vale la pena la diferencia de hecho yo me he cambiado al 70/300 y el 17-50 VC y venderé el 55-250 y el 18-55

Yo normalmente llevo montado el 17-50 VC pongo el 70-300 cuando realmente quiero ir a mucho mas de 70 quizás por eso no noto la falta de los 50mm a 70mm

[Ligustinus]

Me uno a esta 2ª parte :wink:
Enhorabuena a todos por las fotos que estáis subiendo. Son muy buenas!!
Bueno aquí os dejo una foto de mi nueva adquisición. :) Es la niña de mis ojos y como podéis comprobar, (en los datos EXIF) una muy buena modelo que se está muy quietecita (cuando quiere, claro) para que su padre le saque fotos.
http://img836.imageshack.us/img836/3198/noelia001.jpg

Un saludo a todos!!!


Preciosa la modelo. Felicidades... y ve comprando pañuelos de papel en cantidades insdustriales para limpiarte la baba.

[Ligustinus]

MI primera imagen con este tele que subo, lo compré para deporte, me está costando pillarle el tranquillo respecto al 55-250is, el peso, giro de anillo, al reves que otros, algo duro , se me mueve mucho el encuadre al seguir una toma en movimiento por lo durito que a mí me parece, subexpone un poco, a veces más , dependiendo de la posición de la luz , fallo muchas fotos, claro como utilizo tambien el 100f2 es una comparación muy dura,este nunca falla, Pero despues de sacar "esta foto" y otras en parado, he de reconocer la extraordiraria calidad, saqué la misma con el 100 f2 , varias tomas y no las distinguia, al menos en esta toma, tenía que mirar en información, con lo cual voy a poner el empeño en sacarle el partido en deporte, atletismo. Saludos














http://img832.imageshack.us/img832/4287/img5964q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/img5964q.jpg/)


Impresionante. Sólo falta poderla oler.

[Ligustinus]

Bueno, otra pequeña aportación.

http://farm7.static.flickr.com/6018/6188621545_bc944ba531_b.jpg (http://farm7.static.flickr.com/6018/6188621545_bc944ba531_b.jpg)


http://farm7.static.flickr.com/6158/6188631882_a7bd939f10_b.jpg (http://farm7.static.flickr.com/6158/6188631882_a7bd939f10_b.jpg)


http://farm7.static.flickr.com/6168/6188109879_42d5e1f290_b.jpg (http://farm7.static.flickr.com/6168/6188109879_42d5e1f290_b.jpg)
Saludos.

[jaime aguilar]

La toma es muy buena pero te falta enfoque

No se si te refieres al Buho de la izquierda, ya que al realizar la foto, busque que este estubiera desenfocado. Saludos

[Pokute]

No se si te refieres al Buho de la izquierda, ya que al realizar la foto, busque que este estubiera desenfocado. Saludos


A bueno, entonces si es lo que buscabas lo has logrado, saludos

[roger_clan]

Recién llegado de vacaciones y con un montón de fotos que revisar...a ver si alguna es suficientemente decente como para ser colgada en el foro.
De momento me suscribo a la segunda parte

[KIKE81]

Otra mas de ese día.

http://img40.imageshack.us/img40/2111/estrellawd.jpg

Fantastico el desenfoque.
Perdon por mi ignorancia pero esque soy principiante:¿como se consigue que el vaso destaque más que el paquete de tabaco que está delante y que el fondo se vea tan borroso? lo has puesto en modo retratro¿?

[djjavig]

Fantastico el desenfoque.
Perdon por mi ignorancia pero esque soy principiante:¿como se consigue que el vaso destaque más que el paquete de tabaco que está delante y que el fondo se vea tan borroso? lo has puesto en modo retratro¿?

Diafragma mas abierto = Menor profundidad de campo

Saludetesss

[echevarria]

Hola yo tengo los dos el 55-250 y el 70-300 VC te digo que el 55-250 no es malo para nada a mi me ha dado muy buenos resultados.
No echo en falta esos 15mm 55/70.
las diferencias de cada uno segun mi opinion

55-250
costo mas bajo
Peso menor
tamaño menor
mas angular 55 / 70
menos tele 250 /300
sirven los filtros del 15-55 58mm
gira al enfocar (esto es por el tema de los filtros polarizado y los que hay que girar o dejar en un punto fijo)

70-300
mas caro
mas pesado
mas grande
menos angular 70/55
mas tele 300/250
es mas comodo al enfocar manualmente
no sirven los filtros del 18-55 IS ni del 17/50 VC
No gira al enfocar

En fin la ventaja en el 70-300 es su calidad de construcción y su mejor calidad óptica creo que vale la pena la diferencia de hecho yo me he cambiado al 70/300 y el 17-50 VC y venderé el 55-250 y el 18-55

Yo normalmente llevo montado el 17-50 VC pongo el 70-300 cuando realmente quiero ir a mucho mas de 70 quizás por eso no noto la falta de los 50mm a 70mm

Muchas gracias por este apunte tan completo...la verdad es que gustan las focales altas pero el 70-300 también permite bajar y poder tirar fotos más "normalitas" :), en cuanto a grande y pesado...llevo un par de semanas con un copito prestado, un 70-200 2.8 L y te juro que eso sí es pesado y grande jejeje...en la comparativa "mas caro, más pesado, mas grande, menos angular....." ufff eso no sonaba nada bien....pero bueno, la optica es importante. Yo también creo que le daré más uso del 250 al 300 que lo que le daría por debajo del 70.

[gacastro]

Muchas gracias por este apunte tan completo...la verdad es que gustan las focales altas pero el 70-300 también permite bajar y poder tirar fotos más "normalitas" :), en cuanto a grande y pesado...llevo un par de semanas con un copito prestado, un 70-200 2.8 L y te juro que eso sí es pesado y grande jejeje...en la comparativa "mas caro, más pesado, mas grande, menos angular....." ufff eso no sonaba nada bien....pero bueno, la optica es importante. Yo también creo que le daré más uso del 250 al 300 que lo que le daría por debajo del 70.

Si yo cuando lo saco a pasear generalmente lo uso entorno a los 200/300 mm. la de la copa de estrella esta sacada a 300 mm. por ejemplo.

[DELTA S4]

buenas , despues de no pasar por este tema hace tiempo.....

os dejo un par del mismo dia conn tematicas , focales y condiciones de luz totalmente diferentes , para el que aún no se haya decidido ...... si es que vale para todo!!!! :

terrario del zoo de Bcn (un sitio con poca luz) directamente en jpg.


http://farm7.static.flickr.com/6003/6208830498_091f49a3c8_z.jpg

mismo dia , unas horas antes solazo casi de cara , jpg.directo y solo recorte.....

http://farm7.static.flickr.com/6186/6208814994_a3189fbbe8_z.jpg

Saludos.

[gacastro]

Diafragma mas abierto = Menor profundidad de campo

Saludetesss

Justamente eso a menor f o sea diafragma mas cerrado menor profundidad de campo, es decir que la zona que queda nitida por delante y por detras del punto de enfoque es menor por ejemplo 50 Cm. todo lo que este por delante o detras de esos 50 Cm. va a quedar desenfocado y cunto mas lejos mas.
En este caso con una focal de 300mm y un f de 5.6 y a unos 3 metros del objeto mas o menos la zona nitida sería 15 cm. por delante y 20 cm. por detras segun un programita que tengo para medir eso.
A grandes rasgos la cosa es así hay mucho material para leer sobre la profundidad de campo aqui en el foro y por internet.
Puedes probar por ejemplo tirar la misma foto con diferentes f 2.8 3.2 5.6 8 11 ver que pasa en cada caso a mi me ha dado muy buenos resultados.
Saludos

[gacastro]

buenas , despues de no pasar por este tema hace tiempo.....

os dejo un par del mismo dia conn tematicas , focales y condiciones de luz totalmente diferentes , para el que aún no se haya decidido ...... si es que vale para todo!!!! :

terrario del zoo de Bcn (un sitio con poca luz) directamente en jpg.


http://farm7.static.flickr.com/6003/6208830498_091f49a3c8_z.jpg

mismo dia , unas horas antes solazo casi de cara , jpg.directo y solo recorte.....

http://farm7.static.flickr.com/6186/6208814994_a3189fbbe8_z.jpg

Saludos.

Me gusta mucho la iguana, muy buenos colores y buena nitidez has logrado, quizás un poco mas de luz en general y en el ojo podría venir bien.

[JPallarés]

Esta foto es muy buena, nitidez, iluminación, fondo, todo me gusta en ella.Enhorabuena por eso fotón.

[DELTA S4]

Gracias por los comentarios ..... me animo a poner otra :
http://farm7.static.flickr.com/6012/6208318141_d965bc76f1_z.jpg

en este caso la jaula del bicho es mas oscura que la de la iguana ..... pero el estabilizador este "para el mundo"...

saludos

[KIKE81]

Justamente eso a menor f o sea diafragma mas cerrado menor profundidad de campo, es decir que la zona que queda nitida por delante y por detras del punto de enfoque es menor por ejemplo 50 Cm. todo lo que este por delante o detras de esos 50 Cm. va a quedar desenfocado y cunto mas lejos mas.
En este caso con una focal de 300mm y un f de 5.6 y a unos 3 metros del objeto mas o menos la zona nitida sería 15 cm. por delante y 20 cm. por detras segun un programita que tengo para medir eso.
A grandes rasgos la cosa es así hay mucho material para leer sobre la profundidad de campo aqui en el foro y por internet.
Puedes probar por ejemplo tirar la misma foto con diferentes f 2.8 3.2 5.6 8 11 ver que pasa en cada caso a mi me ha dado muy buenos resultados.
Saludos

Muchas gracias a los 2 por vuestras respuestas,me habéis sido de gran ayuda.
Un Saludo

[el5elemento]

Justamente eso a menor f o sea diafragma mas cerrado menor profundidad de campo, es decir que la zona que queda nitida por delante y por detras del punto de enfoque es menor por ejemplo 50 Cm. todo lo que este por delante o detras de esos 50 Cm. va a quedar desenfocado y cunto mas lejos mas.
En este caso con una focal de 300mm y un f de 5.6 y a unos 3 metros del objeto mas o menos la zona nitida sería 15 cm. por delante y 20 cm. por detras segun un programita que tengo para medir eso.
A grandes rasgos la cosa es así hay mucho material para leer sobre la profundidad de campo aqui en el foro y por internet.
Puedes probar por ejemplo tirar la misma foto con diferentes f 2.8 3.2 5.6 8 11 ver que pasa en cada caso a mi me ha dado muy buenos resultados.
Saludos

Hola.

Solo quería corregirte con tu permiso, que ha menror nº f más abierto está el diafragma.

Saludos.

[wisepds]

Buenas a todos de nuevo... estoy de Erasmus en Palermo... y me aburro... jejeje no tengo mi Tammi aquí... alguien me pasaria un raw bien tirado para revelarlo yo??? que me apetece y no tengo ninguno... pa poder subir alguna foto :(
Jejejejeje

[paraninfo]

Después de algún tiempo sin subir nada, os traigo más reptiles, digo más iguanas... Saludos familia.

http://farm7.static.flickr.com/6036/6211782817_1f91c3c0d6_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/37647044@N06/6211782817/) Iguana (http://www.flickr.com/photos/37647044@N06/6211782817/) por Pepito09 (http://www.flickr.com/people/37647044@N06/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6164/6211787397_790cbd9df7_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/37647044@N06/6211787397/) Iguana2 (http://www.flickr.com/photos/37647044@N06/6211787397/) por Pepito09 (http://www.flickr.com/people/37647044@N06/), en Flickr

[gacastro]

Hola.

Solo quería corregirte con tu permiso, que ha menror nº f más abierto está el diafragma.

Saludos.

Si tienes razon se me fue al reves ;) gracias por la corrección

[Baja Voluntaria]

Gracias por los comentarios ..... me animo a poner otra :
http://farm7.static.flickr.com/6012/6208318141_d965bc76f1_z.jpg

en este caso la jaula del bicho es mas oscura que la de la iguana ..... pero el estabilizador este "para el mundo"...

saludos

Bonita foto, luz, nitidez, fondo, un saludo

[kainita]

Un Raw bien tirado, no pides tu nada XDD (al menos por mi parte, que aquí hay cada vez mas nivel)

[wisepds]

Yo que se... algo del tamron... para entrenerme que leer el hilo sin poder usar mi Tamron es muuu duro.... :(

[Ligustinus]

En fin, aquí va otra aportación para que el amigo wisepds no se aburra en demasia...

http://farm7.static.flickr.com/6145/6203589858_de0df65d58_b.jpg



http://farm7.static.flickr.com/6160/6203587064_d3c8704a97_b.jpg


por cierto, en flickr me aparecen los EXIF y al copiar la ruta de la foto al hilo, desaparecen. ¿Alguien sabe por qué?.

[djjavig]

Yo ayer estuve babeando en el escaparate de una tienda un poquito al verlo ...

[wisepds]

Nadie me da un raw?? joee.... apiadaos de mi...

[Fenixin]

MI primera imagen con este tele que subo, lo compré para deporte, me está costando pillarle el tranquillo respecto al 55-250is, el peso, giro de anillo, al reves que otros, algo duro , se me mueve mucho el encuadre al seguir una toma en movimiento por lo durito que a mí me parece, subexpone un poco, a veces más , dependiendo de la posición de la luz , fallo muchas fotos, claro como utilizo tambien el 100f2 es una comparación muy dura,este nunca falla, Pero despues de sacar "esta foto" y otras en parado, he de reconocer la extraordiraria calidad, saqué la misma con el 100 f2 , varias tomas y no las distinguia, al menos en esta toma, tenía que mirar en información, con lo cual voy a poner el empeño en sacarle el partido en deporte, atletismo. Saludos














http://img832.imageshack.us/img832/4287/img5964q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/img5964q.jpg/)

Yo tambien me apunto a esta segunda parte. Te ha salido un autetico foton anton1969 :aplausos

[Fenixin]

Me uno a esta 2ª parte :wink:
Enhorabuena a todos por las fotos que estáis subiendo. Son muy buenas!!
Bueno aquí os dejo una foto de mi nueva adquisición. :) Es la niña de mis ojos y como podéis comprobar, (en los datos EXIF) una muy buena modelo que se está muy quietecita (cuando quiere, claro) para que su padre le saque fotos.
http://img836.imageshack.us/img836/3198/noelia001.jpg

Un saludo a todos!!!

Muy buena y tierna foto. Enhorabuena por tu hija :-)

[Fenixin]

buenas , despues de no pasar por este tema hace tiempo.....

os dejo un par del mismo dia conn tematicas , focales y condiciones de luz totalmente diferentes , para el que aún no se haya decidido ...... si es que vale para todo!!!! :

terrario del zoo de Bcn (un sitio con poca luz) directamente en jpg.


http://farm7.static.flickr.com/6003/6208830498_091f49a3c8_z.jpg



Saludos.

Muy buena esta foto, gran nitidez y bonitos colores.

[Fenixin]

Mi primera aportación a esta segunda parte. Un paisaje a 70mm y una libelula a 300mm.

http://farm7.static.flickr.com/6101/6217777731_4665f8a946_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carlosorcas/6217777731/)
http://farm7.static.flickr.com/6035/6218298746_2236b1f6af_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carlosorcas/6218298746/)

[Alatul]

Espectaculares fotografias las del Tamron 70-300...
Saludos

[Ignacio J.]

http://img821.imageshack.us/img821/9788/sepfotostpida.jpg

Otra más....

[wisepds]

Bueno, pues aquí os traigo una fotografía tomada por el compañero Jacroad6 (alias mi compadre) que me la ha dejado para revelarla... una gran foto de un Martín Pescador, tirada con el Tamron.

http://img707.imageshack.us/img707/2268/martinpescador.jpg (http://img707.imageshack.us/i/martinpescador.jpg/)

[wisepds]

Todos los créditos a Jacroad6 e?? el fotón es suyo, yo solo la he revelado, y recalcar la dificultad para sacar la toma, con su hide y todo... vamos digno de elogiar!!! Enhorabuena tio!

[SkoRPioS]

Hoy me ha llegado el objetivo, y aunque no tengo aun ninguna foto digna de mención, probandolo ya me he podido dar cuenta de lo fino que va en enfoque, de lo bien que funciona el estabilizador y de la nitidez que ofrece.
Contentisimo con la compra

[Fenixin]

Bueno, pues aquí os traigo una fotografía tomada por el compañero Jacroad6 (alias mi compadre) que me la ha dejado para revelarla... una gran foto de un Martín Pescador, tirada con el Tamron.

http://img707.imageshack.us/img707/2268/martinpescador.jpg (http://img707.imageshack.us/i/martinpescador.jpg/)

Fantastica foto. Enhorabuena a Jacroad6 por hacerla y a ti por ese procesado.

[Fenixin]

Os dejo un pajarillo, no se como se llama asi que si alguien quiere ponerle nombre...

http://farm7.static.flickr.com/6054/6221062032_a78c821b2a_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carlosorcas/6221062032/)

[javichu55]

de nombre le pondria fantastica foto o afotando voi afotando vengo :foto:

[Ignacio J.]

Os dejo un pajarillo, no se como se llama asi que si alguien quiere ponerle nombre...



Es un petirrojo Erithacus rubecula - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Erithacus_rubecula)

[Jose Luis St]

Un aporte mas.


http://www.canonistas.com/galerias/data/500/2011_09_06_005NE_1_1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=258914&title=jugando-en-el-puerto&cat=500)

[ATA1968]

Bueno, aqui os dejo una más para estrenar la segunda parte de este hilo. Por cierto las dos ultimas de los pajaros muy buenas.

http://farm7.static.flickr.com/6157/6222298783_f5030df952_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/ata1968/6222298783/)
Antenas (http://www.flickr.com/photos/ata1968/6222298783/) por ATA1968 (http://www.flickr.com/people/ata1968/), en Flickr



0,005 sec (1/200)



f/10.0



154 mm



100

[Alfredo8]

Buenisima foto, y muy dificil el pajarito es un Pitirrojo, es uno de los mas binitos y el enfoque y la nitidez son de lujo, felicidades un saludo.
Os dejo un pajarillo, no se como se llama asi que si alguien quiere ponerle nombre...

http://farm7.static.flickr.com/6054/6221062032_a78c821b2a_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carlosorcas/6221062032/)

[Alfredo8]

Buena foto, muy pocos saben lo dificil que es conseguir una foto de un pajarito, y el sacrificio que supone esperar pacientemente el momento de la toma , doble merito.
Lo que me sorprenede un poquito es el revelado , no se lo veo un pelín subido de intensidad , ¿ puede ser por revelarla con Profoto y un buen monitor ? al pasar a sRGB para WEB quede mas subido el color por eso ?, pregunto pues precisamente en estos momentos me estoy planteando la compra de un monitor nuevo que da un 98 % de RGB el HP2475W ¿ lo conoces ? hablan muy bien de él y está por unos 575 € que no esta mal, bueno he visto fotos tuyas y revadas por ti que quitan el hipo, saludos.
Bueno, pues aquí os traigo una fotografía tomada por el compañero Jacroad6 (alias mi compadre) que me la ha dejado para revelarla... una gran foto de un Martín Pescador, tirada con el Tamron.

http://img707.imageshack.us/img707/2268/martinpescador.jpg (http://img707.imageshack.us/i/martinpescador.jpg/)

[PacoT]

Aquí va mi aporte. Gorrión asomando por encima del cesped.
http://www.canonistas.com/galerias/data/501/thumbs/MG_01082.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=258954&title=tamrom-70-300-mm-vc&cat=501)

[Alfredo8]

Tirada a 70mm, 4 f , v 200 , y 6400 ISO , http://farm7.static.flickr.com/6158/6225723948_928a2cd5f5_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/6225723948/)
FIESTAS (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/6225723948/) por ALFREFOTO (http://www.flickr.com/people/alfrefoto/), en Flickr
¿ algien sabe como corregir el balance de blancos en estos casos ?, saludos.

[wisepds]

Buena foto, muy pocos saben lo dificil que es conseguir una foto de un pajarito, y el sacrificio que supone esperar pacientemente el momento de la toma , doble merito.
Lo que me sorprenede un poquito es el revelado , no se lo veo un pelín subido de intensidad , ¿ puede ser por revelarla con Profoto y un buen monitor ? al pasar a sRGB para WEB quede mas subido el color por eso ?, pregunto pues precisamente en estos momentos me estoy planteando la compra de un monitor nuevo que da un 98 % de RGB el HP2475W ¿ lo conoces ? hablan muy bien de él y está por unos 575 € que no esta mal, bueno he visto fotos tuyas y revadas por ti que quitan el hipo, saludos.

En lo de la paciencia de la foto y eso, te doy la razón, pero vamos que sea Jacroad6 el que te lo comente, que fue el que se fué a las 5 o 6 de la mañana a esperarlo...

En cuanto a lo del revelado, efectivamente está un poco "intensificada"... está revelada en LR, y en un portatil, dado que estoy de Erasmus en Palermo...y es lo que tengo... :( yo tengo un H-IPS Dell de 30" y ahi el monitor me pegaría dos tortas por darle tanto nivel de color, pero bueno, también para gustos colores no? en esta ocasión quise resaltar el pajaro... jejejeje en cuanto a lo del monitor, efectivamente ese HP es bastante bueno, dentro de su categoría..aunque se queda en un aceptable 92% que para el común de los mortales, a no ser que hagas impresiones muy pero que muy fidedignas es mas que suficiente...
Y la foto tirada a iso 1250... para que la gente no le tenga miedo a las altas isos... si revela bien no es problema...
Saludos a todos!
FUENTE:
Monitor LCD panorámico HP LP2475w de 61 cm (24") introducción - HP Pequeña y Mediana Empresa productos (http://h10010.www1.hp.com/wwpc/es/es/sm/WF05a/382087-382087-64283-3884471-3884471-3648442.html)

[Pokute]

En lo de la paciencia de la foto y eso, te doy la razón, pero vamos que sea Jacroad6 el que te lo comente, que fue el que se fué a las 5 o 6 de la mañana a esperarlo...

En cuanto a lo del revelado, efectivamente está un poco "intensificada"... está revelada en LR, y en un portatil, dado que estoy de Erasmus en Palermo...y es lo que tengo... :( yo tengo un H-IPS Dell de 30" y ahi el monitor me pegaría dos tortas por darle tanto nivel de color, pero bueno, también para gustos colores no? en esta ocasión quise resaltar el pajaro... jejejeje en cuanto a lo del monitor, efectivamente ese HP es bastante bueno, dentro de su categoría..aunque se queda en un aceptable 92% que para el común de los mortales, a no ser que hagas impresiones muy pero que muy fidedignas es mas que suficiente...
Y la foto tirada a iso 1250... para que la gente no le tenga miedo a las altas isos... si revela bien no es problema...
Saludos a todos!
FUENTE:
Monitor LCD panorámico HP LP2475w de 61 cm (24") introducción - HP Pequeña y Mediana Empresa productos (http://h10010.www1.hp.com/wwpc/es/es/sm/WF05a/382087-382087-64283-3884471-3884471-3648442.html)

Respecto a lo de las isos altas yo en mi opinión creo que también depende mucho de la cámara que tengas, ya que una cámara como la mía que es la 350 d con iso alta te saca una bestialidad de ruido.

[wisepds]

Respecto a lo de las isos altas yo en mi opinión creo que también depende mucho de la cámara que tengas, ya que una cámara como la mía que es la 350 d con iso alta te saca una bestialidad de ruido.

bueno vale.. en ese caso.. sip.. pero ya con las 7D, 60D, 50D, etc... se pueden hacer cosas muy pero que muy decentes... me refería yo a eso....si es verdad que la 350d es ya bastante antigua, y pasar de iso 800 es muy comprometido... sorry :)

[camilotecnopro]

por aqui dejo dos de mis primeras fotos con este objetivo, lo tengo desde hace muy poco.

http://farm7.static.flickr.com/6036/6215132379_4349b02594_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/cgv_2011/6215132379/)
Bichos Riviera_10 (http://www.flickr.com/photos/cgv_2011/6215132379/) por CgV 2011 (http://www.flickr.com/people/cgv_2011/), en Flickr

Bichos Riviera_16 (http://www.flickr.com/photos/cgv_2011/6215134679/) por CgV 2011 (http://www.flickr.com/people/cgv_2011/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6239/6215138317_db2991a52a_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/cgv_2011/6215138317/)
Bichos Riviera_19 (http://www.flickr.com/photos/cgv_2011/6215138317/) por CgV 2011 (http://www.flickr.com/people/cgv_2011/), en Flickr

saludos

[MuSiKMaN]

Bueno voy a dejar alguna no? que esto no decaiga!!!

https://farm7.static.flickr.com/6092/6227242281_5b5b7da224.jpg (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6227242281/)
Pablo (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6227242281/) por David Baritono (http://www.flickr.com/people/davidbaritono/), en Flickr

https://farm7.static.flickr.com/6153/6227227701_3dd942842f.jpg (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6227227701/)
Pablo y Miguel (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6227227701/) por David Baritono (http://www.flickr.com/people/davidbaritono/), en Flickr

https://farm7.static.flickr.com/6100/6227741762_c297efda12.jpg (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6227741762/)
Miguel (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6227741762/) por David Baritono (http://www.flickr.com/people/davidbaritono/), en Flickr

[javichu55]

muy buenas e

[Fenixin]

de nombre le pondria fantastica foto o afotando voi afotando vengo :foto:

:cunao, muchas gracias!

[Fenixin]

Es un petirrojo Erithacus rubecula - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Erithacus_rubecula)

Muchas gracias, los nombres de los pajaros no son mi fuerte.

[Fenixin]

Bueno, aqui os dejo una más para estrenar la segunda parte de este hilo. Por cierto las dos ultimas de los pajaros muy buenas.

http://farm7.static.flickr.com/6157/6222298783_f5030df952_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/ata1968/6222298783/)
Antenas (http://www.flickr.com/photos/ata1968/6222298783/) por ATA1968 (http://www.flickr.com/people/ata1968/), en Flickr



0,005 sec (1/200)



f/10.0



154 mm



100






Me encanta el color del cielo que has captado y me gustan las siluetas de las antenas sobre él.

[Fenixin]

Buenisima foto, y muy dificil el pajarito es un Pitirrojo, es uno de los mas binitos y el enfoque y la nitidez son de lujo, felicidades un saludo.

Muchas gracias, me alegro que te haya gustado. Un saludo.

[Fenixin]

Tirada a 70mm, 4 f , v 200 , y 6400 ISO , http://farm7.static.flickr.com/6158/6225723948_928a2cd5f5_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/6225723948/)
FIESTAS (http://www.flickr.com/photos/alfrefoto/6225723948/) por ALFREFOTO (http://www.flickr.com/people/alfrefoto/), en Flickr
¿ algien sabe como corregir el balance de blancos en estos casos ?, saludos.

Bonita toma, me gusta la pose de la bailarina de la izquierda.

[javichu55]

muy ruido y la luz muy mala

[Fenixin]

por aqui dejo dos de mis primeras fotos con este objetivo, lo tengo desde hace muy poco.

Bichos Riviera_16 (http://www.flickr.com/photos/cgv_2011/6215134679/) por CgV 2011 (http://www.flickr.com/people/cgv_2011/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6239/6215138317_db2991a52a_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/cgv_2011/6215138317/)
Bichos Riviera_19 (http://www.flickr.com/photos/cgv_2011/6215138317/) por CgV 2011 (http://www.flickr.com/people/cgv_2011/), en Flickr

saludos

Que lastima no haberlo pillado con la boca abierta...

[Fenixin]

muy ruido y la luz muy mala

Hombre date cuenta del Iso con la que se ha tomado. A mi me gusta la escena.

[Fenixin]

Bueno voy a dejar alguna no? que esto no decaiga!!!



Muy buena serie.

[MuSiKMaN]

Gracias compañero!

[Fenixin]

Os dejo una fotillo de una mantis que encontre en la acera de un pueblo. Allí no me fije, pero me parece que esta herida por la parte de atras.

http://farm7.static.flickr.com/6227/6231718389_8ec35ab74b_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carlosorcas/6231718389/)

[Ligustinus]

Hola, buenas noches. aquí dejo otro par de foticos.


http://farm7.static.flickr.com/6135/6203591176_743bd68222_b.jpg

http://farm7.static.flickr.com/6180/6203073457_b0d244fa67_b.jpg

Saludos.

[camilotecnopro]

si una pena pero no estaba muy dispuesto a colaborar. :)

[Felix de Vega]

Os dejo un pajarillo, no se como se llama asi que si alguien quiere ponerle nombre...

http://farm7.static.flickr.com/6054/6221062032_a78c821b2a_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carlosorcas/6221062032/)
Que majete el petirrojo, me encantan estos pequeñajos, una pena que le has cortado la colita

[Felix de Vega]

ATA1968
http://farm7.static.flickr.com/6157/6222298783_f5030df952_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/ata1968/6222298783/)

Muy bonita esta toma, enhorabuena

[Fenixin]

Que majete el petirrojo, me encantan estos pequeñajos, una pena que le has cortado la colita

Cierto, le falta aire por debajo. Esa fue la primera foto que le hice, tuve la suerte de que se poso a menos de tres metros de mi, y las prisas por hacer la foto antes de que hechase a volar... Luego le pude hacer unas pocas mas, pero la que mas me gusta es la primera. Aqui os dejo la segunda que mas me gusta con el pajarillo entero.

http://farm7.static.flickr.com/6051/6241001354_8198f350c7_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carlosorcas/6241001354/)

[Ligustinus]

Cierto, le falta aire por debajo. Esa fue la primera foto que le hice, tuve la suerte de que se poso a menos de tres metros de mi, y las prisas por hacer la foto antes de que hechase a volar... Luego le pude hacer unas pocas mas, pero la que mas me gusta es la primera. Aqui os dejo la segunda que mas me gusta con el pajarillo entero.

http://farm7.static.flickr.com/6051/6241001354_8198f350c7_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carlosorcas/6241001354/)


Muy buena toma. Da la impresión que está "posando para ti". Cuando sea mayor, quiero hacer fotos como esta. ;-) .

[ottosito]

Me encanta esta última Fenixin

[ciscopa]

Hola a tod@s. Aquí otro más que tenía muchas ganas de un 70-300 y gracias a todos los que habéis ido participando por aquí, y sobre todo a Wisepds que empezó con las pruebas a convencernos a tantos, descubrí este objetivo y por fin lo tengo.
Os dejo una de mis primeras pruebas intentando fotografiar aves, de momento "aquí te pillo aquí te mato" mientras paseo con la cámara. Me falta mucho para dominarlo bien y mucho para aprender, pero la verdad es que me da muuuuuy buenas sensaciones.

http://farm7.static.flickr.com/6154/6159721921_a1ea426535_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cisco-pa/6159721921/)
Pardal (http://www.flickr.com/photos/cisco-pa/6159721921/) por ciscopa (http://www.flickr.com/people/cisco-pa/), en Flickr



Canon EOS 450D (http://www.flickr.com/cameras/canon/eos_digital_rebel_xsi/)


0,003 sec (1/400)


f/5.6


300 mm


200


+2/3 EV


Off, Did not fire

[anblanco]

Aquí os dejo algunas de la última "Festa al cel" de Barcelona.
Este cristalito es una joya.
Como casi siempre prioridad al diafragma f8 (creo que le voy a poner una gota de loctite para que no se mueva) :wink: e ISO 200
Saludos.

http://img225.imageshack.us/img225/9493/ab32116fb.jpg

http://img403.imageshack.us/img403/1370/ab32792canonistas.jpg

http://img528.imageshack.us/img528/6899/ab33485canonistas.jpg

http://img52.imageshack.us/img52/5159/ab33876fb.jpg

http://img401.imageshack.us/img401/8849/ab33763fb.jpg

http://img534.imageshack.us/img534/1969/ab33092fb.jpg

[1jmmp1]

Preciosas fotos de los aviones.
Bueno dede mi ignorancia, se me ha ocurrido hacer una comparación entre mi Canon 15-85 y el recientemente comprado,de ayer, Tamrron 70-300 las dos fotos estan hechas a 70 mm y con 8 f y estan recortadas para ver mejor los detalles. A ver que os parecen la 1ª es del 15-85 y la segunda del T 70-300 yo me he quedado con la boca abierta.
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5879-1.jpg
Esta es del nuevo 70-300
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5887.jpg
Opiniones porfavorrrrrrrrrrrrrrrr.

[ATA1968]

Preciosas fotos de los aviones.
Bueno dede mi ignorancia, se me ha ocurrido hacer una comparación entre mi Canon 15-85 y el recientemente comprado,de ayer, Tamrron 70-300 las dos fotos estan hechas a 70 mm y con 8 f y estan recortadas para ver mejor los detalles. A ver que os parecen la 1ª es del 15-85 y la segunda del T 70-300 yo me he quedado con la boca abierta.
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5879-1.jpg
Esta es del nuevo 70-300
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5887.jpg
Opiniones porfavorrrrrrrrrrrrrrrr.

Pues me dejas alucinado. Nunca lo hubiese dicho. Dame más parametros de las tomas (tripode, disparador...?). Aunque se que el Tamron 70-300 es muy nítido, pero es que estaba pensando comprar el Canon 15-85 para sustituir el Tamron 17-50 mm f2.8 y ahora creo que voy a seguir ahorrando para el 100 mm L Macro IS.

Muchas gracias por el aporte.
Saludos y que disfrutes el Tammy.

[anblanco]

Gracias por comentar mis aviones.
Pues eso, que como te descuides dejarás el Tamron soldado a la cámara, esa cristalería vale mucho más de lo que cuesta.
Saludos.

[Smile]

Preciosa toma compañero Ciscopa , para ser un "aquí te pillo aquí te mato" lo has rematado bien y de que forma.
Una toma insisto,muy muy buena.

Decirte a ti , compañero Anblanco , que has dado en el clavo con este tip de tomas,ya que me encantan.
Desconozco si dispones o no de un ejemplar o si simplemente eres un aficionado a afotarlos .
Tan solo decir que me encantan prácticamente en su totalidad.

Muy buena lente y mejor relación calidad-precio.
Disfrutadla mucho.

[anblanco]

...Decirte a ti , compañero Anblanco , que has dado en el clavo con este tip de tomas,ya que me encantan.
Desconozco si dispones o no de un ejemplar o si simplemente eres un aficionado a afotarlos .
Tan solo decir que me encantan prácticamente en su totalidad.

Muy buena lente y mejor relación calidad-precio.
Disfrutadla mucho.

Gracias smile, pues las dos cosas, tengo ese maravilloso Tamron y esto del spotting es una modalidad que probé hace un año y me enganchó.

[1jmmp1]

anblanco poco he dicho para lo bien que estan las fotos y sobre todo el dato de ISO 200 y F8 que he probado esta tarde,con buenos resultados.
ATA1968: He puesto la cámara en trípode,bloqueo espejo y disparador remoto y por supuesto el estabilizador quitado. He disparado desde 5,6 a 10.00 y las últimas en cada caso en automático.He cogido las F8 por ser una de las aperturas más buenas en muchos objetivos.
Saludos.

[ATA1968]

anblanco poco he dicho para lo bien que estan las fotos y sobre todo el dato de ISO 200 y F8 que he probado esta tarde,con buenos resultados.
ATA1968: He puesto la cámara en trípode,bloqueo espejo y disparador remoto y por supuesto el estabilizador quitado. He disparado desde 5,6 a 10.00 y las últimas en cada caso en automático.He cogido las F8 por ser una de las aperturas más buenas en muchos objetivos.
Saludos.

Gracias por el aporte. Lo que veo es poca nitidez (menos de la que esperaba) en el 15-85 mm para lo que hablan de el.

Un saludo.-

[Baja Voluntaria]

¿ El enfoque está en el mismo punto exactamente - y en cual, si es posible saberlo ( esquina de una letra, etc ) ?? ¿ es enfoque puntual ?, y con las otras aperturas ¿ pasaba lo mismo ??

[javichu55]

que calidad para ganarle al 85mm

[1jmmp1]

¿ El enfoque está en el mismo punto exactamente - y en cual, si es posible saberlo ( esquina de una letra, etc ) ?? ¿ es enfoque puntual ?, y con las otras aperturas ¿ pasaba lo mismo ??
Pues estaba disparando en vision en directo atravez de la pantalla,siempre uso el punto central y está enfocado en todos los casos sobre la lata pero al ser f8 no creo que hay profundidad de campo suficiente.La foto está tomada a 3m de distancia.
He de decir que tuve la oportunidad de comparar el 15-88 con un Canon 70-200 no IS f 4 y los vi igualicos,por eso la sorpresa.Las otras fotos no las he analizado todavía.

[1jmmp1]

No voy a seguir analizando las fotos por que me estoy pillando un cabreo del 14
Creo que mañana realizaré denuevo la prueba con más atención. Estoy mirando la comparativa a 5.6 y las diferencias son muy pero que muy apreciables.Algo no concuerda.Las voy a repetir.

[Fenixin]

Muy buena toma. Da la impresión que está "posando para ti". Cuando sea mayor, quiero hacer fotos como esta. ;-) .

Muchas gracias! Me alegro que te haya gustado.

[Fenixin]

Me encanta esta última Fenixin

Pues lo mismo te digo, muchas gracias! y me alegro que te haya gustado.

[Fenixin]

Hola a tod@s. Aquí otro más que tenía muchas ganas de un 70-300 y gracias a todos los que habéis ido participando por aquí, y sobre todo a Wisepds que empezó con las pruebas a convencernos a tantos, descubrí este objetivo y por fin lo tengo.
Os dejo una de mis primeras pruebas intentando fotografiar aves, de momento "aquí te pillo aquí te mato" mientras paseo con la cámara. Me falta mucho para dominarlo bien y mucho para aprender, pero la verdad es que me da muuuuuy buenas sensaciones.

http://farm7.static.flickr.com/6154/6159721921_a1ea426535_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cisco-pa/6159721921/)
Pardal (http://www.flickr.com/photos/cisco-pa/6159721921/) por ciscopa (http://www.flickr.com/people/cisco-pa/), en Flickr



Canon EOS 450D (http://www.flickr.com/cameras/canon/eos_digital_rebel_xsi/)



0,003 sec (1/400)



f/5.6



300 mm



200



+2/3 EV



Off, Did not fire





Muy buena, me encanta el colorido que tiene.

[Fenixin]

Aquí os dejo algunas de la última "Festa al cel" de Barcelona.
Este cristalito es una joya.
Como casi siempre prioridad al diafragma f8 (creo que le voy a poner una gota de loctite para que no se mueva) :wink: e ISO 200
Saludos.

http://img225.imageshack.us/img225/9493/ab32116fb.jpg

http://img403.imageshack.us/img403/1370/ab32792canonistas.jpg

http://img528.imageshack.us/img528/6899/ab33485canonistas.jpg

http://img52.imageshack.us/img52/5159/ab33876fb.jpg

http://img401.imageshack.us/img401/8849/ab33763fb.jpg

http://img534.imageshack.us/img534/1969/ab33092fb.jpg

Espectaculares fotografias :aplausos

[wisepds]

No voy a seguir analizando las fotos por que me estoy pillando un cabreo del 14
Creo que mañana realizaré denuevo la prueba con más atención. Estoy mirando la comparativa a 5.6 y las diferencias son muy pero que muy apreciables.Algo no concuerda.Las voy a repetir.

No me sale la primera de las fotos, en tu post anterior... y aún no lo he pillado mucho ... quien tiene mas definicion, el tamron o el canon 17-85????
Si haces las pruebas podrías subirme los dos raws para que los examine a fondo a ver????

Por un comentario de otro compañero mas abajo que dice algo asi como pues para ganarle al 17-85... o algo asi me inclino a pensar que te ha dado mas definicion el 70-300???

Bueno dime algo a ver si te puedo ayudar..
Un saludo!!

[wisepds]

Hola a tod@s. Aquí otro más que tenía muchas ganas de un 70-300 y gracias a todos los que habéis ido participando por aquí, y sobre todo a Wisepds que empezó con las pruebas a convencernos a tantos, descubrí este objetivo y por fin lo tengo.
Os dejo una de mis primeras pruebas intentando fotografiar aves, de momento "aquí te pillo aquí te mato" mientras paseo con la cámara. Me falta mucho para dominarlo bien y mucho para aprender, pero la verdad es que me da muuuuuy buenas sensaciones.

http://farm7.static.flickr.com/6154/6159721921_a1ea426535_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cisco-pa/6159721921/)
Pardal (http://www.flickr.com/photos/cisco-pa/6159721921/) por ciscopa (http://www.flickr.com/people/cisco-pa/), en Flickr



Canon EOS 450D (http://www.flickr.com/cameras/canon/eos_digital_rebel_xsi/)


0,003 sec (1/400)


f/5.6


300 mm


200


+2/3 EV


Off, Did not fire




Muchísimas gracias por la dedicatoria hombre!!!... jejeje me alegro de que estés contento con el cacharro... aparte cuando se le coge el puntito anda brutal!!!
A disfrutarlo!
Un saludo.

[javierfrancogarcia]

no me gusta este post porque cada vez tengo mas necesidad de comprarme este objetivo jajajaja

[1jmmp1]

Bueno todo aclarado he tenido un fallo con el 15-85 en la primera prueba ya que estos son los resultados de la segunda prueba.Como no estoy muy ducho en el tema no se que habrá sido pero al cambiar de objetivo tocaría algo,igual el estabilizador.
Las tres fotos que cuelgo son recortes de tres objetivos todas ellas a F8 Canon 15-85, Tamron 70-300 y para rematar la comparativa en F8 con el Canon 50mm f 1.8 Esta última la incluyo por comparar cosas míticas aunque comparar un 70 con 50 no pega mucho ya que al ampliar la foto del 50mm perderá algo.En fin ahí va:

Esta del 15-85 a 70mm
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5953.jpg

Esta del 70-300 a 70mm
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5956.jpg

Esta es del 50mm 1.8
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5959.jpg

[Baja Voluntaria]

Bueno todo aclarado he tenido un fallo con el 15-85 en la primera prueba ya que estos son los resultados de la segunda prueba.Como no estoy muy ducho en el tema no se que habrá sido pero al cambiar de objetivo tocaría algo,igual el estabilizador.
Las tres fotos que cuelgo son recortes de tres objetivos todas ellas a F8 Canon 15-85, Tamron 70-300 y para rematar la comparativa en F8 con el Canon 50mm f 1.8 Esta última la incluyo por comparar cosas míticas aunque comparar un 70 con 50 no pega mucho ya que al ampliar la foto del 50mm perderá algo.En fin ahí va:

Esta del 15-85 a 70mm
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5953.jpg

Esta del 70-300 a 70mm
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5956.jpg

Esta es del 50mm 1.8
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5959.jpg


Hola 1jmmp1, perdona la molestia, pero aun no me cuadra, algo debe estar sucediendo. Se que el tamron 70-300 tiene muy buena pinta ( posiblemente será el sustituto de mi 55-250mm ). Pero, para realizar esta comparativa, tiene que estar todo en las mismas condiciones para realizar las pruebas. Te explico, si por ejemplo enfocas a la lata (a la letra A - negro) y con el otro objetivo se enfoca justo al lado de la letra (fondo blanco) y esto que hablamos de unos mil´metros de diferencia, estoy seguro que el resultado del enfoque no es el mismo. Que opinas tu ??

Te felicito, por exponer una comparativa realizada por ti y publicarla en el foro.

[Mainhost]

http://farm7.static.flickr.com/6051/6241001354_8198f350c7_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carlosorcas/6241001354/)


Me encanta. Preciosa.

[Mainhost]

http://farm7.static.flickr.com/6154/6159721921_a1ea426535_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cisco-pa/6159721921/)


Y ésta también.

[Mainhost]

http://img52.imageshack.us/img52/5159/ab33876fb.jpg



Ésta me gusta muchísimo An, es muy buena. Además de que la nitidez y el encuadre que has sacado están muy bien... y puedo añadir que es una gran persona éste 5... le conozco. Un saludo.

[Mainhost]

no me gusta este post porque cada vez tengo mas necesidad de comprarme este objetivo jajajaja
Te entiendo Javier........ a mí me pasó lo mismo que a tí, pero fué casi al principio del post (I), y desde entonces le quedé enormemente agradecido a Wise por abrirme los ojos a tiempo y así poder ahorrarme un buen dinerillo (aunque luego lo invertí en otros cristales que es lo que tiene el vicio)... yo iba directo y convencido a por el 70-300L (que sin duda es muy, pero que muy bueno) porque el Canon normal no terminaba de convencerme del todo y el 250 se me antojaba algo insuficiente (ambos son buenos que todo hay que decirlo). Pero el L hubiera sido un exceso de cristal y sobre todo de bolsillo, para cubrir mis necesidades.

Con lo que me dá éste Tammy no necesito de ningún otro tele. Es un tubo del que nunca me desprenderé.

Saludos.

[Mainhost]

Bueno todo aclarado he tenido un fallo con el 15-85 en la primera prueba ya que estos son los resultados de la segunda prueba.Como no estoy muy ducho en el tema no se que habrá sido pero al cambiar de objetivo tocaría algo,igual el estabilizador.

¡Hola amigo granaino! Ahora ya me convencen más esos recortes.... :wink:

El otro día estuve disfrutando de tu tierra en una boda... qué bonito todo y qué ambiente que os gastáis jejeje. Genial.

Ahora la cosa ya está más igualada que en las muestras del otro día... Aún así, debemos tener en cuenta que, a 70, el Canon está en una focal que aún es bastante aceptable dentro de su rango (15-85) mientras que el Tammy está obligado a trabajar en una focal totalmente extrema (70-300) A pesar de eso, te diría que me sigue gustando más la prueba que nos cuelgas del Tammy. (Es sólo mi opinión).

Siempre he alabado de éste tubo principalmente dos cosas (entre todas sus virtudes):

1- Su maravilloso bookeh del que estoy enamorado (aunque tengo otros cristales que también... déjalos, jejej)
y
2- Y ésto es lo que ahora más nos importa para el tema. Que es un auténtico 70-300... Es decir que, desde la mínima hasta la máxima focal, el tío te lo dá todo. Ni se echa para atrás, ni se vuelve blando, ni te pone pegas nunca... ni ahora sí, pero ahora no..., es un 70-300 de verdad y ahí lo tienes siempre para lo que tú quieras a la focal que desees en cada momento. Una joya.

Un saludo.

[djwave]

Otra con esta fantastica lente.
300mm
iso 100
+2/3
F7.1
1/400
MF

http://farm7.static.flickr.com/6109/6254121612_6b4c5e0879_b.jpg

[ciscopa]

Preciosa toma compañero Ciscopa , para ser un "aquí te pillo aquí te mato" lo has rematado bien y de que forma.
Una toma insisto,muy muy buena.

Decirte a ti , compañero Anblanco , que has dado en el clavo con este tip de tomas,ya que me encantan.
Desconozco si dispones o no de un ejemplar o si simplemente eres un aficionado a afotarlos .
Tan solo decir que me encantan prácticamente en su totalidad.

Muy buena lente y mejor relación calidad-precio.
Disfrutadla mucho.


Muy buena, me encanta el colorido que tiene.


Muchísimas gracias por la dedicatoria hombre!!!... jejeje me alegro de que estés contento con el cacharro... aparte cuando se le coge el puntito anda brutal!!!
A disfrutarlo!
Un saludo.


Y ésta también.


Gracias a todos por los comentarios, y por esas fotos tan buenas que ponéis, vosotros y todos los demás, y que son las que me han hecho tirarme de cabeza para comprarlo ;)
(Si me dejo a alguien disculpadme, pero esto de las citas múltiples no lo tengo aún muy controlado).

[ciscopa]

no me gusta este post porque cada vez tengo mas necesidad de comprarme este objetivo jajajaja

Bienvenido al club, yo no hace mucho estaba en la misma situación. Pero ya conoces el dicho: "Si no puedes con tu enemigo, únete a él." Así que ya estás tardando ;)

[Norma Jean]

Muchas y grandes fotos por aquí, las de la excibición de avines fantastica y ese peti también me gusta mucho.

[wisepds]

Bueno todo aclarado he tenido un fallo con el 15-85 en la primera prueba ya que estos son los resultados de la segunda prueba.Como no estoy muy ducho en el tema no se que habrá sido pero al cambiar de objetivo tocaría algo,igual el estabilizador.
Las tres fotos que cuelgo son recortes de tres objetivos todas ellas a F8 Canon 15-85, Tamron 70-300 y para rematar la comparativa en F8 con el Canon 50mm f 1.8 Esta última la incluyo por comparar cosas míticas aunque comparar un 70 con 50 no pega mucho ya que al ampliar la foto del 50mm perderá algo.En fin ahí va:

Esta del 15-85 a 70mm
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5953.jpg

Esta del 70-300 a 70mm
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5956.jpg

Esta es del 50mm 1.8
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5959.jpg

Vamos a ver compañero esto está mal...pero mal... como vas a hacer una comparativa si al 17-85 le metes iso 1600 con una 60D, al tamron le metes ISO 2000????? Como vas a comparar eso... a iso 2000 se come aún mas detalle.. y la 60D es una 60D...

Hazlo a iso 100, tripode, temporizador a 10 segundos o disparador remoto en su caso,bloqueo de espejo y enfoque live view x10 para que afines al maximo el punto de enfoque. y F8.

Anda anda....

A ver que tal así..

[1jmmp1]

wisepds no te enfades hombre, ten paciencia con nosotros los novatos que nadie nacemos sabiendo. Eso si te digo que estamos hablando del Canon 15-85 IS USM y no del 17-85 que fué el antecesor de este. Probaré lo de ISO 100 y poner una velocidad más baja a ver que pasa.Un saludo desde mi ignorancia.

[wisepds]

jejeje sorry... es verdad :) si si me referia al 15-85... y si no es mucho pedir cuando lo hagas sube los raws para verlo..porfi...

[anblanco]

Gracias Mainhost y Norma Jean, solo decir que la Patrulla Águila apareció cuando las condiciones de luz empezaron a ser aceptables (casi la totalidad del festival se desarrolla a contraluz) y de ahí que ese nº 5 salga más nítido que los demás.
Saludos.

[anblanco]

Djwave brutal ese flamenco. :aplausos

[eos 50]

Vamos a ver compañero esto está mal...pero mal... como vas a hacer una comparativa si al 17-85 le metes iso 1600 con una 60D, al tamron le metes ISO 2000????? Como vas a comparar eso... a iso 2000 se come aún mas detalle.. y la 60D es una 60D...

Hazlo a iso 100, tripode, temporizador a 10 segundos o disparador remoto en su caso,bloqueo de espejo y enfoque live view x10 para que afines al maximo el punto de enfoque. y F8.

Anda anda....

A ver que tal así..

que no se te olvide hacerlo en Manual (nada de prioridad apertura, o velocidad o en automatico), que luego alguna aparece algo subexpuesta y parece que tienen mas ruido, menos nitidez y artefactos varios. (tripode, disparador o retardo de 10 seg con bloqueo de espejo, e iso 100 INDESPENSABLE)

[djwave]

Djwave brutal ese flamenco. :aplausos

Muchas gracias compañero, la verdad esque cuando uno se acostumbra, es 1000 veces mejor enfocar manualmente que en AF.

[MuSiKMaN]

Un par de robados...

http://farm7.static.flickr.com/6060/6257272980_3af3c47bca_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6257272980/)
... (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6257272980/) por David Baritono (http://www.flickr.com/people/davidbaritono/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6041/6257269210_40bdfdcfbf_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6257269210/)
... (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6257269210/) por David Baritono (http://www.flickr.com/people/davidbaritono/), en Flickr

Un saludo!!

[wisepds]

Un par de robados...

http://farm7.static.flickr.com/6060/6257272980_3af3c47bca_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6257272980/)
... (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6257272980/) por David Baritono (http://www.flickr.com/people/davidbaritono/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6041/6257269210_40bdfdcfbf_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6257269210/)
... (http://www.flickr.com/photos/davidbaritono/6257269210/) por David Baritono (http://www.flickr.com/people/davidbaritono/), en Flickr

Un saludo!!

Es que da una nitidez acojonante.. cada dia me gusta mas...

[MuSiKMaN]

Es que da una nitidez acojonante.. cada dia me gusta mas...

Y a mi! jaja y de ver las fotos en la pantalla del portatil a verla en el ipad (por poner un ejemplo...) hay una diferencia increible.

[oventura]

Hola,
Siguiendo vuestras recomendaciones me acabo de comprar este objetivo.
Mi cámara es una Canon 550D. Hasta ahora, sólo tenía el Canon 18 -55 IS.
Lo que me pasa es que he colocado el objetivo nuevo, lo he girado poniendo los puntos rojos enfrentados y lo he girado hasta que ha quedado bien.
Sin embargo no me dispara las fotos con el Autofocus.
Os cuento. Con la opción puesta en AF, si me aparece desenfocada la imagen, al pulsar hasta la mitad el botón hace un ruidito y no enfoca, ni aparece en color rojo los puntos de enfoque, ni dispara la foto.
Sin embargo, si giro manualmente la rueda de enfoque para que quede enfocada la imagen, luego disparo hasta la mitad, me marca en rojo algunos puntos y dispara la foto.
¿Tengo siempre que mover la rueda de enfoque? ¿Hay algo roto?
Gracias

[wisepds]

Al final me lo han enviado a Italia, osea, que me traigo el Tamron, en breve fotitos sicilianas con nuestro Tammy!!!

[glos]

Alguno teneis fotos de este objetivo con una canon 350D? y si es asi q suba algunas fotillas, q tal este objetivo para fotos de futbol y deportes de motor?

Ah, me gustaria saber a cuanto esta mas o menos este objetivo en el mercado.

Saludos

[Alfredo8]

Menos mal que no me compré el 15-86 , uf que alivio , saludos.
Bueno todo aclarado he tenido un fallo con el 15-85 en la primera prueba ya que estos son los resultados de la segunda prueba.Como no estoy muy ducho en el tema no se que habrá sido pero al cambiar de objetivo tocaría algo,igual el estabilizador.
Las tres fotos que cuelgo son recortes de tres objetivos todas ellas a F8 Canon 15-85, Tamron 70-300 y para rematar la comparativa en F8 con el Canon 50mm f 1.8 Esta última la incluyo por comparar cosas míticas aunque comparar un 70 con 50 no pega mucho ya que al ampliar la foto del 50mm perderá algo.En fin ahí va:

Esta del 15-85 a 70mm
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5953.jpg

Esta del 70-300 a 70mm
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5956.jpg

Esta es del 50mm 1.8
http://i998.photobucket.com/albums/af110/1jmmp1/IMG_5959.jpg

[cirelema2]

Menos mal que no me compré el 15-86 , uf que alivio , saludos.

Lo siento pero discrepo, además perdonar por poner imágenes de otro objetivo que no sea el gran tamron...que yo personalmente no lo cambio por ningún otro tele....pero tampoco cambio el 15-85, para mí difícilmente superable en cuanto nitidez se refiere...estas fotos están hechas a 85mm...supuestamente la peor focal del 15-85....

http://farm7.static.flickr.com/6095/6254585397_9c4ec8dd93_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cirelema2/6254585397/)
Abejorro en Flor (http://www.flickr.com/photos/cirelema2/6254585397/) por cirelema2 (http://www.flickr.com/people/cirelema2/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6092/6254585743_8e44dbc408_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cirelema2/6254585743/)
Rana 2 (http://www.flickr.com/photos/cirelema2/6254585743/) por cirelema2 (http://www.flickr.com/people/cirelema2/), en Flickr


Perdonar de nuevo por la interrupción...pronto volveré a poner fotos del tamy.....

Un saludo a todos.....en especial a wisepds!!!

[wisepds]

Un saludo para ti cilerelaman2!!! de todas maneras quiero recordar una cosa, el parámetro que llamamos nitidez, que tanto buscamos es la combinacion de definición (Resolución linear) y contraste. Dicho esto, veo que la del 15-85 tiene un poco mas de contraste, pero no así de definición, y lo digo mas que nada por las letras circulares del queso (Las que pone SALTED BUTTER). Si cogemos la foto del tamron, y le damos mas 3 de contraste, quedaría mejor (viendo el recorte que nos pone el compañero)...creo yo.. Habría que ver los datos MTF Resolutivos. Pero vamos están muy parecidas. Yo personalemente en esas dos me quedaría con la del Tamron. La del 50 como está en otra focal no vale... y En cuanto a las dos fotos de abajo de Cilerelaman2, estan geniales, pero El tammy las hace de sobra también... :) (Y lo digo por experiencia)

[Amerix Smaug]

Aquí tenéis unas fotillos mas con este fantástico objetivo.

https://lh6.googleusercontent.com/-glnWtZ1NmE4/TqBdxynKP2I/AAAAAAAAA7Y/x7spznzCBg8/s1024/IMG_4450.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/gFWzdhD_Csitm4HTv53fcw?full-exif=true)

https://lh5.googleusercontent.com/-FexpeswjQ0E/TqBdtoZaXHI/AAAAAAAAA7E/hgCPCg7ceJU/s800/IMG_4409.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/KdpBdulHiEm6QaXC8Jg_yg?full-exif=true)

https://lh3.googleusercontent.com/-CizNtgiWhBM/TqBdJxzr9cI/AAAAAAAAA40/vnGZkqeaGtc/s800/IMG_4218.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/h_f7lJARcbLMb5mwkqnhrw?full-exif=true)

https://lh3.googleusercontent.com/-jd7ocLkEZK0/TqBdvkToviI/AAAAAAAAA7M/zJCit-NbkVE/s912/IMG_4415.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/oQsLh-0H93JyvzOB3iXlHA?full-exif=true)

[cirelema2]

Un saludo para ti cilerelaman2!!! de todas maneras quiero recordar una cosa, el parámetro que llamamos nitidez, que tanto buscamos es la combinacion de definición (Resolución linear) y contraste. Dicho esto, veo que la del 15-85 tiene un poco mas de contraste, pero no así de definición, y lo digo mas que nada por las letras circulares del queso (Las que pone SALTED BUTTER). Si cogemos la foto del tamron, y le damos mas 3 de contraste, quedaría mejor (viendo el recorte que nos pone el compañero)...creo yo.. Habría que ver los datos MTF Resolutivos. Pero vamos están muy parecidas. Yo personalemente en esas dos me quedaría con la del Tamron. La del 50 como está en otra focal no vale... y En cuanto a las dos fotos de abajo de Cilerelaman2, estan geniales, pero El tammy las hace de sobra también... :) (Y lo digo por experiencia)

100% de acuerdo compañero!!!:p:wink:

[Mainhost]

100% de acuerdo compañero!!!:p:wink:[/QUOTE

Pues lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con vosotros dos....

Por una parte porque, en la muestra del Tammy se leen perfectamente y con claridad todas las letras que hay a todo alrededor de la periferia de la lata, (ésas que están sobre fondo negro). Mientras que en la del Canon, hay ciertos sectores en los que no se distingue de qué letra puede tratarse... a menos que utilicemos la imaginación.

Pero el fallo fundamental para discrepar con vosotros, y en el que estáis 100% de acuerdo y que no puedo admitir es que, la muestra esa de la latita redonda no se trata para nada de un queso. Sino que se trata de una deliciosa y excelente Mantequilla.... Y menuda Mantequilla.

Ya sé, ya sé... esas fiestecitas del viernes-noche... :p:p:p

[QUOTE=wisepds;3185142]la del 15-85 tiene un poco mas de contraste, pero no así de definición, y lo digo mas que nada por las letras circulares del queso (Las que pone SALTED BUTTER).

Un abrazo a todos. :wink:

[wisepds]

[QUOTE=cirelema2;3185176]100% de acuerdo compañero!!!:p:wink:[/QUOTE

Pues lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con vosotros dos....

Por una parte porque, en la muestra del Tammy se leen perfectamente y con claridad todas las letras que hay a todo alrededor de la periferia de la lata, (ésas que están sobre fondo negro). Mientras que en la del Canon, hay ciertos sectores en los que no se distingue de qué letra puede tratarse... a menos que utilicemos la imaginación.

Pero el fallo fundamental para discrepar con vosotros, y en el que estáis 100% de acuerdo y que no puedo admitir es que, la muestra esa de la latita redonda no se trata para nada de un queso. Sino que se trata de una deliciosa y excelente Mantequilla.... Y menuda Mantequilla.

Ya sé, ya sé... esas fiestecitas del viernes-noche... :p:p:p



Un abrazo a todos. :wink:


JEJEJEJE mis disculpas...jejejeje una deliciosa "Burro" (En italiano)....

[Mainhost]

[QUOTE=Mainhost;3185245]


JEJEJEJE mis disculpas...jejejeje una deliciosa "Burro" (En italiano)....

Es que el chiste era facilón jejej... Un saludico y mucha suerte :-)

[el5elemento]

[QUOTE=cirelema2;3185176]100% de acuerdo compañero!!!:p:wink:[/QUOTE

Pues lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con vosotros dos....

Por una parte porque, en la muestra del Tammy se leen perfectamente y con claridad todas las letras que hay a todo alrededor de la periferia de la lata, (ésas que están sobre fondo negro). Mientras que en la del Canon, hay ciertos sectores en los que no se distingue de qué letra puede tratarse... a menos que utilicemos la imaginación.

Pero el fallo fundamental para discrepar con vosotros, y en el que estáis 100% de acuerdo y que no puedo admitir es que, la muestra esa de la latita redonda no se trata para nada de un queso. Sino que se trata de una deliciosa y excelente Mantequilla.... Y menuda Mantequilla.

Ya sé, ya sé... esas fiestecitas del viernes-noche... :p:p:p



Un abrazo a todos. :wink:

Pues siento decirte que yo no estoy de acuerdo con tu comentario :wink:.

La foto hecha con el Canon está tirado a iso 1600 y la del Tammy a iso 2000, de ahí a que se puedan ver mejor las letras en la foto del Tammy, está más sobreexpuesta que la del Canon.

Saludos.

[el5elemento]

Quizás no seré el más apto para contestarte pero a veces en este subforo del Tammy la gente no está muy por la labor de resolver dudas. Lo digo por que yo plantee una el 23/08/11 y nadie quiso dar su opinión.

El anillo de enfoque solo tienes que moverlo cuando lo tengas en manual ya que en modo AF te enfocará solo. Si quieres puedes moverlo en automático ya que éste objetivo es Full time Manual y no le pasaría nada al motor de enfoque.

Lo del problema que comentas, lo veo raro. Parece como si la pestañita de AF/AM no hiciese contacto y no conectase el AF. En todo caso yo iría con el objetivo y la cámara al lugar donde lo compraste y les explicaría el problema.

Quizás alguien pueda aportar algo más a tus dudas.

Saludos.


Hola,
Siguiendo vuestras recomendaciones me acabo de comprar este objetivo.
Mi cámara es una Canon 550D. Hasta ahora, sólo tenía el Canon 18 -55 IS.
Lo que me pasa es que he colocado el objetivo nuevo, lo he girado poniendo los puntos rojos enfrentados y lo he girado hasta que ha quedado bien.
Sin embargo no me dispara las fotos con el Autofocus.
Os cuento. Con la opción puesta en AF, si me aparece desenfocada la imagen, al pulsar hasta la mitad el botón hace un ruidito y no enfoca, ni aparece en color rojo los puntos de enfoque, ni dispara la foto.
Sin embargo, si giro manualmente la rueda de enfoque para que quede enfocada la imagen, luego disparo hasta la mitad, me marca en rojo algunos puntos y dispara la foto.
¿Tengo siempre que mover la rueda de enfoque? ¿Hay algo roto?
Gracias

[wisepds]

[QUOTE=Mainhost;3185245]

Pues siento decirte que yo no estoy de acuerdo con tu comentario :wink:.

La foto hecha con el Canon está tirado a iso 1600 y la del Tammy a iso 2000, de ahí a que se puedan ver mejor las letras en la foto del Tammy, está más sobreexpuesta que la del Canon.

Saludos.

a ver compañero... voy a dar mi opinión sobre eso.. el hecho de que sea iso 1600 vs iso 2000 no significa que este sobreexpuesta si el histograma esta centrado. Yo puedo tener una foto a iso 100 y otra a 6400 y tener ambas la misma luz...(variaria la velocidad de obturación) exactamente la misma, así que aunque fuesen dos isos diferentes, si el histograma esta igual, y el tipo de medición es el mismo no habría problema (y recuerdo que hacer la comparativa así está mal... que ya se lo dije unos post atrás..) pero ahora bien.. ese iso 2000 juega en contra del Tammy puesto que el grano se come parte de la nitidez, pues es un daño colateral de aumentar los valores de iso.

En cuanto a lo otro, voy a comer y ahora respondo :)
Un saludo.

[el5elemento]

Tienes razón en lo de que si el histograma está centrado dando igual el ISO pero lo veo difícil que esté centrado si la velocidad de obturación y el diafragma es el mismo y no el ISO...vamos creo yo. Por eso he dicho y se ve que una está un poco más sobreexpuesta que la otra.

Saludos.


[QUOTE=el5elemento;3186222]

a ver compañero... voy a dar mi opinión sobre eso.. el hecho de que sea iso 1600 vs iso 2000 no significa que este sobreexpuesta si el histograma esta centrado. Yo puedo tener una foto a iso 100 y otra a 6400 y tener ambas la misma luz...(variaria la velocidad de obturación) exactamente la misma, así que aunque fuesen dos isos diferentes, si el histograma esta igual, y el tipo de medición es el mismo no habría problema (y recuerdo que hacer la comparativa así está mal... que ya se lo dije unos post atrás..) pero ahora bien.. ese iso 2000 juega en contra del Tammy puesto que el grano se come parte de la nitidez, pues es un daño colateral de aumentar los valores de iso.

En cuanto a lo otro, voy a comer y ahora respondo :)
Un saludo.

[wisepds]

Pero eso es por el derecheo de iso de la camara... o el objetivo en si.. mas que por la configuración usada, lo que estamos deacuerdo es en que la prueba no se puede hacer a isos tan altas y encima diferentes. Yo estoy a la espera de que las haga en las mismas condiciones de Luz, Velocidad, F, Iso, etc...

[Mainhost]

[QUOTE=Mainhost;3185245]

Pues siento decirte que yo no estoy de acuerdo con tu comentario :wink:.

La foto hecha con el Canon está tirado a iso 1600 y la del Tammy a iso 2000, de ahí a que se puedan ver mejor las letras en la foto del Tammy, está más sobreexpuesta que la del Canon.

Saludos.

Edito mi anterior comentario:

Te explicaba antes, que te habías equivocado y que te has pasado señalándome precísamente a mí en tu referencia de protesta y de desacuerdo...... Si lo piensas un poco (y te lees lo que ya se había escrito antes de tu, digamos intervención), creo que te vas a dar cuenta sin necesidad de la ayuda de nadie de tu sensible error hacia mí..... Así que he preferido "editar" lo que te exponía para quitar hierro al asunto y evitar así posibles polémicas indeseables. (Mi intención es no generarlas, y si es posible intentar evitarlas, como estoy haciendo en éste caso.... pero si algo no se entiende bien: No tengo problema alguno en explicárselo al que me lo pregunte).

Así que, si sigues empeñado en atribuirme una responsabilidad que en ningún momento he buscado... te lo explicaré de nuevo sin ningún problema por mi parte, hasta que lo comprendas.

El que no está de acuerdo contigo sobre eso que afirmas sobre las ISO y la nitidez de las letras, soy yo.... pero, si me haces caso a lo que te acabo de decir un poco antes, y te lees lo que han escrito los demás antes de darnos tus opiniones... comprobarás que ya se le había pedido (bastante antes incluso de que tú hablaras) al compañero "1jmmp1" que repitiera sus test de una forma más coherente y realista.....Y eso es lo que nosotros estamos esperando.

Cordialmente: Mainhost.

[el5elemento]

Vamos por partes compañero Mainhost.

No sé a que viene esa actitud chulesca (supongo que al estar entre compañeros uno se crece más) ya que yo en ningún momento he dicho nada fuera de tono. Únicamente plasmar mi desacuerdo sobre tu comentario que aunque sea entre tu y tus colegas, si lo posteas aquí no estará prohibido leerlo o poder hacer un comentario sobre él, no? y según tu, que no hace falta tener un master en psicoligía seguro que al ver esto (:wink:) en mi comentario habrás notado que seguía un poco el rollo de bromita que te traías.

Por supuesto que me hago responsable de mis comentarios y si en lo que dije estuviese equivocado pues no me costaría aceptar que no sé lo suficiente. Al igual que no espero en ningún momento que te retractes de tus palabras.

Seguimos con tu actitud chulesca...yo no me inmiscuyo en nada, he visto tu comentario y me pareció de mi agrado comentarte mi opinión ya que tu estabas dando la tuya independientemente de a quién vaya dirigido, que para eso están los mensajes privados en todo caso.

En tu PD me dices que: " <<La foto hecha con el Canon está tirado a iso 1600 y la del Tammy a iso 2000, de ahí a que se puedan ver mejor las letras en la foto del Tammy, está más sobreexpuesta que la del Canon.>>
Sobre ésto sí que podría decirte alguna cosa, porque en ésto que afirmas sí que no estoy de acuerdo contigo...lo siento pero creo que al final no me dices nada sobre mi comentario, solo que no estás de acuerdo con él.
Quiero comentarte que sigo éste hilo desde que se creó, comentario por comentario, por que no sea activo en éste no quiere decir que no lo lea. Y sé perfectamente que tu no creaste la susodichas pruebas pero eso no significa que no pueda estar desconforme con tu comentario. Y que conste que mi comentario no va dirigido a esas pruebas, si no, a tu comentario sobre que con el Canon no se pueden distinguir las letras de las fotos.

No entiendo a que te refieres a que te quiero atribuir una responsabilidad...de que? Date cuenta lo que estás diciendo por un simple comentario que he hecho...solo he dicho que no estaba de acuerdo con tu comentario de que en el Tammy se veía mejor que el Canon, es muy simple.
Y te repito, me leo siempre todos los posts de este.

Yo tengo los dos objetivos y si puedo asegurar de que esas fotos al Canon le desmerecen. Tiene mucha mas nitidez de la que se puede ver ahí.
Del Tammy poco puedo decir que no se haya dicho, creo que está a la altura de los grandes pero estas pruebas no están bien realizadas y no se puede decir en este caso que el Canon es menos nítido.

Creo que tu a mi también me entiendes, no?

Saludos.


[QUOTE=el5elemento;3186222]

A ver compañero "el5elemento"... Me supongo que tienes la suficiente perspectiva como para darte cuenta sin ninguna dificultad, de que mi comentario iba dirigido hacia dos amigos míos: Cirelema y Wisepds. <<...Pues lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con vosotros dos....>> (les decía a ellos). Además de que me parece que no hace falta tener un master en sicología para darse cuenta, cualquier persona, de la pequeña bromita entre amigos sobre "mantequilla" y "queso" de que se trataba mi intervención.... <<la latita redonda no se trata para nada de un queso. Sino que se trata de una deliciosa y excelente Mantequilla>>

Por otra parte, compañero "el5elemento", yo me hago totalmente responsable de mis comentarios... me supongo que tú también piensas igual (creo).... Porque de lo que yo dije en el post #158 te aseguro que no me arrepiento de nada. Revisa lo que me dices en el tuyo... que no estás de acuerdo conmigo me dices???..

Porque el mío es un post dedicado expresamente y exclusivamente a dos buenos amigos y en el que tú te inmiscuyes y me lo desvirtúas. Y que (el mío) es un post con un nítido sentido de bromilla entre amigos... tanto que, hasta Cirelema (que teóricamente se tenía que haber dado por mucho más aludido que tú) sin embargo lo ha entendido como la inocente broma entre amigos que era.... No saquemos los pies del plato porfa. (Espero).

Pd.- Me dices que: <<La foto hecha con el Canon está tirado a iso 1600 y la del Tammy a iso 2000, de ahí a que se puedan ver mejor las letras en la foto del Tammy, está más sobreexpuesta que la del Canon.>>
Sobre ésto sí que podría decirte alguna cosa, porque en ésto que afirmas sí que no estoy de acuerdo contigo...

Pero me gustaría recordarte (si es que no es molestia para tí) que si te lees todo lo que se ha escrito aquí desde que el compañero "1jmmp1" (porque...... no fuí yo el que sacó éste tema por aquí..., y te lo digo por si aún no te has dado cuenta), comprobarás que tampoco se le ha dado demasiada trascendencia a sus pruebas (al menos por los que nos tomamos ésto de las comparaciones entre objetivos un poco en serio)...

Más aún, se le ha indicado por los mismos compañeros del hilo (que no por tí, que me haya dado cuenta) la forma correcta de realizar esas pruebas para obtener datos más fiables......
Lee un poquito para atrás y lo verás con tus propios ojos....
Así que mi comentario llegó (ya) cuando esas pruebas ("de referencia") ya estaban bastante cuestionadas y por tanto desautorizadas. Y en espera (que aún lo estamos) de test bien realizados y a los que se les pueda dar mayor grado de verosimilitud... (si algo no se entiende, me preguntáis. No tengo problema en aclarar dudas siempre que vayamos de buena fé).

Querer por tu parte atribuirme (tras todo ésto) una responsabilidad en los acontecimientos, señalándome directamente haciéndome responsable, y manifestando públicamente tu desacuerdo conmigo...... lo veo disparatado de todo punto. Conviene leérselo todo y así, ver el desarrollo de los temas para poder situarse correctamente y no meter la extremidad poniendo en un dilema a otro compañero que "pasaba por allí".

Pd2.- otra más: Tuve casi comprado el 15-85 en su día.... luego me vino mejor otra cosa, ¡cosas que pasan! y no lo compré. Pero lo tuve muy enfilado (por algo sería creo yo).
Así que no soy yo quien pueda decir de él que no es un buen objetivo ya que aposté por él... Y de hecho es uno de los que aún no he probado... Así que no puedo opinar de él ni a favor ni en contra.... Pero me fío de los amigos. Y si Cirelema me dice que es bueno... A mí me sobra. Eso sí, generalmente sólo hago caso sin dudar... de los amigos; los otros tienen que convencerme antes de que les dé la razón... Cosas mías... no me hagas mucho caso.

Creo que lo entiendes ¿verdad?.

Cordialmente: Mainhost.

[Mainhost]

[QUOTE=el5elemento;3186681]Vamos por partes compañero Mainhost.

No sé a que viene esa actitud chulesca (supongo que al estar entre compañeros uno se crece más) ya que yo en ningún momento he dicho nada fuera de tono. Únicamente plasmar mi desacuerdo sobre tu comentario que aunque sea entre tu y tus colegas, si lo posteas aquí no estará prohibido leerlo o poder hacer un comentario sobre él, no? y según tu, que no hace falta tener un master en psicoligía seguro que al ver esto (:wink:) en mi comentario habrás notado que seguía un poco el rollo de bromita que te traías.

Por supuesto que me hago responsable de mis comentarios y si en lo que dije estuviese equivocado pues no me costaría aceptar que no sé lo suficiente. Al igual que no espero en ningún momento que te retractes de tus palabras.

Seguimos con tu actitud chulesca...yo no me inmiscuyo en nada, he visto tu comentario y me pareció de mi agrado comentarte mi opinión ya que tu estabas dando la tuya independientemente de a quién vaya dirigido, que para eso están los mensajes privados en todo caso.

En tu PD me dices que: " <<La foto hecha con el Canon está tirado a iso 1600 y la del Tammy a iso 2000, de ahí a que se puedan ver mejor las letras en la foto del Tammy, está más sobreexpuesta que la del Canon.>>
Sobre ésto sí que podría decirte alguna cosa, porque en ésto que afirmas sí que no estoy de acuerdo contigo...lo siento pero creo que al final no me dices nada sobre mi comentario, solo que no estás de acuerdo con él.
Quiero comentarte que sigo éste hilo desde que se creó, comentario por comentario, por que no sea activo en éste no quiere decir que no lo lea. Y sé perfectamente que tu no creaste la susodichas pruebas pero eso no significa que no pueda estar desconforme con tu comentario. Y que conste que mi comentario no va dirigido a esas pruebas, si no, a tu comentario sobre que con el Canon no se pueden distinguir las letras de las fotos.

No entiendo a que te refieres a que te quiero atribuir una responsabilidad...de que? Date cuenta lo que estás diciendo por un simple comentario que he hecho...solo he dicho que no estaba de acuerdo con tu comentario de que en el Tammy se veía mejor que el Canon, es muy simple.
Y te repito, me leo siempre todos los posts de este.

Yo tengo los dos objetivos y si puedo asegurar de que esas fotos al Canon le desmerecen. Tiene mucha mas nitidez de la que se puede ver ahí.
Del Tammy poco puedo decir que no se haya dicho, creo que está a la altura de los grandes pero estas pruebas no están bien realizadas y no se puede decir en este caso que el Canon es menos nítido.

Creo que tu a mi también me entiendes, no?

Saludos.

Veo que a pesar de Editar mi comentario para evitar polémicas... estabas en la sombra y ya habías leído el original. No me importa.

Lo que allí te digo lo mantengo compañero... y comprueba que yo no te prejuzgo tu actitud.

Que yo me dirigía a W y a C es un hecho que tú mismo admites (gracias por ello)

Que tú te has inmiscuído de alguna forma en nuestra bromilla particular, es otro hecho.

Que tú te refieres exclusivamente a mí en tu comentario de desacuerdo..... y ahora en éste, es también otro hecho.

Así que tú eres el que me pides explicaciones y por tanto me obligas a hablar... eso no es sólo un hecho... es totalmente evidente.

Sobre lo que te parece mi conducta...., te voy a respetar tu opinión (tú sabrás tus criterios y en qué te basas para juzgar a los demás). Lo que sí te digo es que mantengo que las pruebas no son técnicamente correctas.... Pero sigo insistiendo en que en las de TU 15-85 las letras del borde de la lata no son legibles todas ellas.... algunas ni se ven... Te Guste o No te Guste.

Mientras que "en esa prueba" todas las letras del test del Tamron se pueden ver y leer perfectamente.... insisto: Te Guste o No te Guste.

Y si no estás de acuerdo conmigo.... quizás es que haya algo defectuoso en mi monitor.... o quizás algo no funciona bien en el tuyo.... pero la diferencia es tan evidente... ¡¡Cómo para no estar de acuerdo con eso!! jajaja.

Pd-Te recuerdo lo que decía en mi post anterior una vez ya editado.... A mí me gustaba (y me gusta éste objetivo) y no soy quién para opinar pues no lo he podido probar nunca... Así que no me oirás hablar (ni mal, ni bien) de él hasta que por lo menos no haya pasado uno por mis manos.....

Pd2- Lo de la responsabilidad.... no te escondas porfa: Te diriges concretamente a mí (que tan sólo pasaba por aquí) me citas, y me dices que estás en desacuerdo conmigo....... Ya te digo...

Cordiales saludos. Mainhost.

[el5elemento]

Veo que a pesar de Editar mi comentario para evitar polémicas... estabas en la sombra y ya habías leído el original. No me importa.No entiendo eso...yo estaba a la sombra de que o quién?? No entiendo estas contestaciones, la verdad, estamos debatiendo y al ver tu respuesta he contestado sin fijarme a que hora lo habías hecho.

Lo que allí te digo lo mantengo compañero... y comprueba que yo no te prejuzgo tu actitud. Si lo mantienes no creo deberías haber editado el mensaje que para eso lo mantienes.

Que yo me dirigía a W y a C es un hecho que tú mismo admites (gracias por ello). Claro que si.

Que tú te has inmiscuído de alguna forma en nuestra bromilla particular, es otro hecho. Puede ser pero no creo que eso sea relevante, mi comentario va sobre tu comentario y no sobre a quién va dirigido.

Que tú te refieres exclusivamente a mí en tu comentario de desacuerdo..... y ahora en éste, es también otro hecho. Así es.

Así que tú eres el que me pides explicaciones y por tanto me obligas a hablar... eso no es sólo un hecho... es totalmente evidente. Yo no te he pedido explicaciones de nada, solamente exponía mi desacuerdo contigo.

Sobre lo que te parece mi conducta...., te voy a respetar tu opinión (tú sabrás tus criterios y en qué te basas para juzgar a los demás). Lo que sí te digo es que mantengo que las pruebas no son técnicamente correctas.... Pero sigo insistiendo en que en las de TU 15-85 las letras del borde de la lata no son legibles todas ellas.... algunas ni se ven... Te Guste o No te Guste. Perdona pero mi criterio no lo pongo en duda y cualquiera que haya leído, incluso tu mismo que has editado tu mensaje por evitar polémicas, verá cual ha sido la actitud de cada uno.
Y te corrijo si me lo permites, no es mi 15-85 y ni las pruebas son realizadas por mi y es por ello que tengo dudas sobre la misma.

Mientras que "en esa prueba" todas las letras del test del Tamron se pueden ver y leer perfectamente.... insisto: Te Guste o No te Guste. Ni me gusta ni me deja de gustar, tengo los dos objetivos y estoy la mar de contento con los dos.

Y si no estás de acuerdo conmigo.... quizás es que haya algo defectuoso en mi monitor.... o quizás algo no funciona bien en el tuyo.... pero la diferencia es tan evidente... ¡¡Cómo para no estar de acuerdo con eso!! jajaja. La diferencia es evidente pero no por ello tiene que ser verdad...tu mismo has dicho que la pruebas han sido mal realizadas, tengamos un poco de criterio porque entonces todo lo que estamos debatiendo se va al garete.

Pd-Te recuerdo lo que decía en mi post anterior una vez ya editado.... A mí me gustaba (y me gusta éste objetivo) y no soy quién para opinar pues no lo he podido probar nunca... Así que no me oirás hablar (ni mal, ni bien) de él hasta que por lo menos no haya pasado uno por mis manos.....

Pd2- Lo de la responsabilidad.... no te escondas porfa: Te diriges concretamente a mí (que tan sólo pasaba por aquí) me citas, y me dices que estás en desacuerdo conmigo....... Ya te digo...Lo siento pero lo de la responsabilidad no lo acabo de entender...no tengo porque esconderme de nada...sorry pero no lo entiendo.

Cordiales saludos. Mainhost.

Saludos.

[jordif]

No os enfadeis hombre que en internet y mas en los foros a veces las palabras se interprentan mal, no creo que haya mala intencion por parte de los dos, que siga en "buen rollo" de este post por favor.

[wisepds]

Vamos a ver señores!!!! Queréis dejaros de discutir cosas??? si esto fuese con unas cervezas fresquitas duraría la discusión 20 segundos!!!! esto es el mal del foro, que como se lee no se ven las entonaciones y parecen que se dicen las cosas a las malas!!!. No vale la pena discutir por eso hombre!!! Paz!!! jejeejeje estamos todos de acuerdo que la prueba de la que parte la discusión esta mal realizada, pues que el compañero que hizo la primera la haga bien hombre!!!! y ya está, todos contentos... tenemos un pedazo de objetivo, y el canon también lo es!!!!

Y si no, (sin querer abusar de tu confianza el5elemento), dado que tienes los dos, podrías hace una prueba.... porque el compañero que hizo la primera no se ha vuelto a pronunciar, y la verdad es que estoy en ascuas... (tipo telenovela).. jejejeje y si no tienes mucho tiempo o algo, haz las fotos y pasame los raws y yo me ofrezco a hacer los recortes y eso...

así que vamos a llevarnos bien, que somos todos compañeros, y estamos para ayudar!!!
un saludin a todos desde Palermo.

[el5elemento]

No porque no tomo alcohol pero con un nestea fresquito si :p

Tienes toda la razón pero que conste que en ningún momento mi tono fue chulesco, es más, solo fue un comentario sin nada malo en si y con ánimo de exponer mi opinión.

A todo esto...sé que estás en Italia sin nuestro querido objetivo y visto que ya has pedido unos cuantos raws para poder distraerte (creo yo) pues me comprometo a pasarte unos del Canon y el Tammy para poder hacer la comparativa pues yo no tengo tiempo para hacerlo, migro a Alemania y estoy muy liado, sobre todo con el maldito idioma :evil: y eso que me gusta!!

Intentaré hacer las fotos lo mejor que pueda, aviso, no soy ni mucho menos un experto, en todo caso un aficionado más y si ves que debería corregir algo no te cortes ni un pelo.

Ya me pasarás por privado tu mail para mandarte los raws siempre y cuando estés con ganas de hacerlo y no sea una molestia, por supuesto.

Saludos.




Vamos a ver señores!!!! Queréis dejaros de discutir cosas??? si esto fuese con unas cervezas fresquitas duraría la discusión 20 segundos!!!! esto es el mal del foro, que como se lee no se ven las entonaciones y parecen que se dicen las cosas a las malas!!!. No vale la pena discutir por eso hombre!!! Paz!!! jejeejeje estamos todos de acuerdo que la prueba de la que parte la discusión esta mal realizada, pues que el compañero que hizo la primera la haga bien hombre!!!! y ya está, todos contentos... tenemos un pedazo de objetivo, y el canon también lo es!!!!

Y si no, (sin querer abusar de tu confianza el5elemento), dado que tienes los dos, podrías hace una prueba.... porque el compañero que hizo la primera no se ha vuelto a pronunciar, y la verdad es que estoy en ascuas... (tipo telenovela).. jejejeje y si no tienes mucho tiempo o algo, haz las fotos y pasame los raws y yo me ofrezco a hacer los recortes y eso...

así que vamos a llevarnos bien, que somos todos compañeros, y estamos para ayudar!!!
un saludin a todos desde Palermo.

[wisepds]

Jjejeej pues para que veas, yo tampoco bebo, de hecho nunca he probado el alcohol... (siiii existe gente que nunca ha probado el alcohol no os alarméis :D) pero como en el sur todo el mundo bebe cervecita!!! jjejejejee... yo con un zumo de melocotón soy feliz...
Pero lo del tamron tiene arreglo, pues está metido en una caja que viene de camino... si si si.. mi tammy..... I MISS YOU!!! En cuanto a lo del idioma.. pff que me vas a contar... yo no tengo ni papa de italiano, y aquí se habla siciliano... que es mas complicado..pero poco a poco voy aprendiendo!!! así que suerte con tu Alemán que tampoco es moco de pavo!!!

ok pues te tomo la palabra... te mando un mp con el correo ahora vale?

[Mainhost]

Veo que a pesar de Editar mi comentario para evitar polémicas... estabas en la sombra y ya habías leído el original. No me importa.No entiendo eso...yo estaba a la sombra de que o quién?? No entiendo estas contestaciones, la verdad, estamos debatiendo y al ver tu respuesta he contestado sin fijarme a que hora lo habías hecho.

Lo que allí te digo lo mantengo compañero... y comprueba que yo no te prejuzgo tu actitud. Si lo mantienes no creo deberías haber editado el mensaje que para eso lo mantienes.

Que yo me dirigía a W y a C es un hecho que tú mismo admites (gracias por ello). Claro que si.

Que tú te has inmiscuído de alguna forma en nuestra bromilla particular, es otro hecho. Puede ser pero no creo que eso sea relevante, mi comentario va sobre tu comentario y no sobre a quién va dirigido.

Que tú te refieres exclusivamente a mí en tu comentario de desacuerdo..... y ahora en éste, es también otro hecho. Así es.

Así que tú eres el que me pides explicaciones y por tanto me obligas a hablar... eso no es sólo un hecho... es totalmente evidente. Yo no te he pedido explicaciones de nada, solamente exponía mi desacuerdo contigo.

Sobre lo que te parece mi conducta...., te voy a respetar tu opinión (tú sabrás tus criterios y en qué te basas para juzgar a los demás). Lo que sí te digo es que mantengo que las pruebas no son técnicamente correctas.... Pero sigo insistiendo en que en las de TU 15-85 las letras del borde de la lata no son legibles todas ellas.... algunas ni se ven... Te Guste o No te Guste. Perdona pero mi criterio no lo pongo en duda y cualquiera que haya leído, incluso tu mismo que has editado tu mensaje por evitar polémicas, verá cual ha sido la actitud de cada uno.
Y te corrijo si me lo permites, no es mi 15-85 y ni las pruebas son realizadas por mi y es por ello que tengo dudas sobre la misma.

Mientras que "en esa prueba" todas las letras del test del Tamron se pueden ver y leer perfectamente.... insisto: Te Guste o No te Guste. Ni me gusta ni me deja de gustar, tengo los dos objetivos y estoy la mar de contento con los dos.

Y si no estás de acuerdo conmigo.... quizás es que haya algo defectuoso en mi monitor.... o quizás algo no funciona bien en el tuyo.... pero la diferencia es tan evidente... ¡¡Cómo para no estar de acuerdo con eso!! jajaja. La diferencia es evidente pero no por ello tiene que ser verdad...tu mismo has dicho que la pruebas han sido mal realizadas, tengamos un poco de criterio porque entonces todo lo que estamos debatiendo se va al garete.

Pd-Te recuerdo lo que decía en mi post anterior una vez ya editado.... A mí me gustaba (y me gusta éste objetivo) y no soy quién para opinar pues no lo he podido probar nunca... Así que no me oirás hablar (ni mal, ni bien) de él hasta que por lo menos no haya pasado uno por mis manos.....

Pd2- Lo de la responsabilidad.... no te escondas porfa: Te diriges concretamente a mí (que tan sólo pasaba por aquí) me citas, y me dices que estás en desacuerdo conmigo....... Ya te digo...Lo siento pero lo de la responsabilidad no lo acabo de entender...no tengo porque esconderme de nada...sorry pero no lo entiendo.

Cordiales saludos. Mainhost.

Saludos.

Bueno, bueno.... ya veo que hay algunas cosas que dices que no entiendes.... pero que en otra frase después, resulta que sí que las has entendido muy bien.... Pero eso es lo de menor importancia ahora.

Y es que veo una cosa muy interesante y es que, (si recuerdas) me decías anteriormente que: <<Y sé perfectamente que tu no creaste la susodichas pruebas pero eso no significa que no pueda estar desconforme con tu comentario. Y que conste que mi comentario no va dirigido a esas pruebas, si no, a tu comentario sobre que con el Canon no se pueden distinguir las letras de las fotos.>>

Es decir, que afirmabas que con lo que no estabas de acuerdo, era con mi comentario de que en "ese" test del Canon no se podían distinguir algunas letras...... <<que conste que mi comentario no va dirigido a esas pruebas, si no, a tu comentario sobre que con el Canon no se pueden distinguir las letras de las fotos>>... bien.

Sin embargo ahora ya dices que <<La diferencia es evidente>>... y <<que no tiene por qué ser verdad>> ¡¿Pero dónde me has visto decir a mí que daba algún crédito a esas pruebas?!. Nadie puede hacer esa afirmación de mí, sin mentir (que sé que tú no lo vas a hacer). Lo que sí es cierto es que en "esas" pruebas las cosas son como son y como te he dicho, Te Guste o No te Guste (y así lo admites ahora) y eso fué lo que utilicé para mi bromita de buenos amigos y que tú te has tomado tan a pecho.

Es decir que... (Si la diferencia es tan evidente como ahora ya lo afirmas), entonces resulta que no estás tan en desacuerdo con mi opinión de que algunas letras no se ven en "ese test"..... a menos que quieras poner de tu cuenta motivaciones o cosas en mi boca, que yo nunca he pronunciado. Cosa que (para ser totalmente sinceros) parece que no piensas hacer nunca, cuando ya admites que: "A mí no me convencieron tampoco la exactitud de esos test"... en tu frase de <<tu mismo has dicho que la pruebas han sido mal realizadas>>. Y así fué efectivamente desde el primer momento en que tú me decías que no estabas de acuerdo conmigo. Yo nunca he dicho otra cosa.

Es más, desde el primer momento te he dicho que <<... repitiera sus test de una forma más coherente y realista.....Y eso es lo que nosotros estamos esperando.>> Mi posición está totalmente clara, definida y sin dobleces desde el principio, para cualquiera que la quiera ver sin buscar tres pies. No puedo decir lo mismo de las cosas que tú no entiendes a veces pero que luego parece que sí....


Y si no estás de acuerdo conmigo.... quizás es que haya algo defectuoso en mi monitor.... o quizás algo no funciona bien en el tuyo.... pero la diferencia es tan evidente... ¡¡Cómo para no estar de acuerdo con eso!! jajaja. La diferencia es evidente pero no por ello tiene que ser verdad...tu mismo has dicho que la pruebas han sido mal realizadas, tengamos un poco de criterio porque entonces todo lo que estamos debatiendo se va al garete.

Y para terminar lo mejor de todo; decíamos tú y yo: <<Mientras que "en esa prueba" todas las letras del test del Tamron se pueden ver y leer perfectamente.... insisto: Te Guste o No te Guste. Ni me gusta ni me deja de gustar, tengo los dos objetivos y estoy la mar de contento con los dos.>>

Es decir que Tú Tienes los Dos Objetivos.... y... no se te ocurre otra cosa que estar perdiendo el tiempo por aquí y hacérmelo perder a mí... (disculpa, pero te lo digo sin ánimo de ofendernos a ninguno de los dos... sino porque sinceramente es lo que me parece que estamos haciendo con ésta discusión sin sentido)...

Pues creo que en todo éste tiempo ya habrías podido hacer TÚ Propia Prueba con esos objetivos y haber posteado Tus resultados.......... Aún estás a tiempo y creo que estaría mucho mejor empleado todo el tiempo y hasta el blog....

Sólo es una opinión y créeme que para nada chulesca, te lo aseguro (aunque tú pienses otra cosa diferente).

Con cordialidad: Mainhost.

[wisepds]

Ains!!! mainhost... el compañero se ha ofrecido incluso a hacer las fotos para salir de dudas, entiendo tu postura, pero no quiero que discutáis, por estas cosas.... lo pido por favor, dejemos las discusiones que no van a ningún lado y sigamos haciendo fotos que es de lo que se trata. Y repito, entiendo lo que comentas, pero de verdad que estas cosas se acaban haciendo personales y no vale la pena.

Dicho esto... espero que todo vuelva a su cauce con el buen rollo que nos ha caracterizado siempre.. si si si???? ein ein?? jejeje
Un saludo!

[Mainhost]

Vamos a ver señores!!!! Queréis dejaros de discutir cosas??? si esto fuese con unas cervezas fresquitas duraría la discusión 20 segundos!!!! esto es el mal del foro, que como se lee no se ven las entonaciones y parecen que se dicen las cosas a las malas!!!. No vale la pena discutir por eso hombre!!! Paz!!! jejeejeje estamos todos de acuerdo que la prueba de la que parte la discusión esta mal realizada, pues que el compañero que hizo la primera la haga bien hombre!!!! y ya está, todos contentos... tenemos un pedazo de objetivo, y el canon también lo es!!!!

Y si no, (sin querer abusar de tu confianza el5elemento), dado que tienes los dos, podrías hace una prueba.... porque el compañero que hizo la primera no se ha vuelto a pronunciar, y la verdad es que estoy en ascuas... (tipo telenovela).. jejejeje y si no tienes mucho tiempo o algo, haz las fotos y pasame los raws y yo me ofrezco a hacer los recortes y eso...

así que vamos a llevarnos bien, que somos todos compañeros, y estamos para ayudar!!!
un saludin a todos desde Palermo.

Ya me extrañaba a mí que Wise no saliera a poner un poco de paz...... Gracias.

En lo de la prueba del 5ºelemento, me alegro de haber coincidido contigo.... seguro que él sí que hace una prueba en condiciones..... si quiere, claro. Pero estaría bien para aclarar alguna cosilla....

Saludos.

[Mainhost]

Ains!!! mainhost... el compañero se ha ofrecido incluso a hacer las fotos para salir de dudas, entiendo tu postura, pero no quiero que discutáis, por estas cosas.... lo pido por favor, dejemos las discusiones que no van a ningún lado y sigamos haciendo fotos que es de lo que se trata. Y repito, entiendo lo que comentas, pero de verdad que estas cosas se acaban haciendo personales y no vale la pena.

Dicho esto... espero que todo vuelva a su cauce con el buen rollo que nos ha caracterizado siempre.. si si si???? ein ein?? jejeje
Un saludo!

Pues claro que sí!!. Sin pegas Wise!!.

[cirelema2]

De verdad que discusiones......me comprometo en unos días ( aprovecharé el 1 de noviembre....), a hacer esas pruebas con uno y otro objetivo y a subir los RAW para que hagáis vuestros recortes.....acepto sugerencias de como hacerlas, pero vamos imagino que lo suyo es....hacerlas con trípode, a ISO 100, misma distancia focal ( 70mm y 85mm ) y por supuesto misma aperturas....haré varias pruebas...unas entre f/5 y f/6,3 ( donde mejor rinde el 15-85)....y otras entre f/8 y f/9 ( donde mejor rinde nuestro tammy).

Repito acepto sugerencias....si a alguien se le ocurre algo en concreto....o que sería ideal fotografíar o en que condiciones....haré lo que pueda!!!...

De todas formas a pesar de las pruebas...os adelante y aseguro que no pienso cambiar mi opinión sobre ninguno de estos dos objetivos...para mi son insustituibles, cada uno dentro de su rango!!! dos bestias pardas!!!....bueno rectifico...el 15-85 tendré que cambiarlo si alguna vez me paso a FF...aunque para eso aún queda muuucho....el tamron al ser valido tanto para APS-C como para FF....no tendré ese problema!!!

Estar atentos a las pruebas...

Un saludo,

[el5elemento]

No hace falta que te sientas tan solo wisepds, yo tampoco he probado el alcohol, aunque cueste creerlo hay uno más como tu jajajaja.

Ok, ya he tomado nota de tu mail y en cuanto pueda hacemos esas pruebas.

Saludos.


Jjejeej pues para que veas, yo tampoco bebo, de hecho nunca he probado el alcohol... (siiii existe gente que nunca ha probado el alcohol no os alarméis :D) pero como en el sur todo el mundo bebe cervecita!!! jjejejejee... yo con un zumo de melocotón soy feliz...
Pero lo del tamron tiene arreglo, pues está metido en una caja que viene de camino... si si si.. mi tammy..... I MISS YOU!!! En cuanto a lo del idioma.. pff que me vas a contar... yo no tengo ni papa de italiano, y aquí se habla siciliano... que es mas complicado..pero poco a poco voy aprendiendo!!! así que suerte con tu Alemán que tampoco es moco de pavo!!!

ok pues te tomo la palabra... te mando un mp con el correo ahora vale?

[Mainhost]

De verdad que discusiones......me comprometo en unos días ( aprovecharé el 1 de noviembre....), a hacer esas pruebas con uno y otro objetivo y a subir los RAW para que hagáis vuestros recortes.....acepto sugerencias de como hacerlas, pero vamos imagino que lo suyo es....hacerlas con trípode, a ISO 100, misma distancia focal ( 70mm y 85mm ) y por supuesto misma aperturas....haré varias pruebas...unas entre f/5 y f/6,3 ( donde mejor rinde el 15-85)....y otras entre f/8 y f/9 ( donde mejor rinde nuestro tammy).

Repito acepto sugerencias....si a alguien se le ocurre algo en concreto....o que sería ideal fotografíar o en que condiciones....haré lo que pueda!!!...

De todas formas a pesar de las pruebas...os adelante y aseguro que no pienso cambiar mi opinión sobre ninguno de estos dos objetivos...para mi son insustituibles, cada uno dentro de su rango!!! dos bestias pardas!!!....bueno rectifico...el 15-85 tendré que cambiarlo si alguna vez me paso a FF...aunque para eso aún queda muuucho....el tamron al ser valido tanto para APS-C como para FF....no tendré ese problema!!!

Estar atentos a las pruebas...

Un saludo,

Pues ya sabes que esperamos esos tests.... No es complicado, sólo ser un poco riguroso y hacer los disparos exactamente con los mismos valores para uno y otro.... Más arriba lo explicaban hasta el detalle del espejo... Gracias Cire.

Y si el5elemento también quiere o puede hacer la suya por otra parte.... Pues aún mejor.

Saludos a todos.... ¡señor!

[Alfredo8]

Que bien que viene soltar un poco de adrenalina ¿ verdad ? , pero que no pasa de aquí, por cierto Wisepds desde ahora " El Pacificador ", ¿ como se te ha ocurrido irte nada menos que a Italia sin el Tammy ?, incomprensible ...
Saludos.

[wisepds]

De verdad que discusiones......me comprometo en unos días ( aprovecharé el 1 de noviembre....), a hacer esas pruebas con uno y otro objetivo y a subir los RAW para que hagáis vuestros recortes.....acepto sugerencias de como hacerlas, pero vamos imagino que lo suyo es....hacerlas con trípode, a ISO 100, misma distancia focal ( 70mm y 85mm ) y por supuesto misma aperturas....haré varias pruebas...unas entre f/5 y f/6,3 ( donde mejor rinde el 15-85)....y otras entre f/8 y f/9 ( donde mejor rinde nuestro tammy).

Repito acepto sugerencias....si a alguien se le ocurre algo en concreto....o que sería ideal fotografíar o en que condiciones....haré lo que pueda!!!...

De todas formas a pesar de las pruebas...os adelante y aseguro que no pienso cambiar mi opinión sobre ninguno de estos dos objetivos...para mi son insustituibles, cada uno dentro de su rango!!! dos bestias pardas!!!....bueno rectifico...el 15-85 tendré que cambiarlo si alguna vez me paso a FF...aunque para eso aún queda muuucho....el tamron al ser valido tanto para APS-C como para FF....no tendré ese problema!!!

Estar atentos a las pruebas...

Un saludo,

Pues para eso, primero, pon elementos contrastados, y en el mismo plano focal. Pasa absolutamente de elementos cilíndricos y busca cosas planas como una tapa de libro, o por ejemplo un tetrabrick o algo así. Luego si tu camara lo permite, bloqueo de espejo, temporizador a 10 segundos, iso 100, histograma clavado y si puede ser enfoque con live view X10 para tener un 100% de exactitud de enfoque.

En cuanto a las F, aquí te dejo una tabla resolutiva de que F van mejor tecnicamente:

http://img703.imageshack.us/img703/6565/mtf.png (http://img703.imageshack.us/i/mtf.png/)

Y para cualquier cosa, aquí me teneis!!!
Tahora!

[wisepds]

Que bien que viene soltar un poco de adrenalina ¿ verdad ? , pero que no pasa de aquí, por cierto Wisepds desde ahora " El Pacificador ", ¿ como se te ha ocurrido irte nada menos que a Italia sin el Tammy ?, incomprensible ...
Saludos.

Buena pregunta. La respuesta es que no me cabía, me he venido a vivir 9 meses a acabar la dichosa carrera de Ingeniería agrícola a mis 28 años....que me quedan 2 asignaturas solo.. y aprovechar la beca erasmus (jejeje hay que vivir el erasmus..). Pero me van a mandar una caja con mis cosas, y va el flash, el tamron, el canon 85 mm.... asi que en cuanto me lleguen...

¿Quereis una pelea Canon 24-105L VS Tamron 70-300 VS Canon 85 F1.8 ???? e e??

[Alfredo8]

Si, si si, lo de la " pelea " con el nada menos que el 24-105 L, debe ser muy fuerte , pero piensa que los " L " son muy buenos , no se no se, pero el que me tiene bastante desilusionado es el tan afamado 85 1.8 f. el motivo es la poca tolerancia a las luces , he visto un montón de fotos en las que el factor luces , arruina la foto y no creo que se pueda controlar , sin embargo a la sombra o con poca luz si, me gusta , además esas aberraciones son de escandalo , no se si piensas lo mismo , al final me he decidido por el 50 1.4 f, el Sigma , aunque tanpoco decarto la idea de hacerme con un manual tipo Takumar M-S-C o algo asi por probar el tema manual .
Siento que estes estudiando todo el dia para acabar la Carrera , en fin la Vida es muy dura , sobre todo allí en Italia , con las Italianas ....en fin , saludos.

[wisepds]

Jejeje si.... con 2 asignaturas.... solo para 9 meses.... dificil..va a ser que no... y una se llama TELEDETECCION que es de satelites, de los sensores, colores RGB, tipos de sensor, Como funciona un sensor CCD, Tecnicas para aumentar nitidez, combinación de colores.. pixeles... osea mi salsa....jejejeje

En cuanto a lo del 85, aunque no es el sitio, brevemente te comento que a mi no me da problemas...y le estoy sacando petroleo.... y lo de las italianas... te doy la razon.. son bastante atractivas...lo malo es que no me entero aún.... jejeje

[Gibeas]

Bueno despues de pasar rapidamente todos esos pedazos de tochacos.... lo unico que se me ha alarmado y gravemente ha sido esto " yo no bebo alcohol " PEEEEEEEEEEEERO POR DIOSSSS esto es gravisimo T_T ni 1 cerveza que es Zumo de cebada por favor que alguien llame a un medicooooooooooo

y ya despues de la tonteria ... xDD dejar de discutir so peazo maricuchilis y poner fotones picaos a fotos a ver quien saca las mejores :P

Go go go Tamy al ataque!!!

[Fenixin]

Me encanta. Preciosa.

Muchas gracias! Me alegro que te guste la foto.

[Fenixin]

Otra con esta fantastica lente.
300mm
iso 100
+2/3
F7.1
1/400
MF

http://farm7.static.flickr.com/6109/6254121612_6b4c5e0879_b.jpg

Muy buena, menuda nitidez y colorido has sacado.

[Fenixin]

Muchas y grandes fotos por aquí, las de la excibición de avines fantastica y ese peti también me gusta mucho.

Muchas gracias! Por la parte que me toca :-)

[Fenixin]

Lo siento pero discrepo, además perdonar por poner imágenes de otro objetivo que no sea el gran tamron...que yo personalmente no lo cambio por ningún otro tele....pero tampoco cambio el 15-85, para mí difícilmente superable en cuanto nitidez se refiere...estas fotos están hechas a 85mm...supuestamente la peor focal del 15-85....

http://farm7.static.flickr.com/6095/6254585397_9c4ec8dd93_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cirelema2/6254585397/)
Abejorro en Flor (http://www.flickr.com/photos/cirelema2/6254585397/) por cirelema2 (http://www.flickr.com/people/cirelema2/), en Flickr

http://farm7.static.flickr.com/6092/6254585743_8e44dbc408_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cirelema2/6254585743/)
Rana 2 (http://www.flickr.com/photos/cirelema2/6254585743/) por cirelema2 (http://www.flickr.com/people/cirelema2/), en Flickr


Perdonar de nuevo por la interrupción...pronto volveré a poner fotos del tamy.....

Un saludo a todos.....en especial a wisepds!!!

Independientemente del objetivo usado, muy buenas las dos fotos.

[Fenixin]

Aquí tenéis unas fotillos mas con este fantástico objetivo.

[/URL]

https://lh5.googleusercontent.com/-FexpeswjQ0E/TqBdtoZaXHI/AAAAAAAAA7E/hgCPCg7ceJU/s800/IMG_4409.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/gFWzdhD_Csitm4HTv53fcw?full-exif=true)



[URL="https://picasaweb.google.com/lh/photo/oQsLh-0H93JyvzOB3iXlHA?full-exif=true"] (https://picasaweb.google.com/lh/photo/h_f7lJARcbLMb5mwkqnhrw?full-exif=true)

Buena serie deportiva. Me quedo con esta por la nitidez que has logrado en un gran barrido.

[Fenixin]

Bueno vamos a poner unas fotillos, os dejo un par de buitres.

http://farm7.static.flickr.com/6237/6276444493_ac5436df6b_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carlosorcas/6276444493/)
http://farm7.static.flickr.com/6041/6276443909_732af8e126_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carlosorcas/6276443909/)

[wisepds]

Bueno despues de pasar rapidamente todos esos pedazos de tochacos.... lo unico que se me ha alarmado y gravemente ha sido esto " yo no bebo alcohol " PEEEEEEEEEEEERO POR DIOSSSS esto es gravisimo T_T ni 1 cerveza que es Zumo de cebada por favor que alguien llame a un medicooooooooooo

y ya despues de la tonteria ... xDD dejar de discutir so peazo maricuchilis y poner fotones picaos a fotos a ver quien saca las mejores :P

Go go go Tamy al ataque!!!

Bueno... tampoco pasa na jejejejeje que no beber no es el fin del mundo hombre!!!! jejejeeje En cuanto me llegue el tammy.... sus vais a enterar... que palermo es muy bonita!!! y hay unas ragazzas que pa que....

[cirelema2]

Bueno... tampoco pasa na jejejejeje que no beber no es el fin del mundo hombre!!!! jejejeeje En cuanto me llegue el tammy.... sus vais a enterar... que palermo es muy bonita!!! y hay unas ragazzas que pa que....

Eso, eso...queremos ver fotos de palermo y sus monumentos....jejejejjeejee:lengua

[Macweb]

Buenas noches familia.
Paso solo para saludar, y aqui estoy sin equipo, esperando cobrar unas deudas, para empezar a recopilar cristales y camara.
Wise no tengas cuidado con la sitalianas, utiliza el idioma universal, nooo el de los signos no, el de palpar, jejejejeje.

[wisepds]

si si... de eso estamos deacuerdo... en cuanto llegue mi Tammy voy a hacer una comparativa brutal entre tres de mis objetivos mas queridos: El Canon 24-105 F4 L, El canon 85mm F1.8 y el Tamron 70-300 VC en sus 85 mm que es donde todos coinciden!!!

Por cierto estoy redactando un "articulo de opinion" sobre el consumismo y lo voy a poner en offtopic.. en breve por si quereis verlo.
Saludines

[ciscopa]

Upsss... páginas enteras sin fotografías... esto no puede ser ;) Y eso que las ponéis buenísimas. Los aviones, el peti de Fenixin, los barridos... bueno, y tantas otras.
Para que esto siga animado dejo una de una serie que me hizo darme cuenta un poco más de las posibilidades de este objetivo con mi cámara, en cuanto enfoque y en cuanto a colores.

Saludos.http://farm7.static.flickr.com/6213/6220192857_452c36741d_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cisco-pa/6220192857/)
Salta! (http://www.flickr.com/photos/cisco-pa/6220192857/) por ciscopa (http://www.flickr.com/people/cisco-pa/), en Flickr



Cámara Canon EOS 450D (http://www.flickr.com/cameras/canon/eos_digital_rebel_xsi/)


Exposición 0,001 sec (1/800)


Aperture f/8.0


Lente 70 mm


Velocidad ISO 200


Tendencia de exposición 0 EV


Flash Off, Did not fire

[wisepds]

ciscopa, que datos tiene la foto? Iso, velocidad y eso???

[ciscopa]

Vaya, qué raro... creo que antes me mantenía los exif cuando ponía una foto desde el flickr... bueno, edito y los pongo.

[wisepds]

Excelente configuración... nada que objetar.... eso quería ver...

[Javimetalles]

Una a 300mm

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/IMG_4640b.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=261007&title=gaviota&cat=501)

[wisepds]

Una a 300mm

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/IMG_4640b.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=261007&title=gaviota&cat=501)

Javi, veo la toma muy chula pero poco definida, y por los exif esta perfecta tirada, es por el revelado o porque el foco no esta afinado al 100%??

[nor206]

HOla chicos! acabo de comprarme este objetivo y la verdad aunque no he tenido tiempo para probarlo lo poco que lo he probado en casa lo veo muy pero que muy bien y lo acabo de probar ahora con los tubos de extension kenko y ya me he quedado alucinado... con los 3 tubos un pedazo de macro con motor usm y estabilizador XDD que ganas tengo que salir el sabado a dar una vueltecilla con el...

saludos!

[roger_clan]

A ver Nor esos tubos Kenko?
Son estos? JUEGO TUBO EXTENSION KENKO CANON EOS EF & EFS (http://www.martin-iglesias.com/ficha/JUEGO-TUBO-EXTENSION-KENKO-CANON-EOS-EF-&-EFS/7830/)

Son los mas recomendables?

[wisepds]

Yo los tengo, aunque no los he probado con el tamron, los he probado con el Tokina 100 Macro, y es como tener un microscopio... es BRUTAL...van muy bien si...

[roger_clan]

Pues ya tengo ganas de ver el resultado con el Tamron para ver si me decido...

[Javimetalles]

Javi, veo la toma muy chula pero poco definida, y por los exif esta perfecta tirada, es por el revelado o porque el foco no esta afinado al 100%??

Tienes razón, no se le ve mucha nitidez. Al ver los puntos de enfoque a través de DPP me aparece que la cabeza es sobre todo lo que no está enfocada.

[Javimetalles]

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_3764d.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=255754&title=avestruz-feliz&cat=500)


Gracias por comentar la foto Mainhost y Alfredo8. Siento haber tardado tanto en contestar pero he tenido problemas con internet y no me he podido conectar.

1 saludo a los dos

[DMNT]

Estas no recuerdo si fueron con 1 o 2 tubos de extensión con contactos eléctricos. El resultado creo que es aceptable para hacer unos macros no profesionales.
Saludos

http://static.panoramio.com/photos/original/61098562.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/61098549.jpg

[DMNT]

Y esta sin tubos, me encanta este objetivo!
http://static.panoramio.com/photos/original/59818400.jpg

[roger_clan]

Te refieres con lo de tubos de extensión con contactos eléctricos a los Kenko que he puesto enlazados en el post anterior?
Y están hechas con el Tamron 70-300?

[roger_clan]

Buena foto!!!!

[N30FALE]

Me gustan mucho las fotos, yo me lo compré el martes aunque no lo he probado mucho. Una pregunta en mi Tamron 17-50 pone made in japan, pero en el 70-300 pone made in china. Me tengo que preocupar??, que pone en el vuestro??

[Javimetalles]

Javi, veo la toma muy chula pero poco definida, y por los exif esta perfecta tirada, es por el revelado o porque el foco no esta afinado al 100%??

Veo que realmente se nota la pérdida de definición al subirla al foro y no se por qué. A ver ahora

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_4640d.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=261081&title=img-4640d&cat=500)

[Javimetalles]

Me gustan mucho las fotos, yo me lo compré el martes aunque no lo he probado mucho. Una pregunta en mi Tamron 17-50 pone made in japan, pero en el 70-300 pone made in china. Me tengo que preocupar??, que pone en el vuestro??

En el mio también pone made in china

[nor206]

Veo que realmente se nota la pérdida de definición al subirla al foro y no se por qué. A ver ahora

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_4640d.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=261081&title=img-4640d&cat=500)


Preguntale a Vampyresa como lo hace ella porque le he visto subir fotos con una calidad excelente..

Saludos

[wisepds]

Javimetalles..... me dejarias el raw para entretenerme un poco y revelarla made in wise? porfi porfi porfi.... :pena:

[Javimetalles]

Javimetalles..... me dejarias el raw para entretenerme un poco y revelarla made in wise? porfi porfi porfi.... :pena:

No disparé en raw, lo hice directamente en Jpeg. No me dió tiempo a configurar bien la cámara, de hecho después de la foto se echó a volar.

¿Me aconsejas que para sacar el máximo rendimiento de este objetivo disparé siempre en raw? ¿tu como lo haces?

1 saludo y gracias

[roger_clan]

Un día hablando con unos fotógrafos profesionales les comenté que habia empezado a disparar en raw y me preguntaron:
Usas un monitor gama alta?
Lo tienes bien calibrado?
Publicas las fotos en revistas?

Si tus respuestas, como las mías, son no, entonces me recomendaron que no disparara en raw puesto que las ventajas no me compensarían los inconvenientes. De hecho ellos no disparaban en raw. Claro que lo que hacían era fotoperiodismo y cuando el cliente se lo pedía o se trataba de fotos de estudio, entonces si que hacían raw+jpg

[wisepds]

Un día hablando con unos fotógrafos profesionales les comenté que habia empezado a disparar en raw y me preguntaron:
Usas un monitor gama alta?
Lo tienes bien calibrado?
Publicas las fotos en revistas?

Si tus respuestas, como las mías, son no, entonces me recomendaron que no disparara en raw puesto que las ventajas no me compensarían los inconvenientes. De hecho ellos no disparaban en raw. Claro que lo que hacían era fotoperiodismo y cuando el cliente se lo pedía o se trataba de fotos de estudio, entonces si que hacían raw+jpg

Respuesta:
Si,
Si,
Si....
pues te comento que esos fotógrafos profesionales para mi que se las dieron de guay... cierto es que a veces no dá tiempo al procesado posterior y se tira en Jpg... pero los profesionales y mas del fotoperiodismo suelen tener camaras como mi 1D o un 5D o cosas así... y se tira en formato dual RAW+JPG porque siempre hay alguna toma importante que hay que procesar bien porque no te ha salido bien, o bien para resaltar u ocultar algo Y desde luego a un jpg no le vas a meter una luz de relleno o un recuperar de LR.

[wisepds]

Y ya decir que los inconvenientes de un raw superan a sus ventajas... buff................ apaga y vamonos....

[wisepds]

No disparé en raw, lo hice directamente en Jpeg. No me dió tiempo a configurar bien la cámara, de hecho después de la foto se echó a volar.

¿Me aconsejas que para sacar el máximo rendimiento de este objetivo disparé siempre en raw? ¿tu como lo haces?

1 saludo y gracias

Tener una reflex y no disparar en Raw es delito.... vamos el potencial del raw es brutal.... el del jpg 0..... hagamos una prueba... pon tu camara que haga modo dual... osea al disparar te hace un jpg y un raw.... cuelga el Jpg tal cual te sale, y yo revelo el raw... y veamos si hay diferencia.... ¿te hace? :)

[jfazer]

Tener una reflex y no disparar en Raw es delito.... vamos el potencial del raw es brutal.... el del jpg 0..... hagamos una prueba... pon tu camara que haga modo dual... osea al disparar te hace un jpg y un raw.... cuelga el Jpg tal cual te sale, y yo revelo el raw... y veamos si hay diferencia.... ¿te hace? :)

Ya te digo... Yo quería una camarita más ligera para llevar cuando no me apetece cargar con la 7d, y la unica condición indispensable que me impuse era que pudiese disparar en RAW...

[roger_clan]

Ok, te pasaré un raw de los que hice estas vacaciones disparando en dual. Pero me pregunto que si en el revelado del raw alteras cualquiera de los parámetros, también lo podré hacer yo con el jpg,¿no? Porqué al fin y al cabo los jpg también se pueden modificar aunque el resultado no sea tan "PRO" como en los raw.

Eso de que no disparar raw en una reflex es delito...¿quizá te pasaste,no?
Además yo he dicho que ellos me dijeron que las ventajas del raw no me compensarían sus inconvenientes(teniendo en cuenta que mis respuestas a sus preguntas fueron no), no que sus inconvenientes superen a sus ventajas... creo que leíste demasiado rápido.

Para mi, que mi monitor es de los más sencillos y no lo tengo calibrado, y que tener que procesar todas las fotos me resulta engorroso, ahora que he estado dos meses disparando en dual, empiezo a plantearme si me compensa.

[N30FALE]

El problema que muchos de los parámetros que podrá tocar el en RAW tu no lo podrás hacer en jpg.

[roger_clan]

Eso lo se, de aquí mi comentario de que yo no podría hacer un retoque PRO como si lo hiciera con un raw. Aunque visto mejor...ni con un raw soy capaz de hacer un retoque mínimamente decente, un motivo más para seguir disparando en jpg y no con raw, no?

[wisepds]

Ok, te pasaré un raw de los que hice estas vacaciones disparando en dual. Pero me pregunto que si en el revelado del raw alteras cualquiera de los parámetros, también lo podré hacer yo con el jpg,¿no? Porqué al fin y al cabo los jpg también se pueden modificar aunque el resultado no sea tan "PRO" como en los raw.

Eso de que no disparar raw en una reflex es delito...¿quizá te pasaste,no?
Además yo he dicho que ellos me dijeron que las ventajas del raw no me compensarían sus inconvenientes(teniendo en cuenta que mis respuestas a sus preguntas fueron no), no que sus inconvenientes superen a sus ventajas... creo que leíste demasiado rápido.

Para mi, que mi monitor es de los más sencillos y no lo tengo calibrado, y que tener que procesar todas las fotos me resulta engorroso, ahora que he estado dos meses disparando en dual, empiezo a plantearme si me compensa.

ejejeje.. leí bien... a ver me explico.... el formato Raw es el formato bruto del Sensor, donde está toda la información recogida por el mismo, y por ende el archivo al cual puedes exprimir, sacar información de donde aparentemente no la hay como levantar luces de zonas oscuras, tocar histogramas sin pérdida de información, levantar luces, de relleno, suavizados tonales etc.... La ventaja del raw es que puedes modificar una foto en formas en las que un jpg nunca lo haría. Yo tengo un monitor específico y calibrado... y aunque ahora esté en un portátil... nadie te dirá que un jpg es mejor que un raw... empezando por que el jpg tiene compresión y eso es ya de por sí perdida de información.. y mil cosas mas..... Mantengo lo dicho... tener una reflex como un a 7D, 50D y similares y no usar su raw es delito... si... DELITO!!!! :)

[roger_clan]

Se lo que es un raw y que ofrece muchas posibilidades, eso es indiscutible.
Pero yo no he dicho que sus inconvenientes sean mayores que sus ventajas como tu has afirmado que habia dicho,no?
Ahora bien, con un monitor mediocre y sin calibrar, y con pocos conocimientos para saber exprimir un raw...sigue siendo más interesante que un jpg?
Esto es lo que me planteo.

Y volviendo al tema que javimetalles preguntaba... pienso que en raw no se le saca mejor rendimiento al tamron sino a la cámara.

[mblanc]

A ver, roger_clan... Primero, no nos piquemos que por aquí no vemos los gestos ni oimos las entonaciones del otro al hablar, con lo cual puede haber muchos malentendidos si no partimos de la buena intención del otro.
Y segundo... el raw no ofrece muchas ventajas, las ofrece todas. Frente a un JPG que es una interpretación de la cámara según unos parámetros que tú le marcas (básicos) y que luego ella comprime y deja acabado. Si tú manipulas (revelas, editas) un jpg, con cada manipulación que le haces (incluso girarlo, reescalarlo...) pierde más información aún. Un raw no pierde nada, y además siempre tienes ahí el original por si no te gusta lo que has hecho poder volver al principio.
Y sí, incluso para un "patata novato" en revelado y edición como yo vale la pena tirar en RAW. La diferencia cuando empiezas a tocarlo en un programa como el DPP, Lightroom o similares con respecto al JPG, a veces es sencillamente brutal.

P.D. Me olvidaba, con el raw a lo que le sacas mejor partido es al resultado de cámara+objetivo. No a uno solo de ellos.

[roger_clan]

Perdonadme si de mis palabras habéis interpretado cualquier pique, no era mi intención. Lo siento

[Javimetalles]

Tener una reflex y no disparar en Raw es delito.... vamos el potencial del raw es brutal.... el del jpg 0..... hagamos una prueba... pon tu camara que haga modo dual... osea al disparar te hace un jpg y un raw.... cuelga el Jpg tal cual te sale, y yo revelo el raw... y veamos si hay diferencia.... ¿te hace? :)

OK por mi bien, cuando la tenga te aviso

[cirelema2]

Bueno, lo prometido es deuda....
Os dejo las pruebas comparativas entre el tamron 70-300 VC y el Canon 15-85 hechas en las mismas condiciones....he cogido lo que he pillado por casa, están hechas con trípode, bloqueo de espejo, temporizador a 10 segundos, ISO 100, hechas en modo AV, he hecho varias pruebas a diferentes aperturas....f/5.6, 6.3, 8 y 9, todas a 70mm...solo las he pasado a JPG, puesto el perfil de cada uno en Lightroom....NADA MÁS!!! y reducido el tamaño para subirlas al foro...he subido los RAW a megaupload y ahora pasaré los enlaces a wisepds para que los trastee, revele o haga recortes o lo que quiera subir al hilo...

TAMRON, f/5.6http://img705.imageshack.us/img705/3653/img0031fp.jpgBy cirelema2 (http://profile.imageshack.us/user/cirelema2) at 2011-10-30
CANON, F/5.6http://img811.imageshack.us/img811/1867/img0039ml.jpgBy cirelema2 (http://profile.imageshack.us/user/cirelema2) at 2011-10-30




TAMRON, f/8..http://img221.imageshack.us/img221/647/img0033dm.jpgBy cirelema2 (http://profile.imageshack.us/user/cirelema2) at 2011-10-30

CANON, f/8..http://img716.imageshack.us/img716/6932/img0041zb.jpgBy cirelema2 (http://profile.imageshack.us/user/cirelema2) at 2011-10-30

Permanezco atento a los comentarios.....y dejo el tema de los recortes al gran Wisepds!!!!
Saludos cordiales,

[nor206]

Mmmm no se veo un poco mal de mas las del tamron no? yo tambien tengo estos dos objetivos en poder hago una comparativa a 70 los dos a ver si sale igual que a ti.

[wisepds]

Hola!!! actualmente estoy en un pueblo de Sicilia llamado Petralia Sotana a 1700 metros de altura.... he encontrado por fin un wifi en medio de la calle!!! Esta noche vuelvo a Palermo a mi casa y miro las fotos y eso... por cierto mi tamron ya esta aqui... si lo hubiese tenido para este viaje buaffff! Pero no llego a tiempo...
Esta noche o mañana tendré todo listo!!!!! Saludos a todos!!!

[Pacifico Sur]

Yo tengo la misma duda.

hola amigos, queria preguntaros aver si me podeis dar consejo, yo tengo una canon eos 550 y me venia con el objetivo de 18-55 y me gustaria comprarme uno tamron pero nose si comprarme el 55-200 o el 70-300 cual me recomendais... gracias un saludo.

[el5elemento]

Bueno, lo prometido es deuda....
Os dejo las pruebas comparativas entre el tamron 70-300 VC y el Canon 15-85 hechas en las mismas condiciones....he cogido lo que he pillado por casa, están hechas con trípode, bloqueo de espejo, temporizador a 10 segundos, ISO 100, hechas en modo AV, he hecho varias pruebas a diferentes aperturas....f/5.6, 6.3, 8 y 9, todas a 70mm...solo las he pasado a JPG, puesto el perfil de cada uno en Lightroom....NADA MÁS!!! y reducido el tamaño para subirlas al foro...he subido los RAW a megaupload y ahora pasaré los enlaces a wisepds para que los trastee, revele o haga recortes o lo que quiera subir al hilo...


Permanezco atento a los comentarios.....y dejo el tema de los recortes al gran Wisepds!!!!
Saludos cordiales,

Solo comentarte que yo también hice las pruebas y se las pase a Wisepds pero nos dimos cuenta de que el encuadre del Canon era diferente al del Tammy. Me pidió que las volviese a realizar intentado hacer el mismo encuadre pero tras 2 horas me fue imposible. Si me cuadraban los laterales se descuadraba la parte superior e inferior, al final desistí y me cogió una rabieta jajajaja.

A ver si tu eres capaz de sacar el mismo encuadre con los dos...también tengo la sospecha de que los 70mm del Canon no coinciden con los del Tammy.

Saludos.

[cirelema2]

Solo comentarte que yo también hice las pruebas y se las pase a Wisepds pero nos dimos cuenta de que el encuadre del Canon era diferente al del Tammy. Me pidió que las volviese a realizar intentado hacer el mismo encuadre pero tras 2 horas me fue imposible. Si me cuadraban los laterales se descuadraba la parte superior e inferior, al final desistí y me cogió una rabieta jajajaja.

A ver si tu eres capaz de sacar el mismo encuadre con los dos...también tengo la sospecha de que los 70mm del Canon no coinciden con los del Tammy.

Saludos.

Ya me he dado cuenta....los 70mm no coinciden entre uno y otro....pero yo creo que puede ser debido a que el canon mide 88mm y el tamron 142,7mm esa diferencia se tiene que apreciar en algún lado..........hacer que coincidan el encuadre al 100% es prácticamente imposible....pero si haces la foto con trípode...cambias el objetivo con cuidado y no mueves nada...creo que es más que suficiente......espero...

[cirelema2]

Bueno, antes de que wisepds revele y haga sus pruebas....os pongo un recorte de las cuatro fotos...

Primero esta la del Tamron y después la del Canon...las dos a f/5.6

http://img856.imageshack.us/img856/38/img00312.jpg
http://img851.imageshack.us/img851/3412/img00392q.jpg


y el último recorte, estas a f/8...primero la del tamron y abajo la del Canon:

http://img194.imageshack.us/img194/7339/img00332o.jpghttp://img291.imageshack.us/img291/1840/img00412.jpg


El tamron es realmente bueno, pero creo que el 15-85 no sale mal parado.....apesar de que algunos aseguran que a partir de 50mmm es inservible.....pues menos mal.... en fin... para mi los dos son excepcionales....cada uno en su categoría.....

[el5elemento]

Eso pensaba yo pero al darle vueltas y tras hablar con Wisepds llegué a la conclusión de que si se quieren comparar las esquinas, éstas serán diferentes y al hacer un recorte para tener el mismo encuadre ya no sería una comparación real.

A ver si se manifiesta Wisepds y nos dice algo...

Saludos.


Ya me he dado cuenta....los 70mm no coinciden entre uno y otro....pero yo creo que puede ser debido a que el canon mide 88mm y el tamron 142,7mm esa diferencia se tiene que apreciar en algún lado..........hacer que coincidan el encuadre al 100% es prácticamente imposible....pero si haces la foto con trípode...cambias el objetivo con cuidado y no mueves nada...creo que es más que suficiente......espero...

[xochitlcumanda]

Hola soy nueva por aquí ya que acabo de convertirme a canon :P tenia una sony pero la pobre ya no daba para mis ambiciones ahora tengo una 7D y estoy pensando en que lentes podría comprar, tengo ya un 50 mm 1,4 y el 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, me conviene mas un 35mm fijo o digamos otro de zoom 70-300 mm?

[cirelema2]

Hola soy nueva por aquí ya que acabo de convertirme a canon :P tenia una sony pero la pobre ya no daba para mis ambiciones ahora tengo una 7D y estoy pensando en que lentes podría comprar, tengo ya un 50 mm 1,4 y el 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, me conviene mas un 35mm fijo o digamos otro de zoom 70-300 mm?

Hola, primero date la bienvenida al foro y a Canon!!!

Respondiendo tu pregunta....es difícil .....primero habría que saber el tipo de fotografía que te gusta hacer, en mi caso hago mucho paisaje, por lo que los objetivos que tienes son buenos, pero creo que te falta angular...por ejemplo un canon 10-22, el cual yo también complementaria con el gran tamron 70-300 VC USD.

[cirelema2]

Yo tengo la misma duda.
Pues no dudéis!! El tamron del hilo, he tenido los dos...el 55-250 is es bueno...pero no tiene nada que hacer al lado del Tamron 70-300 VC USD.

Saludos,

[cirelema2]

Eso pensaba yo pero al darle vueltas y tras hablar con Wisepds llegué a la conclusión de que si se quieren comparar las esquinas, éstas serán diferentes y al hacer un recorte para tener el mismo encuadre ya no sería una comparación real.

A ver si se manifiesta Wisepds y nos dice algo...

Saludos.

Efectivamente las esquinas serán diferente encuadre, ...aunque si que se puede hacer una comparativa del centro, en mi caso he puesto el punto de enfoque en el centro con los dos objetivos....pero es cierto, las esquinas.....compararlas....complicado, complicado....

[Fenixin]

Upsss... páginas enteras sin fotografías... esto no puede ser ;) Y eso que las ponéis buenísimas. Los aviones, el peti de Fenixin, los barridos... bueno, y tantas otras.
Para que esto siga animado dejo una de una serie que me hizo darme cuenta un poco más de las posibilidades de este objetivo con mi cámara, en cuanto enfoque y en cuanto a colores.

Saludos.http://farm7.static.flickr.com/6213/6220192857_452c36741d_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/cisco-pa/6220192857/)
Salta! (http://www.flickr.com/photos/cisco-pa/6220192857/) por ciscopa (http://www.flickr.com/people/cisco-pa/), en Flickr



Canon EOS 450D (http://www.flickr.com/cameras/canon/eos_digital_rebel_xsi/)



0,001 sec (1/800)



f/8.0



70 mm



200



0 EV



Off, Did not fire





Muy buena. El encuadre, el color, la nitidez...

[Fenixin]

Y esta sin tubos, me encanta este objetivo!
http://static.panoramio.com/photos/original/59818400.jpg

Me gusta mucho como te ha quedado.

[Fenixin]

Veo que realmente se nota la pérdida de definición al subirla al foro y no se por qué. A ver ahora

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_4640d.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=261081&title=img-4640d&cat=500)

No se como estaria la otra, pero yo esta la veo bien. De todas formas yo creo que se veian mejor antes, las que subo ahora no se ven tambien como las primeras que subia.

[Fenixin]

Bueno, antes de que wisepds revele y haga sus pruebas....os pongo un recorte de las cuatro fotos...

Primero esta la del Tamron y después la del Canon...las dos a f/5.6

http://img856.imageshack.us/img856/38/img00312.jpg
http://img851.imageshack.us/img851/3412/img00392q.jpg


y el último recorte, estas a f/8...primero la del tamron y abajo la del Canon:

http://img194.imageshack.us/img194/7339/img00332o.jpghttp://img291.imageshack.us/img291/1840/img00412.jpg


El tamron es realmente bueno, pero creo que el 15-85 no sale mal parado.....apesar de que algunos aseguran que a partir de 50mmm es inservible.....pues menos mal.... en fin... para mi los dos son excepcionales....cada uno en su categoría.....

No se, me esperaba mas del Tamron en la prueba. Parece que gana el Canon sobradamente, a ver que dice wisepds.

[Fenixin]

Hola soy nueva por aquí ya que acabo de convertirme a canon :P tenia una sony pero la pobre ya no daba para mis ambiciones ahora tengo una 7D y estoy pensando en que lentes podría comprar, tengo ya un 50 mm 1,4 y el 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, me conviene mas un 35mm fijo o digamos otro de zoom 70-300 mm?

Pues bienvenida, yo tambien me pase de Sony a Canon (la A550 no me convencio). Yo te recomendaria los que yo tengo:
El Tamron 17-50 2.8 (yo tengo el VC) y el Tamron 70-300 VC USD, aunque a lo mejor te convendria mas un zoom angular mayor. Seguro que los compañeros te recomendaran alguno.

[Fenixin]

Os dejo otra foto de un petirrojo, pero esta vez en el suelo.

http://farm7.static.flickr.com/6037/6295626073_bfca9a92d9_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carlosorcas/6295626073/)

[Felix de Vega]

Bueno, antes de que wisepds revele y haga sus pruebas....os pongo un recorte de las cuatro fotos...

Primero esta la del Tamron y después la del Canon...las dos a f/5.6

http://img856.imageshack.us/img856/38/img00312.jpg
http://img851.imageshack.us/img851/3412/img00392q.jpg


y el último recorte, estas a f/8...primero la del tamron y abajo la del Canon:

http://img194.imageshack.us/img194/7339/img00332o.jpghttp://img291.imageshack.us/img291/1840/img00412.jpg


El tamron es realmente bueno, pero creo que el 15-85 no sale mal parado.....apesar de que algunos aseguran que a partir de 50mmm es inservible.....pues menos mal.... en fin... para mi los dos son excepcionales....cada uno en su categoría.....

En esa focal el canon le da un repasito soberano al tamron