Ver la Versión Completa : Renovar el todoterreno
sjlopez
02/10/11, 14:05:29
Hola. Hace unos meses, mi hijo me pidió mi réflex para un viaje, era la excusa que necesitaba, le dí mi 350D y me compré una 7D.
Pero claro, el canon 17-85 me temo que no saca a flote todo lo que puede rendir la 7D, así que me planteo regalárselo también :p:p y comprarme yo otro objetivo de propósito general. :wink:
Me gustaría conocer la opinión de los compañeros de canonistas.
Vaya por delante que poseo tres fijos, un 35 f2, un 50 f1.4 y un 85 f1.8. Las opciones de zoom "todoterreno" que me planteo son:
a) Canon EF 24-70 f2.8 L. A favor: calidad contrastada, buena construcción, luminoso, para toda la vida. En contra: pérdida de angular (en la 7D), muy pesado, carísimo.
b) Canon Efs 17-55 f2.8 IS. A favor: muy buena calidad, luminoso, estabilizador. En contra: Focal un poco corta por arriba, construcción, bastante caro para ser Efs.
c) Canon Efs 15-85 f3.5-5.6 IS. A favor: dicen que es muy nítido, no pierdo focal (aumento hasta 15 por abajo), es el más barato de los tres, estabilizador. En contra: el menos luminoso, un poco caro para ser f3.5-5.6.
El uso será más o menos intenso, pero no dejará de ser de aficionado, lo cual debe ser tenido en cuenta a la hora de hacer mayor o menor gasto. Soy friki, pero sin pasarse.
Agradeceré consejos y opiniones, especialmente de aquellos de vosotros que hayáis probado estos objetivos con la 7D. También me interesan las opiniones de los que lleváis muchos años en esto, que sois un pozo de sabiduría.
Bueno, pues eso.
Pasaté por aquí http://www.canonistas.com/foros/7d/320495-optica-canon-eos-7d.html más o menos tenemos las mismas dudas.
Un saludo.
Berberexu
02/10/11, 15:33:38
Yo me decantaria por una opción u otra segun:
a) Si en un futuro quiero una cámara FF. Tendrás uno de los mejores objetivos zoom que le puedes montar.
b) Si quiero el mejor angular para APS-C, que completaré con un gran angular p un tele si lo necesito.
c) Si prefiero apañarme con un solo objetivo que ir cambiando (teniendo 3 objetivos fijos creo que no será el caso ;) )
Un saludo!
Aupa, yo tambien ando con dudas similares, vaya por delante que tengo la 30D y tal vez no sea ta imprescindible la calidad de los objetivos, pero se nota cuando montas buenos cristales, por lo que me planteo comprar CALIDAD.
Tengo el 17-50 f2.8 de tamron (BBB) pero cuando he salido por la ciudad a veces me ha faltado tener algo mas de tele y no me gusta hacer recortes salvo para reencuadrar alguna foto caida.
Y mi duda esta entre el 24-105 f4 con la perdida de luminosidad y angular o el 15-85 que perderia solo luminosidad, y como comento en otro post, por que no sacan un todoterreno del nivel 24-70 o 24-105 para aficionados con aps-c?? por que esas lentes estan dirigidas a FF y el 15-85 f2.8 o f4 tendria tanto mercado como lo anteriores pese a que serian tan caros como ellos (ya que la 7D puede ser considerada como camara "profesional" con factor de recorte, pues un L aps-c no estaria de mas, no).
Ya se que no te resuelvo las dudas y te dejo como antes, pero tenia que decirlo...
Yo de momento seguire con mi 17-50 f2.8 hasta que lo tenga tan claro de comprarme un 15-85 usado o el 24-105...
sjlopez
02/10/11, 17:30:22
Gracias a los tres. Efectivamente, creo que todos tenemos parecidas dudas.
A ver si alguien más se anima a opinar.
toresano54
02/10/11, 20:06:42
Yo para la cámara que tienes compraria el 15-85 IS que es el que yo tengo, en cuanto a nitidez está casi a la par del 17-55 IS pero es más versatil y por supuesto el 24-70 es un monstruo pero enfocado mas bien para formato completo. saludos
Mustang
03/10/11, 01:56:43
Yo tengo el 28 -135 y me esta dando muy buenos resultados...lo he complementado con el 10-20 de sigma y son los dos objetivos que llevo a todas partes...salvo que quiera asistir a algun evento muy especial..en el que tiro de 70-300...todos objetivos de gama media. Pero estoy con careal....el 28-135 me parece un tt muy bueno para no ser un L.
sjlopez
03/10/11, 08:44:43
Los 28's no tienen nada de angular (en aps-c), te obligan a comprar un 10-20 o similar, lo que los hace más caros. Estoy de acuerdo en que a un aficionado no le hace falta un L, y que si lo tiene es por puro capricho. En cuanto a si 1000 leuros es una aberración, dependerá con quién hables; en cualquier caso, es mucho dinero.
Salu2 y gracias por vuestras opiniones.
sjlopez
03/10/11, 11:59:43
Considero que para un aficionado, que no le va a sacar rentabilidad es mucha inversión 1000€, que hay quien se lo pueda permitir, de acuerdo, pero no por eso le garantiza tener mejores fotos, con lo que mantengo lo anteriormente dicho...
Sí, si estoy de acuerdo, no garantiza mejores fotos y se pueden hacer muchas otras cosas, por lo menos yo.
Un saludo
Rafapin
03/10/11, 22:02:26
Yo te recomiendo el 15-85IS
JorgeVLC
04/10/11, 02:04:09
Con cualquiera de los tres objetivos tendrás calidad y ninguna foto buena se echará a perder por culpa del objetivo.
Yo tengo el 15-85 y debo decirte que esos 15mm de angular se notan. Estoy encantado con él. Tal vez no sea tan luminoso ni tan bueno como el 17-55 F2.8, pero esos 30mm más de tele también se deben considerar.
Yo descartaría el 24-70 F2.8 por rango, peso y precio, aunque si algún día te vas a pasar al formato completo te servirá, pero recuerda que no tiene IS, en cuyo caso, me parece más recomendable el 24-105 F4 IS, menos pesado, menos caro, un paso menos de luminosidad, pero compensado con el estabilizador y en cambio bastante más de tele.
Una cosa es segura, si no te pica el dinero que gastes, estarás feliz con cualquiera de los objetivos que escojas.
Saludos.
DEIYABY
04/10/11, 03:30:55
Con cualquiera de los tres objetivos tendrás calidad y ninguna foto buena se echará a perder por culpa del objetivo.
Yo tengo el 15-85 y debo decirte que esos 15mm de angular se notan. Estoy encantado con él. Tal vez no sea tan luminoso ni tan bueno como el 17-55 F2.8, pero esos 30mm más de tele también se deben considerar.
Yo descartaría el 24-70 F2.8 por rango, peso y precio, aunque si algún día te vas a pasar al formato completo te servirá, pero recuerda que no tiene IS, en cuyo caso, me parece más recomendable el 24-105 F4 IS, menos pesado, menos caro, un paso menos de luminosidad, pero compensado con el estabilizador y en cambio bastante más de tele.
Una cosa es segura, si no te pica el dinero que gastes, estarás feliz con cualquiera de los objetivos que escojas.
Saludos.
Suscribo el comentario de Jorge,los 15mm son para mi el angular perfecto para APS-C,a mi personalmente el que mas me gusta es el Canon 17-55mm f/2,8 USM,simplemente por versatilidad,el f/2,8 da para mucho, :D
Tambien descarto el Canon 24-70mm f/2,8 L USM,por la barbaridad que vale,su peso y lo mas importante los 24mm para mi es una distancia focal demasiado larga en APS-C,notarias muchas veces que necesitas los 15 o 17mm para muchas tomas, :D
davidjg
04/10/11, 03:39:59
¿Y el Tamron 17-50 f/2,8?
El no estabilizado da mas calidad de imagen que el que lleva estabilizador y sale por menos de 400€
¿Y el Tamron 17-50 f/2,8?
El no estabilizado da mas calidad de imagen que el que lleva estabilizador y sale por menos de 400€
Yo anda dudando entre ese (que es el que tengo) y el 15-85... por que 15mm se notan y encima tienes mas tele, pero la luminosidad vs IS... que dilema.
Rafapin
04/10/11, 08:08:27
Y si no quieres gastarte tanto dinero en un 15-85 IS, puedes mirar el Tamron 17-50 f/2.8 VC, que también da buenos resultados a mejor precio.
sjlopez
04/10/11, 14:18:15
Los tamron los he descartado. El estabilizado no tiene muy buena prensa, el no estabilizado es muy nítido (lo conozco), pero los canon USM enfocan mucho más rápido.
Gracias por opinar. Parece que hay una mayoría que opta por el 15-85, seguido del 17-55, y ya rezagado el 24-70.
Salu2
Si acabas de comprar la 7D, quiere esto decir que en un futuro no piensas cambiar de maquina, pues sin dudar, el Canon 15-85. Me lo han dejado un par de veces y cuando me falta velocidad de disparo, subo la iso... Las fotos siguen saliendo estupendas. Es o será mi proxima adquisición, despues de desprenderme de todo lo que tengo.
Saludos
Inquieto
09/10/11, 15:11:04
Sí, como todo terreno hay bastante consenso en el 15-85 o 17-55 en función de si priorizas rango o luminosidad. El 24-70 ideal para FF, pero no para una 7D.
luigi eos
10/10/11, 17:01:02
Mira, yo tengo la 7D y el 15-85 y te puedo asegurar que la luminosidad de ese objetivo es muy buena (igual la del 17-55 es la ostia) y te digo una cosa la 7D(y no es por que yo la tenga )es una camara con la que puedes tirar de ISO sin fastidiar la foto ,con lo cual la luminosidad no es un problema como dicen, con lo cual ,con el 17-55 lo unico que haces es perder mucha focal.
Mira, yo tengo la 7D y el 15-85 y te puedo asegurar que la luminosidad de ese objetivo es muy buena (igual la del 17-55 es la ostia) y te digo una cosa la 7D(y no es por que yo la tenga )es una camara con la que puedes tirar de ISO sin fastidiar la foto ,con lo cual la luminosidad no es un problema como dicen, con lo cual ,con el 17-55 lo unico que haces es perder mucha focal.
Pierdes focal, pero ganas creatividad con el f2.8, no es solo luminosidad, tambien es reduccion de profundidad de campo, y eso en retratos y detalles se agradece un monton.
sjlopez
11/10/11, 18:50:29
Gracias a todos. Creo que es cuestión de priorizar, o focal (y precio) (15-85), o luminosidad (17-55). Pero más o menos todas las opiniones coinciden.
Un saludo.
luigi eos
11/10/11, 19:24:32
Pierdes focal, pero ganas creatividad con el f2.8, no es solo luminosidad, tambien es reduccion de profundidad de campo, y eso en retratos y detalles se agradece un monton.
Ahi tienes toda la razon del mundo (pierdes profundidad de campo), pero te direuna cosa sigo pensando que es mejor opción el15-85 y si quieres tener algo para experimentar un poco com la profundidad de campo y hacer alguna foto guapa no hay que olvidarse que canon tiene un 50mm 1.8 por poco mas de 100€ y es una pasada,yo le tengo y por cuatro duros salen cosas guapas.
Ahi tienes toda la razon del mundo (pierdes profundidad de campo), pero te direuna cosa sigo pensando que es mejor opción el15-85 y si quieres tener algo para experimentar un poco com la profundidad de campo y hacer alguna foto guapa no hay que olvidarse que canon tiene un 50mm 1.8 por poco mas de 100€ y es una pasada,yo le tengo y por cuatro duros salen cosas guapas.
Tampoco es mala esa, deshacerme del 17-50 f2.8, para comprar el 15-85 + 50 1.8, y para la mayoria de situaciones urbanas estas cubierto...
Inquieto
12/10/11, 18:14:31
Sí, yo llegué también a esa conclusión, por lo que cuesta el 17-55 tienes el 15-85 + 50 1.8 o casi el 50 1.4. Así tienes el rango de 15-85 y cuando quieras explotar las posibilidades creativas de una gran apertura tienes la focal fija.
Rafapin
13/10/11, 22:05:23
Pues ahora que lo decis en una buena combinación :)
Jose1k981
15/10/11, 13:01:25
Pues ahora que lo decis en una buena combinación :)
Seep! tampoco se me había pasado esa combinación...
Problemas de lentes luminosas y de calidad, no tienes con las focales fijas que tienes. Entre los objetivos que planteas yo me quedaba con el más angular. Cuando me surgió esa misma opción yo compré el 24 105 (por el rango focal), mientras tenía la 40d me tuve que comprar un tokina 12 24 y un 50 1,8 ( por tener un objetivo con poca profundidad de campo). Ahora tengo una 5d y el 24 105 no lo uso por encima de 80 casi nunca y echo de menos que sea más luminoso, resumen nunca llueve a gusto de todos y lo que es bueno hoy mañana puede no serlo, asi que a disfrutar de hacer fotos
Andrzej
18/10/11, 17:28:04
pues la pregunta esta en el aire y la respuesta mas acertada la darás tu mismo o luego te darás cuenta que no acertaste en absoluto. Si sería posible ir a una tienda física y probar esos objetivos en tu cuerpo, igual si tienes un amigo que tiene alguno de ellos, digo, ya montado en tu cámara alguno presentará sus encantos que te conquistan más que otros.
En lo referente a gastarse un pastón en un objetivo para ser aficionado, pues bueno, si se gasta en un cuerpo casi esa cantidad, mejor aun hacerlo con un objetivo pues en caso contrario se dirá que para los aficionados solo las compactas y de esas las más sencillas. Se paga por el gusto no por el rendimiento. Alguien que compre un Porche lo hace por su gusto, no necesariamente es un corredor de coches e igual un fiat panda lo podría llevar de un lugar a otro.
iisier.... pero si es por renovar, tienes el 24-105 f4 con la 5d y echas de menos una lente mas luminosa cuando casi nunca subes de 80mm lo tienes facilisimo....24-70 f2.8, es caro pero la inversion....(ya con el 24-105 pagas mas de la mitad del objetivo, y como dice Andrzej si gastas tanto o mas en un cuerpo que se queda "antiguo" en unos pocos años y la lente te pude durar toda la vida o casi.... pues, personalmente este tipo de inversiones son las que merecen la pena).
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com