Canon 24-70mm f/2.8 si o no

[cccaaannnooonnn]

Hola a todos, lo 1º quería saludaros a todos, ya que soy nuevo en este foro. Se que ya se ha escrito muchisimo sobre este tema, pero mi pregunta está un poco más llevada hacia el entorno principal, y me gustaria obtener respuestas hacia mi pregunta, no preguntas parecidas y adaptarlas a mi. Además, lo mismo este hilo le vale a alguien más en a mí, o le valdrá en un futuro. Bueno, no me enrrollo más y voy al grano.

Soy fotógrafo, Tengo una Canon Eos 7D, y mi objetivo principal para ella es un Canon 15-85, o sea, es al que más uso le doy. Y éste uso principalmente es para bodas, bautizos, comuniones, y en especial sesiones de studio.
Voy ya a la pregunta en si. Teniendo ya el Canon 15-85, ¿creeis que me merece la pena obtener el Canon 24-70mm f/2.8?

Ya que estoy con las experiencias personales, espero que no os importe.

Me han ofrecido un trabajo extra haciendo fotografías en obras de teatro y danza (moderna y flamenco), así que necesito un teleobjetivo. Mi 1ª idea fue mirar el Canon 70-200 puesto que es un teleobjetivo que ya he probado y me encanta. Pero viendo el sitio en el que voy a tirar las fotos, me he dado cuenta de que se me queda bastante corto.
Así que en el punto de mira está el Canon 100-400L, he leido mucho sobre él, también en este foro y he visto hilos en el que la gente colgaba sus fotografías con esta lente.
Pero mi duda está en que también le he hechado el ojo al Canon
28-300mm f3.5-5.6 EF L IS USM. También he leído mucho sobre él y también he visto hilos sobre él, en el que la gente colgaba sus fotos.
Ambos me parecen muy buenas lentes. Pero, creo que agradecería esos 100mm de más, pero a su vez también he leido que el Canon 100-400mm no se comporta nada bien a 400mm. También hay una diferencia económica muy, pero que muy importante entre ambos, algo más de 1000€ de diferencia. Creeis que están justificados esos 1000€? Y será verdad que el 100-400 se comporta mal en 400mm? Por otra parte he leído que el 28-300 es un buen todoterreno, pero creo que no he visto nunca a nadie cubriendo una boda o similar con él (y tengo muchísimos compañeros de profesión). Sería un tt perfecto para mí, para el tipo de fotografía que yo hago?

Bueno, espero no haberme enrollado demasiado, y agradecer de antemano vuestras respuestas. Y espero que también le sirvan de ayuda a más gente. Sólo decir que no soy el típico que busca el camino fácil exponiendo todas sus preguntas en foros, antes de crear este hilo, me he tirado semanas y semanas leyendo y viendo vídeos sobre el tema.
Además de que me gustaría comprarme las 2 lentes que elija en breve, y no hace falta decir que es un dinero bastante considerable. Por eso me gustaría hacer la mejor elección (ya que creo que me equivoqué con mi lente actual, la Canon 15-85).

Saludos a tod@s!!!

[josepgonzalez]

Hola Compañero, sobre el 24-70 sí o no... Con la 7D y el 15-85, no.

Yo he tenido 3 unidades distintas de 24-70 y al final siempre las he acabdo cambiando por el 24-105 (que es el que tengo ahora), así que...

El 100-400 no se comporta bien a 400, igual que el 28-300 no se comporta bien a 300, eso sí, siempre que los compares con los respectivos fijos de la serie L, pero es que si se comportaran igual que los fijos... Sería la Ostia!!!

Sobre el 28-300... Yo sí he visto a compañeros usándolo, de hecho, yo lo he usado en algún evento, pero tiene un gran problema, su peso! La diferencia de precio creo que está sobradamente justificada, ya que sales desde un 28mm, como sabrás, en los zoom, los milímetros de abajo son mucho más caros que los milímetros de arriba y más en un L estabilizado y sellado...

Lo que pasa es que esos 28mm en una 7D pierden toda su gracia, pero bueno, eso tendrás que valorarlo tú mismo.

Saludos y suerte con la elección!

[Inquieto]

Para una 7D, ¿has pensado en el 17-55 f/2.8? Cubres aproximadamente el rango del 24-70 también a 2.8 y con muy buena calidad por lo que he leído (no lo tengo ni lo he probado).

De cara a tele, el 70-300L también es una opción, más compacto y económico que el 28-300. De calidad no te podría decir, pero siendo un L de última generación y con un rango mucho menor parece que debiera ser mayor.

¿Por qué comentas que te equivocastes con el 15-85? Yo lo tengo con una 550D, y tengo curiosidad por ver las pegas que le encuentras. Si es por no ser luminoso, más lógico veo el cambio al 17-55 que al 24-70 en una 7D. Pero si es por otros motivos...

[andrew_tihi]

yo opino igual que los compañeros para APS-C pra tu 7d el 17-55 creo que es la mejor inversion , y como tele
te puedes mirar el tamron 70-300 VC USD o el canon 70-300 L

[JOSEVV]

si tiras con la 7d, el 15/85 es ideal por todo el rango que cubres, ahora bien, pensando en la misma maquina , para bodas el 17/55 es ideal, he tenido ambos y la diferncia de calidad a favor el 17 es notable, y ese 2.8 da mucho juego.. en FF el 24/70 se sale.

[JOSEVV]

comentar tambien que si he visto cubriendo bodas el 28-300, pero con full-frame, en una aps-c se queda con poco angular. la verdad es que todo depende de tu estilo, porque por ver he visto combinaciones del 16/35 y el 24/105, cada uno en una maquina, y el 24-105 y 70/200, eso si todas en full.

[yimi]

Opino como los compañeros para bodas es casi imprescindible una ff. Respecto al zoom yo me iría a por un 70-200 2.8 bien sigma o canon dependiendo del presupuesto y luego me iría a por un extender 1.4 en caso de k se quede corto. Por cierto no entiendo como alguien puede hacer una boda con un 28-300...

[foolbird]

Yo he tenido 3 unidades distintas de 24-70 y al final siempre las he acabdo cambiando por el 24-105 (que es el que tengo ahora), así que...

Gracias eso queria oir de alguien, estoy entre esos dos. la duda son esos 30mm mas o la luminosidad, como no soy profesional me declino más por la versatilidad y solapar mejor con el 100-400.

porque no hacen un 24-105 f:2???? por pedir qeu no quede.

[foolbird]

si de verdad te dedicas a la fotografia, las mejores opticas son las fijas y cuanto más factor de zoom en teoria son peores, no entiendo como un profesional utiliza un 28-300. entiendo que es una lente para aficioandos qeu un solo obejtivo le cubre todo lo que quiere.

un saludo.

[Inquieto]

Yo para bodas he visto casi siempre el "kit básico" que comentáis varios, en la última una 5D con un 16-35 y 24-105 y otra cámara con un 70-200 2.8 (no vi el modelo de máquina).

Sólo un apunte al comentario de Foolbird, estando de acuerdo con él en que la mejor calidad se consigue con fijas, las veo para estudio, que es uno de los usos que comenta ccaannoonn, pero para los otros que menciona (bodas, bautizos o comuniones) no. Siempre ves zooms por la necesidad de adaptarte tan rápido a lo que te demanda la escena, y no perderte esos momentos mágicos que duran escasísimos segundos.

[1dsmiii5dmii7d]

Con respecto a la pregunta, Canon 24-70mm f/2.8L yo diría siempre si, aunque creo que va mejor para ff, pero en la 7D va muy bien también. Te quedas casi sin o sin angular en una aps-c, pero si estás pensando en pasar a ff en un futuro próximo piensa que el 15-85 de Canon aunque también es una muy buena lente, en ese caso sería pan para hoy, hambre para mañana.
Con respecto al 28-300L es una muy buena lente, y si he visto a compañeros de la profesión usándolos para bbc, pero yo no soy partidario de eso. Ok, tienes una lente tt que te cubre cualquier tipo de situación, pero yo aconsejaría por el mismo precio un tt tipo 24-70 junto con el 70-200l o 70-300l. Claro, que ese es tan sólo mi punto de vista.
Y para studio yo siempre uso 24-70L en un cuerpo y en otro lentes fijas (cambiando según necesidad) en especial me encanta el Canon 50mm f/1.2...
Saludos.

[Beuvege]

para la 7D el 17-55mm sin duda, una máquina, y para FF el 24-70, cada pájaro en su nido ;)