PDA

Ver la Versión Completa : video full hd 330mb por minuto.... mucho peso



mykro
03/10/11, 13:05:23
Buenas siguiendo con el proceso de analisis objetivo, para valorar los proximos cambios e inversion en equipo. Viendo las necesidades de trabajar con resolucion full HD me encuentro con que el formato nativo de grabacion es de 330mb por minuto y de entrada me parece un poco bestial con lo que cuestiono el rendimiento del codec h264. Haciendo cuentas sencillas

330mb - 1 minuto
3,3 g - 10 minutos
19,8 - 60 minutos
40g - 2 horas

Como es posible tanto "peso" si un BR original te mete en 20g mas de 2,5 horas de pelicula 1080p con 5 canales de sonido, menus, material adicional, teniendo en cuenta que ademas utiliza el mismo codec h264.

Capacidad de procesador aparte, si tengo 2 tb de disco duro me lo voy a zampar con 50h de video, me pregunto si hay forma de recodificar o reducir el peso del video nativo, juraria que en otras camaras el peso por minuto es menor en la misma calidad full HD.

Un valor razonable es de unos 50mb por minuto, lo que viene a pesar BR en full HD

A ver si me podeis hacer ver opciones o me veo invirtiendo un capital en discos duros

edit: algunos BR llegan a 50g pero contienen el como se hizo, entrevistas, unas 5 horas de video

Bimo86
03/10/11, 17:00:50
Por los MB que indicas, supongo que hablas de una HDSLR...es una mera cuestión de bitrate, estas cámaras tienen un bitrate medio mayor que el de un Blu-ray, de ahí que ocupen más.

Si quieres reducirlo, puedes hacerlo sin problemas, pero te recomiendo que lo hagas cuando tengas editado todo, es decir que mantengas los brutos intactos hasta que no los necesites más o hasta que hagas la exportación final...simplemente lo comprimes a los Mb/s que desees, según el tamaño que quieras que ocupe y listo.

Claro, cuanto menos Mb/s, más calidad perderás, pero el formato aguanta bastante bien incluso algo por debajo de 20Mb/s dependiendo del vídeo, de si hay mucho movimiento, de la luz, etc.

Un saludo.

mykro
03/10/11, 17:39:55
mira bimo he encontrado un video que es un buen ejemplo, es del forero mamarecs de un anuncio de fanta Robertus Fanta (Versión original) - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IXH5PhIX6mE) son 2 minutos en full hd y son 48mb lo que viene a ser 24 mb por minuto, es bajado del youtube, le he preguntado al compañero si el video pesaba mas antes de subirlo a youtube (posiblemente) esta con codec h264 y la calidad es impresionante con un peso muy bajo. Con llegar a ese nivel de compresion y calidad me doy con un canto en los dientes y se supone que se ha comprimido en 3 ocasiones, formato nativo-editor-publicacion-y subida a youtube

Bimo86
03/10/11, 21:20:16
mira bimo he encontrado un video que es un buen ejemplo, es del forero mamarecs de un anuncio de fanta Robertus Fanta (Versión original) - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IXH5PhIX6mE) son 2 minutos en full hd y son 48mb lo que viene a ser 24 mb por minuto, es bajado del youtube, le he preguntado al compañero si el video pesaba mas antes de subirlo a youtube (posiblemente) esta con codec h264 y la calidad es impresionante con un peso muy bajo. Con llegar a ese nivel de compresion y calidad me doy con un canto en los dientes y se supone que se ha comprimido en 3 ocasiones, formato nativo-editor-publicacion-y subida a youtube

Sí, el formato aguanta bien un bitrate "bajo" como ya he comentado, si una vez editado en el editor que uses exportas el vídeo en H.264 a un bitrate entre 8-16Mb/s te debería ofrecer una relación calidad/tamaño muy buena, si la calidad youtube te convence, esa mucho más. Tampoco tiene mucho sentido meter más "Mb" para subir a youtube porque lo va a recomprimir.

Un saludo.

mykro
03/10/11, 22:06:18
Sí, el formato aguanta bien un bitrate "bajo" como ya he comentado, si una vez editado en el editor que uses exportas el vídeo en H.264 a un bitrate entre 8-16Mb/s te debería ofrecer una relación calidad/tamaño muy buena, si la calidad youtube te convence, esa mucho más. Tampoco tiene mucho sentido meter más "Mb" para subir a youtube porque lo va a recomprimir.

Un saludo.

ok tengo por aqui anotado, que para videos ya cortados y como herramienta de recompresion rapida puedo usar mpeg streamclip, si sabes de alguno con buen resultado tomo nota.
El material que tengo que preparar no es para youtube, es para publicarlo en monitores de entre 50 a 60" , el problema es que cuando te quieres dar cuenta tienes los discos duros reventados por que tienes varias versiones, mas copias de seguridad ect y joer a 330mb por minuto se me hace duro de encajar

Bimo86
03/10/11, 23:16:16
ok tengo por aqui anotado, que para videos ya cortados y como herramienta de recompresion rapida puedo usar mpeg streamclip, si sabes de alguno con buen resultado tomo nota.
El material que tengo que preparar no es para youtube, es para publicarlo en monitores de entre 50 a 60" , el problema es que cuando te quieres dar cuenta tienes los discos duros reventados por que tienes varias versiones, mas copias de seguridad ect y joer a 330mb por minuto se me hace duro de encajar

Si es para pantallas ya "grandecillas", quizás deberías meterle algo más de bitrate, dependiendo también de la distancia a la que vaya a ser visto el contenido...cuestión de probar, si tienes posibilidad de hacerlo.

No estoy muy al tanto sobre programas de conversión ya que suelo usar el media encoder de Adobe, pero del Mpeg Streamclip no oigo más que buenas palabras, así que supongo que te servirá perfectamente.

mykro
04/10/11, 16:13:53
Si es para pantallas ya "grandecillas", quizás deberías meterle algo más de bitrate, dependiendo también de la distancia a la que vaya a ser visto el contenido...cuestión de probar, si tienes posibilidad de hacerlo.

No estoy muy al tanto sobre programas de conversión ya que suelo usar el media encoder de Adobe, pero del Mpeg Streamclip no oigo más que buenas palabras, así que supongo que te servirá perfectamente.

pues hasta ahora las cosas se estaban haciendo en 576p con unos 5000 o 7000 de bitrate, pero ya es hora de pasar al HD o mejor full HD si es que puedo asumir la inversion en equipos

Bimo86
04/10/11, 17:28:05
pues hasta ahora las cosas se estaban haciendo en 576p con unos 5000 o 7000 de bitrate, pero ya es hora de pasar al HD o mejor full HD si es que puedo asumir la inversion en equipos

Depende del formato, pero en líneas generales al aumentar la resolución, tienes que aumentar la tasa por segundo. Lo del tamaño de pantalla no te lo decía porque afecte directamente a la imagen, en realidad a lo que afecta es a la vista, que es capaz de captar mejor los detalles y por tanto, los defectos de una alta compresión.

mykro
04/10/11, 19:50:02
Depende del formato, pero en líneas generales al aumentar la resolución, tienes que aumentar la tasa por segundo. Lo del tamaño de pantalla no te lo decía porque afecte directamente a la imagen, en realidad a lo que afecta es a la vista, que es capaz de captar mejor los detalles y por tanto, los defectos de una alta compresión.
claro , no se puede manter el mismo bitrate esta claro si se quiere aumentar la resolucion hay que trabajar con archivos mas grandes, pero dentro de una logica claro

D2VISUAL
04/10/11, 20:03:08
Me uno a la recomendación del MPEG Streamclip. Lo utilizamos a diario para descomprimir vídeos largos largos en H.264 a Apple ProRes 442 (LT) y va genial. Nunca se ha colgado y su eficiencia y velocidad sorprende. Respecto al Adobe, no lo hemos probado.

Un saludo! Ánimo con la colección de discos duros :P

mykro
04/10/11, 21:15:59
Me uno a la recomendación del MPEG Streamclip. Lo utilizamos a diario para descomprimir vídeos largos largos en H.264 a Apple ProRes 442 (LT) y va genial. Nunca se ha colgado y su eficiencia y velocidad sorprende. Respecto al Adobe, no lo hemos probado.

Un saludo! Ánimo con la colección de discos duros :P

bueno, tengo por aqui un apunte que dice, si quiero recomprimir el video nativo a un h264 con contenedor mov este formato se comera la informacion de luces y crominancia en el tramo 1 a 15 (del total de 255) y que para evitar eso deberia hacerlo con el rarevision 5DtoRGB pero es que este ultimo tipo archivo aun pesa mas que el nativo :hechocaldo

Bimo86
05/10/11, 00:02:40
bueno, tengo por aqui un apunte que dice, si quiero recomprimir el video nativo a un h264 con contenedor mov este formato se comera la informacion de luces y crominancia en el tramo 1 a 15 (del total de 255) y que para evitar eso deberia hacerlo con el rarevision 5DtoRGB pero es que este ultimo tipo archivo aun pesa mas que el nativo :hechocaldo

No sé decirte si ese apunte es correcto o no, pero el vídeo nativo en este caso ya es H.264 con contenedor .mov, si a lo que se refiere es que al volver a comprimirlo se pierde aún más, como con cualquier recompresión, ya es otra historia.

De todas formas lo de convertirlo a RGB (sin compresión supongo), imagino que te lo habrán indicado para editar, no para almacenar el vídeo editado ya, en ese caso sí estaría de acuerdo, porque de la otra forma estarías reconvirtiendo 2 veces: al pasarlo los clips "rebajados" al editor y luego al exportar el vídeo final.

Saludos.