Duda "terrible": ¿qué óptica me compro?

[hectorjoca]

Muy buenas! Pues estoy a punto de comprarme mi primera óptica extra para mi 50D, ya que de momento tengo el estupendo 17-85 IS USM f4, ahora necesito una óptica luminosa y he visto un par de opciones la mar de jugosas, pero me asaltan algunas dudas.

Mi principal actividad fotográfica, vaya por delante, son los retratos (o sesiones/books) de grupos de música, los conciertos y el fotoperiodismo callejero. En un principio había mirado con ojos golosos el peazo copito :copito 70-200 f2.8 :copito de Canon, el cual sería PERFECTO, pero se me escapa totalmente de presupuesto hasta dentro de un tiempo y me hace falta con bastante urgencia una nueva (y ya pensé en alquilar, pero necesito ópticas propias). Estoy en medio de dos modelos en concreto, con sus pros y contras, a ver si alguien me puede aconsejar más o menos en base a lo que comento y detalles que desconozca de ellas:

Canon/Tamron 17-50 F2.8 (dependiendo de presupuesto)

Ventajas:

Rango focal variable y estupendo para casi todo, sobretodo para hacer conciertos en los que necesite gran angular.
Abertura de diafragma bastante amplia.
Objetivo para casi todo.
Desventajas:

En un futuro próximo planeo comprarme una EOS 1D Mark IIn o quizá una Mark III si me lo pudiera permitir, ambas de sensor APS-H, y esta óptica quedaría fuera al ser AF-S, con lo cual se me quedaría ahí estancada.
Canon EF 50mm f1.4


Ventajas:

Bestial abertura de diafragma, ideal para retratos y foto artística.
Un auténtico "must-have" para condiciones de poca luz, sobretodo si se tiene una Full Frame o una APS-H.
Óptica muy ligera y sencilla, a muy buen precio, no como el 50mm. f1.2L.
Desventajas:

El puñetero "crop-factor" de 1.6x si lo uso con la 50D, lo ODIO en estos casos. A veces se "cura" moviéndose uno para atrás, pero no siempre da buenos resultados...
En fin...¿alguien con más experiencia que yo me aconsejaría uno u otro? Estoy bastante indeciso aún y es casi un "pito pito colorito" el escoger una u otra...

Gracias por adelantado y hasta pronto! :)

[laura.carbajo]

Bueno pues yo me decantaría por el 50 1.4 porque es una óptica más definitiva según tus pretensiones. He probado ambas ópticas y también me quedaría con esa porque me parece que enfoca bastante más rápida. De hecho estuve probando el tamron 17-50 2.8 y lo devolví porque no acabó de convencerme.
suerte en la decisión.

http://lauracarbajo.blogspot.com/

[Berberexu]

Yo también me decantaría por el Canon 50 1.4. El Tamron es un buen objetivo, lo he tenido y no me ha defraudado para nada, pero el 50mm que también tengo es un objetivo que te va a dar mucho más que el Tamron, ya que tendrás un extra de luminosidad que no tendrías con el Tamron y te permitirá jugar mucho más con la profundidad de campo .

Un saludo! :)

[Dr. Mabuse]

No termino de verlo muy claro. Tu objetivo ideal es el 70-200L 2'8 que descartas única y exclusivamente por el precio y como alternativa te vas a objetivos que nada tienen que ver con la focal de este ?????

[hectorjoca]

DR. Mabuse, el 70-200 lo reservo para cuando esté metido del todo en el "ramo", porque estoy entrando todavía y mi presupuesto es extraordinariamente limitado (la 50D me costó horrores conseguirla ya), tardaría un año o así en poder permitírmelo y será, seguramente, mi 2ª y quizá última óptica. Pero de momento, para según qué trabajos, me hace falta una que sea luminosa y asequible, por eso, de momento, lo tengo descartado y me paso a otras que cubren un 90% de mis necesidades.

Yo en un principio me decantaba ya por el 50mm., pero he de admitir que el 17-50 2.8 original de canon es una golosina...en fin, sigamos con los "review" y gracias por las respuestas por el momento! :)

[bateleur]

Yo tengo los dos.

Sin duda si quieres retratos y como dices ya dispones del 17-85 Is me decantaria por la focal fija. el 50 1.4, es fantastico. Bien costruido, muy luminoso, divertido y discreto. A mi entender deberia tener una L en su nombre, pero como hay el 1,2...

Eso si, es un poco dificil de domesticar al principio, sobretodo con reencuadres con la f muy grande (numero pequeño).
Lo podras aprovechar en una futura full frame. y piensa que con el factor de recorte 50mm se queda en 80mm que es ideal para retratos. Su optica es magnífica y tiras casi a oscuras (exagero, pero alucinaras de su luminosidad).

El tamron es mas versatil, claro. Pero donde este un fijo....y si ya tienes el 17-85..

[hectorjoca]

Con lo que me acabas de decir ya me he terminado de decantar, Bateleur ^^ realmente tienes razón, porque para objetivo medio ya tengo el famoso 17-85 y ya me apañaría para otras cosas con ese. Con el 50mm tengo una focal para el resto de cosas y en un futuro, me pillo el 70-200 y una FF o 1D y arreando. Gracias! :)

[Alfredo8]

Hola, pues siendo disentir , lo que yo haría es cambiar el 17-85 por el 15-85 eso seguro ,la diferencia de calidad entre uno y otro están contrastadas sobradamente y luego me plantería un tele intermedio o , el 100 2f. , que es buenisimo, saludos.

[hectorjoca]

No estaria mal, pero me hacen falta ópticas muy luminosas. Para estándar ya tengo el 17-85. Gracias igualmente! ;)

[omar85sl]

Además del copito, está bien el 24-70 f2.8 L USM y, sin ser L aunque como si lo fuera, el 50 f1.4 USM (por sólo 375 euros)

[hectorjoca]

El 24-70L me lo reservo cuando tenga una cámara muy a la altura de dicho cacharro (una 5D clásica mínimo). Me lo miré con ojos golosos, eso si, pero el 50mm. 1.4...es el ganador. Es un crimen no pillárselo.

[Reical]

Yo coincido también a mi el 24-70 2.8 l usm, también me parece muy buen objetivo calidad precio.

[Alfredo8]

Vale, si lo que realmente quieres es un fijo 50 mm , mi elección es el Sigma 50 1.4 f.además estaba dudando entre el Canon 50 1.4 f. el 85 1.8 f. y este Sigma , y despues de ver estudiar curvas , comparativas , opiniones etc. etc. lo tengo claro aunque cueste un poco más de 100€ merece la pena, aunque es más pesado no lo es tanto , pero su nitidez desde 1.4 es similar al CZ, ... el canon 1.2 f. tambien pero ya sabemos todos lo buenos y caros que son , saludos.
No estaria mal, pero me hacen falta ópticas muy luminosas. Para estándar ya tengo el 17-85. Gracias igualmente! ;)

[JorgeVLC]

Yo también te recomiendo un fijo 50mm. Tanto si compras el Canon o el Sigma, ambos 1.4, te dan muy buena calidad, aunque debes tener en cuenta que siendo muy luminosos, son casi inutilizables a máxima apertura por lo limitada de su pdc a f 1.4, pero a partir de f 1.8 en el caso de Canon, que tengo, tendrás una calidad incuestionable.

Dependiendo de tus preferencias en cuanto a focal, por un precio muy parecido el Canon 85 1.8 es también un objetivo de muchísima calidad.

Saludos.

[Alfredo8]

Hola , veo en tu firma que tienes un Canon 50 1.4 f. dejando claro que es un buen objetivo ,si quería preguntarte si me lo permites , ¿ como controlas las luces parasitas o indirectas ?, te lo pregunto por que he leido ya varias veces que tanto éste como el 85 1.8 f. son muy sensibles a las luces , estropeando las fotos cuando hay altos contrastes, sin embargo son ideales en la sombra o interiores con poca luz ambiente , ¿ puede ser cierto ? esto es lo que me hace ir por el Sigma 50 1.4 f. EX aparte de que es un poco más nitido desde maxima abertura, gracias y un saludo.
Yo también te recomiendo un fijo 50mm. Tanto si compras el Canon o el Sigma, ambos 1.4, te dan muy buena calidad, aunque debes tener en cuenta que siendo muy luminosos, son casi inutilizables a máxima apertura por lo limitada de su pdc a f 1.4, pero a partir de f 1.8 en el caso de Canon, que tengo, tendrás una calidad incuestionable.

Dependiendo de tus preferencias en cuanto a focal, por un precio muy parecido el Canon 85 1.8 es también un objetivo de muchísima calidad.

Saludos.