Recopilatorio de objetivos para los que empezamos y no sabemos por donde tirar

[davidflorit]

Hola,
hace unos meses que tengo una 60D y me he puesto a buscar objetivos para comprarme algun dia un objetivo mejor que el mio aunque de momento sólo puedo mirar las reseñas y ahorrar.
Y he visto que todos los que son como yo (novatos) vamos un poco perdidos y hay mil hilos de cada rango focal y tipo de objetivo.
De hecho no soy capaz de elegir la combinación de objetivos idonea para mi. Espero que con la práctica tendré más claro por donde ir.

he hecho un recopilatorio con los objetivos que mas se habla y mejor valorados estan en foros y paginas dedicadas. Siempre dentro de unos precios aceptables de unos 300€ a 600€ para los que no podemos o no queremos dejarnos miles de euros en este hobby. Hay algun rango focal que ha sido imposible encontrar objetivos de este precio.
He intentado combinar un objetivo que me parece el mejor calidad precio con otro que me ha parecido el mejor dentro del rango de precios donde he buscado.

Primero he de aclara que yo tengo un 18-135 IS así que no he provado ningun objetivo de los que he puesto y esta lista es orientativa y hecha por un novato, así que es posible que falte algun objetivo o que alguno de los que está aquí puede que sobre. Por eso agradezco a los que sois más expertos y a los que habeis probado estos objetivos que nos ayudeis a dejarla bien definida.

Los precios de los objetivos están sacados de la página quesabesde y las puntuaciones de digitalcamaralens.

Esta es mi lista de objetivos interesantes a precios aceptables:

GRAN ANGULAR
TOKINA AF 11-16/2,8 AT-X ProDX 589€
8.06
TAMRON 10-24 mm f3.5-4.5 Di-II LD 414€
7.51

ZOOM ANGULAR
SIGMA 17-50/2.8 DC OS HSM 585€
8.11
TAMRON SP AF 17-50/2.8 XR Di II 420€
7.99
SIGMA 17-70 F2.8-4 DC MACRO OS HSM 400€
7.73

ZOOM MEDIO A
SIGMA 24-70/2,8 EX DG HSM 779€
8.00
TAMRON SP 28-75/2,8 XR Di LD 415€
7.98

ZOOM MEDIO B
SIGMA 50-150mm f/2.8 EX APO DC HSM II 675€
7.98
TOKINA 50-135mm f/2.8 AT-X 535 PRO DX 600€
7.98

ZOOM TELE
TAMRON 70-300mm f/4-5,6 VC USD 395€
7.80
Sigma APO 70-200mm f2.8 EX DG HSM OS 1195€
8.38

TODO TERRENO
Sigma 18-200/3,5-6,3 DC OS 325€
7.55
TAMRON 18-270/3,5-6,3 Di II VC PZD 503€
6.55

FIJA
SAMYANG 14mm F2,8 ED AS IF UMC. 336€
7.42
SIGMA 24mm f1.8 DG EX Macro 545€
??
CANON EF 50mm f1.4 EF USM 329€
8.88
CANON EF 85mm f1.8 USM 347€
9.00
TOKINA 100mm f2.8 AT-X Macro 405€
7.72

OJO DE PEZ
TOKINA 10-17mm f3.5-4.5 AT-X DX 539€
7.50
Sigma 10mm f/2.8 EX DC HSM 509€
??



Espero que aclare dudas a la gente.

Y esta es mi duda:
el tokina 11-16 me parece excelente, pero con lo demas no lo tengo claro.
Me faltara rango focal por algun lado y no se donde me hara más falta. no se si pasar a un
17-50 + 50-135(no estabilizado) no se si hechare de menos el estabilizador
17-50 + 70-300(VC) aqui pierdo focal de 50 a 70
28-75 + 70-300 aqui pierdo la focal de 16 a 28

Perder focal de 50mm 70mm se soluciona con unos cuantos pasitos para adelante o para atras??
el 50-135 no IS OS VC sin tripode para hacer fotos en ciudad me dara problemas??
Perder la focal para paisajes de 16 a 28 se soluciona recortando la imagen??

Muchas gracias.

[Mainhost]

Hola David.
Comienzo: Buena y bonita cámara tu 60D. El 18-135 ese que tienes es también un buen polivalente, pero como ya has comprobado tiene su mejor virtud tan solo en la polivalencia. Así que, vamos al tema con mi opinión de lo que preguntas por si te sirve de algo....

Un gran angular dices...: Si yo fuera tú, dejaría éste tema por el momento (por lo que te diré a continuación) pero si puedes pagar la diferencia te recomiendo el TOKI 11-16. Aunque, el Tamron 10-24 (un poco más blando en las esquinas a fs cerradas) te dará también muchas satisfacciones. En mi opinión, es incluso mejor que el Toki desde 10 a 12 (que no se me enfade nadie) aunque luego pierde respecto a él si vamos tirando de tele... Llega en teoría hasta los 24mm pero ya a esas focales, casi que no, hay mucho mejores cristales.
El Tam es algo más blando aunque tiene (en teoría) mayor focal. El Toki es más caro y prácticamente es casi para usarlo como un fijo (a f:11) y muy bueno.

Pero vamos a lo importante....

Un Buen Zoom Medio: Y aquí es dónde empieza lo importante de una correcta elección de objetivos desde mi manera de ver las cosas. Yo no separaría éstas categorías en Angular y Medio cuando no hay necesidad de desmontar y montar objetivos para tener excelentes resultados. Sin ninguna duda (y en mi modesta opinión te lo digo) el SIGMA DC 17-70 1:2,8-4 MACRO HSM. Es un objetivo que deberías al menos de probar... válido en toda la gama y con unos resultados más que satisfactorios (por eso te decía antes que te olvidases de momento del G.A... Aparte de que te ofrece además la posibilidad de un semi-macro que es un buen regalo en alguna ocasión.
Una elección muy acertada a mi parecer, aunque no mucha gente lo ha sabido ver a tiempo... Muy bueno en mi opinión.

Un buen Tele: Y para complementar perfectamente el Sigma anterior, no puedo recomendarte otro objetivo de mejor precio y de mejor calidad y prestaciones que el Tamron 70-300 VC USD... éste es otra joya de cristal totalmente polivalente y utilizable al 100% desde los 70 hasta los 300mm. Hay que saber cogerle el punto (como a todos)... pero no desfallece ni blandea en ningún momento. Se las vé cara a cara con otros de muchísimo mayor precio... Sirve para todo, primeros planos, robados, paisajes, urbanas,... te costará quitarlo de tu cámara si te decides por él.

Con el Sigma y el Tamron tendrías ya cubiertos (y perfectamente cubiertos) desde los 17mm hasta los 300mm... ¡Qué te parece!.
Ahora busca precios por ahí, compara.... y verás lo que te quiero decir.... Tú mismo.

Si te decides por éstos dos (después de hacer todas tus comprobaciones y pruebas y de convencerte tú mismo) tan sólo tendrías que buscarte ya, algunas lentes fijas de determinadas focales que te llenen (como yo hago ahora) y no habrás gastado tu dinero en algunas lentes que luego tengas que malvender porque no acaban de satisfacer tus necesidades... como a más de uno le ha pasado.
Entonces será el momento de pensar en un ojo de pez, en un 21 o un 50 luminosos... en un 85 ó en un 100.... pero eso ya, poco a poco.

Si te ha sido útil mi opinión me alegraré mucho de ello, y si no ha sido así... pues perdóname por el mensaje... quizás a otro compañero le sea de utilidad.

Con mis mejores deseos, un saludico de: Mainhost.

[davidflorit]

he añadido el sigma 17-70 en la lista,
no pinta nada mal y de precio perfecto. De esta forma no pierdo de 50 a 70
Estaba bastante convencio en pillareme tamron 17-50 + tamron 70-300 pero este nuevo objetivo quiza mejore las prestaciones del 17-50

La duda con este es que me apetecia la idea de un objetivo f2.8 en todo el rango como el tam.
Por un hilo creo recordar que alguien dijo que en un buen objetivo la focal maxima no ha de ser superior a 3xfocal minima, pero si dices que funciona correctamente en todo el rango es un buen objetivo.

Ya te digo que llevo 2 meses enserio con la camara y solo se lo que he ido frikeando por internet.

Por eso aun no quiero comprarme nada, toca mirar, comparar y preguntar

Muchas gracias por tu respuesta tan completa

[Mainhost]

he añadido el sigma 17-70 en la lista,
no pinta nada mal y de precio perfecto. De esta forma no pierdo de 50 a 70

Por un hilo creo recordar que alguien dijo que en un buen objetivo la focal maxima no ha de ser superior a 3xfocal minima, pero si dices que funciona correctamente en todo el rango es un buen objetivo.

Y en general no le falta razón a ésa afirmación que argumentas (la focal maxima no ha de ser superior a 3xfocal minima) lo que nos dá paso, si vamos un pasito más allá, a tener que admitir que siempre nos va a dar más calidad un buen fijo, que cualquier buen zoom con el que lo comparemos.... Lo que también considero que es totalmente cierto. Así es.

Pero no pretendo engañarte (y ya sé que lo sabes), y eso de "pero si dices que funciona correctamente en todo el rango", no es sólo lo que yo pueda decirte, que, aparte de mi experiencia con éste y con otros objetivos similares, no sería tampoco quién para opinar..... Mira mejor lo que dicen de él en DCL y te aseguro que no se equivocan:

http://img200.imageshack.us/img200/1574/s027.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/200/s027.jpg/)

En serio que espero al menos orientarte algo en tus dudas. Pero además creo que haces muy bien en pensar y valorar las posibilidades antes de lanzarte a la piscina.

Un saludo: Mainhost

[Mainhost]

Y por cierto para que puedas comparar, aquí tienes también de Digital Camara Lens, los mismos parámetros para tu actual 18-135IS....

http://img248.imageshack.us/img248/3886/screenshot027b.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/248/screenshot027b.jpg/)

Un saludo.

[davidflorit]

Por lo visto aquí el sigma 17-70 es un objetivo muy bueno a partir de 28mm y f4, la verdad que es un muy buen objetivo

El sigma 17-50 con menos focal no es mejor que el 17-70 teóricamente excepto en 17mm
El tamron 17-50 es también bastante bueno pero según la tabla de DCL en 50mm no esta a la altura del sigma 17-70

Así pues según lo visto el sigma 17-50 es mejor de 17-24 y el 17-70 le gana de 28-70 y es un muy buen objetivo a 50mm y unos 200€ mas barato.

el otro objetivo que tenia en mente el 28-75 no me va a ser muy útil si no compro otro mas corto ya que 28x1.6 (de mi cámara) realmente es un 44mm y no esta la cosa para comprar muchos objetivos.

Muchas gracias por tu información, ha sido muy útil. Ahora solo queda ahorrar un poco y vendré el 18-135.

[Alfredo8]

Hola, yo tengo la 7D que practicamente tiene las mismas virtudes y defectos que nos plantean todas las APSc , igual que tú el tema de los objetivos era para mí no solo una novedad viniendo de la "comodidad " en este aspecto de una Fuji HS10 Bridge, los quebraderos de cabeza al principio eran tremendos , pues no solo tenía que conjugar las diferentes opticas , marcas si no tambien los precios , despues de estudiar caracteristicas etc. me decidí por un angular medio el Sigma 17-70 2.8-4 f. OS DC HSM MACRO , por 400€, estoy muy contento por la relación precio calidad , está claro que con 1000€ el objetivo es mejor , pero para un aficionado medio es lo que tiene que buscar , ya vendran cosas mejores como por ejemplo una camara FF y objetivos "L" , pero vamos a lo que vamos , bien digamos que un gran angular tipo Tonika 11-16 2.8f. es muy bueno para una APSC. pero ¿ es realmente necesario ? normalmente lo soluciono haciendo dos o tres tomas en vertical y con Photoshop las uno y consigo buenas panoramicas , por eso pensé que lo que necesitaba era más rango focal un Tele,aunque parezca mentira aquí lo vi claro , partiendo de la bas de que los mejores pbjetivos son los Fijos , lo que debería buscar es un teleobjetivo que me ofreciera la mejor relación precio calidad , que pudiera llevarlo siempre en la bolsa y despues de descartar los 2.8 f. 70-200 tanto de Canon como Sigma por ser los 2.8 caros y pesados y los 4 f. L bueno pero sin estabilizador ...y el estabilizado 1000€. y pensando que es para tomas puntuales , pues no me dedico a fotografiar aves , me decidí por el Tamron 70-300 VC USD , por 342€, estoy muy contento , y ahora teniendo cubierto decentemente los 17-300 mm, le toca a los fijos , el primero un 50 1.4 f. Sigma , pienso que es el mejor .
Bueno como ves da la casualidad que nuestro amigo forero Mainhost , tambien te ha apuntado precisamente estos dos que tengo yo , si quieres más información de algun detalle de los mismos , preguntamelo,
Recibe un cordial saludo.

[davidflorit]

creo que teneis razón,

Por no mas de 800€ tendria cubierto de 17 a 300 y con una más que aceptable calidad. Y dejar la compra de objetivos caros para cuando las fotos que haga lo merezcan.

La opcion sigma 17-70 + tamron 70-300 creo que es la más acertada.

Muchas gracias a los dos por vuestras opiniones

[davidflorit]

Una cosa Alfredo8,

Suelo mirar los flickr de la gente del foro para aprender cosas y he visto que tienes una muy buena foto de la plaza del ayuntamiento de Alicante.

Esta foto la has hecho, como me dices arriba, uniendo varias fotos con el photoshop?? la verdad es que esta realmente bien

[Mainhost]

creo que teneis razón,

Por no mas de 800€ tendria cubierto de 17 a 300 y con una más que aceptable calidad. Y dejar la compra de objetivos caros para cuando las fotos que haga lo merezcan.

La opcion sigma 17-70 + tamron 70-300 creo que es la más acertada.

Muchas gracias a los dos por vuestras opiniones

Muchas gracias por tus palabras David.

No se trata de llevar, o de no llevar razón. Sino de acertar con lo que a una persona le pueda interesar más para su caso; en tu pregunta me pareció observar que estabas muy centrado en un objetivo concreto sobre el que desarrolabas tus otras composiciones... pero que al final no encontrabas una solución totalmente satisfactoria para tí. Cada uno de nosotros tenemos inquietudes diferentes y eso es lo mejor de todo ésto.

Aunque siempre hay similitudes. Fíjate que el amigo Alfredo y yo, sin conocernos de nada, hemos llegado a conclusiones casi idénticas cada uno... Si exceptuamos que él se tiró a por el excelente Sigma 50 (que también sopesé yo muy seriamente en su día) mientras que yo me decanté por unas ópticas totalmente manuales pero con unos cristales de categoría que ya había utilizado hace años y que me dieron entonces (y éstas me dán ahora) un grado de satisfacción increíble. Eso sí, a costa de algo más de esfuerzo... pero sólo un poquito más.

Y dices bien, dejar para más adelante otros objetivos ya más específicos, y que.... no tienen por qué ser necesariamente caros... ya irás viendo tú mismo poco a poco qué es lo que te interesa más.

Un abrazo a los dos: Main.

[davidflorit]

Queria decir que para mi situación actual es lo más acertado para mi.

Aun no se que tipo de fotografia realizare más si retratos, paisajes, macros... y esta combinación es muy útil en prácticamente todos estos casos ademas de tener una buena relación calidad precio.

Me caso en 6 meses y me hacen ahorrar cada € que puedo para la boda. Querria tener los objetivos comprados para el viaje de novios y se que a según que cantidades no podre llegar.

Ademas, no he leido a nadie que este descontento con estos objetivos, se que con 1500€ tendria más luminosidad y nitidez, pero para empezar con estos dos tengo de sobra. En cuanto aprenda ya probare con los 50mm 1.4 o los 24mm 1.8.

Gracias por solucionar las dudas y creo que acertaré con esta compra.

[Alfredo8]

Hola si en esta panoramica hice 6 tomas , muy importante para esto usar tripode o monopié , yo siempre salgo con monopie con una rotula de bola , y me dá mucha estabilización , es facil de usar aunque tiene su técnica , y para disparar a larga distancia o macros es muy practico y menos aparatoso que un tripode que solo lo empleo para larga exposición y tomas de muy precisas , el tema de las multiples tomas es todo un mundo , se pueden conseguir cosas imprsionantes además de las famosas de 360º, hay muchas posibilidades para conseguir resultados sorprendentes ,
un saludo.
Una cosa Alfredo8,

Suelo mirar los flickr de la gente del foro para aprender cosas y he visto que tienes una muy buena foto de la plaza del ayuntamiento de Alicante.

Esta foto la has hecho, como me dices arriba, uniendo varias fotos con el photoshop?? la verdad es que esta realmente bien

[Alfredo8]

Hola , ¡ que satisfación se siente cuando confirmas que tu elección es la correcta ! pero no fué facil y hubo que trabajarse mucho el tema de los objetivos y no digamos la camara...,
Coincidimos en todo menos en lo del Fijo 50 mm, verás he buscado en el foro información incluso he puesto un anuncio en la sección de 2ª mano buscando un Manual de 50 tipo Takumar etc. pero lo que me frena aún más que el enfoque manual , es el ajuste de exposición , no lo veo claro , por supuesto que prefiero una lente de calidad de las Manuales entre otras cosas por el precio , pero me frena lo que te he comentado , y el Sigma 50 1.4 EX HSM ,( a pesar de los problemas de foco) me da mas confianza en la compra, pero si me dices que me lance ..., pues no se podría probar , he visto fotos con el CZ 50 1.7 f. insuperable , pero los Nikon 50 1.8 tambien y los Takumar etc, que por menos de 100€ tienes una buena optica , son buenos ,en fin ¿ que me dices , como lo has solucionado tu ?
Recibe un cordial saludo.
Muchas gracias por tus palabras David.

No se trata de llevar, o de no llevar razón. Sino de acertar con lo que a una persona le pueda interesar más para su caso; en tu pregunta me pareció observar que estabas muy centrado en un objetivo concreto sobre el que desarrolabas tus otras composiciones... pero que al final no encontrabas una solución totalmente satisfactoria para tí. Cada uno de nosotros tenemos inquietudes diferentes y eso es lo mejor de todo ésto.

Aunque siempre hay similitudes. Fíjate que el amigo Alfredo y yo, sin conocernos de nada, hemos llegado a conclusiones casi idénticas cada uno... Si exceptuamos que él se tiró a por el excelente Sigma 50 (que también sopesé yo muy seriamente en su día) mientras que yo me decanté por unas ópticas totalmente manuales pero con unos cristales de categoría que ya había utilizado hace años y que me dieron entonces (y éstas me dán ahora) un grado de satisfacción increíble. Eso sí, a costa de algo más de esfuerzo... pero sólo un poquito más.

Y dices bien, dejar para más adelante otros objetivos ya más específicos, y que.... no tienen por qué ser necesariamente caros... ya irás viendo tú mismo poco a poco qué es lo que te interesa más.

Un abrazo a los dos: Main.

[Mainhost]

... pero lo que me frena aún más que el enfoque manual , es el ajuste de exposición , no lo veo claro , por supuesto que prefiero una lente de calidad de las Manuales entre otras cosas por el precio , pero me frena lo que te he comentado...

Amigo (...si me lo permites) Alfredo. Vayamos por pasos.

En cuanto a elegir ésta cámara no hubo intervención por mi parte: Me la regaló mi queridísima esposa junto con el 18-55IS al que no tardé en "sustituir".
Cuando ya crecieron mis hijos (hace tiempo) fuí abandonando mis hobbys de fotografía reflex y de cámaras de video... hasta éstos pasados Reyes en que me encontré con la grata sorpresa... y reviví una afición ya olvidada.
Por eso, ya tenía un poco claro lo que yo quería para mí. Excepto en tele.
Iba decidido a por el 70-300 L...hasta que me fijé (justo a tiempo g. a D.) en lo que exponía nuestro querido amigo Wise en su post del Tammy y en los perfectos resultados que lograba.. ni el 55-250, ni el 70-300IS acababan de convencerme... ¡manías mías!, sin duda. Pero quería "algo más" y por eso estaba decidido a pagar más por ese L. Gracias a Wise me ahorré unos buenos eurillos...

Respecto a los manuales... he tenido unos cuantos (que me "desaparecieron" desafortunadamente en cierta ocasión, junto con otras cosillas inolvidables) pero recordaba muy satisfactoriamente a mis queridos CZ... Por eso no he dudado ahora cuando se me ha presentado la ocasión.

Verás: Deberías de probarlos al menos.

Tienes buenas manos y estoy convencido de que tú le sacarías un gran partido a éstos cristales. Seguro.
No te digo que te lances ¡OJO! te digo que, si te interesa un poco..., que al menos los pruebes.

El enfoque preciso es el reto.... de lo demás se encarga Canon (que para eso está :wink:) y el tema del enfoque se resuelve con esos prismas que algunos utilizan, aunque yo prefiero seguir utilizando mi visor normal ayudado por la confirmación del anillo adaptador, que me va al punto (y eso que mi pulso actual es lo peor de toda la cadena).
Podrías disparar incluso en Manual Total en tu cámara (como lo hemos hecho toda la vida) asistido tan sólo por un buen fotómetro de los de siempre... pero, ahora ya, en la época digital... las cámaras saben mucho más que uno mismo jajajaja.

En serio, en mi opinión ningún otro problema que el de enfocar correctamente, para el resto tan sólo cofía en tu cámara que te dará los parámetros correctos. Yo normalmente disparo en Av, o en ocasiones especiales pongo Tv y de todo lo demás se ocupa la 550D... y ya te he dicho que también tenemos muchas ayudas para enfocar bien... así que....

A mí el 1.7-50-CZ me encanta, pero si puedes permitirte un pasito más, no dudes en valorar el CZ 1.4... (uno que tengo) su calidad es realmente impresionante. También hablan maravillas del 50 MP (ese no lo he "catao" aunque le tengo ganas, y es ya más carillo, pero sin duda excelente a pesar de ese f:2)... y el 85...¡¡puff, telita de cristal!!... y el 100MP...¡¡la leche!!... y unos cuántos más
En fín, no quiero liarte. El Sigma que tú tienes es una maravilla. No te engañes: Rápido de enfoque, preciso, gran nitidez.....Un poco pesadillo, pero una maravilla. Los manuales son otra cosa que no te sabría explicar... hay que probarlos alguna vez... tú eres joven y tienes mucha afición (eso lo sé), así que.... Tiempo al tiempo y sin prisas.

Un abrazote fuerte desde muy cerca en nuestra piel de toro.

Aquí de lo que se trata es de disfrutar... y yo con éstas sábanas que no hay quién se las trague sin un buen gin-tonic... ¡¡Mil perdones!!. M'e pasáo un par de pueblos, ya lo sé. Sorry.

[Alfredo8]

Hola , menuda alegria debiste tener cuando abriste el regalo y te encontraste con la camara , eso es Amor , felicidades.
Bueno pues de los Manuales ...voy a hacer una pruba con algun helios con adaptador por 35€ , aunque el Bokeh es estranbotico , pero por eso puede servir para ciertas cosas ,si me funciona pues esperaré una oportunidad de conseguir un S-M-C Takumar , o CZ , pero mo más de 100€, no obstante pienso que para fotografia digital el objetivo debe reunir cirtas caracteristicas , piensa que un sensor de 18 Mg no es cualquier cosa , tambien que los objetivos Manuales tienen muchos años , y hay que saber como solucionar los problemas que se pueden plantear como aceite, hongos , moho etc, propios de los años , pero la idea es además de aconomica romantica y retrotrae al pasado reciente , ya te contaré.
Gracias por lo de joven , lo entiendo por el espiritu que pueda transmitir , pero tengo mis añitos , aunque no cambiaré en la Vida .
Recibe tu tambien un abrazo y muchas gracias por tus consejos, hasta pronto Amigo.