Ver la Versión Completa : Dudas Canon, Tokina o Sigma
Buenos días a todos,
El motivo por el que escribo este hilo es para pedir consejo a los poseedores de estos objetivos:
Sigma 10-20 f3,5
Sigma 10-20 f4-5,6
Canon 10-22 f3,5-4,5
Tokina 11-16 f2,8
Después de ver muchos analísis y comparativas de estos objetivos sigo sin tenerlo claro. En unos el Tokina iba por delante y en otros el Canon. Pero mucha gente ha tenido o tiene alguno de los 2 Sigmas, por lo tanto no lo tengo claro.
Los objetivos que poseo actualmente van desde un 35mm hasta un 135mm. Este verano vendí mi angular y lo más "angular" que uso es el 35. Si es cierto esa frase de que "No sabes lo que tienes hasta que lo pierdes"... pues pensando en que el angular que tenía no le daba usó...decidí venderlo... pero me he dado cuenta de que fue un error y lo echo de menos:p
Me gustaría que me recomendarais un objetivo de estos 4.
Esta claro que el Tokina 11-16 tiene la menor versatilidad de los 4 y aún encima tendría un gran vacío de mm respecto a mi 35mm.
El problema que le veo al Sigma f3,5 es el tamaño de filtro, ya que serían más caros.
El Sigma f4,5-5,6 está muy probado por todos los hilos que veo, pero al tener su sucesor nose si merece la pena.
El Canon, el que mayor versatilidad tiene, pero no tengo lo tengo claro.
Suelo hacer muchas fotos con iluminación artificial, flash, de ahí que me guste mucho el Tokina. Pero si me compro el objetivo no es solo para hacer fotos de esa índole, sinó que hacer paisajes también con los ND que compraré.
El objetivo lo comopraré de 2ª mano y de precio andan parejos todos menos el Sigma 4-5,6 que es el más barato.
En cuanto al peso del objetivo no tengo problema tampoco.
Una típica pregunta, ¿La diferencia de 1mm de 11 a 10 es tan tan significativa? He visto una comparativa con una foto de ejemplo, pero aún así sigo sin aclararme nada.
Lo de la versatilidad puede ser un handicap del Tokina, porque esos 6mm de más que da el Canon y los 4mm de más que dan los Sigmas puede ser lo que decline la balanza?
Si habéis llegado hasta aquí os merecéis un premio jaja!
Menudo cacao, aún tengo un mes para pensarlo pero quería ir aclrándome para el momento que llegue el día ir a por el.
Gracias a todos!!!!
Un saludo
dani9batan
30/10/11, 13:27:33
Varooh, un zoom!?!?! jajaja no has pensado en un 18 o un 20 fijos? Respecto a los que citas, sigo varios grupos de Flickr y de los que más me gustan son el Canon y el Tokina, pero tampoco es algo de lo que te puedas fiar.
Suerte con la elección.
Si Dani si, un zoom jajajaj!!! Pensé en esos pero quiero algo ultrangular y quedarme en 18mm no me arregla nada. Cuando me pase a la 5D...algún día... caerá el CZ 21 jajaja.. pero por ahora necesito algo más angular para APS-C.
Gracias por el comentario! Ya te comentaré si me ayudan en la decisión!
un saludo
alvarocanarias
30/10/11, 13:51:24
tocayo no lo dudes el tokina es tu opción sin duda, luminosidad, nitidez, colores si quieres un ultraangular para mi es la mejor opción. un saludo
Gracias por tu respuesta, me falta poco para decidirme definitivamente por el Tokina (el primero de todos que pensé) El problema es la versatilidad.... jajaja que nose si será un problema tanto como lo pintan
dani9batan
30/10/11, 13:58:44
Si vas a usarlos con los filtros hay varios grupos en Flickr que a parte de dejarte con la boca abierta también te pueden ayudar algo jeje el Canon es el más popular pero el Tokina es el más nítido, según lo que he visto. El 17-40L también tiene muchos adeptos: Flickr: LEE Filters (http://www.flickr.com/groups/leefilters/)
En Nikon hay un 14-24 que es una bestia, pero como es un objetivo de los modernos sólo podrías usarlo en tu 40D a su máxima apertura (f2.8); de todas formas he visto a un tipo que ha conseguido utilizarlo a f8 en un cuerpo de Canon; te dejo el enlace: Still sea worthy?, maybe not! | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/p7wbbcouk/4089793532/in/faves-daniborreguero/)
Si vas a usarlos con los filtros hay varios grupos en Flickr que a parte de dejarte con la boca abierta también te pueden ayudar algo jeje el Canon es el más popular pero el Tokina es el más nítido, según lo que he visto. El 17-40L también tiene muchos adeptos: Flickr: LEE Filters (http://www.flickr.com/groups/leefilters/)
En Nikon hay un 14-24 que es una bestia, pero como es un objetivo de los modernos sólo podrías usarlo en tu 40D a su máxima apertura (f2.8); de todas formas he visto a un tipo que ha conseguido utilizarlo a f8 en un cuerpo de Canon; te dejo el enlace: Still sea worthy?, maybe not! | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/p7wbbcouk/4089793532/in/faves-daniborreguero/)
Gracias de nuevo Dani,
Ya he visto algunos grupos de flickr sobre los filtros, es algo que tengo pendiente despues de comprarme el objetivo.El 17-40 lo descarto porque empieza en 17..y no me vale.
Luego el Nikon vale que sea la bestia parda de los angulares, pero no me gasto tanto en un objetivo Nikon sin poder usarlo con el 100% de las opciones. si fuese de Nikon sería otro cantar.
Un saludo
El canon da buena calidad, y el mayor rango tambien da bastante juego por lo menos frente al tokina.
En todo caso yo me compre el objetivo hace unos 5 meses aqui en el foro, y la verdad que lo utilizo poco. No son objetivos desde luego para tener todo el dia puesto en la maquina.
saludos.
Fertxu55
30/10/11, 17:34:14
Es cierto que el canon tiene bastante mas rango y pesa menos y esas cosas, la diferencia de calidad en imagenes yo creo que todavia esta por demostrar lo que algunos dicen que es infinitamente mejor al Toki (quiza es que yo no lo se apreciar). Yo tengo el Tokina y sinceramente estoy encantadisimo, cierto es tambien que es practicamente una focal fija, por su corto rango,pero sigo diciendo......merece la pena gastarse 200 pavos mas en el Canon?.
Saludos.
Es cierto que el canon tiene bastante mas rango y pesa menos y esas cosas, la diferencia de calidad en imagenes yo creo que todavia esta por demostrar lo que algunos dicen que es infinitamente mejor al Toki (quiza es que yo no lo se apreciar). Yo tengo el Tokina y sinceramente estoy encantadisimo, cierto es tambien que es practicamente una focal fija, por su corto rango,pero sigo diciendo......merece la pena gastarse 200 pavos mas en el Canon?.
Saludos.
Si, también he leído comentarios del estilo que el Tokina es infinitamente mejor, pero eso lo dicen todos los que lo tienen y la mayoria no probó el Canon.
Lo de los 200€, ya me dirás donde encuentras por esa diferencia el Tokina 11-16 y el Canon, porque más o menos andan parejos respecto a precios. De segundamano rondan los 450-500€ los dos.
Un saludo
El canon da buena calidad, y el mayor rango tambien da bastante juego por lo menos frente al tokina.
En todo caso yo me compre el objetivo hace unos 5 meses aqui en el foro, y la verdad que lo utilizo poco. No son objetivos desde luego para tener todo el dia puesto en la maquina.
saludos.
Gracias Pracan por el comentario.
Lo de tenerlo puesto en la cámara todo depende del tipo de fotografía que hagas. Creo que ningún objetivo lo vas a usar el 100% de las veces.
Alguien más puede aconsejar?
Fertxu55
31/10/11, 17:32:35
Como digo, yo tengo el Tokina desde hace exactamente 1 año,quien afirme que el Tokina es infinitamente mejor que el Canon supongo que en este foro tendria poca credibilidad. Sobre la diferencia de precios te dire que con la factura en mano en estos momentos a mi me costo exactamente 575 Euros en Andorra (FotoCineColor) ahora exactamente no lo se, pero en aquellas fechas el Canon 10-22 en el Corte Ingles costaba 802 Euros.
Saludos.
Quixote
31/10/11, 18:15:33
Infinitamente mejor no es, eso desde luego. Es más, será mejor según qué casos.
Vamos a ver, el Tokina es más luminoso, está mejor construido y tiene más nitidez y colores más saturados. Ahora bien, también tiene más aberraciones cromáticas, menor rango, tiene ligeramente menos corregida las aberraciones de barril y un flare mucho más acusado ante luz incidente.
No hay objetivo perfecto, solo el que mejor se adapte a tus intereses.
En propiedad solo tengo el Toki, pero sí he probado el Canon y también me gusta mucho. Depende de tu tipo de fotografía y qué necesites más.
Como digo, yo tengo el Tokina desde hace exactamente 1 año,quien afirme que el Tokina es infinitamente mejor que el Canon supongo que en este foro tendria poca credibilidad. Sobre la diferencia de precios te dire que con la factura en mano en estos momentos a mi me costo exactamente 575 Euros en Andorra (FotoCineColor) ahora exactamente no lo se, pero en aquellas fechas el Canon 10-22 en el Corte Ingles costaba 802 Euros.
Saludos.
Hola de nuevo Fertxu55,
He estado viendo los precios en las tiendas y te hago un esquema ahora, para confirmar lo que dices y esa diferencia de precio.
Canon 10-22
FotoArtus: 770€
Fotoboom: 698.88€ (Con una oferta, sin oferta son 769.88€)
Andorravisión: 719€
Dukefotografía: 669€
Tokina 11-16 f2,8
FotoArtus: 649€
Fotoboom: 639€
Andorravisión: 535€
Duke Fotografía: 589€
La diferencia de precios va en torno a unos 100€ en cada tienda. Menos en Fotoboom que con la oferta del Canon es 50€ más caro. Pero el precio de Andorravisión me parece una pasada!!! Si en el foro se está vendiendo por 450€ incluso a más.
Estos días me voy a pasar por Foto Artús para probar los dos con mi cámara. Ahí veremos el tema de peso, construcción y algunas pruebas que pueda sacar y las muestro aqui.
Creo que Tokina es un claro vencedor para mi, aunque antes de probarlos no quiero dar veredictos finales!!
Gracias de nuevo
Hola, Varooh. Hace un año y medio largo estuve más o menos en tu misma situación, ya que quería un ultraangular y no sabía por cuál decidirme. Sí tenía claro que los mejores eran el Tokina 11-16 y el Canon 10-22, pero ambos se me iban de presupuesto (de segunda mano, así que imagina). Probablemente, sean similares ópticamente, siendeo el toki más luminoso y mejor construido y el canon más versátil. En mi caso me decidí por el Tokina 12-24, básicamente, por su versatilidad (además de que está muy bien construído y ópticamente sigue siendo muy bueno).
En tu caso, mi primer voto iría por el Canon sóla y exclusivamente por el mayor rango (ya que los considero similares en cuanto a calidad óptica). La falta relativa de luminosidad se compensa con flash o trípode.
En cuanto a que uno llega a 10 y otro "sólo" a 11... Si mañana apareciera un objetivo 9-18 veríamos comentarios como "es que el Canon sólo llega a 10, y en estas focales, un milímetro es mucho". No le doy demasiado valor (ya te digo, al final me decidí por el 12-24, para algunos prácticamente un objetivo estándar).
En resumen, 1º Canon (buena óptica y versátil), 2º Tokina 11-16 (buena óptica, construcción y luminosidad), 3º El que prefieras.
Un saludo.
platians
31/10/11, 19:20:55
No es por marearte más Varooh, pero como bien dice Odon96, no te has planteado el Tokina 12-24mm f4? Es menos luminoso pero no paran de hablar bien de él. Creo que se adaptaría mejor a lo que buscas en cuanto a rango, no se tanto en luminosidad pero supongo que perfecto ya que es f4 en todas las focales y el Canon por ejemplo es 3,5-4,5.
En el foro hay un hilo sobre fotos del objetivo por si quieres hechar un vistazo, y creo que te sale más o menos bien de precio (también piensa que hay dos versiones, que si mal no recuerdo se diferencian por 100 euros nuevos).
Yo personalmente me gusta el Tokina 12-24 para mi 60D y en cuanto tenga dinerillo es uno de los que me gustaría.
Saludos y suerte!
toresano54
31/10/11, 20:33:22
Has pensado en el Tokina 12-24 II? Creo que es una muy buena alternativa.
saludos
Hola, Varooh. Hace un año y medio largo estuve más o menos en tu misma situación, ya que quería un ultraangular y no sabía por cuál decidirme. Sí tenía claro que los mejores eran el Tokina 11-16 y el Canon 10-22, pero ambos se me iban de presupuesto (de segunda mano, así que imagina). Probablemente, sean similares ópticamente, siendeo el toki más luminoso y mejor construido y el canon más versátil. En mi caso me decidí por el Tokina 12-24, básicamente, por su versatilidad (además de que está muy bien construído y ópticamente sigue siendo muy bueno).
En tu caso, mi primer voto iría por el Canon sóla y exclusivamente por el mayor rango (ya que los considero similares en cuanto a calidad óptica). La falta relativa de luminosidad se compensa con flash o trípode.
En cuanto a que uno llega a 10 y otro "sólo" a 11... Si mañana apareciera un objetivo 9-18 veríamos comentarios como "es que el Canon sólo llega a 10, y en estas focales, un milímetro es mucho". No le doy demasiado valor (ya te digo, al final me decidí por el 12-24, para algunos prácticamente un objetivo estándar).
En resumen, 1º Canon (buena óptica y versátil), 2º Tokina 11-16 (buena óptica, construcción y luminosidad), 3º El que prefieras.
Un saludo.
Gracias Odon por el comentario.
Como dije lo del presupuesto no es mucho problema, dentro de un límite claro. Pensaba en segundamano no salir del rango de 450€ (nuevo el Tokina está por 535 en Andorravisión).
Me planteé el primero de todos el Tokina 12-24 f4. Me parece muy bueno que conste pero la diferencia entre 12 y 10mm ya me parece algo grande (Según esta reveiw puedes ver las diferencias de mm entre cada uno. No está el Tokina 12-24, pero si que está el 11-16 y el Canon.
Cierto que el 12-24 es más versatil, pero que empiece en 12 ya me echa un poco para atrás... no he tenido nunca un ultra angular por lo que no puedo hablar de primera mano, simplemente de fotos y de comparativas.
Aunque tiene un lado bueno, y es el precio. Con lo que me ahorre me puedo hacer con un par de filtros ND :D
aiiii que lioooo
No es por marearte más Varooh, pero como bien dice Odon96, no te has planteado el Tokina 12-24mm f4? Es menos luminoso pero no paran de hablar bien de él. Creo que se adaptaría mejor a lo que buscas en cuanto a rango, no se tanto en luminosidad pero supongo que perfecto ya que es f4 en todas las focales y el Canon por ejemplo es 3,5-4,5.
En el foro hay un hilo sobre fotos del objetivo por si quieres hechar un vistazo, y creo que te sale más o menos bien de precio (también piensa que hay dos versiones, que si mal no recuerdo se diferencian por 100 euros nuevos).
Yo personalmente me gusta el Tokina 12-24 para mi 60D y en cuanto tenga dinerillo es uno de los que me gustaría.
Saludos y suerte!
No me mareas jajaja, ya Odón lo mencionó antes. Si el tokina 11-16 llegase hasta los 22-24 no tendría duda jajaja. La luminosidad me parece importante de ahí que el Tokina f2,8 lo vea de primero.
Le echaré un vistazo más al foro del 12-24 y veremos si esos 1-2mm de menos se notan para muchos tipos de foto. No sabía que había dos versiones, tengo que informarme.
Gracias por tu comentario!!
Un saludo
Has pensado en el Tokina 12-24 II? Creo que es una muy buena alternativa.
saludos
Estoy pensando ahora jajaja!!
Fertxu55
01/11/11, 10:00:07
Hola Varooh ¡¡
Gracias por todo el trabajo que has echo en las comparaciones de precios, esta claro que por lo que dices ya no hay tanta diferencias como antes, ojala ocurra eso para mis futuras pretensiones en los materiales que tengo en mente.
Gracias de nuevo.
yo.. en tu caso, sin mas angular...mi iria a por el tokina 12/24.. mayor rango focal que el 11/16.. misma construcción, similar calidad de imagen y creo que un poco mas económico
si te importa menos la saturación de color y la sensación de robustez.. el canon
si tienes la posibilidad.. prueba los 3 tantealos y despues decide
saludos
Hola Varooh ¡¡
Gracias por todo el trabajo que has echo en las comparaciones de precios, esta claro que por lo que dices ya no hay tanta diferencias como antes, ojala ocurra eso para mis futuras pretensiones en los materiales que tengo en mente.
Gracias de nuevo.
De nada Fertxu55. Desde que salió el Tokina a la venta cada año se iba subiendo el precio progresivamente, hasta alcanzar esos valores. Yo por lo contrario espero que no ocurra que suban los precios hasta igualarse a los Canon jaja.
UJn saludo
yo.. en tu caso, sin mas angular...mi iria a por el tokina 12/24.. mayor rango focal que el 11/16.. misma construcción, similar calidad de imagen y creo que un poco mas económico
si te importa menos la saturación de color y la sensación de robustez.. el canon
si tienes la posibilidad.. prueba los 3 tantealos y despues decide
saludos
Otro voto para el Tokina 12-24. La construcción será la misma y calidad tambien. Motivos a favor mayor rango focal. Motivos en contra, un punto menos de luminosidad y 1mm de diferencia en el angular.
Los objetivos que tengo son Carl Zeiss, la verdad me he "mal acostumbrado" a la construcción robusta de estos e igual al probar el Canon se me queda algo plasticoso de más. Creo que la decisión está entre los dos Tokinas.
A ver si esta semana puedo probar los 3 de todas formas.
Un saludo y gracias!!
Estoy viendo análisis del Tokina 12-24 II f4 y me está gustando bastante. El precio nueva anda por los 479€ en Andorravisión.. lo que me cuesta de segundamano un Tokina 11-16 o el Canon. el 12-24 tiene mucha reputación el el foro y adeptos por lo que veo
Aquí lo comparan con el 11-16 por si a alguien le interesa:
Tokina 11-16/2.8 DX Pro AT-X - Análisis - Test - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tokina/Tokina%2011-16%202.8/Tokina%2011%20-16%202.8%20Analisis.htm)
y aquí un resumen de Digital Camera Lens
A favor :
- Excelente construcción, ajustes, acabados y operatividad.
- Rectificación de paralaje excelente.
- Resolución y contraste en los 2/3 centrales notable.
En contra:
- Viñeteo algo alto en los 12 mm. y excesivamente bajo en los 24 mm.
- Contraste y resolución en los primeros diafragmas de los 24 mm. de bajo a muy bajo.
- Aberraciones cromáticas (ACs) laterales mejorables en los 12 y 16 mm.
- Los primeros diafragmas acusan una baja corrección de la curvatura de plano de enfoque (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Curvatura%20de%20Plano%20Focal/Curvatura%20de%20Plano%20Focal.htm).
frankmor
01/11/11, 14:45:46
Yo tuve la misma duda hace 1 año, me decidí por el Tokina 11-16 y fué una de las mejores compras hechas, en interiores los 2.8 son una pasada y no hace falta ni tripode ni flash, recientemente estuve en la mezquita de Cordoba haciendo fotos con el Toki y se me acercó un Nikonista para preguntarme por el objetivo, se quedó tan alucinado con las fotos que lo tenía en duda pero que ahora ya lo tenía decidido por el Tokina.
De todas las maneras hay un objetivo reciente que es el Sigma 8-16, tiene más rango y menos luminosidad. En el foro hay fotos con este objetivo y la gente no lo pone mal.
Yo tuve la misma duda hace 1 año, me decidí por el Tokina 11-16 y fué una de las mejores compras hechas, en interiores los 2.8 son una pasada y no hace falta ni tripode ni flash, recientemente estuve en la mezquita de Cordoba haciendo fotos con el Toki y se me acercó un Nikonista para preguntarme por el objetivo, se quedó tan alucinado con las fotos que lo tenía en duda pero que ahora ya lo tenía decidido por el Tokina.
De todas las maneras hay un objetivo reciente que es el Sigma 8-16, tiene más rango y menos luminosidad. En el foro hay fotos con este objetivo y la gente no lo pone mal.
Hola Frankmor,
Si que son una pasada esos f2,8 por eso me tienta mucho.
No me planteo el Sigma 8-16 por el tema de los filtros por su lente esférica.
Gracias por el comentario, espero mañana poder pasar por una tienda y probar los Tokina y el Canon
Yo me comprari muy a gusto el canon o el tokina ya que son los 2 que tienes mejor optica de largo.
Buenas a todos,
Esta tarde me he pasado por la tienda de fotografía para probar el Canon 10-22 y el Tokina 11-16.
Después de hacer un par de pruebas en el tiempo que estuve y hablando con el vendedor aqui os pongo un resumen de lo que he podido comprobar.
Construcción: Tokina gana por goleada (para mi por lo menos). Después de tener este en la mano, cogí el Canon y no me daba tanta seguridad. La construcción y los materiales peores.
Calidad del objetivo: En cuanto a nitidez los he visto muy parejos. Si bien el Tokina tiene más aberraciones cromáticas a F2,8, a f4 se reducen bastante. El canon gana en este sentido.
Flare: No pude probar el Canon, pero el tokina lo mantenía a raya bastante bien.
Versatilidad: Me he dado cuenta de que de 10 a 11mm no me parece tanto, y de 16 a 22 tampoco.
Creo que la decisión está clara:
TOKINA
Gracias a todos por vuestros consejos, pero que mejor que probar uno mismo las cosas antes de comprarlas. Ahora a esperar un mesecito y a comprarlo.
Un saludo
ente_oscuro
02/11/11, 22:47:27
Yo tengo el tokina y en mi galeria estan las pruebas; a favor compi:
Nitidez, 2,8 y construcción.
En contra las aberraciones cromaticas y el flare ( a mi a veces me molesta bastante), y el rango mejor en el canon, supongo que el enfoque a favor del canon aunque el toki no queda cojo.
UN saludo.
Bueno, pues contaros que yo he tenido la misma duda hasta hace una semana que me compré el objetivo.
Mi elección fué el Sigma 10-20 4-5.6.
Las razones de mi elección fueron las siguientes:
Había visto varias review del canon y el sigma. El sigma supera al canon en algunos aspectos y el canon al sigma en otros. Puesto que no hay un claro vencedor pero si una gran diferencia económica, eliminé al canon de la ecuación.
Luego pasé a comparar el tokina y el sigma. Aquí, claramente, el tokina da más calidad que el sigma (y que el canon también), pero me decanté por el sigma por dos razones, la primera, por el rango focal (10-20 vs 11-16) y la segunda, por empezar en esos 10 mm frente a los 11 mm del tokina.
En mi caso la luminosidad no era imprescindible porque las fotos que realizo normalmente son son de exterioreses y disparando a 10 mm con una velocidad de 1/15 - 1/20 el sensor capta muchísima luz.
Andrzej
03/11/11, 18:47:49
1 mm en 20 mm no es lo mismo que en 10 u 11. Por otra parte, si vendiste tu angular, no piensas en regresar con el que tenías, ya que dices que valoras lo que pierdes?
De todas formas yo puedo hablarte del sigma, de los dos escogí el más viejo, pues se ha hablado mejor de este que del nuevo; El tamaño de filtros no creo que es un grave problema en angulares, yo le pongo aveces el polarizador y muy rara vez el UV; pero los 77 mm me caen muy bien, porque tengo varios objetivos con ese diametro.
El objetivo nunca me defraudó y lo he usado mucho, diría que he sacado con el en un año cerca de 5000 fotos; es muy nítido, muy discreto y por ser angular no me preocupa que no sea tan luminoso. Su ventaja es el precio también, pero eso no le preocupa a todos; Para mi personalmente el tokina era inalcanzable, porque no lo venden en México y pedirlo por internet desde extranjero es un lío de aduanas en mi querido país.
1 mm en 20 mm no es lo mismo que en 10 u 11. Por otra parte, si vendiste tu angular, no piensas en regresar con el que tenías, ya que dices que valoras lo que pierdes?
De todas formas yo puedo hablarte del sigma, de los dos escogí el más viejo, pues se ha hablado mejor de este que del nuevo; El tamaño de filtros no creo que es un grave problema en angulares, yo le pongo aveces el polarizador y muy rara vez el UV; pero los 77 mm me caen muy bien, porque tengo varios objetivos con ese diametro.
El objetivo nunca me defraudó y lo he usado mucho, diría que he sacado con el en un año cerca de 5000 fotos; es muy nítido, muy discreto y por ser angular no me preocupa que no sea tan luminoso. Su ventaja es el precio también, pero eso no le preocupa a todos; Para mi personalmente el tokina era inalcanzable, porque no lo venden en México y pedirlo por internet desde extranjero es un lío de aduanas en mi querido país.
No valoro el objetivo en si por dejar de tenerlo, si no por no disponer de esos mm actualmente.
Evidentemente no es lo mismo 1mm en 20 que en 10, pero he comprobado de primera mano que no es tanto como lo pintan, por lo menos para mi. La luminosidad, para mi, si que la veo importante y la construcción también. No es lo mismo tener algo que empieza en 3,5 o en 4 y cerrarlo a más que nunca poderlo usar en f2,8 porque ya no puedes.
Hoy por hoy me puedo permitir gastarme el dinero que cuesta el Tokina. El problema es en Mexico como dices, si no lo tienen en stock en el país es un gran problema.
Un saludo
Fertxu55
04/11/11, 18:07:02
Celebro tu decision Varooh, que lo disfrutes que seguro que lo haras.
Saludos.
frankmor
10/11/11, 13:24:44
Buenas a todos,
Esta tarde me he pasado por la tienda de fotografía para probar el Canon 10-22 y el Tokina 11-16.
Después de hacer un par de pruebas en el tiempo que estuve y hablando con el vendedor aqui os pongo un resumen de lo que he podido comprobar.
Construcción: Tokina gana por goleada (para mi por lo menos). Después de tener este en la mano, cogí el Canon y no me daba tanta seguridad. La construcción y los materiales peores.
Calidad del objetivo: En cuanto a nitidez los he visto muy parejos. Si bien el Tokina tiene más aberraciones cromáticas a F2,8, a f4 se reducen bastante. El canon gana en este sentido.
Flare: No pude probar el Canon, pero el tokina lo mantenía a raya bastante bien.
Versatilidad: Me he dado cuenta de que de 10 a 11mm no me parece tanto, y de 16 a 22 tampoco.
Creo que la decisión está clara:
TOKINA
Gracias a todos por vuestros consejos, pero que mejor que probar uno mismo las cosas antes de comprarlas. Ahora a esperar un mesecito y a comprarlo.
Un saludo
Has hecho una excelente decisión, no te arrepentirás con el Tokina. Cierto lo de los flares pero su nitided y luminosidad son maravillosas.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com