¿Qué objetivo 24mm manual funciona mejor? (Bueno, bonito y barato)

[miguelae]

Hola! Estoy recopilando información sobre objetivos manuales y me interesa saber si usais algún 24mm que vaya realmente bien. No busco un Canon o un Sigma con AF ni nada por el estilo. Me interesa saber si alguien usa un Yashica o Olympus, un Zeiss o similar. Algo que sea bueno, bonito y barato, bastante barato, para usar con la 5dMKII. Se que hay mucha variedad de objetivos antigüos manuales que funcionan bien con un adaptador, pero no estoy muy puesto en el tema.

Si alguien me puede aconsejar, pues mejor...

Gracias!!

[rafa1981]

El Zuiko 24 f2.8 de última hornada es una óptica excelente para usar a f5.6-f8 (focales a las que se suelen usar más los angulares). No se lleva bien con el sol directo (como casi todos), viñetea a plena apertura (filtros de 49mm en un 24) y presenta algo de distorsión, pero por contra a aperturas de angular es bestial, además de diminuto y ligero (nunca duele llevarlo). Por 140€ puedes tener uno de la última hornada con los últimos recubrimientos (número de serie creo recordar sobre 195000 - 200000 hacia arriba) si es que se ajusta a tus requerimientos.

Con los otros no tengo experiencia, solo que el olympus es mejor que el Yashica para FF y de precio se mueven en un rango parecido. Este último no alcanza la misma nitidez en esquinas.

Zeiss solo con mencionar 24mm (creo que Zeiss tiene un 25, no 24) tienes que estar preparado para pagar unas cuantas veces más de lo que vale el zuiko o el yashica. Al zuiko puede que un zeiss moderno lo gane en contraste, color, resistencia a la luz (los recubrimientos T* modernos) y posiblemente distorsión. A nítidez lo dudo, y portabilidad-usabilidad creo que ni de lejos, los Zeiss suelen ser grandotes.

Si los objetivos que tienes son los de tu firma personalmente veo mucho salto de 50 a 24mm, yo tiraría más hacia un angular moderado a lo 28-30mm que son más de uso general y si ya luego quieres algo específico puedes ir a por un 20-21mm. Para mí de tríos de ópticas a llevar prefiero 20mm, 28/30mm, y 50/55/58mm o 24mm, 35mm y 85mm.

[ecuanimus]

Los YASHICA y ZUIKO (OLYMPUS) que mencionas son buenos, pero en cuanto a que sean muy baratos, ya sería otro cantar. No sé porqué extraña razón, la inmensa mayoría de las veces que se mencionan objetivos manuales antiguos adaptables a CANON EOS, se obvia a los NIKKOR, cuando resulta que en su conjunto son de lo mejorcito con diferencia. Quizás por el precio que suele ser más elevado, eso sí.
El NIKKOR AIS 24mm f/2.8 es una maravilla, pero igualmente de barato, muy barato, pues rien de rien.
También es otra maravilla el TAKUMAR 24mm f/3.5, pero igualmente no de saldo en plan cash converter.

Así en plan más barato (nunca baratija), y que cumpla su misión, pues a bote pronto y que conozca se me ocurren algunos. Por ejemplo, el VIVITAR 24mm f/2.8, el hecho por TOKINA, o también el SIGMA Super-Wide 24mm f/2.8.

Suerte en la elección.:OK

[miguelae]

Hola Rafa, gracias por tu respuesta, ahora solo queda encontrar alguno a la venta... y algún 28mm??
Gracias también a ecuanimus por sus orientaciones.

Saludos!

[dani9batan]

Yo tengo el Yashica ML 24 y estoy encantado con él. Aunque lo uso en la 7D puedes preguntarle a abablat y a biot qué tal les fue a ellos en la 5D Mark II.

Yo creo que sí que merece la pena.

Un saludo.

[miguelae]

Yo tengo el Yashica ML 24 y estoy encantado con él. Aunque lo uso en la 7D puedes preguntarle a abablat y a biot qué tal les fue a ellos en la 5D Mark II.

Yo creo que sí que merece la pena.

Un saludo.

Estoy seguro de eso, pero, seguro que también mas caro, no???

[dani9batan]

No suele pasar de los 300 euros, depende también de donde lo pilles.

El compañero Miniscal puso uno en el mercadillo la semana pasada creo.

[rafa1981]

Aquí hay una comparativa con el ML y algunos otros.

(http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/pentax/24mm_groupc2.html)Y aquí el Zuiko contra el 24L y un Nikon 17-35.
(http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/final/24mm_final2.html)
En el test primero es posible que el que lo ha hecho la haya "cagado" o que su ejemplar este tocado, porque el ML queda demasiado mal para mí gusto, es posible que no se corresponda con la realidad.

Por lo que parece en estos meses han subido ambos, pero el Zuiko por 140-150€ y el yashica por 170-200€ se consiguen, en el caso del yashica creo que el precio es más por temas de escasez que por rendimiento óptico, pero suponiendo ciertos los resultados de ese test, mejor un sigma super-wide 24 y ya ni digamos el Nikkor24.

En 28mm el Yashica ML si que es muy bueno, luego está el C/Y distagon tanto el 2.8 como el "Hollywood" f2, el Olympus 28 f2 o 28 f3.5, el excelente Nikon AIS 28 f2.8, los takumares 28 f3.5 y un largo etc.






(http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/pentax/24mm_groupc2.html)

[miguelae]

Y aparte de ebay, donde se puede encontrar el Zuiko 24mm??

[juan_amores]

+1 con lo que dice Dani del Yashica, lo tuve unas semanas este verano y me dejo asombrado en la 5D. Como no he probado otras cosas no puedo comparar, pero este en particular es una muy buena compra.
Un saludo

[juan_amores]

Y aparte de ebay, donde se puede encontrar el Zuiko 24mm??

Hola paisano, te dejo un privado...
Un saludo

[miguelae]

Hola paisano, te dejo un privado...Un saludo Gracias Juan! Saludos.

[somontano]

El Zuiko 24 f2.8 de última hornada es una óptica excelente para usar a f5.6-f8 (focales a las que se suelen usar más los angulares). No se lleva bien con el sol directo (como casi todos), viñetea a plena apertura (filtros de 49mm en un 24) y presenta algo de distorsión, pero por contra a aperturas de angular es bestial, además de diminuto y ligero (nunca duele llevarlo). Por 140€ puedes tener uno de la última hornada con los últimos recubrimientos (número de serie creo recordar sobre 195000 - 200000 hacia arriba) si es que se ajusta a tus requerimientos.

Con los otros no tengo experiencia, solo que el olympus es mejor que el Yashica para FF y de precio se mueven en un rango parecido. Este último no alcanza la misma nitidez en esquinas.

Zeiss solo con mencionar 24mm (creo que Zeiss tiene un 25, no 24) tienes que estar preparado para pagar unas cuantas veces más de lo que vale el zuiko o el yashica. Al zuiko puede que un zeiss moderno lo gane en contraste, color, resistencia a la luz (los recubrimientos T* modernos) y posiblemente distorsión. A nítidez lo dudo, y portabilidad-usabilidad creo que ni de lejos, los Zeiss suelen ser grandotes.

Si los objetivos que tienes son los de tu firma personalmente veo mucho salto de 50 a 24mm, yo tiraría más hacia un angular moderado a lo 28-30mm que son más de uso general y si ya luego quieres algo específico puedes ir a por un 20-21mm. Para mí de tríos de ópticas a llevar prefiero 20mm, 28/30mm, y 50/55/58mm o 24mm, 35mm y 85mm.
Muy de acuerdo con lo explicas.
Vi comparativas de varios 24 y al final me quede entre el Zuiko y el Nikon. El Nikon lo descarte por precio asi que busque un Zuiko.
Con este estoy bastante contento. Es pequeño y liviano asi que lo puedo meter en cualquier sitio y llevarlo conmigo, a partir de 5'6 es muy nitido (incluso a partir de 4 si me apuras). A 2.8 es blando y el bokeh me parecio mejorable, aunque para un 24 para lo que lo uso tampoco es determinante.
Es de los que menos distorsion da y no he visto aberraciones cromaticas, y lo que mas me sorprendio es que es igual de consistente en todo el cuadro, desde el el centro a las esquinas (en una APS-C).
Pegas: Los flares... A contrasol son muy evidentes y dificiles de quitar aun con el parasol. Tengo que probar a ponerlo un filtro en esas ocasiones. ah, y para mi gusto es feo, feo de narices... jejeje.

En mi caso resulto una buena compra, eso si, reconozco que si hubiera podido me habria comprado un Nikon, creo que es mejor y espero verlo por mi mismo algun dia.

[somontano]

Aqui te dejo una foto de hace unos dias con el Zuiko OM 24/2.8 a 5.6 y la 1000D. Es una composicion de dos tomas distintas con exposiciones diferentes, un experimento que hice ya que tenia el tripode a mano (cosa rara)
Tengo otra version con el flare disimulado via Photoshop que da bastante el pego, casi no se nota.
La zona del sol se me quemo un poco, lo se. Tengo una tercera toma aun mas oscura, intentare usarla a ver que tal.

https://lh3.googleusercontent.com/-EX8HJ3XlTSQ/TrWVDPaiodI/AAAAAAAAAfA/3a63XG8sxjc/s912/exp.2_flare.jpg

[rafa1981]

Tienes una versión MC o no MC? los MC últimos no dan tanto flare, a mí con el mío no me aparece nunca flare en el centro, si no tirando a las esquinas, de hecho si recortase en APS el flare nunca se vería.


Unas muestras, en esta no se ve, por cierto, es f2.8:

http://farm7.static.flickr.com/6169/6223293653_d7e3913cbf_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/51960013@N06/6223293653/)

Y en esta se ve como esa forma justo en la esquina, creo que también es f2.8, por el número de haces del sol parece que así sea:

http://farm7.static.flickr.com/6108/6214697493_15a295b98d_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/51960013@N06/6214697493/)

Y otro f2.8

http://farm7.static.flickr.com/6106/6214697625_ca9af60e6f_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/51960013@N06/6214697625/)

A lo mejor tu versión es el que tiene el frontal plateado, o una no MC.

En APS solo interesa que sea bueno en el centro, la experiencia es diferente en mi opinión, por ejemplo a tí a f2.8 te parecerá que no viñetea mucho pero que es blando, pero en FF es lo contrario, af2.8 es aceptable de nítidez sin tirar cohetes pero viñetea a mansalva.

[somontano]

Tienes una versión MC o no MC? los MC últimos no dan tanto flare, a mí con el mío no me aparece nunca flare en el centro, si no tirando a las esquinas, de hecho si recortase en APS el flare nunca se vería.


Unas muestras, en esta no se ve, por cierto, es f2.8:



Y en esta se ve como esa forma justo en la esquina, creo que también es f2.8, por el número de haces del sol parece que así sea:



Y otro f2.8



A lo mejor tu versión es el que tiene el frontal plateado, o una no MC.

En APS solo interesa que sea bueno en el centro, la experiencia es diferente en mi opinión, por ejemplo a tí a f2.8 te parecerá que no viñetea mucho pero que es blando, pero en FF es lo contrario, af2.8 es aceptable de nítidez sin tirar cohetes pero viñetea a mansalva.

Si, creo que el mio es de las primeras versiones, tiene las tipicas franjas/lineas plateadas de los Zuiko silver-nose. Exactamente en el frontal pone Olympus OM-SYSTEM H.ZUIKO AUTO-W 1:2.8 f=24mm nº127901.
Sorprendido me hayo con la ausencia de flares en tu version, a la mia le habria salido un roseton rojizo en el medio. Por el contrario, en los extremos nunca sale un flare, al reves, si no es por el centro no salen. Por ejemplo tengo otra foto tirada unos segundos mas tarde que la anterior con el sol desplazado a un extremo y no hay ni rastro de imperfecciones.

Aunque sea blando a 2.8 tambien coincido en que es aprovechable 100%. Yo apenas lo uso asi porque lo tengo para paisaje y no le veo sentido ganar luminosidad para perder ntidez, pero alguno vez lo he usado para social y hace su funcion perfectamente. Ademas al ser de factor 1.6 no viñetea nada y mantiene la consistencia en todo el cuadro.
Eso si, no quita que no me se me hayan pasado las ganas de obtener el Nikon 24/2.8 algun dia, es una curiosidad que no puedo evitar :wink:

Gracias por la aclaracion, siempre se aprende algo nuevo :OK.

[miguelae]

¿Habeis encontrado algún Zuiko 24mm??