5d m2 , y si me quedo solo con el 50 1.8 ??

[Petter]

otro mas con dudas de compras ...
hasta el otro dia pensaba pillarme una 7d ...
pero he visto un precio mas asequible para la 5d m2 .. y he pensado ... y si vendo lentes que uso y me quedo con lo minimo ?
como veis la combinacion con el 50 1.8 y el 85 1.8 ??

hago sobre todo retrato , callejeo y estudio ...

me quedare pobre y no podre pillarme mas cristales por una temporada ,,,
que opinais merece la pena ?

me tendria que deshacer de un 70-200 f4 ( que tampoco es que lo use mucho , pero si de vez en cuando ?
y de un 17 - 50 2.8 vc tamron

me encuentro muy a gusto con los fijos y lo que busco en mi cambio de camara es calidad de imagen ,nitidez , buneos colores y poder trabajar a isos altos

se que esta eleccion es un tema muy hablado , pero si a alguien le apetece dar su opinon en mi caso concreto ...
fantastico ! ..

saludos a todos

[klaymen]

¿Y si buscas un objetivo tipo 28-135 IS? Da muy buena calidad y no es de los caros

Pero si te encuentras a gusto con los fijos, es un reto tener solo el 50mm y el 85mm

[Teo Barker]

El 28-135 es genial para viajar, pero f5.6 frente a f1.8, uf, gran renuncia.

El 85 1.8 es casi mi objetivo de cabecera, seria feliz teniendolo como unico objetivo. Y con la 5D2 y para lo que indicas es una gran combinacion. Es un acierto seguro ese objetivo, probablemente la mejor calidad-precio de todo Canon.

Pero al final, lo mas probable es que te lo compres y, en unos meses o dias, empieces a plantearte la "necesidad" de "cubrir" rangos focales por arriba y por abajo = mas compras.

En todo caso, veo muy bien tener un combo de tanta calidad como la 5D2 + 85 1.8. Si las fotos no son buenas, seguro que por el equipo no va a ser ;)

[dani9batan]

Píllate la 5D2 y con un 35 f2 y un 85 f1.8; serás de las personas màs felices del foro :)

[favagon]

Yo si solo puedo tener un único objetivo, seguro, seguro que sería un 24-105, o un 24-70, que aunque se supone que no dan la misma calidad que los fijos, seguro que a ojo no notarias la diferencia, y tendrías cubierto bastante focal, cosa que con un solo fijo, o aunque sean dos, te quedas corto por abajo y por arriba.
Esa es mi opinión.
Suerte.

[tomìa]

un par de lentes fijas siempre te darán una calidad respetable, yo tengo ambas, el 85mm es impresionante en estudio/exteriores...absolutamente imprescindible para mi esta focal.....de hecho la vendí y la he vuelto a recuperar, y el viejito 50mm MKI no creas que desmerece en una 5DII.....siempre te sacará del apuro con garantías a partir de f 2,8, y bien complementado con un 35mm f2 no necesitaras más para el tipo de fotografía que planteas.

Si me tuviera que quedar con uno solo...sería el 85mm, seguro.
un abrazo.

[Cubozoo]

Como te han dicho si añades un 28 o un 35 puedes estar mas que feliz.. Para salir del paso pues puedes comprar el 28mm f 2.8 (lo digo antes que el 35 f2 por ser mas angular y que el 24 f2.8 por economia) y con el tiempo ir mejorando, suponiendo que 200€ no te descuadrasen totalmente el presupuesto (de inmediato o a plazo corto).. Con el tipo de fotos que dices hacer supongo que te puedes apañar sin un ulta angular y sin un tele mas largo... Ya el tiempo te dira..

[Petter]

gracias por pasar y comentar a todos ...
el empujoncito que necesito para tirarme a la piscina...

Si, veo que necesitaria a corto plazo cubrir el rango focal que se queda vacío por abajo ... para salir del paso , creo que con un 35 o 28 baratitos estaria feliz ...
para los que os habeis pasado a FF ... un par de preguntas por favor ...

cual es el cambio que mas habeis notado ? ( positivo y negativo )

y algo que me frena , por lo que he leido por ahi , al paso a FF ... es verdad que cada vez que me quiera pillar una lente va a tener que ser un L ( o unos de los caros ) por lo " exigente " que es el FF ??

gracias por pasar y comentar

saludos !!!

[tomìa]

...vamos a ver, en FF esta claro que es como todo en la vida, contra más azúcar más dulce, ...pero vamos por partes, lo fundamental es que los objetivos responden a su focal -como es obvio- con lo que el fotógrafo de la época analógica recupera sus acostumbrados ángulos de visión....un 50 es un 50 mm y no un 30mm multiplicado por 1,6.....no? Lo siguientes es que cuando acercas el ojo al visor es otra historia, es como asomarse a una ventana grande.....y por último, las ópticas no tiene que ser necesariamente L's, toda la gama USM te dará una calidad sobresaliente, la diferencia entre un 85mm 1,8 y un 1,4, es que el primero es buenísimo y el segundo excepcional, pero ambos te darán una calidad brillante en un 24x30cm pasado a papel, y difícil distinguir uno de otro a partir de F4.
Un abrazo

[duranaf]

Yo para FF y con solo dos objetivos fijos, preferiría la combinacion 35mm F2 y 85mm F1,8.

[juanb]

Otro que se suma al 35 F2 + 85 f1.8 (en mi caso 100 f2) eso para FF esta muy bien si no hay para más. (un 50 F1.4) Aunque con fijos es mejor solo llevar dos, o uno, si no, estas todo el rato cambiando y perdiendo fotos. Asi habiendo tanta diferencia 35 al 85 eliges plano abierto o cerrado, el 50 te hará dudar más-
Por otro lado al pasar a FF se recupera la ilusión por la fotografia
Lo de los Ls es porque con tanta resolucion de imagen al ponerla al 100x100 baja la definicion, pero eso tambien pasa con la 50D o la 550D APS-C
A veces hay que ver las fotos a tamaño de uso y no comerse el coco con la pefeccion en nitided y definicion. Eso queda para las 1D+L...

[ALEJANDRO GONZALO FOTÓGRAFO]

Andaras de sobra y fliparas de lo lindo. Ademas x poco mas te fojes el 35, f2. No querras ni necesitaras mas.

[Petter]

muchas gracias a todos por las respuestas ...

no soy un maniatico de la nitidez ( bueno , no mucho , jejej ) pero si de los colores y el ruido , pretendo con esta camara aliviar un poco los sufrimientos que me hace tener mi camara actual.

he oido hablar tambien de los desenfoques o bokeh diferentes en las aps-c que en las FF ?

alguna opinion al respecto ??

saludos ...

ah , y de acuerdo contigo , juanb , en lo de las opticas , si solo tendre 2 por el momento , procurarme focales con mas diferencia entre si ... como me comentas el 35 y el 85 ...
creo que de momento pueden ser una buena combinación de momento ...

saludos

[PacoT]

Si sólo quieres fijos quédate con el 35 y el 85; pero si ves que te vas a quedar pobre en focal no vendas el 70-200 y hazte con el 35. A la larga te darás cuenta de que un zoom es muy versátil y casi necesario (el 24-105 es de lo mejor).

[Petter]

ya me gustaria poder quedarme con el par de lentes que tengo que vender , pero es parte del sacrifico ( entre otros ) para poder comparme la camara , se que le echare de menos ...

pero ahora hay que vender pa comprar ... no hay remedio ...:descompuesto

eso si ... la sonrisa que voy a tener con el 85 montado .. creo que me va a hacer olvidar todo lo demas por una buena temporada ...:p

[alicantino]

Tienes las mismas lentes que yo.Yo haria el esfuerzo y ya iria recuperando cristaleria.Ese 70-200 da muchas satisfacciones.
Saludos y ese 85 seguro que te hace disfrutar,yo lo tengo desde hace 1 semana y pienso que se queda conmigo.

Saludos

[telloeos]

yo de momento compraría el 35 y aguantaría el 70 200 y mas adelante cuando ahorres completas con el 85
respecto a lo del bokeh no es que sea diferente lo que pasa es que se acentúa mas por que en ff tienes menos profundidad de campo
un saludo

[Teo Barker]

eso si ... la sonrisa que voy a tener con el 85 montado .. creo que me va a hacer olvidar todo lo demas por una buena temporada ...:p Puedes estar bien seguro, al final son tu ojo y tu imaginacion los que te dan la buena foto, no los mm que lleves puestos, eso solo son excusas para justificar por qué no somos capaces de obtener algo decente. Yo hice una boda de tarde-noche, de 6 tarde a 4 madrugada, solo con el 85 1.8 (que en la 1D equivale a 110mm) y sin flash. Los novios y el resto, y yo mismo, quedaron encantados. Pero claro, una boda no se puede hacer con un 85, es "necesario" un 24-70 y un tele, no? Pues eso, tu echale valor, pon de tu parte y veras como alucinas con las fotos :)