¡Sin profundidad de campo a f22! Me paso algo por alto, seguro

[adm1968]

Llevo varios días haciendo todo tipo de pruebas de mi nueva 5D mk II, con su 24-105L.
Estoy preocupado con la profundidad de campo: todas mis fotos con diafragma cerrado a f22 tienen falta de profundidad de campo.

Incluyo foto, recortada de la original.

La original fue tomada en modo RAW (21 MP), con prioridad de abertura, f22, ISO 640, 1/125 s, 88 mm.
La que he recortado está en "formato" jpeg, a 800x800 y 240 de resolución.

No lo entiendo. ¿Estoy cometiendo un error de bulto? :(

Imagen recortada (enlace 1)
http://imageshack.us/photo/my-images/15/img0100pruebaprofcampof.jpg/

Imagen recortada (enlace 2)
http://img15.imageshack.us/img15/8370/img0100pruebaprofcampof.jpg

[enricvision]

No funciona el enlace.
Y notas que necesitas más tiempo de Exposición si cierras que si abres y que si aprietas el botón de PdC se oscurece notablemente, se supone.

Salu2

[adm1968]

No funciona el enlace.
Y notas que necesitas más tiempo de Exposición si cierras que si abres y que si aprietas el botón de PdC se oscurece notablemente, se supone.

Salu2

Claro. Ambas cosas. La profundidad de campo a esa abertura es mala de narices.
Miraré el enlace. Muchas gracias

[enricvision]

Ya se ven. Son árboles, había viento?. Pruebas con árboles?.

Dices que sí que funciona el Diafragma. Pues será cosa de técnica en la escena. Aunque no se nota donde has hecho en enfoque, damos por sentado que solo usas el punto de enfoque central. Tal vez mejore con un toque de enfoque.

A ver que te responden los que saben de FF y de esa óptica.
Y si haces más pruebas, a cosas estáticas, sólidas, con trípode, cable, recorte centrado para que sepamos donde enfocaste, etc. (quería decir "sepan" que yo estoy fuera de las FF)

Yo no me atrevo a desaconsejar tirar a f/22 que no soy experto, pero se comenta, se dice....

Salu2

[Borfie]

La foto está bien, tienes profundidad de campo de sobras... de hecho, con esos parámetros, la distancia Hiperfocal está en unos 12 metros, con lo que desde aproximadamente 6 metros hasta infinito lo tienes todo enfocado... y me parece a mi que el olivo que está a la derecha ya lo tienes a foco...

[adm1968]

Ya se ven. Son árboles, había viento?. Pruebas con árboles?.

Dices que sí que funciona el Diafragma. Pues será cosa de técnica en la escena. Aunque no se nota donde has hecho en enfoque, damos por sentado que solo usas el punto de enfoque central. Tal vez mejore con un toque de enfoque.

A ver que te responden los que saben de FF y de esa óptica.
Y si haces más pruebas, a cosas estáticas, sólidas, con trípode, cable, recorte centrado para que sepamos donde enfocaste, etc. (quería decir "sepan" que yo estoy fuera de las FF)

Yo no me atrevo a desaconsejar tirar a f/22 que no soy experto, pero se comenta, se dice....

Salu2


No había mucho viento, qué va.
El enfoque está hecho en el primer árbol a la derecha, usando sólo el punto central.

Muchas gracias

[adm1968]

La foto está bien, tienes profundidad de campo de sobras... de hecho, con esos parámetros, la distancia Hiperfocal está en unos 12 metros, con lo que desde aproximadamente 6 metros hasta infinito lo tienes todo enfocado... y me parece a mi que el olivo que está a la derecha ya lo tienes a foco...

Eso es lo mismo que me parecía a mí, en principio.
Pero ampliando la imagen en LR, las letras del edificio del fondo no aparecen nítidas.

En cualquier caso, tengo que hacer pruebas con cosas más estáticas, aunque tengo un ejemplo de hoy mismo en un garaje, donde tirando a f22 con buena velocidad tampoco se ve suficiente nitidez en los motivos de fondo (las letras del rótulo); ¿Cómo puede verse así de borroso :descompuesto (aunque sea a 3200 ISO -f22, 105 mm, 1/125 s)?:

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting (http://imageshack.us/photo/my-images/52/img0093pruebaprofcampof.jpg/)
http://img52.imageshack.us/img52/7356/img0093pruebaprofcampof.jpg

[alexluna]

Yo también opino que ya hay suficiente pdc, pero haz pruebas con otros objetos y a distintas distancias para descartar problemas con la óptica...

[shanal]

Eso es lo mismo que me parecía a mí, en principio.
Pero ampliando la imagen en LR, las letras del edificio del fondo no aparecen nítidas.

En cualquier caso, tengo que hacer pruebas con cosas más estáticas, aunque tengo un ejemplo de hoy mismo en un garaje, donde tirando a f22 con buena velocidad tampoco se ve suficiente nitidez en los motivos de fondo (las letras del rótulo); ¿Cómo puede verse así de borroso :descompuesto (aunque sea a 3200 ISO -f22, 105 mm, 1/125 s)?:

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting (http://imageshack.us/photo/my-images/52/img0093pruebaprofcampof.jpg/)
http://img52.imageshack.us/img52/7356/img0093pruebaprofcampof.jpg
Mi pregunta es y donde enfocaste? conoces las tablas de hiperfocales? yo no soy ningún experto que conste, pero creo que deberías de mirarte alguna manual de hiperfocales, usar solo el punto central ... y sobre todo olvidarte de disparar a f22, considero que no es necesario para nada y pierden muchiiiiiisima nitidez las opticas , creo que a f22 y 105 tienes una hiperfocal de unos 16m, estoy hablando de memoria, por lo que para que saliera todo nitido tendrias que enfocar a algo que esta a 16 metros, vamos una locura.... :-).

[elarcangel]

A f22 la difracción es galopante.Como te dice shanal,deberías usar las hiperfocales.Disparando a f11 tiene que quedar "niquelao".

[hacker]

Hola.

Estoy de acuerdo en tirar a una distancia hiperfocal. Seguramente estabas enfocando en auto y enfocabas al primer arbol, prueba a colocar el punto de enfoque al punto central, apunta a algo que esté a la distancia hiperfocal, y termina el disparo, o enfoca en manual con la previsualización de profundidad del campo pulsada (aunque la puedes ver un poco demasiado oscura). Si no conoces cual es la distancia, hazmelo saber y te miraré de enviar una tabla aproximada.

[enricvision]

Dice que la tiró a 88mm, para que vayáis calculando con eso de la Tabla Hiperfical (de la que no me fío ni un pelo, aunque sea Óptica Exacta(OE))

Respecto al letrero que no se lee bien, yo lo veo nítido, pero si está tan lejos que no se puede leer imagino que pongas la cam que pongas con la mejor óptica que exista, siempre habrá un limite!!!

Salu2

[Teo Barker]

A ver, por ayudar y unas cosillas para que las tengas en cuenta:

- En la nitidez no sólo influye el sensor, sino también la atmósfera, que en lo que afecta a la fotografía contiene polvo y polen en suspensión; a veces también otras partículas sólidas que, dependiendo del día, reducen la visibilidad y, por lo tanto, la "nitidez".
- A f:22 ya está en el cóctel la "difracción", que resta nitidez: prueba a f:11 y a f:16 y compara la misma foto.
- A 3.200 ISO (2º ejemplo) la nitidez también se reduce: máxima nitidez la tienes a 100 ISO y de ahí en adelante, hacia abajo.

Yo la de los árboles en un primer vistazo no la he visto tan rara, pero si quieres haz pruebas controladas e idénticas a ISO 100 y a varios diafragmas para ver si la nitidez deseada falla en todos los diafragmas o sólo a partir de f:16-22.


Saludos.

[adm1968]

¡Vaya! Mil gracias por todas vuestras apreciaciones
Me vienen de perlas, me pongo a ello a partir de mañana
Sobre todo, para tener claro que la cámara y la lente están en perfecto estado antes de que pasen los 15 días de prueba después de la compra

Saludos :aplausos

[iquercus]

y ya de paso... trípode.. debes estar seguro de que lo que ves no es trepidación (foto movida)

no se.. no se me ocurre nada que pueda hacer que un objetivo o cámara le falte profundidad de campo... es un tema optico puro y duro y si le pasara algo a la lente pasaría a todas las f pienso yo

[muvovum]

según los datos exif, en la primera foto has enfocado casi a la distancia hiperfocal. según la calculadora de Dofmaster, la hiperfocal a 88mm f/22 es 11.7m y has enfocado a 11.9m. como ya han dicho, tendrías enfocado desde unos 6m hasta infinito.

en la segunda foto, a 105mm y f/22, has enfocado al muro o columna de la derecha que está a 1.93m, muy lejos de los 16.3m que requiere la hiperfocal y lo que te hace tener una profundidad de campo de sólo ~44cm, ~20cm por delante del punto enfocado y 24cm por detrás.

creo que deberías aprender los factores que influyen en la profundidad de campo, antes de decir que no la tienes con esa combinación de objetivo+cámara.

te recuerdo que influyen:
- la longitud focal del objetivo -> cuanto más corta sea, 24mm en tu caso, mayor profundidad de campo. cuanto más larga sea, 105mm en tu caso, menor profundidad de campo.
- la distancia al sujeto enfocado -> cuanto más cerca estés del sujeto al que enfocas, menor será la profundidad de campo que obtendrás.
- el diafragma -> este parece ser el único factor que conoces, pero como puedes ver en la segunda foto, aunque pongas f/22, si enfocas a algo muy cercano reducirás mucho la profundidad de campo.
- el tamaño del sensor -> como no estamos comparando con otro tipo de sensor no veo necesario explicarlo.

[adm1968]

según los datos exif, en la primera foto has enfocado casi a la distancia hiperfocal. según la calculadora de Dofmaster, la hiperfocal a 88mm f/22 es 11.7m y has enfocado a 11.9m. como ya han dicho, tendrías enfocado desde unos 6m hasta infinito.

en la segunda foto, a 105mm y f/22, has enfocado al muro o columna de la derecha que está a 1.93m, muy lejos de los 16.3m que requiere la hiperfocal y lo que te hace tener una profundidad de campo de sólo ~44cm, ~20cm por delante del punto enfocado y 24cm por detrás.

creo que deberías aprender los factores que influyen en la profundidad de campo, antes de decir que no la tienes con esa combinación de objetivo+cámara.

te recuerdo que influyen:
- la longitud focal del objetivo -> cuanto más corta sea, 24mm en tu caso, mayor profundidad de campo. cuanto más larga sea, 105mm en tu caso, menor profundidad de campo.
- la distancia al sujeto enfocado -> cuanto más cerca estés del sujeto al que enfocas, menor será la profundidad de campo que obtendrás.
- el diafragma -> este parece ser el único factor que conoces, pero como puedes ver en la segunda foto, aunque pongas f/22, si enfocas a algo muy cercano reducirás mucho la profundidad de campo.
- el tamaño del sensor -> como no estamos comparando con otro tipo de sensor no veo necesario explicarlo.

Magnífica explicación. Clara, inequívoca y rotunda :-)
Así se aprende de verdad (y sobre todo se evita quedarse con cara de tonto al protestar por cosas que son simplemente lógicas)

[muvovum]

Magnífica explicación. Clara, inequívoca y rotunda :-)
Así se aprende de verdad (y sobre todo se evita quedarse con cara de tonto al protestar por cosas que son simplemente lógicas)perdona por lo de 'rotunda' tengo fama de borde, pero es mi manera de ser.

[DESTROYER]

Un objetivo jamaz va a fallar en profundidad de campo porque no es asunto de la camara u objetivo si no que es una ley de optica. Lo que si podria fallar es que no cierre el diafragma o que le falte nitidez.

[adm1968]

perdona por lo de 'rotunda' tengo fama de borde, pero es mi manera de ser.
Jajaja. Yo tengo fama de lo mismo :wink:
De verdad, me ha servido de mucho. A veces lo que uno tiene que aprender está justo "ahí", pero al buscarlo hay tanta información que es fácil perderse
Lo importante: he seguido tus instrucciones y las de los que también han echado una mano, y estoy feliz; he tirado a 24 y a 105 mm, usando hiperfocales, y he conseguido una nitidez magnífica. Me alegro de estar en este foro.

Imagen a 105 mm, f11, distancia hiperfocal
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting (http://imageshack.us/photo/my-images/100/img0120pruebaprofcampof.jpg/)
http://img100.imageshack.us/img100/9020/img0120pruebaprofcampof.jpg

Imagen a 24 mm, f11, distancia hiperfocal
http://imageshack.us/photo/my-images/23/img0125pruebaprofcampof.jpg
http://img23.imageshack.us/img23/1043/img0125pruebaprofcampof.jpg

[muvovum]

dominado el tema de la profundidad de campo y la hiperfocal, le llega el turno al balance de blancos :wink:

[victor1955]

amen con lo sugerido, pero no debemos olvidarnos donde da la calidad el objetivo, en que diafragmas, y a f22 desde luego no vas a sacarle demasiado partido, posiblemente a ese diafragma no conseguiras jamass una toma nitida en todo el recorrido de la foto, tal y como la que has enseñado, y mas disparando en una focal proxima a teleobjetivo, como te han apuntado en 24 mm si es posible que consiguieras la nitidez deseada, pero a otro diafragma, mirate la pagina de photozone donde hacen un analisis del objetivo para que veas donde funciona mejor y donde peor.
saludos

[adm1968]

Muchas gracias, me sirven de mucho vuestras opiniones.
Sólo una aclaración: creo que debemos buscar un equilibrio; ni comprar y ponerse a disparar sin interesarse por conocer lo que compramos, ni comprar y obsesionarse por buscar fallos. A mí me parece que hay puntos medios, que son los que debemos buscar. En unos casos, algunos usuarios serán un poco "despreocupados", tirando fotos sin analizar mucho, en otros estarán "ansiosos" por ver que su máquina y su lente funcionan a la perfección.

Saludos :-)

[Fran Lozano]

En el camion del fondo pone AUTOCARES. Yo lo veo bien. Pero que si el fin de esta foto era sacarlo todo nitido enfoca mas al medio de la escena, al segundo arbol por ejemplo, y las mediciones 1/200v f16 iso 400 y ni te salen los arboles movidos ni nada de por el estilo.

[Fran Lozano]

A ver que te parece esta profundidad de campo..................1/250 f5,6 ISO 50

http://1.bp.blogspot.com/-_GjQzljeYrA/Tt31B6J723I/AAAAAAAAAIQ/wkkdnw_nXnw/s1600/_MG_0001.jpg

[Fran Lozano]

Esta tiene la misma medicion, lo que se ve al fondo es el peñon de Gibraltar............

http://4.bp.blogspot.com/-RCvLqeNUT50/Tt34UnG9obI/AAAAAAAAAIY/kPTMI7wdRAE/s1600/_MG_0002.jpg

[Fran Lozano]

Y ahora sin embargo mira esta tomada a f3,2

http://4.bp.blogspot.com/-HXFVFmZAJeA/Tt37CMabNjI/AAAAAAAAAIg/RdZ5TKX2nfA/s1600/_MG_0009.jpg