pregunta

[guillon]

buenas,

Hablando con un colega del 70-200 f4 is que he encargado, se ha puesto a decirme que si no había mirado el 70-300 4.5/5.6 do is usm, que sale por algo mas que este copito y mas versatil y no me haría falta el multiplicador. Pero yo es que no se que diferencia hay con el otro 70-300 de canon del que no he oido tan buenas criticas

[Rampell]

El 70-300IS es mucho más barato que el 70-200IS F4. No es un mal objetivo, ni mucho menos, yo todavía lo tengo. He comparado entre los dos y el 70-300IS se defiende muy bien en cuanto a nitidez respecto al otro aunque en determinadas condiciones se nota la diferencia a favor del 70-200IS.

Los motivos por haberme pasado al 70-200IS pasan por su mayor calidad óptica, su soberbia construcción (ahí está a años luz del 70-300IS) y, sobretodo, su extremada rapidez de enfoque. El 70-300 no es malo en ese último aspecto pero, sinceramente, juega en otra división.

[guillon]

Hola rampell

El que pregunto es ese que pone 70-300 "DO", que si que es mas caro, y que es lo que significa, por que de este 70-300 no había oido hablar

[juanmeitor]

DO significa Diffractive Optics. Utiliza una tecnología totalmente diferente en el diseño de lentes, que le permite ser muy muy compacto y tener toda esa focal.
En cuanto a calidad, no está al nivel de los 70-200, pero es muy buena igualmente.

La construcción también es muy buena y tiene IS. La gran ventaja del DO es su tamaño. Es recomendable para el que quiera pasar lo más desapercibido posible. A pesar del reducido tamaño no es especialmente ligero.

Puedes ver algo sobre él aquí.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_4556do_is/index.htm

y opiniones de poseedores aquí:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=218&sort=7&cat=27&page=3

Se vende poco porque es caro y porque los 70-200 dan más calidad, y existe un 70-300 IS por casi la mitad.

Saludos.

[guillon]

y siendo mas versatil juanmeitor, y por un precio parecido a los copito...

Perdona pero es que no controlo mucho de ingles, y la review de photozone... pues no la entiendo muy bien