IMPORTANTE: Otro caso de robo de fotos en flickr

[Nublo]

Mirad esto

http://www.flickr.com/photos/heldes/510620367/ (http://www.flickr.com/photos/heldes/510620367/)

http://farm1.static.flickr.com/102/303624420_2d97568801.jpg

http://farm1.static.flickr.com/222/510620367_635ac4873b_o.jpg

Casos como este son los que cada dia me convence mas de no poner fotos en alta calidad en la red, y me jode.... porque en alta calidad es como mejor disfrutamos de las fotos, pero existen piratas y ladrones, a los que descargan una pelicula o una cancion los acusan de pirateo informatico, de hacer perder el dinero de los creadores etc, pero al fin y al cabo se hace sin animo de lucro. En este caso es todo lo contrario, una empresa con animo de lucro, ROBA, una foto de un particular, de una pagina que pone claramente que tiene derechos reservados, una foto donde salen MENORES de edad sin el consentimiento de sus PADRES, los padres SOLO habian consentido poner las fotos en ese album para la distribucion de las mismas entre la fotografa y los familiares de los implicados en la foto.

DONDE ESTA AHORA LA SOCIEDAD DE AUTORES?
DONDE ESTA LA PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL MENOR?
DONDE ESTA LA DECENCIA?
Y COMO CONFIAR TUS MILES DE EUROS A UNA INMOBILIARIA SI ROBA HASTA FOTOS EN INTERNET?

(La web y correo de los ladrones estan en el cartel, por mi parte ya mande mis quejas desde todas y cada una de mis cuentas a tal correo, no costaria nada si hicieras lo mismo)

PD: en la web de la inmobiliaria pone... todos los derechos reservados :@

[zippo]

Habiendo leido lo que comentas, y por encima la página de flickr que nos has puesto, yo no tendría la mas mínima duda: denuncia...o demanda (no soy jurista y no tengo clara la direfencia, si la hay, entre denuncia y demanda). Yo creo que si el tema es tan claro como parece...a la inmobiliaria se le cae el pelo.

[scualicorax]

Joe!!! ya no te puedes ni fiar de colgar tus fotos. Ya se sabe que hay gente que va a por lo fácil.

[Pepelux]

Pues voy a pensarme muy en serio el meterle a mis fotos a partir de ahora una buena firma o una buena marca de agua en medio de la fot apara evitar cosas asi.

Hace poco me paso algo asi...que me cogieron una foto....pero fue un amigo de una tienda de diseño...que le hicieron un pedido de camisetas de Fernando Alonso y la necesitaba ya....y cogio una foto mia...a mi no me molesto....es mas me hizo ilusion ver una foto mia por ahi en camisetas....pero lo mismo que lo hizo un amigo...lo podria haber hecho otra persona.

A partir de ahora...una buena marca de agua o un buen copyright.

Yo no me lo pensaba....una buena denucia al que te robe una foto.

Un saludo :wink:

[Pepelux]

Acabo de mandar mi queja...

A ver si le colapsamos el correo y que rectifiquen.

Un saludo :wink:

[gooth]

No es la primera vez que veo algo así. En otro foro donde participo, un compañero su curró una simulación de cómo quedaría el skyline madrileño con las nuevas torres construídas. Al día siguiente, ese montaje era portada del diario AS. Les reclamó su autoría pero no sé cómo quedó al final.
Por ello, es mejor perer 20 segundos más de edición por foto y poner marca de agua.

[frutosyo]

Yo también les he enviado un correo, con letras grandes y rojas por si no ven la letra pequeña cuando abren una página.

Espero que haya una rectificación pública.:OK

[J.Ortg]

Yo voy a mandar una queja, pero ponles una denuncia. Infórmate. Saludos y suerte. Por cierto, aprendamos todos y pongamos guigantescas marcas de agua, aunque nuestra foto esté desmejorada, al menos no andará por ahí sin nuestro permiso.

[zippo]

Yo voy a mandar una queja, pero ponles una denuncia. Infórmate. Saludos y suerte. Por cierto, aprendamos todos y pongamos guigantescas marcas de agua, aunque nuestra foto esté desmejorada, al menos no andará por ahí sin nuestro permiso.

Eso es una opción...otra opción es colgar las fotos siempre a baja resolución.:wink:

[Vito]

Me uno a la queja, ya tienen un correo mío.
Que jeta tiene la agencia, al final aunque sean responsables la inmobiliaria no tiene la culpa, aunque esos si, son los máximos responables, y ellos deben exigir una compensación a la agencia para pagar al dueño de la foto.
Que triste que gente que cobra un pastón por una campaña recurra a estas cosas.

[zippo]

Me uno a la queja, ya tienen un correo mío.
Que jeta tiene la agencia, al final aunque sean responsables la inmobiliaria no tiene la culpa, aunque esos si, son los máximos responables, y ellos deben exigir una compensación a la agencia para pagar al dueño de la foto.
Que triste que gente que cobra un pastón por una campaña recurra a estas cosas.

Ahí creo que has dado en el clavo! Yo puedo encargar una campaña a una agencia de publicidad, y no tengo porque preocuparme de que usen fotos robadas o no...eso es trabajo de la agencia. Si yo fuese la inmobiliaria estaría muy mosqueado con la agencia.:evil:

[brunoat]

Estos temas me ponen de los nervios. Hasta ahora siempre ponía mis fotos a toda resolución en flickr, pero hace unos meses me puse a buscar por internet y vi que había gente que ponía en blogs fotografías mías en descarga directa (una panorámica de 8MB!!), o ilustraba artículos sin ni siquiera citarme como autor, e incluso algunas fotos mías (y de otros amigos de flickr) en una página web que ofrecía fondos de escritorio para descargar. En muchos casos he escrito a los autores, y NADIE se ha dignado nunca a responderme. También vi una foto mía en un diario gratuito... (el ADN, que creo que se distribuye en Madrid, no?)

Por otro lado, hasta ahora, a cualquier persona que me ha escrito para usar una foto en un blog o en cualquier cosa, gratis, le he dejado, sin poner ningún problema. (Excepto en un caso, que una agencia me quería comprar una foto para una campaña de márketing-lavado-de-cara de la sociedad americana del diamante, dando una imagen "solidaria" de su sector, semanas antes del estreno de "Diamante de Sangre". Ja!)

Tan difícil es pedir autorización? Escribir un email?

En el caso de Rebekka, una de las fotógrafas más populares de flickr, hace poco descubrió que una tienda de arte de Reino Unido vendía por ebay impresiones enormes de sus fotografías, a precios bastante altos.

Desde entonces he tomado medidas:
- Aunque a flickr sigo subiendo las fotos a resolución completa, para el público sólo tengo accesibles las fotos a 500px de lado mayor. La versión mayor, y a tamaño completa, sólo está disponible para quien tengo marcado como contacto. Cuando alguien me lo pide, le añado como contacto sin problema.
- En la pulidora de canonistas es el único sitio donde pongo un enlace a las fotos a 1024px de lado mayor. De todos modos, la URL de la foto a este tamaño también se puede obtener a través de flickr, a poco que uno sepa de programación HTML y que le dedique un ratillo.
- Me he hecho una cuenta gratuita en brunoat.imagekind.com (http://brunoat.imagekind.com), y en cada foto que pongo en flickr, enlazo con la posibilidad de compra de una versión impresa por esa web. No pretendo sacarme ni un duro con esto (dudo que venda alguna algún día), pero al menos que se vea aún más claramente que si las usan sin autorización las están ROBANDO.

[Gerardgm]

Vaya faena:evil: . Yo suelo poner mi marca de agua en el centro de la foto, no a todo el mundo le gusta, pero ahora me confirma el hacerlo siempre.

[gooth]

¿Y qué me decís del duro trabajo del creativo de tener que poner tiras blancas en los ojos de los niños?

[addser]

Pepelux, sin ser abogada, creo que el copyright no se puede usar si realmente no lo tienes asignado y pagado por supuesto, por lo que carece de validez si simplemente colocas el simbolito. Lo mejor son las marcas de agua.

Por cierto Bruno, puedes explicar como poner las fotos para que solo se puedan descargar a un maximo de 500 por lado en flickr?

[Pepelux]

El Photoshop tiene una funcion para hacerle tu Copyright a las fotos....con Digimarc..que se realiza con una suscripcion anual online.

Pero vamos que con una buena marca de agua...

[Galeano]

La cuestión es que nos van a obligar a bajar la resolución de las imágenes y acabaremos perdiendo todos. La verdad que eso de subir fotos a 1024 se va a terminar.

[calico]

¿Os habeis leido las condiciones de Flickr? Puede haber cláusulas por las que les cedes a ellos los derechos de las fotos que se alojen allí. Suele pasar en alojamientos gratuitos. No se en los de pago, pues no uso.

[Pepelux]

Yo a las mias...a partir de ahora...una buena marca de agua en medio de la foto...jejej

Es mas....creo que voy a eliminar todas mis fotos de mis 3 webs....y volverlas a meter con una buena marca de agua justito en medio.....pero vaya jaleo jaja

Un saludo :wink:

[cañondelebro]

Encontré unas fotos mias, en una pagina web. ( en el foro ).
comunicandome con el administrador, pudimos localizar a quien las había puesto.
Acabaron; expulsandola. :(
Yo no pretendia llegar a tanto. pero es que tampoco quiso entrar en razon.

a una " ciber conocida "; la avisaron, que había una " poeta ". que estaba publicando varios de los poemas que ella comparte en su espacio de msn.

una asociación de " seteros " de Vitoria. Se encontró con la sorpresa, de que una Diputación; había editado una guia de setas. Adivinais de donde salieron las fotos que ilustraban la guia?. de su pagina web. si.

y ahora. una sin comentarios.
Una foto en una revista de montaña, conocida. otorga un tercer premio a una imagen. --- que habíamos hecho en una salida a una cueva, varios de los componentes de el club al que pertenezco. Ninguno de nosotros, la había presentado.

[brunoat]

@Addser, estando activa en flickr, haz click en este enlace: http://flickr.com/account/prefs/downloads/?from=privacy

Y aquí puedes terminar de revisar otras opciones: http://flickr.com/account/?tab=privacy

[brunoat]

@Calico: ¿Donde has leído eso? En ningún momento ningún usuario de flickr cede a flickr los derechos de sus fotos. El único uso que puede hacer flickr de tus fotos es (si tú quieres) permitir que aparezcan en las búsquedas, que sean seleccionadas por el Explore, y tal vez que la pongan en el blog interno de flickr.

Es más, el equipo técnico de flickr está haciendo cada vez más y mejores esfuerzos para que evitar las infracciones y violaciones de derechos de propiedad intelectual de sus usuarios por parte de terceros. No sé por qué dices eso...

[Lord Vader]

Enviada queja!!!

[Nachodila]

Una nota a tener en cuenta respecto de la resolución de las imágenes.

La resolución en puntos por pulgada (ppp) para la impresión en imprentas es de 300ppp como estándar.

La resolución para periódicos, establecida como estándar viene a ser de 150 ppp.

La resolución para visualización en pantalla es de 72 ppp.

La solución al pirateo es colgar imágenes a un máximo de 1000 ó 1200 pixeles lado mayor y 72 ppp. Así es casi imposible conseguir una impresión de calidad y se evitaría lo comentado. Podéis hacer la prueba, se ve bien sin ampliar, en el momento comienzas a ampliar la imagen de 72 ppp comienzan a manifestarse la resolución y comienza a pixelizar.

Puede ser una solución, aunque a todos nos gusta subir auténticos pepinos.

[calico]

@Calico: ¿Donde has leído eso? En ningún momento ningún usuario de flickr cede a flickr los derechos de sus fotos. El único uso que puede hacer flickr de tus fotos es (si tú quieres) permitir que aparezcan en las búsquedas, que sean seleccionadas por el Explore, y tal vez que la pongan en el blog interno de flickr.

Es más, el equipo técnico de flickr está haciendo cada vez más y mejores esfuerzos para que evitar las infracciones y violaciones de derechos de propiedad intelectual de sus usuarios por parte de terceros. No sé por qué dices eso...
He comentado si os habíais leído en qué condiciones aloja vuestras fotografías Flickr, ya que hay sitios (gratuitos) en los que aceptas cláusulas por las cuales les cedes los derechos de lo que alojes allí. Yo no alojo nada en Flickr, así que no lo puedo saber. Eso nada más, que tengáis la precaución, quién no lo haya hecho ya, de revisar esas condiciones. A veces nos podemos llevar sorpresas desagradables. Si Flickr no actua así, no puedo hacer otra cosa que alegrarme.

[MrTeck]

¿Y qué me decís del duro trabajo del creativo de tener que poner tiras blancas en los ojos de los niños?
Hombre, se supone que esas tiras las ha puesto el mismo que ha escaneado el periodico mas que nada porque son menores!

Una cosa esta clara, este caso es escandaloso y cae por su propio peso. No soy abogado, pero si llegaran a pleitear ganaban seguro.
Ademas, no solo el autor puede ir contra ellos, sino los padres de los menores, ellos son los que tienen todavia mas fuerza! (que leyendo los comentarios en flickr, se ve que estan muy cabreados).

Espero que le caiga el pelo a la empresa que ha hecho el anuncio.


En cuanto al tema de las fotos en internet..... buff, se puede hablar largo y tendido.

Lo que esta claro es:
· Aunque no se ponga copyright en la foto, la foto esta sujeta a derechos de autor.
· El desconocimiento no exime del delito.
· Para sacar menores en una publicidad sin tener el consentimiento de los padres hay que tenerlos cuadrados.


Ahora mismo estoy en un caso similar (pero menos grave y obvio). Un partido politico esta usando una fotografia mia en un video promocional sin mi consentimiento.... ya veremos como acabamos, pero desde luego que se lo he dicho.

[todoterreno]

Enviada protesta contundente. Ya que les gustan las fotos creo que con la de la Sota de Bastos que he enviado de 8 megas taran contentos.
La solución de Nachodila es buena me la apunto.
De todas formas los tironeros de imágenes no se paran a considerar las consecuencias.
Hace tiempo escanearon de la portada del periodico en el que trabajo una de mis fotografías, la apañaron con el PS y la colgaron en una web para venderla.
Como la propiedad de la imagen la habia transferido no me preocupe, eso si el departamento jurídico se relamió cuando les pillaron:p , pero me molestó que encima la hubieran añadido una firma con copyright para que no se la piratearan¡¡¡:evil:

[Mario]

Enviada protesta "institucional" en nombre de la Sociedad Fotográfica, Madrid Foto Digital, a ver si les suena más oficial :evil:.

Saludos,

[REDDRAGON]

Pues me quedo flipado con lo que estoy leyendo. Pues sí, como alguno a comentado y coincido con él, una buena marca de agua y un tamaño y resolución algo pobre para que no les interese tu foto en cuestión.

Y es que hay a cada cabrón/a sueltos por ahí... :evil:

[gomendio]

Hola

Así de repente se me ocurren dos cosas:

1- Que el autor de la foto, además de presentar una denuncia, nos proponga un texto para que lo enviemos a las direcciones que crea oportuno: empresa anunciadora, EL PAIS, Agencia publicitaria, Guardia Civil...
2- QUe veamos la posibilidad de compartir los canonistas algo similar a Digimarc, que permita la protección de las fotos publicadas

No se si es una tontería, pero a estas horas de viernes, y sabiendo lo que nos cobran en CDs DVDs tarjetas de memmoria etc. para proteger los derechos de algunos autores, algo hay que hacer

Salud

[vip]

Jolines!.

Acabo de desayunarme de este problema...:descompuesto
Estaré al loro de lo que comentais.

Saludos y gracias por abrirnos los ojos a los pardillos como yo.:OK

[vibimudu]

Me he quedado estupefacto. Por cierto ¿como se pone una marca de agua en las fotos?

Saludos

[ricwen]

Para evitarme problemas, dolores de cabeza,rabias y fisica impotencia ante un robo de esa naturaleza ,:evil: estoy pensando en cerrar mis galerias personales y hacerme mi propia pagina Web, PERO insertando mis fotos con el programa Flash de Macromedia. Imposible copiar alguna imagen desde cualquier ordenador....

Saludos

[sanabria]

Para evitarme problemas, dolores de cabeza,rabias y fisica impotencia ante un robo de esa naturaleza ,:evil: estoy pensando en cerrar mis galerias personales y hacerme mi propia pagina Web, PERO insertando mis fotos con el programa Flash de Macromedia. Imposible copiar alguna imagen desde cualquier ordenador....

Saludos

Imprimir pantalla lo copia todo :mmmmm

[Nachodila]

Imprimir pantalla lo copia todo :mmmmm

Tienes razón Sanabria, pero ya no da la calidad suficiente para ese tipo de "pirateos" tan abusivos.

[OscarG]

La solución al pirateo es colgar imágenes a un máximo de 1000 ó 1200 pixeles lado mayor y 72 ppp. Así es casi imposible conseguir una impresión de calidad


Te equivocas. Una foto de 1000 pixeles de lado mayor permite una impresión en revistas a 8,5 cm de ancho con una excelente calidad.

[phosy]

Habría que escribir a la defensora del lector de El Pais, indicándole lo que ha hecho esa empresa y que han usado su soporte para un delito o falta como es la usurpación de una foto, y robar la imagen de menores sin permiso.
Eso también puede servir para que en su artículo semanal ponga a la empresa y al publicista a caldo

[rubeniglesias]

A por ellos
Aunque a mi no me birlran ninguna (tengo un secreto)

soy mu malo

[er juanlu]

q fuerte mesta pareciendo todo esto!!! mm q mala leche entra


fu!!

saludos

[brunoat]

Las fotos de Rebekka (la de flickr) estaban a 1200px de ancho, y las cogían para vender copias impresas a tamaño grande. Con 1200px, y aumentando de tamaño con programas como el "genuine fractals" se pueden conseguir impresiones medianamente grandes.

(Por otro lado, tiene sentido hablar de ppp si tomamos medidas en cm, mm, pulgadas, etc... pero si hablamos de pixels, los ppp no tienen nada que ver)

[Galeano]

Es que el usuario al que le han quitado la foto, debe denunciarlo ante todo. Vamos, lo tiene ganado de calle.

[Nublo]

me alegra ver que esta comunidad reacciona, el aviso lo puse en un par de comunidades mas y solo hablaban de la suerte que tendra esta chica al recibir indemnizacion, como si eso fuera lo mas importante, lo mas importante desde mi punto de vista es el reconocimiento de la autoria de la foto. Yo no me considero profesional de la fotografia pero si tengo muchos amigos que si lo son y que se ganan la vida intentando vender sus fotos, estoy seguro que muchos de los canonistas dependen en parte de sus fotos para ganarse la vida o tener ingresos extras, y si la foto le parece buena a una agencia de publicidad que menos que contactar con el fotografo y hacerle una oferta?

[OscarG]

La autoria de la foto, su propiedad, y los derechos que signifique no tienen nada que ver con que el autor sea o no profesional. Aunque sea la peor foto del mundo hecha por alguien que es la primera vez que usa una cámara, es SU foto y nadie tiene derecho a utilizarla sin su permiso. Si encima de utilizarla, lo hacen generando un beneficio, el caso está clarisimo. Basta con demostrar la autoría y cualquier juez deberia condenar a la agencia en cuestion a abonarle una sustanciosa indemnización. a poco mal que se lo monte un abogado debería conseguir al menos lo que se haya ahorrado la agencia, incluyendo todos los gastos de montar castings, e invertir tiempo a que alguien a aludido antes.

Pero lo mas importante, al ladrón se le quitarán las ganas de repetirlo. Lo malo es que para eso hay qeu empezar por contratar un abogado y un procurador y tener un par de añitos de paciencia como mínimo. Y si el fallo se recurre, que es lo normal, quizas 4 ó 6, ó 10 ó... De eso es de lo que se valen normalmente en estos atropellos.

[Moisés]

Es trite, pero no es la primera vez que se trata este tema, esperemos que sea de las últimas ....

[gotto78]

y como termino la historia...alguna respuesta de los ladrones???

que problema este!! me he dado vuelta internet buscando algun programa estilo Digimarc pero gratuito... pero nada. Si es tan simple como bloquear mediante contraseña el posible uso no autorizado de la imagen... algun programador que se apiade :descompuesto

Hasta ahora la mejor medida y que imitaré es la de Brunoat.

saludos!!