Ver la Versión Completa : 1D Mark IV ¿Merece la pena comprarse ahora una Mark IV?
Bueno, pues con las ofertas que nos lanza Canon para esta cámara, es más que tentador el intentar hacerse con una de ellas. Lo estoy pensando, pero tengo mis dudas. Voy a poner mis razonamientos para esta indecisión, ya que actualmente poseo una 7D:
1. CONTRAS:
- La 1D MK IV, es una cámara on dos años de antigüedad. Es un modelo que pronto se renovará con la 1Dx y que seguramente perderá valor en el mercado.
- Lleva algunas carencias con respecto a la 7D, tales como el nivel electrónico, el botón directo de video y alguna configuración de los modos de enfoque.
- Aunque la 1DX no creo que sea mi cámara, ya que es full frame, y yo me dedico sobre todo a fotografía de aves, y del precio de esta, que será un pastón, no creo que Canon abandone a este tipo de fotografía, donde prima el factor de multiplicación. Creo que sacará una sustituta de la 7D, la cual estará quizás más cercana a la Mark IV, pero con factor 1,6X. Puede que le incorporen el sensor de la 1Dx con el factor de recorte y el enfoque central a F8 (que ya no lleva la 1Dx). Esto sería la bomba, ya que sería una cámara con poco ruido, y con caracte´risitas muy avanzadas.
2. PROS:
- El precio: Con las ofertas de Canon,nos encontramos con esta cámara por poco más de 3000 €.
- Es un camarón. Todas las pruebas que le han hecho son muy muy buenas.
- Puede que canon apueste como sustituta de la 7D a una cámara no tan profesional, y la alternativa real sea la 1Dx. La 7D, aunque la utilizo, no es una cámara que me acabe de convencer del todo. Veo que genera más ruido del deseado a ISOS medios (yo no la suelo pasar de ISO 1000, y a partir de ISO 400 da ruidete molestillo). Independientemente del derecho, que yo no suelo aprovechar, ya que cuando me hace falta ISO alto, necesito la máxima velocidad, ya que los bichos se mueven y mucho. Prefiero una foto con ruido a una foto movida. Tampoco me convence mucho el AF de la 7D. Con todas las combinaciones posibles, en condiciones algo extremas, no suele dar mucho de sí, y se pierden muchas fotos que nunca perdía con la 30D o la 40D (y he probado de verdad estas combinaciones).
Así que estoy hecho un lío. El dinero, precisamente no sobra, y no sé si aprovechar esta ofensiva de Canon para coger una a buen precio, o esperar a ver como se desarrolla el mercado. AYUDAAAAAA!!!!!
Gracias, cualquier apreciación vuestra me ayudará a mi decisión final.
Bigotes
29/11/11, 13:49:48
Sin haberla probado , pero con lo que he visto por hay creo que es de las pocas ó por lo menos la que mas merece la pena hoy en dia.
Saludos
Cogorzon
29/11/11, 14:29:36
Yo creo te has respondido tú solo.. si necesitas velocidad y mejor ISO que la 7D... la Mark IV es tu cámara,... de aquí a que salga alguna que la supere... y habrá que ver si por mucho o por poco...
wisepds
29/11/11, 15:28:25
Yo la tengo y es actualmente y hasta la salida de la 1DX,la mejor cámara de Canon, y las he probado todas desde la 10D.... no te arrepentirás... y aunque la 7D es mas nueva en fecha de salida, la 1D la barre... por algo es 1D...
Teo Barker
29/11/11, 15:40:57
Si el dinero no te sobra y no te ganas la vida vendiendo fotos, valora fríamente si merece la pena desembolsar más de 2.000 euros de diferencia por una MK IV descontando lo que te den por la 7D.
Si te ganas la vida con la foto, piensa cuánto tardarás en amortizar ese coste adicional vendiendo fotos y si realmente con la 7D pierdes muchas ventas porque la calidad de la imagen final no es la que crees que obtendrías con la 1D4 (y ojo, que no tienes garantizado que con la 1D4 las fotos vayan a ser sustancialmente mejores).
Al margen, yo tengo la 1D2 y la 1D4 y la verdad es que prefiero cualquiera de ellas a la 7D, que he probado y no me ha gustado, empezando por su tacto en la mano (es mi opinión, aclaro; será la mejor cámara del mundo, pero yo no me la quedaba, prefiero la 1D2 a la 7D).
Saludos y suerte con lo que decidas.
Gracias a todos. las verdad es que la cosa se va decantando por la !D. Me gustaría más comentarios, sobre todo que valoraran sobre la 7D (como ha hecho Teo), o si ven que pueda haber algún movimiento en el sector que haga que merezca la pena esperar.
Supongo que querrás volver a comprarte una canon, porque te podría aconsejar una.............
slds.
Gutierres
30/11/11, 09:51:50
Merece la pena...Yo personalmente he decidido que si, tengo actualmente una 1D Mark lll la cual entrego por la adquisicion de la 1D Mark lV a la que le veo muchisimas cualidades para el tipo de fotografia que suelo realizar un Todo Terreno,la fiabilidad de tener en mis manos un seguro de disparos pleno que cuando falle alguna sabre de inmediato que he sido yo el culpable y no la camara,cada dia entiendo mas a los que suelen decir que cuando tienes un cuerpo serie 1 ya es dificil volver a otros cuerpos,aunque esto nunca me fue suficiente ahora empieza a ser un motivo mas,para mi es seguridad en la adversidad y lo que te an comentado los compañeros los ISOS altas luces un sinfin de propiedades que sin duda es almenos para mi el cuerpo soñado y saquen lo que saquen esta la tendre algunos años,siempre tendremos cuerpos nuevos con mejoras pero echa un vistazo en el tiempo y podras ver muy lejos la Mitica 20D con unos resultados muuuy buenos por mencionar algo pasado en el tiempo tecnologico y que en buenas manos aún sigue dando papas a cuerpos mas modernos,el motivo de mi cambio es mejorar mi equipo y no siendo para nada mala la Mark lll no me encontre del todo agusto con ella pero tambien tuve en mis manos la 7D y sin desmerecer sus cualidades preferiria la mark lll antes que la 7D,saludos.
Garabato
30/11/11, 13:39:05
Si, yo tenia una y ahora me he hecho con otra... compararla con la 7D es absurdo.. yo he tenido las dos... la 7D es muy inferior incluso a la Mark III... compiten en otra categoria.
Zahnete
30/11/11, 21:54:29
La 1D X será un camarón aunque no por eso la 1D Mark IV dejará de serlo. Lo que hoy es muy bueno no pasa a ser menos bueno porque salga algo mejor. Piensa en la cantidad de profesionales que siguen usando 1D Mark II y/o III que es 2/3 generaciones a la 1D X y siguen siendo buenas cámaras. Yo compré la mía en enero de este año y cada vez que la uso me enamoro más de ella, fue un desembolso importante pero no me arrepiento para nada, he dejado de buscar porque esta cámara me llena y me sobra con creces, eso es lo importante. Si tienes una 7D y no te termina de convencer hay que buscar otra cosa.
Respecto a la 1D X, es previsible que Canon no haga las cosas mal, pero cuando salió la 1D Mark III también sería previsible y mira lo que pasó. Quiero decir con ésto que la 1D X no está probada y la 1D Mark IV sí. Cuando yo la compré ya llevaba tiempo en el mercado y me dio tranquilidad. Ya nos contarás qué haces.
Pues, que queréis que os diga, que aunque el desembolso económico es muy alto, y más en los tiempos que estamos, creo que lleváis razón. La 7D, aunque es una cámara alabada, a mi no me ha llenado. La veo muy muy buena en situaciones normales, pero no responde del todo bien cuando la cosa se pone fea. Es cierto que el tener dos años, amén de ser su final antes del lanzamiento de la 1Dx, es una garantía de calidad, ya que es una cámara que han mirado con lupa para intentar desprestigiarla desde el primer día sin conseguirlo. Todo el mundo habla bien de su AF, velocidad, dureza, autonomía, ruido a ISOS altos, ....
Bueno, pedida. Ya os contaré!!!!. Gracias a todos.
Para uso profesional, sin dudarlo la 1d4! Visto como está el panorama, en 2012 seguro que van a aparecer buenas ofertas. La gente está en plan ahorro y aprovechando lo que tiene.
Saludos!
miquel99
04/12/11, 16:32:09
Hola,
Yo no soy profesional, y la verdad es que me falta tiempo para la fotografía (supongo que como a muchos ...). También tengo que añadir que siempre me han gustado los "trastitos nuevos".
Tenía una 7D junto con la 5DII, que llevaba siempre con el 70-200, y a veces, le ponía el multiplicador (1.4*). No hago muchas fotos de aves, pero si con el tele, y la verdad es que con la 7D tuve bastantes desilusiones. Es muy buena cámara, y estoy seguro que muchas de ellas fueron mi culpa. Pero aun y así, ... En cuanto al ruido, la verdad es que tampoco uso mucho el derecheo (muchas veces por miedo a "pasarme"), pero la 7D me daba más que la 5DII en las mismas condiciones (quizás un paso).
Leyendo en el foro la salida de la 1DIV, la verdad es que me entraron las ganas. Acabé cambiando la 7D por la 1DIV. Y no me arrepiento.
Primero dejé la misma configuración (1DIV + tele y 5DII con el 24 - 105 o el 17-40), pero ahora, cuando me voy con una sola cámara, la que me llevo es la 1DIV. Aunque pierda algo de angular (que quizás es lo que más uso).
En cuanto a tele, me ha funcionado (para mi) mucho mejor, aunque a veces se hecha de menos el mayor recorte de la 7D. En cuanto a ruido, la diferencia con la 7D (en las mismas condiciones) para mi es de 2 pasos.
También la siento mejor en la mano, pero esto es gusto personal.
Para mi es un camarón, y me encanta, aunque tenga menos "puñetas" que la 7D. Tengo que decir también que de video no hago, o muy poco (cuando alguno de les hijos/as me lo pide...)
Siento el tostón, pero espero que te ayude en algo.
Un saludo,
Miquel
Hola,
Yo no soy profesional, y la verdad es que me falta tiempo para la fotografía (supongo que como a muchos ...). También tengo que añadir que siempre me han gustado los "trastitos nuevos".
Tenía una 7D junto con la 5DII, que llevaba siempre con el 70-200, y a veces, le ponía el multiplicador (1.4*). No hago muchas fotos de aves, pero si con el tele, y la verdad es que con la 7D tuve bastantes desilusiones. Es muy buena cámara, y estoy seguro que muchas de ellas fueron mi culpa. Pero aun y así, ... En cuanto al ruido, la verdad es que tampoco uso mucho el derecheo (muchas veces por miedo a "pasarme"), pero la 7D me daba más que la 5DII en las mismas condiciones (quizás un paso).
Leyendo en el foro la salida de la 1DIV, la verdad es que me entraron las ganas. Acabé cambiando la 7D por la 1DIV. Y no me arrepiento.
Primero dejé la misma configuración (1DIV + tele y 5DII con el 24 - 105 o el 17-40), pero ahora, cuando me voy con una sola cámara, la que me llevo es la 1DIV. Aunque pierda algo de angular (que quizás es lo que más uso).
En cuanto a tele, me ha funcionado (para mi) mucho mejor, aunque a veces se hecha de menos el mayor recorte de la 7D. En cuanto a ruido, la diferencia con la 7D (en las mismas condiciones) para mi es de 2 pasos.
También la siento mejor en la mano, pero esto es gusto personal.
Para mi es un camarón, y me encanta, aunque tenga menos "puñetas" que la 7D. Tengo que decir también que de video no hago, o muy poco (cuando alguno de les hijos/as me lo pide...)
Siento el tostón, pero espero que te ayude en algo.
Un saludo,
Miquel
De tostón nada Miguel, un placer el leer tu experiencia, que es en parte parecida a la mía. Al final me la pedí y me ha llegado. Tengo un poco lío con los parámetros, sobre todo porque estoy acostumbrado a la 7D y a la 40D. Echo en falta cosas que para mi tenían importancia, tales como el horizonte virtual y el poder configurar un botón de la cámara para pasar el ONE SHOT a AI SERVO o viceversa, mientras lo pulsabas, y que permitía hacer el cambio mientras estaba pulsado. También veo algo más lioso el poder hacer video, la falta del micro enfoque y las funciones C1, C2 y C3 personalizables.
Eso si, la veo mucho más cámara y por lo que estoy viendo, la respuesta al ruido es mucho mejor, tanto en ISOS altos como en bajos.
Muchas gracias por todo. Si conoces algo de lo que no encuentro en la MK IV me lo comentas. OK?-
Un saludo
Aitor73
05/12/11, 00:23:08
[...] Echo en falta cosas que para mi tenían importancia, tales como el horizonte virtual y el poder configurar un botón de la cámara para pasar el ONE SHOT a AI SERVO o viceversa, mientras lo pulsabas, y que permitía hacer el cambio mientras estaba pulsado. También veo algo más lioso el poder hacer video, la falta del micro enfoque y las funciones C1, C2 y C3 personalizables.
A que te refieres con que no tiene micro enfoque? que no tiene microajustes de AF??
Yo tengo configurada mi MKIII para que me enfoque con los 2 botones, el principal y el AF-ON, así por ejemplo en AI Servo enfoco con el AF-ON aunque dispare con el principal la cámara seguirá enfocando al tener pulsado el botón AF-ON.
No sé si la gente lo tiene configurado de otra forma, a ver que dicen los demás.
Saludos y enhorabuena por la Máquina!!
Cogorzon
05/12/11, 01:24:30
Tiene,tiene microajustes...
A que te refieres con que no tiene micro enfoque? que no tiene microajustes de AF??
Yo tengo configurada mi MKIII para que me enfoque con los 2 botones, el principal y el AF-ON, así por ejemplo en AI Servo enfoco con el AF-ON aunque dispare con el principal la cámara seguirá enfocando al tener pulsado el botón AF-ON.
No sé si la gente lo tiene configurado de otra forma, a ver que dicen los demás.
Saludos y enhorabuena por la Máquina!!
Eso si se puede hacer, pero no puedes configurar el botón de disparo para ONE SHOT y el AF-ON para el AI SERVO a la vez. Es decir, que si enfocas con el principal te enfoque en ONE SHOT, y si enfocas con el AF-ON te enfoque en AI SERVO. NO?
Gracias por tu ayuda.
Tiene,tiene microajustes...
Ya, pero no se si tiene exactamente esos microajustes. Gracias por tu colaboración.
Tiene ajuste del front-backfocus para cada objetivo, referenciado por nº de serie del objetivo. ¿te refieres a eso?
Tiene ajuste del front-backfocus para cada objetivo, referenciado por nº de serie del objetivo. ¿te refieres a eso?
No, me refiero a esos microajustes. es la posibilidad de estar por ejemplo disparado en modo AI SERVO, y que pulsando un botón que tu le asignes, pase a ONE SHOT (o viceversa). cuando sueltes el botón, vuelve a la configuración que tenías.
Teo Barker
07/12/11, 12:14:30
No, me refiero a esos microajustes. es la posibilidad de estar por ejemplo disparado en modo AI SERVO, y que pulsando un botón que tu le asignes, pase a ONE SHOT (o viceversa). cuando sueltes el botón, vuelve a la configuración que tenías.
¿Y por qué no lo haces configurando la cámara para que tenga el enfoque en el botón AF-On?
- Cuando lo mantienes apretado es AI Servo.
- Cuando lo sueltas = One Shot
El botón de obturación te queda para la medición (+ el asterisco para el bloqueo de exposición).
Digo yo.
Es que no em hace mucha gracia el sistema AI SERVo cuando son sujetos estáticos. Si te fijas, muchas veces va como corrigiendo aunque el objeto no se mueva y puede dar margen de error. Cuando hay algo estático prefiero en ONE SHOT puro y duro (hasta con el sonido de confirmación). Porque no hay forma de que se le asigne una función independiente a cada borrón, no?.
Prueba lo que te dice Teo. En el disparador solo mides, y el foco con el pulgar en AF-on. De ese modo cuando veas que la cámara ha cogido foco, levantas el pulgar y ya no se mueve
Prueba lo que te dice Teo. En el disparador solo mides, y el foco con el pulgar en AF-on. De ese modo cuando veas que la cámara ha cogido foco, levantas el pulgar y ya no se mueve
Muchas gracias. Al final lo he configurado así.
Zahnete
12/12/11, 20:17:47
Yo tambien lo tengo asi aunque echo de menos con esta configuacion que te vaya diciendo el punto de enfoque o puntos seleccionados (cuando estan seleccionados todos).
Yo tambien lo tengo asi aunque echo de menos con esta configuacion que te vaya diciendo el punto de enfoque o puntos seleccionados (cuando estan seleccionados todos).
Esa opción es que nunca la utilizo, ya que es improbable que coincida lo que quieres enfocar con lo que te enfoca salvo que esté muy claro.
Aitor73
15/12/11, 02:14:52
Esa opción es que nunca la utilizo, ya que es improbable que coincida lo que quieres enfocar con lo que te enfoca salvo que esté muy claro.
Yo llevo unos días con esta configuración, la tengo en AI Servo, con los todos los puntos de enfoque activos y no me hace falta el One Shot, he comprobado que en la MKIII con todos los puntos de AF activos y en AI Servo siempre empieza enfocando con el punto central, no como en One Shot que puede escoger cualquier punto, así que no hay ningún problema de enfocar lo que uno verdaderamente quiere.
Supongo que con la MKIV ocurrirá lo mismo.
clarinetebajo
20/12/11, 17:04:09
Hola,yo no tengo ni la canon 7d,ni la canon 1d,pero este año he tenido la ocasión de provar en un curso la nikon d3x,y la nikon d3s.y lo que he podido comprovar como simple aficionado que si que es otro mundo,tanto en isos altas,ráfagas,como en calidad a isos altas,si me dedicase profesionalmente a la fotografía,y me pudiera permitir una cámara tipo 1ds,o nikon d3s,no lO dudaría,pero si mi trabajo es esporádico y como aficionado,para mi tanto ls canon 7d,como la nikon d300 me parecen magníficas cámaras,a un precio má
que razonable,para un fotografo amateur,como es mi caso
trasgu300
20/12/11, 18:00:11
Bueno, pues con las ofertas que nos lanza Canon para esta cámara, es más que tentador el intentar hacerse con una de ellas. Lo estoy pensando, pero tengo mis dudas. Voy a poner mis razonamientos para esta indecisión, ya que actualmente poseo una 7D:
1. CONTRAS:
- La 1D MK IV, es una cámara on dos años de antigüedad. Es un modelo que pronto se renovará con la 1Dx y que seguramente perderá valor en el mercado.
- Lleva algunas carencias con respecto a la 7D, tales como el nivel electrónico, el botón directo de video y alguna configuración de los modos de enfoque.
- Aunque la 1DX no creo que sea mi cámara, ya que es full frame, y yo me dedico sobre todo a fotografía de aves, y del precio de esta, que será un pastón, no creo que Canon abandone a este tipo de fotografía, donde prima el factor de multiplicación. Creo que sacará una sustituta de la 7D, la cual estará quizás más cercana a la Mark IV, pero con factor 1,6X. Puede que le incorporen el sensor de la 1Dx con el factor de recorte y el enfoque central a F8 (que ya no lleva la 1Dx). Esto sería la bomba, ya que sería una cámara con poco ruido, y con caracte´risitas muy avanzadas.
2. PROS:
- El precio: Con las ofertas de Canon,nos encontramos con esta cámara por poco más de 3000 €.
- Es un camarón. Todas las pruebas que le han hecho son muy muy buenas.
- Puede que canon apueste como sustituta de la 7D a una cámara no tan profesional, y la alternativa real sea la 1Dx. La 7D, aunque la utilizo, no es una cámara que me acabe de convencer del todo. Veo que genera más ruido del deseado a ISOS medios (yo no la suelo pasar de ISO 1000, y a partir de ISO 400 da ruidete molestillo). Independientemente del derecho, que yo no suelo aprovechar, ya que cuando me hace falta ISO alto, necesito la máxima velocidad, ya que los bichos se mueven y mucho. Prefiero una foto con ruido a una foto movida. Tampoco me convence mucho el AF de la 7D. Con todas las combinaciones posibles, en condiciones algo extremas, no suele dar mucho de sí, y se pierden muchas fotos que nunca perdía con la 30D o la 40D (y he probado de verdad estas combinaciones).
Así que estoy hecho un lío. El dinero, precisamente no sobra, y no sé si aprovechar esta ofensiva de Canon para coger una a buen precio, o esperar a ver como se desarrolla el mercado. AYUDAAAAAA!!!!!
Gracias, cualquier apreciación vuestra me ayudará a mi decisión final.
cuanto y donde es un poco mas de 3000 euros ? podrias decir.......
cuanto y donde es un poco mas de 3000 euros ? podrias decir.......
En cualquier tienda deben tener la oferta. En canonistas, en la tienda la tienen a muy buen precio
Zahnete
20/12/11, 21:40:09
En Fotoboom tambien creo recordar que la tenian con descuento. En Fotonatura la venden a 3000 mas IVA y es al que yo se la compre hace un año. Es un fotografo de Cantabria.
Hola Ciccio. Si te cuento mi experiencia con la 1D MKIV, es para llorar. La primera....y digo la primera porque tuve dos, tenía frontfocus, y no era solucionable con el microenfoque, me la cambiaron y a esa igual tenía frontfocus que backfocus, es decir hacía lo que le daba la gana, todo esto efectuado con pruebas exhaustivas, con trípode, espejo levantado y disparador remoto, tampoco servía el tema del microenfoque, es decir devuelta y punto. Compré la 7D y sin problemas, y para mí, que me dedico casi por completo a la fotografía de aves, estoy muy contento con el resultado de esa cámara. Y tanta diferencia en los menus no hay, pero si en precio, y en cuanto al tema de ruido lo mismo, aunque si que es cierto que mide mejor la luz, aunque sigue pecando como la 1D MKIII de tener que aumentar el diafragma o el iso para tener que disparar a la misma velocidad y mismo objetivo que la 1DMKII...será por el filtro que lleva delante del sensor, que debe de quitar luminosidad...digo yo. Que tengas suerte si te decides por la 1DMKIV. Saludos.
Rodri 2008
29/02/12, 16:38:42
Vamos comparar el ruido de la 7 D con la 1 D Mark Iv .No hay color ,señores......Cada uno que evalue ,es el unico caso que conozco .La serie 1 D es unica y no tiene ninguna comparación con las otras series.Un saludo.
Pues yo ando ahora detras de la 1D mark Iv pero estoy esperando a ver como cambian los precios al aparecer el 5D Mark III y la canon 1DX.
Ya veremos, tampo descarto pasar de la 5D mark II a la 5D mArk II y ahorrarme mucho dinero.
bertocruz
07/03/12, 21:33:30
Si merece la pena...y mucho!
Yo voy a pasar de la 5D Mark II a la 1D Mark III por que la IV se me escapa de momento y hay otras prioridades en la vida que atender, pero todo se andará...
Tengo claro que la 1D es otro mundo. Suelo hacer bodas con gente que trabaja con la 1D mark Iv y yo con la 5d Mark II y no hay color. El balance de blancos y el enfoque sobre todo, asi como la nitidez estan a años luz.
No creo que los precios vayan a bajar para nada sino en contra a subir. Si la Mark Ii esta en 2000 algo y la Mark III esta en 3000, la Mark IV en 4000 y la 1DX en 6000 algo... en serio creeis que van a bajar los precios? ojala
Estan subiendo y sino al tiempo.
Teo Barker
08/03/12, 11:39:56
Tengo claro que la 1D es otro mundo. Suelo hacer bodas con gente que trabaja con la 1D mark Iv y yo con la 5d Mark II y no hay color. El balance de blancos y el enfoque sobre todo, asi como la nitidez estan a años luz.
No creo que los precios vayan a bajar para nada sino en contra a subir. Si la Mark Ii esta en 2000 algo y la Mark III esta en 3000, la Mark IV en 4000 y la 1DX en 6000 algo... en serio creeis que van a bajar los precios? ojala
Estan subiendo y sino al tiempo.
Y ayer vi que la 1Ds III seguía anunciada a 5.995 euros!!! Dudo que puedan liquidar el stock a ese precio y con la 1Dx por pocos euros menos.
A mí también me da que los precios no bajan nunca, otra cosa es que las tiendas hagan ofertas comiéndose su margen para sacarse productos descatalogados que ya nadie compra. Fijaos si no en algunas tiendas, que ofertan cámaras de hace 6 o 7 años a precios que, aun siendo de coste, son disparatados hoy en día.
Por cierto, la 1D4 para bodas sin flash es la releche, pero también es cierto que en condiciones de poquísima luz, a ISO 12.800 y con un objetivo luminoso 1.8, le cuesta encontrar el foco a veces. En esas condiciones enfoca mejor la 1D2, por ejemplo, pero claro, lo del ISO 12.800 ni olerlo, jejeje. Solo lo digo como curiosidad, no como crítica a la MarkIV, que me sigue pareciendo la cámara más equilibrada de Canon de sus Top 3.
voicelab
09/03/12, 01:42:12
La Mark IV, es "unica en su especie" después de provarlo tódo, sigo afirmando que es la "Pro más equilibrada del mercado".
La 5D Mark II, es excelente.. eso no tiene vuelta de hoja, pero sin embargo, la Mark IV ofrece un mejor Balance Tonal (tónos de piél únicos, asignatura pendiente para el Digic 5 que muestra ligera dominante verdosa amarillenta), una mejor gestión en las áltas luces, Iso Excelente, y mayor "Nitidez" a su vez, las léntes rinden mejor en el APS-h, ofreciendo menor viñeteo y aberracion crómática.
Su mayor PDC, es muy de agradecer para foto de grupo, donde a igualdad de diafragma, el FF déja mas zonas fuera fóco.
El Raw de la Mark IV, es el mejor que he visto hasta la fecha, superando incluso al de la D3x, a la hora de "recuperaciones" etc.
Tambien comentár, que el JPG ofrecido en la 1D4, sigue sienddo el mejor hasta la fécha,
Salu2
Cogorzon
09/03/12, 11:31:53
Me cae una lagrimita cada vez que leo una defensa como la tuya de la 1DIV...miro la mia de reojo y aun le digo: tu sigues siendo la number One...
Gracias por tus aportaciones, son de agradecer.
La Mark IV, es "unica en su especie" después de provarlo tódo, sigo afirmando que es la "Pro más equilibrada del mercado".
La 5D Mark II, es excelente.. eso no tiene vuelta de hoja, pero sin embargo, la Mark IV ofrece un mejor Balance Tonal (tónos de piél únicos, asignatura pendiente para el Digic 5 que muestra ligera dominante verdosa amarillenta), una mejor gestión en las áltas luces, Iso Excelente, y mayor "Nitidez" a su vez, las léntes rinden mejor en el APS-h, ofreciendo menor viñeteo y aberracion crómática.
Su mayor PDC, es muy de agradecer para foto de grupo, donde a igualdad de diafragma, el FF déja mas zonas fuera fóco.
El Raw de la Mark IV, es el mejor que he visto hasta la fecha, superando incluso al de la D3x, a la hora de "recuperaciones" etc.
Tambien comentár, que el JPG ofrecido en la 1D4, sigue sienddo el mejor hasta la fécha,
Salu2
Pachote
24/03/12, 11:59:59
La Mark IV, es "unica en su especie" después de provarlo tódo, sigo afirmando que es la "Pro más equilibrada del mercado".
La 5D Mark II, es excelente.. eso no tiene vuelta de hoja, pero sin embargo, la Mark IV ofrece un mejor Balance Tonal (tónos de piél únicos, asignatura pendiente para el Digic 5 que muestra ligera dominante verdosa amarillenta), una mejor gestión en las áltas luces, Iso Excelente, y mayor "Nitidez" a su vez, las léntes rinden mejor en el APS-h, ofreciendo menor viñeteo y aberracion crómática.
Su mayor PDC, es muy de agradecer para foto de grupo, donde a igualdad de diafragma, el FF déja mas zonas fuera fóco.
El Raw de la Mark IV, es el mejor que he visto hasta la fecha, superando incluso al de la D3x, a la hora de "recuperaciones" etc.
Tambien comentár, que el JPG ofrecido en la 1D4, sigue sienddo el mejor hasta la fécha,
Salu2
Parece que a la Mark IV le quedan pocos meses de vida... y que incluso ya no está en producción.
Queda claro que la Mark II le da mil vueltas a la 5D II y a la 7D... ¿Qué tal ahora con la 5D III? aunque todavía falta por ver resultados de pruebas.
¿Merece la pena plantearse la 1D IV? Sobre todo con este nuevo AF y el Digic 5. ¿Podemos considerar que el pixel de la 1D IV es de mayor calidad que el de la 5D III?
voicelab
24/03/12, 13:31:32
Parece que a la Mark IV le quedan pocos meses de vida... y que incluso ya no está en producción.
Queda claro que la Mark II le da mil vueltas a la 5D II y a la 7D... ¿Qué tal ahora con la 5D III? aunque todavía falta por ver resultados de pruebas.
¿Merece la pena plantearse la 1D IV? Sobre todo con este nuevo AF y el Digic 5. ¿Podemos considerar que el pixel de la 1D IV es de mayor calidad que el de la 5D III?
La 1D Mark IV, es otro nivel.. para muchos es " irremplazable " y no me cansaré de repetir que el FF, no tiene porqué ser mejor aunque muchos lo tengan grabado a fuego, la mayor PDC ofrecida por el APS-h, se hace irrempazable para algunas taréas, ofreciendo el FF una PDC mucho mas "crítica y corta".
Que nadie se ofenda.. pero una 5D siempre será un juguetito al lado de una Serie 1.
Con ambas en la máno, nótas la tremenda diferencia de solidez.. su Rafaga, su Bufer, sus 1.500 disparos por bateria.. saber que tienes entre las mános una herramienta capaz de soportar el mas dúro trato, con menores "errores de Soft" y que no es afectada por algunos campos electromagneticos.
300.000 ciclos de obturacion, con recalibrado, su cierre del ocular por péstaña, mas informaicion en el visor de ojo y largo etc, diferencian la Serie 1, sobre las 5D Series.
El Balance Tónal de la Mark IV, es mejor que el ofrecido en la 5D Mark III, (tónos de piel, y paisaje) "verificado personalmente. La Mark IV, SI enfoca a F8, la 5D Mark III NO
Lo que ocurre, es que existe la teoria del "auto-convencimiento squico" el cuál a muchos les dice que quizas con gastando ménos pasta obtengamos algo similiar etc.. ect... pero ahi con la Mark iV no funciona.
una 5D Mark III, ni tiene la construccion ni calidad de 1D Mark IV, ni la Rafaga ni velocidad de Bufer, ni puede enfocar a F8, ni posee su Balance tónal, ni su inigualable "factor 1,3" un 400mm se combierte en un 520 f2.8.. ni permite 300.000 ciclos de obturacion con calibracion..
También comentar, que el Video de los Digic IV, (5D2 - 1D4) aunque a muchos les pése, es superior al ofrecido por el Digic V
Salu2.
Pues yo acabo de comprármela, y estoy peleándome con ella ... :p
Que si vale la pena ... Oh si !
Parece que a la Mark IV le quedan pocos meses de vida... y que incluso ya no está en producción.
Queda claro que la Mark II le da mil vueltas a la 5D II y a la 7D... ¿Qué tal ahora con la 5D III? aunque todavía falta por ver resultados de pruebas.
¿Merece la pena plantearse la 1D IV? Sobre todo con este nuevo AF y el Digic 5. ¿Podemos considerar que el pixel de la 1D IV es de mayor calidad que el de la 5D III?
Precisamente por ello la MkIV será muy pronto un bien muy preciado. En cuanto dejen de fabricarla y venderla, Canon se quedará SIN NIGUNA CAMARA EN CATALOGO QUE ENFOQUE A F/8 !!.
Y respecto a la 5D MkIII y 1DX con Digic V ... Voicelab tiene la experiencia de ambas y le he hecho caso: parece que el Digic IV tiene la mejor respuesta tonal en cuánto a cámaras se refiere del mercado. Así que marchando una 5D MkII y una 1D MkIV para mi mochila. Servido.
Saludiños
bertocruz
24/03/12, 17:57:18
Pues yo acabo de comprármela, y estoy peleándome con ella ... :p
Que si vale la pena ... Oh si !
Precisamente por ello la MkIV será muy pronto un bien muy preciado. En cuanto dejen de fabricarla y venderla, Canon se quedará SIN NIGUNA CAMARA EN CATALOGO QUE ENFOQUE A F/8 !!.
Y respecto a la 5D MkIII y 1DX con Digic V ... Voicelab tiene la experiencia de ambas y le he hecho caso: parece que el Digic IV tiene la mejor respuesta tonal en cuánto a cámaras se refiere del mercado. Así que marchando una 5D MkII y una 1D MkIV para mi mochila. Servido.
Saludiños
Que envidiaaaaaa!!... A configurar el enfoque toca amigo! Que la disfrutes como algunos no podemos (aun...)
Pachote
24/03/12, 19:55:41
pues sí Juan que lo disfrutes :foto:
estoy camino de hacer lo mismo y mira que llevo años esperando y ahorrando para pasar al FF :descompuesto
pero la serie 1 es la serie 1
wisepds
24/03/12, 20:57:13
Yo personalmente, estoy deacuerdo con Voice, la verdad es que no enfocar a F8 es una cagada.. pero gorda, y también en: FULL FRAME siempre es mejor... la 1D Mark IV es un camarón y de verdad, no veo nada que haga cambiar mi 1D, que la X tiene el sensor mas grande por ser FF, vale, también tiene mas megapíxeles.... la relación de 16 megapíxeles para APS-H va perfecto, y el factor 1,3 va que ni pintado...
No he probado las otras, pero de verdad, aún no he visto absolutamente nada, que no pueda hacer con la Mark IV...
Este Voicelab.... como me convenciste con tus reviews.... que razón tenias!!!
Un saludo!
Rodri 2008
24/03/12, 23:44:54
Hay que recordar que el amigo voicelab dice en sus palabras " LA MEJOR REVIEW LA HACE UNO MISMO" .Y que razón tienes Edu.
Salu2 y un abrazo.
Yo personalmente, estoy deacuerdo con Voice, la verdad es que no enfocar a F8 es una cagada.. pero gorda, y también en: FULL FRAME siempre es mejor... la 1D Mark IV es un camarón y de verdad, no veo nada que haga cambiar mi 1D, que la X tiene el sensor mas grande por ser FF, vale, también tiene mas megapíxeles.... la relación de 16 megapíxeles para APS-H va perfecto, y el factor 1,3 va que ni pintado...
No he probado las otras, pero de verdad, aún no he visto absolutamente nada, que no pueda hacer con la Mark IV...
Este Voicelab.... como me convenciste con tus reviews.... que razón tenias!!!
Un saludo!
Estoy de acuerdo con lo que dices, vaya por delante, pero ....
Veamos, no cabe duda que la 1DX es el mayor pepinazo que he visto y tenido en mis manos para sacar un tipo de fotografia muy determinado: Fotoperiodismo deportivo especialmente (aunque se pueda emplear para mas cosas). Su sistema de enfoque es la leche, punto. Los nuevos sistema de apoyo de enfoque, reconocimiento por color, etc ... fenomenales. Su ISO es increible, con poco "grano" y manteniendo la nitidez incluso a ISO 51.200 !! El disparo a 12 FPS manteniendo el foco en la mayoria de las ocasiones cuadro a cuadro sin despistarse ... pues es algo que yo no había visto antes, bien programada sigue al sujeto como si fuera un perro de presa y no se despita. Y así podíamos seguir contando mas cosas ... gadgets, etc .... pero lo que importa de verdad es eso: que si disparo en ráfaga en acción me capture y siga lo que estoy fotografiando con precisión y nitidez. Es una herramienta para este cometido increíble.
Ahora ya pasamos a otros puntos ... que vale one güeb y que si teniendo una 1D MkIV me compensa cambiar, etc, etc, ... bueno eso ya es otra historia. Cada cual debe de analizar y saber lo que necesita. Pero como herramienta de trabajo para ese menester no me cabe la menor duda de que es lo mejor que hay. Porque además ha sumado los avances de la 7D y resulta que es muy ergonómica y programable, tanto desde el punto de vista del AF con sus presets predeterminados en función de la acción que se quiera fotografiar como por el poder usar tambien los puntos de AF por zonas y otras cositas, que la 1D MkIV no nos permite.
Aunque eso no quita como muy bien has dicho que la 1D MkIV sea una herramienta formidable, tanto que me acabo de comprar una como he dicho, pero porque mis intereses tiran mas por naturaleza que por fotoperiodismo deportivo. Pero claro es que la 1DX se sube al doble de dinero casi ... por lo cual tampoco me la podría comprar !
Saludiños
Rodri 2008
04/07/12, 23:39:30
Yo opino igualmente ,tiene cuerda para mucho tiempo,estas cámaras se resisten mucho pero mucho al paso del tiempo ,son de otra liga.
Salu2.
Hola Ciccio. Si te cuento mi experiencia con la 1D MKIV, es para llorar. La primera....y digo la primera porque tuve dos, tenía frontfocus, y no era solucionable con el microenfoque, me la cambiaron y a esa igual tenía frontfocus que backfocus, es decir hacía lo que le daba la gana, todo esto efectuado con pruebas exhaustivas, con trípode, espejo levantado y disparador remoto, tampoco servía el tema del microenfoque, es decir devuelta y punto. Compré la 7D y sin problemas, y para mí, que me dedico casi por completo a la fotografía de aves, estoy muy contento con el resultado de esa cámara. Y tanta diferencia en los menus no hay, pero si en precio, y en cuanto al tema de ruido lo mismo, aunque si que es cierto que mide mejor la luz, aunque sigue pecando como la 1D MKIII de tener que aumentar el diafragma o el iso para tener que disparar a la misma velocidad y mismo objetivo que la 1DMKII...será por el filtro que lleva delante del sensor, que debe de quitar luminosidad...digo yo. Que tengas suerte si te decides por la 1DMKIV. Saludos.
Pues tu experiencia es mi experiencia. Después de recibir la cámara y probarla, veía que los resultados eran muy muy malos. Aunque no tenía experiencia con esta cámara, he tenido múltiples réflex y no lo comprendía. Tras un tiempo vi que tenía un problema de frontfocus brutal.Era tan acusado que en las fotos veía el foco muuuy por delante. La mandé a Canon dos veces. En Serfoto me dijeron que la veían bien, e incluso me la devolvieron sin embalaje suelta dentro de su caja de cartón, y el Setelsa me la calibraron e iba mejor, pero ya no me convencía.
Al final, Fotocasión fueron muy profesionales, les conté el problema y me dieron otra nueva. Esta va bastante mejor. No comprendo como una cámara de más de 4000€ puede enfocar tan mal. Me hizo perder muchas fotos irrepetibles y estuve un tiempo con verdaderos calentamientos de cabeza. Mis fotos llegaron a ser durante semanas tan solo de pruebas en las que intentaba enfocar cualquier objeto sin conseguirlo.
En fin, una verdadera pena. El nuevo cuerpo creo que enfoca bien, aunque creo que me quedé un poco tocado y cada vez que una foto no me sale con la calidad que esperaba me rayo bastante.
La Mark IV, es "unica en su especie" después de provarlo tódo, sigo afirmando que es la "Pro más equilibrada del mercado".
La 5D Mark II, es excelente.. eso no tiene vuelta de hoja, pero sin embargo, la Mark IV ofrece un mejor Balance Tonal (tónos de piél únicos, asignatura pendiente para el Digic 5 que muestra ligera dominante verdosa amarillenta), una mejor gestión en las áltas luces, Iso Excelente, y mayor "Nitidez" a su vez, las léntes rinden mejor en el APS-h, ofreciendo menor viñeteo y aberracion crómática.
Su mayor PDC, es muy de agradecer para foto de grupo, donde a igualdad de diafragma, el FF déja mas zonas fuera fóco.
El Raw de la Mark IV, es el mejor que he visto hasta la fecha, superando incluso al de la D3x, a la hora de "recuperaciones" etc.
Tambien comentár, que el JPG ofrecido en la 1D4, sigue sienddo el mejor hasta la fécha,
Salu2
Creo que llevas toda la razón. Como pegas que no comprendo, es que no tenga algunas configuraciones de cámaras más avanzadas (microenfoque, asignación personalizada de funciones, lioso el llegar al video,...)
Una cosa que he notado es que el obturador es muy contundente, y hay que tener mucho cuidado ya que que salen algunas fotos trepidadas a velocidades que no salían ni con la 7D ni con la 40D. Es más delicado utilizar el estabilizador encendido con esta cámara.
ali babá
18/07/12, 01:32:08
Hola, sin duda sí.- Es una cámara muy buena y plenamente al día, además, nunca ha bajado tanto de precio, ni bajará, cuando se agoten se acabó.- No creo que la nueva 1DX la sustituya, la eliminación del factor de recorte y de la posibilidad de tirar a f 8 con el AF operativo me parecen una putada y limitación absurda.- Luego está la diferencia de precio.- Un abrazo.
patxi_86
19/07/12, 18:27:37
Yo personalmente, estoy deacuerdo con Voice y estoy planteandome quedarme con la 5dm2 venddre la 1d m3 y comprar la 1dm4 haber que hago
Hola, muy buenas, me gustaría saber si vale la pena adquirir la 1D mk IV, teniendo en cuenta las mejoras de la 5D mkiii en cuanto a enfoque y sellado (y el precio, por supuesto!? ya que la segunda sigue en los 4.000 € y algo, y la 5d está entre los 2.600 y los 3.000. Lo pregunto porque tengo actualmente una 40d y pienso, en unos meses, con mucho esfuerzo, dar el salto a un mejor equipo, y me llama mucho la atención la versatilidad de la 1d, por los comentarios (y las fotos) sobre el balance de blancos y la precisión del enfoque. Quizá no sea justo comparar equipos que se llevan unos años, pero algo hay, ya que he encontrado un par de comparaciones en inglés, pero pocas en español. Por último, decirles que soy aficionado (con un par de ópticas L, el 70-200 F4 no is, y el 17-40 F4, que con el manejo de iso de la 40, no va uy bien que digamos) he logrado algunas cosas aceptables con mi actual equipo, pero me gustaría dedicarme más a este ocicio y quizá montar un pequeño estudio, pero también hacer trabajos por fuera, lo cual implicaría bodas, y quizá eventos sociales y deportivos, de todo un poco. Al final, creo que muchos como yo, están en la disyuntiva de decantarse por lo último en tecnología, o por lo confiable y probado hasta la saciedad.
Agradezco mucho cualquier orientación.
Hola, muy buenas, me gustaría saber si vale la pena adquirir la 1D mk IV, teniendo en cuenta las mejoras de la 5D mkiii en cuanto a enfoque y sellado (y el precio, por supuesto!? ya que la segunda sigue en los 4.000 € y algo, y la 5d está entre los 2.600 y los 3.000. Lo pregunto porque tengo actualmente una 40d y pienso, en unos meses, con mucho esfuerzo, dar el salto a un mejor equipo, y me llama mucho la atención la versatilidad de la 1d, por los comentarios (y las fotos) sobre el balance de blancos y la precisión del enfoque. Quizá no sea justo comparar equipos que se llevan unos años, pero algo hay, ya que he encontrado un par de comparaciones en inglés, pero pocas en español. Por último, decirles que soy aficionado (con un par de ópticas L, el 70-200 F4 no is, y el 17-40 F4, que con el manejo de iso de la 40, no va uy bien que digamos) he logrado algunas cosas aceptables con mi actual equipo, pero me gustaría dedicarme más a este ocicio y quizá montar un pequeño estudio, pero también hacer trabajos por fuera, lo cual implicaría bodas, y quizá eventos sociales y deportivos, de todo un poco. Al final, creo que muchos como yo, están en la disyuntiva de decantarse por lo último en tecnología, o por lo confiable y probado hasta la saciedad.
Agradezco mucho cualquier orientación.
Me uno a massay ya que me encuentro en parecida situación, estoy de migración de Sony gama alta, y mientras voy sacando el material, voy con las mismas dudas que pueda plantear el....
Un Saludo...
Teo Barker
02/12/12, 23:45:06
Me uno a massay ya que me encuentro en parecida situación, estoy de migración de Sony gama alta, y mientras voy sacando el material, voy con las mismas dudas que pueda plantear el....
Un Saludo...
Si mirais los comentarios anteriores, poco lugar queda para la duda. Yo no conozco la 5D3 ni la conoceré, pero me volveria a comprar hoy la 1D4 sin dudarlo:
- un cuerpo con unas curvas de escandalo (=grip integrado y mas ergonomico que los añadidos)
- una rafaga excesiva y configurable a dos velocidades con un click
- una medicion matricial de lujo
- un seguimiento de foco continuo (ai servo) casi instantaneo y muy constante
- un recorte que elimina las esquinas de las FF (lo peor en los objetivos)
- un recorte que te ahorra miles de euros (un 400 2.8 en FF son 10-12.000 euros, un 390mm 2.8 en la 1D4 son 6000, te da para un segundo cuerpo)
- si quieres paisaje muy angular, tienes objetivos de 12 y 14mm que te sacan del paso, no hace falta bajar mas
- un iso alto a la altura de casi cualquier situacion (12.800 usable, sobre todo en bw)
Vamos, yo es que sigo alucinando con lo buena que es y un recorte que es muy practico. Pensé en comprar la 1Dx, pero no me compensaria perder focal en los teles, donde cada paso de luminosidad cuesta mucho dinero.
Yo es que la gran duda que tengo es que, vengo de los 24 megapixeles, tanto en APSC como en FF. No es que me dedique a recortar cada dos por tres, pero si me ha salvado de algún apuro esa calidad a 24 megapixels. Y aunque lo leido me tiene ya medio apunto de dar el salto, esos 16 megas no se yo como se comportaran a la hora de recortar y ver como queda esa calidad. De echo e buscado haber si encontraba algún archivo en RAW, desconozco los formatos de Canon, pero deduzco que lo tendra, para poder trastearlo y haber que tal me queda si le estrujo un poco, pero no e encontrado nada todavia. Había unos de ejemplo al principio del hilo, pero con el tiempo que ha pasado ya no están o no funciona el enlace..
gracias por esos detalles Teo Barker..
Teo Barker
03/12/12, 01:56:13
Ves? Yo en cambio prefiero que una camara no pase de 18mpx. Los 16 de esta me parecen perfectos. Supongo que va a gustos.
Dicho de otra manera, mas bien al estar acostumbrado a esos megapixels, y mi idea o una de ellas es foto de producto, como base principal, aunque se contempla, usarla para todo. Vamos un todo en uno, no tiene porque ser especifica para deportes, foto periodismo, paisaje y demás. mas bien que me cubra mis necesidades a razón del objetivo a poner y situación. En un principio mi idea es, buscar los objetivos equivalentes que tengo en Sony, pero para Canon.
Que serian 70-200 F2.8 / 24-70 F2.8 / y el que uso para retrato que seria en mi caso el CZ 135mm F1.8, aqui no tengo claro cual seria el equivalente en calidad, la misma o mas en canon. En un principio seria eso, de una tirada, luego ya cuando empezase a domar el bicho, ver el parque de objetivos que hay en canon, y cual seria el mas apropiado según prestaciones focal calidad, pero eso ya seria mas adelante.
Yo es que la gran duda que tengo es que, vengo de los 24 megapixeles, tanto en APSC como en FF. No es que me deddo me tiene ya medio apunto de dar el salto, esos 16 megas no se yo como se comportaran a la hora de recortique a recortar cada dos por tres, pero si me ha salvado de algún apuro esa calidad a 24 megapixels. Y aunque lo leiar y ver como queda esa calidad. De echo e buscado haber si encontraba algún archivo en RAW, desconozco los formatos de Canon, pero deduzco que lo tendra, para poder trastearlo y haber que tal me queda si le estrujo un poco, pero no e encontrado nada todavia. Había unos de ejemplo al principio del hilo, pero con el tiempo que ha pasado ya no están o no funciona el enlace..
gracias por esos detalles Teo Barker..
Dicho de otra manera, mas bien al estar acostumbrado a esos megapixels, y mi idea o una de ellas es foto de producto, como base principal, aunque se contempla, usarla para todo. Vamos un todo en uno, no tiene porque ser especifica para deportes, foto periodismo, paisaje y demás. mas bien que me cubra mis necesidades a razón del objetivo a poner y situación. En un principio mi idea es, buscar los objetivos equivalentes que tengo en Sony, pero para Canon.
Que serian 70-200 F2.8 / 24-70 F2.8 / y el que uso para retrato que seria en mi caso el CZ 135mm F1.8, aqui no tengo claro cual seria el equivalente en calidad, la misma o mas en canon. En un principio seria eso, de una tirada, luego ya cuando empezase a domar el bicho, ver el parque de objetivos que hay en canon, y cual seria el mas apropiado según prestaciones focal calidad, pero eso ya seria mas adelante.
Hola,
Estas en la misma situación que un amigo mío ... lo que pasa es que él tiene el CZ 300 mm en vez del 135 mm, aparte de algún zoom todoterreno.
Yo no sé hasta que profundidad te quieres meter en fotografía. A mi amigo le recomendé para el uso que él hace, que no se desprendiese de todo ese arsenal que le ha costado una pasta y que se hiciera con la nueva A99.
Así lo ha hecho y la acabamos de probar hace unas 3 semanas en el Pirineo Oscense, fotografiando ese explendoroso otoño.
Provienes de la A77 y de la A900 ... comentarte que la A77 también la pudimos probar en Tanzania el año pasado en Safari bajo varias condiciones y disparando con ráfaga ... y por muchos 24 Mpx que tenía no podia ganarle a la 7D en casi nada, pero en los mas importante en forma de trabajo, adquisición e IQ. Y eso que la 7D tiene 6 Mpx menos ... pero hay diferencia, sobre todo en IQ.
Yo de tí, acudiría a un Sony Center o alguna tienda y probaría la A99 (FF de 24 Mpx), que si bien cuesta sobre 2.800€, puede que para la fotografía que tu haces (cuál es el caso de mi amigo), te llegue y te sobre. Sony ha evolucionado, tanto en EVF como en IQ, la A99 da unos colores muy neutros y buenos a ISO bajo/medio bajo, no tiene mala ráfaga y la han dotado de muchas cositas: panarámica, HDR, Video HD, etc ... pero al resultado final le queda todavía camino a Sony para igualar a Nikon y Canon en IQ. Aunque sea muy digno lo que obtienes y muy posiblemente a tí te sobre.
Si por el contrario, decides cambiar a Canon, te supondrá una movida la venta de todo ese equipamiento ... pero vas a tener una IQ superior y unas prestaciones fuera de toda duda si eliges la 1D MkIV ... posiblemente la cámara mas equilibrada y mejor en su conjunto de todo el mercado (coincido con Teo).
Y para el que pregunta en general de si todavía hoy merece a pena ... pues indiscutiblemente SI, si la encuentras a buen precio y te la puedes permitir. La serie 1 de Canon sigue teniendo esa fiabilidad, robustad y constancia en los resultados que otras cámaras cuerpos inferiores no te van a dar. Yo la empleo tambien incluso para paisaje, sobre todo con el 300 mm f/1,8 L IS y cada vez me gusta mas. Unos tonos impresionantes !
Saludiños
Teo Barker
03/12/12, 14:02:40
Yo la empleo tambien incluso para paisaje, sobre todo con el 300 mm f/1,8 L IS y cada vez me gusta mas. Unos tonos impresionantes !
Cómo te cuidas, JUan!!!!! Este objetivo me lo tienes que dejar probar, eh? :p
Coñas y erratas aparte, yo no sé cuánto se "pierde" cambiando ópticas al pasar de un sistema a otro, pero sí puedo decir después de comprarlo que el Canon 300 2.8L IS es un objetivo que justifica por sí solo el cambio, con la cámara que sea. Yo llevo poco con él, pero lo estoy usando para fútbol-paisajes-retratos y...... UF, qué cosa. Si el 70-200 2.8 IS II es bueno, este lo supera con creces, yo no he visto una cosa igual. :)
Es lo que te decía antes: si le metes un 300 2.8 a una 1D4 (recorte 1.3x), tienes un equivalente en FF a 390mm 2.8.... poca broma.
Haz números para ver lo que te cuesta hacer fotos a 400mm y f:2.8:
a) Canon 1D4 + 300 2.8 II (390mm en FF) = 10.000
b) Canon 1DX + 400 2.8 = 18.000 (15.000 con la 5D3)
Y, al final, la calidad definitiva va a depender tanto de ti y tan poco de si tienes tienes 16 o 24mpx que ..... yo lo tendría claro.
Yo es que en mi caso me e encontrado con la A900 que no mala, pero si la encuentro obsoleta en prestaciones, y la A77 con muchas prestaciones, pero le veo muchos fallos, que no su calidad final. El echo de salir la A99, no me ha disgustado, pero veo que es mas de lo mismo, evidentemente un ajuste mejor en calidad, y alguna prestación mas al ser FF con la novedad del visor electrónico, y independientemente su precio, y fotos echas con ella, no me llama la atención para nada. Puede que me equivoque, pero los cambios no son tan significativos como para dar el salto, y si a esto le sumamos su precio, creo que tengo muchas mas opciones buscando otra marca que si me llene, tengo o tenga ciertos ajustes que no malos, pero si comparo con lo que e echo, la verdad algunos ni los e llegado a usar o a probar. Si hago valoraciones, y el vender mi material que no mucho pero si su precio alto, y los pocos usuarios que hay de Sony, si que es un engorro el tema de vender para luego buscar de la marca nueva. De momento tengo una oferta de la canon mencionada por 2300€, todavía no esta cerrado nada de nada, pero hay esta, y del material que me queda, de momento seguire con la A900 y CZ 24-70, y el resto fuera que solo me quedan 2 objetivos. Y empezar a mirar algo practico ya para Canon y al menos buscar algún objetivo medio apañao, para poder probar la 1D MIV, ya que no dispongo de ninguno. Mejor dicho todavía no e conseguido la camara pero estoy en ello, el objetivo vendrá después, y luego buscar los que necesito poco a poco.
Teo Barker
03/12/12, 15:47:53
Es que a quién se le ocurre comprarse SONY!!!! jajajajajaja. Sería como comprar una tele o un ordenador Canon/Nikon, para qué te liarías :wink:
Yo, en fotografía reflex de 35mm, lo tendría clarísimo siempre: o Canon o Nikon (cualquiera, la verdad, no creo que importe cuál de ellas).
Un saludo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com