PDA

Ver la Versión Completa : Un nuevo software 'desnuda' el retoque digital en las fotos



Trombocid Campeador
29/11/11, 15:16:04
Un nuevo software 'desnuda' el retoque digital en las fotos - Público.es (http://www.publico.es/ciencias/409468/un-nuevo-software-desnuda-el-retoque-digital-en-las-fotos)

maniattico
29/11/11, 15:26:03
Hace bastante tiempo (varios años) ví una aplicación/script de PS que hacía lo mismo. El software comprimía muchísimo el JPG, y por nosequé algoritmo, marcaba en rojo lo añadido a posteriori de la foto original.

Las pruebas se hicieron con una foto de un oso de peluche. ¿A alguien le suena?

naxotl
29/11/11, 15:32:19
Ojalá fuera cierto porque que fotos hay autenticas?
No veo mal ligeros retoques, brillo, saturación, tonos, pero hay imágenes que no son nada reales y allí están, o publicadas o galardonadas.
Para mi una foto debiera de ser un instante captado con un argumento o una historia y no algo artificial extraído de esa imagen, colores imposibles o los efectos que se deseen poner.
Simplemente es mi opinión sin intentar criticar a entusiastas o aficionados al retoque digital.

Saludos

Trombocid Campeador
29/11/11, 15:42:06
Ojalá fuera cierto porque que fotos hay autenticas?
No veo mal ligeros retoques, brillo, saturación, tonos, pero hay imágenes que no son nada reales y allí están, o publicadas o galardonadas.
Para mi una foto debiera de ser un instante captado con un argumento o una historia y no algo artificial extraído de esa imagen, colores imposibles o los efectos que se deseen poner.
Simplemente es mi opinión sin intentar criticar a entusiastas o aficionados al retoque digital.

Saludos

Creo que este soft marca un antes y un después en la "fotografía" digital, y esto incluye también a los foros. A partir de ahora vamos a poder comprobar de primera mano donde se ha metido la manita, lo cual puede tirar por tierra mucha FS.

Hace mucho tiempo ya se propuso en alguna parte que toda foto que tome parte en los concursos incluyera el raw original, propuesta que cayó en saco roto. Bien, ya tenemos un chivato que irá perfeccionandose, como todo soft y que nos dirá dónde y hasta cuánto se ha manipulado.

deplastic
29/11/11, 15:47:38
El retoque existe desde que existe la fotografía. Igual que se hacían tapados, exposiciones selectivas, variaciones en los líquidos, exposición y papel en ampliadora y un largo etcétera, ahora todo eso se hace en photoshop en lo que es fotografía digital.

Por no hablar de los positivados creativos, con diferentes liquidos de virado, colodión, gomas bicromatadas, infrarrojos.

Negar ó pretender desligar la creatividad en el "positivado" de una fotografía es directamente no saber ni de lejos de lo que se habla.

Eso no quita que una foto manipulada que se presenta como engaño de una foto que pretende ser real no es ético, pero meterse más allá y pretender atar a la fotografía en su proceso creativo, que es con todo derecho una de las bellas artes... mejor estarse calladito.

En fotografía existieron movimientos artísticos similares al impresionismo, como fué el pictorialismo, por poner un ejemplo.

Así que por favor, informaros un poco, antes de vestir el hábito de monje.

Gracias.

amengual60
29/11/11, 15:51:20
El retoque existe desde que existe la fotografía. Igual que se hacían tapados, exposiciones selectivas, variaciones en los líquidos, exposición y papel en ampliadora y un largo etcétera, ahora todo eso se hace en photoshop en lo que es fotografía digital.

Por no hablar de los positivados creativos, con diferentes liquidos de virado, colodión, gomas bicromatadas, infrarrojos.

Negar ó pretender desligar la creatividad en el "positivado" de una fotografía es directamente no saber ni de lejos de lo que se habla.

Eso no quita que una foto manipulada que se presenta como engaño de una foto que pretende ser real no es ético, pero meterse más allá y pretender atar a la fotografía en su proceso creativo, que es con todo derecho una de las bellas artes... mejor estarse calladito.

Gracias.

Completamente de acuerdo.

IHG
29/11/11, 16:01:46
Bueeenas

Pues yo no me lo creo......se basan en 900 fotos que han metido en el soft ( la original y la retocada) y con esas 900 fotos le sirve al soft para saber que otras fotos tienen modificaciones?? tururu....no dudo que lo haga, pero bajo unas condiciones super marcadas y no todas las correcciones, ni de coña....lo que detectara seran las correcciones exageradas del tipo delgadez extrema, piel de porcelana, eliminacion de arrugas.....y ya ni hablemos del raw...las modificaciones hechas desde un raw es imposible que las detecte, ya que esa es la fotografia original...

y esto es ya para mear y no echar ni gota.....
fue capaz de estimar el grado de retoque digital en una foto cualquiera y de revertirlo para dejar al descubierto la imagen original......jaajjjjjajajjj.......si le meto una imagen en HDR cual de las 15 imagenes me muestra?? jajajaj o cambio el fondo a un foto con otra foto, que me muestra el fondo autentico que ya no existe??? jajajjajajaja.....en fin.......ya os voy avisando, materialmente imposible que revierta el arte a su estado inicial, pero eso si los retoques clasicos de la piel ojos y demas quiza sea posible que te marque como que han sido modificados pero nunca te los va a dejar como son originalmente.....todo esto es mi opinion claro.....

Trombocid Campeador
29/11/11, 16:03:29
El retoque existe desde que existe la fotografía. Igual que se hacían tapados, exposiciones selectivas, variaciones en los líquidos, exposición y papel en ampliadora y un largo etcétera, ahora todo eso se hace en photoshop en lo que es fotografía digital.

Por no hablar de los positivados creativos, con diferentes liquidos de virado, colodión, gomas bicromatadas, infrarrojos.

Negar ó pretender desligar la creatividad en el "positivado" de una fotografía es directamente no saber ni de lejos de lo que se habla.

Eso no quita que una foto manipulada que se presenta como engaño de una foto que pretende ser real no es ético, pero meterse más allá y pretender atar a la fotografía en su proceso creativo, que es con todo derecho una de las bellas artes... mejor estarse calladito.

En fotografía existieron movimientos artísticos similares al impresionismo, como fué el pictorialismo, por poner un ejemplo.

Así que por favor, informaros un poco, antes de vestir el hábito de monje.

Gracias.

Sí, y los autoritarios que se creen en posesión de la verdad y mandan callar a los demás también existen desde siempre.

Por cierto, si no recuerdo mal, y mi memoria no suele fallarme, a ti te banearon de un foro de fotografía química por pretender meterles un pufo a algunos profesionales del gremio, y parece ser que te cazaron a las primeras de cambio.... no?

deplastic
29/11/11, 16:40:25
Oye ten mucho cuidado con lo que dices, porque a mi ni en mi vida me banearon de ningún sitio ni mucho menos he metido "un pufo" a nadie.

Recuerdo eso sí en cufae.org alguna foto mia, que tuve que subir los negativos escaneados, para demostrar que eran reales... y lo eran. Al parecer hay que demostrar el talento, que le vamos hacer. De cualquier forma sigo registrado alli y dejé de postear porque simplemente tuvieron una época un tanto fanática hacia todo lo digital. Por suerte eso ya no es así.

Te ha quedado muy cutre, ese comentario malicioso y bajo a más no poder.



Y dejando este comentario despreciable a un lado:

En primer lugar no existe el concepto de "realidad" en la fotografía. Desde el momento en que lo que tienes es el intento de una máquina por darte una imagen diferente en función del tipo de celuloide con gelatina de plata que uses ó a través de un software que se comunica con unos chips... pero nunca una cámara de una marca ó una película diferente a otra, te va a dar la misma imagen.

Eso ya por no hablar de las diferentes distorsiones de la realidad que da una distancia focal u otra.

Así que andar medio ciego por ese camino de "purista" es como no ir ni venir de ningún lado por la vida.

Photoshop todo lo que hace es replicar en digital todas las herramientas tradicionales de un estudio de fotografía, ni más ni menos.

Así que repito, es muy común hablar de lo que no se sabe. Ahora que calzarse el hábito de censor es algo con lo que hay que tener más cuidado sobre todo si se hace desde la ignorancia profunda del tema.

Trombocid Campeador
29/11/11, 16:45:17
Ahora que calzarse el hábito de censor es algo con lo que hay que tener más cuidado sobre todo si se hace desde la ignorancia profunda del tema.

Pues evidentemente, para cazar a los que manipulan de forma tan burda....¿recuerdas la historia del tipo y la ballena? ¡Sí, claro que sí lo recuerdas... bueno pues para cazar a esos no hace falta ningun chivato por sofware sino un ojo experto como los que te pillaron en el CUFAE.

Aplícate el cuento del censor, y no mandes callar a los demás ni les denigres poniendo en cuestión su conocimiento o no del asunto.

La próxima vez sé un poco más esmerado con el PS :-)

naxotl
29/11/11, 16:46:40
Si a alguno le ha molestado lo que he escrito lo siento pero a mi me gusta mas la fotografia sin mega-retocar que esas instantáneas increíbles. Yo solo participo en un par de concursos de fotografia y sinceramente odio esos cielos imposibles e increíbles que se llevan premios, aunque sean buenas fotos creo que les sobran detalles como ese que los logra el ordenador y no la cámara o el fotógrafo.
Que siempre se han retocado imágenes, cierto, pero no era lo que se hace en la actualidad, una modelo por ejemplo con una cara perfecta cuando en realidad tiene imperfecciones como todo ser humano pero por el marketing lo que sea.
Saludos y que la polémica no pase de un buen debate.

Saludos

deplastic
29/11/11, 17:06:32
Pues evidentemente, para cazar a los que manipulan de forma tan burda....¿recuerdas la historia del tipo y la ballena?


:o:o

Tu si por favor me puedes explicar de qué estás hablando y de paso nos lo demuestras a todos, no tengo inconveniente en darte la razón.

Por mi parte y por respeto hacia el post original, no voy a seguirte más el rollo.

Si quieres salpicar mierda vas a tener que cargar tú sólo con ella, tio. Eres tú el que está con ella en las manos, no yo.

Trombocid Campeador
29/11/11, 17:21:58
Acusarte de un "pufo", no sólo no es una calumnia, no hay más que preguntar a los administradores de Cufae, sino que además es algo que no puede ser ilícito, sino algo venerable en tanto en cuanto el "pufo" (el retoque) es algo que viene haciéndose desde el principio. :p

Por otro lado, deja de hacerte PM (http://www.ojodigital.com/foro/general/206603-fotografia-vs-photoshopgrafia-11.html#post3875977)´s y no nos cueles pufos, esta vez metafísicos hablando de la realidad y cosas que no vienen a cuento de nada. Aquí se trata de las imagenes trucadas a partir del "original" que da la cámara. La correspondencia de ésta con aquélla es otra historia que metes tú de rondón para distraer.

No sólo eres poco aplicado con el PS sino que argumentas de forma chapucera.

Por lo demás, si has pedido que me larguen de aquí, será que no te interese que se cuente más de lo que tú mismo has reconocido. Lo dicho: eres muy poco eficaz en muchos sentidos :cunao

Bitxi2005
29/11/11, 18:38:49
Buenas a todos.

El forero creador de este hilo es un viejo conocido del foro. Se ve que a falta de una vida personal su única ocupación es darse de alta en el foro bajo multiples nicks y dedicarse a crear polemicas en todos los hilos que crea, imagino que para llenar su vida en algo y tener la falsa ilusión de que alguien le escucha y le toma en cuenta, sino no me explico su fijación con dar por el c**o en el foro.

Ya está expulsado una vez más....

Un saludo