Tan "malo" es el Sigma 70-200 2.8 para retratos?

[High Contrast]

Hola!

El caso es que tengo este objetivo, y de primeras ya vi que no era ni muy nítido ni muy rápido su motor de enfoque, pero ya he leído unas cuantas opiniones dejándolo en muy mala posición, sobretodo para retratos... mi pregunta es,

tan malo es? qué os parece?

[XTC1]

Que version tienes?por lo que tengo entendido la primera salió muy buena, el autentico torito, la siguiente, creo que el HSM no salió tan nítido y el actual, el OS, simplemente maravilloso...

[plotter]

¿eing? este post es el primero que veo en un millon de años que habla mal del famoso torito ;)

Es como el mundo al reves jajaja

Si justamente ese modelo es de los primeros que tuvo motor HSM ultrasonico como los canon (no tan rapido pero muy rapido)

No solo no va mal en retratos sino todo lo contrario, esta a la altura del papa copito por mucho menos precio. Yo tuve una de esas y por desgracia la vendi, ahora estoy tras uno de estos de nuevo :OK

Si que es verdad que se comenta que la mejores fueron las primeras y las ultima II, la primera version macro no salio tan buena, pero es no signifca que sea mala.

Otra tema recurrente con estas unidades y sigma es el control de calidad algo "aleatorio", y que te haya tocado una unidad con back o front focus, una visita al SAT y arreglado

[ali babá]

Hola, no lo tengo, pero doy por hecho que debe ser bueno para retratos, salvo que tenga un problema con el af.- Tengo dos 70-200 f 2.8 de canon y puedo asegurar que sacan buenas imágenes.- Si aprecias exceso de nitidez-detalle, puedes corregirlo.- Muchos usan objetivos "suaves" para retrato, o filtros, según el fin pretendido.- Un abrazo.

[High Contrast]

Tengo el APO DG HSM!

[Mikibriz]

Creo que lo malo es la comparación no el objetivo , el copito es el copito ya me entiendes.

[luigi eos]

Del 70-200 2.8 sin OS , no te puedo decir nada por que las veces que les he podido ver han sido de pasada , aunque dudo que un objetivo de 600€ , si no tiene nada mal , sea tan malo como dices .
Por el contrario te diria que el 70-200 2.8 OS , si he tenido oportunidad de probarlo bien a fondo y es una autentica joya , comparable inclusibe con los intocables 2.8 de canon.

[jjgaes]

Yo tengo uno de los primeros va para dos año comprado a un compañero de este foro y en cada sesion de futbito todos los fines de semana de temporada se trabaja de 600 a 800 fotos, una maquina, contentisimo con el.
Retratos hago menos pero tambien lo utilizo, la verdad es que me siento muy comodo y seguro con este objetivo, ya lo he comentado otras veces tengo tambien un 24-70 y no me hago a el.

[Tralfamadore]

Tengo el APO DG HSM!

Hopla,

Tengo este mismos, desde epoca analógica y nunca he tenido ese problema de falta de nitidez que comentas, es cierto que HSM no es el mas rápido del oeste pero opticamente siempre me ha parecido muy bueno, tal vez a f 2.8 es un poco flojo pero utilizable, pero cerrando un poco me parece estupendo, cierto es que no lo utilizo intensamente para retrato y tal vez si es tu especialidad te iria mejor con un 85 o 135...

Saludos cordiales

[High Contrast]

Pues chavales, ayer lo saqué a la calle por primera vez (lo había probado en pabellón de basket y no me gustó la verdad...) y me he quedado alucinando.

ME ENCANTA. Quien haya dicho que es malo es que tiene algo jodidamente bueno xDD

Os pongo un par de fotillos, con postproceso!

http://farm8.staticflickr.com/7023/6458675279_8e789bda02_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/55527973@N06/6458675279/)

http://farm8.staticflickr.com/7006/6458678955_94061ddba5_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/55527973@N06/6458678955/)