17-50 Tamrom, ¿VC o sin él?

[Zaback]

Teniendo en cuenta que la diferencia de precio no sea un problema.

En las comparativas de webs prestigiosas he visto una diferencia abrumadora de nitidez entre ambos modelos, pero en las comparaciones de usuarios "de a pie" la verdad es que veo las cosas muy igualadas entre ambos.

Ahora mismo realizo bastante fotografía a sujetos en movimiento (para qué el VC), pero es un objetivo que quiero como sustituto del pISa y sé que acabaré utilizándolo en casi todas las situaciones en las que saque la cámara, así que no sé si la pérdida de nitidez es lo suficientemente acusada como para que no compense el salto al estabilizado.

Que sea más grande, robusto y pesado no es algo que me desagrade, más bien al contrario, hay muchos momentos en los que "parecer más profesional" te permite hacer ciertas cosas que de otro modo no puedes (por lo menos en mi experiencia personal, que el 50mm f1.8 parece de juguete siendo un grandísimo objetivo para el precio que tiene).

Por tanto,

Contras del VC

- Pérdida de nitidez
- Ligero sobreprecio (hablamos de unos 40-45€ de diferencia en Amazon, por ejemplo)

Pros del VC

- Peso y tamaño
- Capacidad de sacar luz de donde no la hay al sumar el estabilizador al f2.8

Ahí dejo mi pregunta, sobre todo la mayor duda es la que he comentado antes, si la pérdida de nitidez (trabajando bastante entre 30 y 50mm f2.8) es tan inmensa como dan algunas reviews o tan discreta como se ve en las comparativas de distintos foreros.

Muchas gracias, un saludo.

[Cosme de Armas]

en las distancias focales que se mueve el objetivo, no hace falta estabilizador, a no ser que quieras sacar fotos a menos de 1/10 de segundo... Yo lo tengo sin estabilizar y es una maravilla.

[Mrks_v]

Lo de la perdida de nitidez es una soberana chorrada, la gente lo dice como si lo superase en todo, y no es cierto, cada uno supera en nitidez al otro en determinadas condiciones, pero claro, los que compran el no estabilizado dicen que es mejor..., y los que eligen el VC lo mismo xD.

P.D. yo no cambio el VC por nada del mundo ;)

[tavow]

Tal vez el no estabilizado sea un poquiiito mas nitido ... en tripode. La mayoria de los problemas de nitidez son causados por trepidacion

[feruse]

Yo no puedo hablar del estabilizado porque no lo tengo, pero si te digo que el que no tiene VC es una maravilla.

Un saludo

[camilotecnopro]

Pues yo tenia la misma duda que tu y hace unos dias me lo compre en el foro. La version Vc, dado que en mi caso es para substituir el 17-85 is . No puedo opinar de nitidez ya que no lo probe, pero es bastante robusto y si no me equivoco su diametro es mas grande 72 vs 67 .

[eos 50]

Tal vez el no estabilizado sea un poquiiito mas nitido ... en tripode. La mayoria de los problemas de nitidez son causados por trepidacion
Evidentemente las pruebas de FUNDAMENTO sobre nitidez, se hacen con tripode, espejo levantado y disparador remoto. A parte del iso 100, modo manual etc etc, Lo otro no es nitidez, por que no se puede apreciar sacando fotos a 1/10seg con mal pulso, pero bueno.

Por el contrario. Estais seguros que el VC no llega a ser tan nitido como el "sin estabilizador"??

Yo antes tambien lo creia, y parece que Tamron se ha puesto las pilas y ha igualado el producto por las ultimas reviews que he visto, si el dinero no es problema yo pillaba el VC. Tengo el que no lo tiene, y no lo hecho en falta, por que o bien al retratar se mueve el sujeto, o voy con tripode, por lo que los estabilizadores.... los pongo yo.

[Mrks_v]

Evidentemente las pruebas de FUNDAMENTO sobre nitidez, se hacen con tripode, espejo levantado y disparador remoto. A parte del iso 100, modo manual etc etc, Lo otro no es nitidez, por que no se puede apreciar sacando fotos a 1/10seg con mal pulso, pero bueno.

Por el contrario. Estais seguros que el VC no llega a ser tan nitido como el "sin estabilizador"??

Yo antes tambien lo creia, y parece que Tamron se ha puesto las pilas y ha igualado el producto por las ultimas reviews que he visto, si el dinero no es problema yo pillaba el VC. Tengo el que no lo tiene, y no lo hecho en falta, por que o bien al retratar se mueve el sujeto, o voy con tripode, por lo que los estabilizadores.... los pongo yo.

Totalmente de acuerdo, habiendo una diferencia de 30€ entre uno y otro (en amazon.es), me tire por el VC de cabeza, tiene una construccion mucho mejor, y si bien es cierto, que no suele hacer falta el estabilizador en focales tan cortas, siempre te puede sacar de un aprieto :). Otra cosa seria una diferencia de precio de 100€...ahi seguramente hubiese elegido el no VC xD

un saludo

[jmsala]

Yo compré el VC, en mi caso la diferencia de precio con el no VC era de unos 100 euros, pero por experiencia el estabilizador te puede salvar tomas. De todos modos no estoy demasiado satisfecho con el mismo, a máxima apertura le encuentro fallos, para mi es usable hacia los f4.5, en cuanto consiga venderlo compro el canon 17-50, al final con todos los objetivos canon que tengo estoy más que satisfecho.