INTERPOLACIÓN-16Mb

[Tartalo]

Hola a tod@s;

Siempre uso CS2, y he realizado ampliaciones como mucho de 50x70, ahora quiero hacer una de 120 máximo (panorámica).

Saco las fotos en RAW y luego las abro con CS2 y las trato, tanto con 8 como con 16 bits (para fotos grandes suelo usar 16 bits).

La duda que tengo es que no se si es mejor utilizar la interpolación que aparece al abrir el RAW y poner directamente 16Mb (los 16 bits los pongo siempre, y a plotear lo llevo en TIFF) o hacerlo con el recalculado de tamaño CS2 (casi siempre uso el modo bicúbico). Me gustaría que alguien me diese su punto de vista desde alguna experiencia.

Ya se que para ese tamaño que quiero sacar con 8Mb es suficiente, un amigo mio con otra negrita ha sacado hasta 150 (sin interpolar desde el RAW, usando Bicúbica) y perfecto, pero es una duda que se me ha planteado.

Gracias por ayudarme a resolver esta duda existencial.

[OscarG]

Lo mejor es que no lo interpoles tu. Llevalo a algun sitio que tengan una impresora Lambda y que se encarguen ellos. Te van a poder imprimir a 120 ppp sin problemas. Por lo menos en Dinasa llegan a 120 ppp, supongo que en otros sitios tambien.

[Landaree]

Según creo haber leído alguna vez explicar al propio Thomas Knoll (principal artífice del programa), realmente ambos métodos utilizan el mismo algoritmo de interpolación, tan sólo mínimamente adaptado para uno u otro caso. O sea, que la calidad de la ampliación será, si no exactamente idéntica, sí lo bastante parecida como para que cueste encontrar diferencias.

De hecho acabo de hacer la prueba con un RAW de mi EOS 400D, interpolando ambas a 25 mpx., y en la versión interpolada mediante Camera Raw se ven unos extraños halos en algunos puntos, que en la interpolación mediante Photoshop bicúbico no me aparecen. Igual es cosa de la cámara, no sé, pero el caso es que de todos modos los resultados son prácticamente indistinguibles (he tenido que ver los píxeles a zoom 300%, y ayudarme del modo de mezcla "Diferencia", para poder encontrar diferencias).

No sé qué algoritmo de interpolación emplearán en el servicio de impresión que te sugiere Óscar, pero yo diría que si no tienes un programa de ampliación realmente bueno como Genuine Fractals 5 o PhotoZoom 2, realmente no vale la pena que amplíes la imagen ni con Camera Raw ni con Photoshop, porque el algoritmo bicúbico de ampliación que ambos emplean, en cualquiera de sus variantes, no es lo bastante eficaz como para que te valga la pena ampliar la imagen en absoluto antes de llevarla a imprimir.

[Tartalo]

Gracias por esas respuestas rápidas. Entonces visto lo visto cuando lo haga me inclino por Bicúbica. Esos programillas que comentais nunca los he probado, intentaré probar con alguna Demo, aunque al parecer no hace falta, pero bueno, ya sabeis como nos gusta enredar...


Saludos

[a_r_m_e]

una técnica efectiva es resamplear bicúbico en PS subiendo en márgenes de 10%, técnicamente no sé lo que se produce, pero el resultado de una imagen pixelada desde la web ampliada de 110% a 110% y así sucesivamente, mejora bastante la apariencia comparada con la original.